Безакцептное списание денежных средств
Безакцептное списание — это перечисление денежных сумм со счета без распоряжения на то его владельца. Как такового понятия безакцептного списания в актуальном законодательстве нет, хотя Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) упоминает о возможности кредитной организации перечислять денежные суммы со счета без распоряжения его владельца (ст. 854 ГК РФ):
- по решению судебного органа;
- в регламентированных законодательством случаях (например, ст. 153 закона «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.2010 № 311-ФЗ, ст. 46 Налогового кодекса РФ и др.);
- в определенных соглашением ситуациях.
В целом вопрос о безакцептном списании средств регламентирован различными отраслями права (в т. ч. гражданским, финансовым, таможенным и др.), банковскими правилами (см. положение «О правилах осуществления переводов денежных средств», утв. Банком России от 09.06.2012 № 383-П), сложившимися деловыми традициями и судебной практикой.
Можно обозначить такие различия между бесспорным и безакцептным списанием средств со счета:
- Право на безакцептное списание может быть получено на основании договоренности сторон. Что же касается права бесспорно списывать некие суммы, то соответствующий термин принято употреблять в ситуациях, когда право списывать средства без распоряжения владельца счета возникает в силу закона.
- Правом на бесспорное списание наделяется не сторона по гражданско-правовой сделке (как при безакцептном списании), а госорган.
- Ситуации, при которых допустимо бесспорное списание денежных средств, строго регламентированы законом и не могут толковаться расширительно или изменяться по соглашению между субъектами.
Соглашение о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета составляется между банковской организацией и ее клиентом. С помощью данного документа регулируется порядок перечисления банком денежных сумм со счета упомянутого клиента банка в пользу его контрагента (п. 2 ст. 847 ГК РФ).
Обычно такой документ представляет собой допсоглашение к уже имеющемуся договору банковского счета. Хотя унифицированный/типовой образец такого соглашения на законодательном уровне не утвержден, все же имеются общие рекомендации к его содержанию.
Так, в соглашении надлежит указать:
- информацию о кредиторе, в пользу которого надлежит в дальнейшем осуществить безакцептное списание;
- данные об основном соглашении, в рамках взаиморасчетов по которому кредитору будет предоставлено право списывать денежные суммы;
- срок действия такого допсоглашения;
- состав и требования к документации, при представлении которой кредитором банк осуществит безакцептное списание денежных сумм со счета своего клиента-должника и переведет их на счет кредитора.
При этом в основном договоре, из которого возникло обязательство сторон, также следует закрепить право кредитора представлять в банк, в котором у должника имеется расчетный счет, требования о списании денег в названом порядке. Если изначально стороны не указали на возможность совершать взаиморасчеты с помощью такого инструмента, как безакцептное списание, они могут составить допсоглашение к основному договору.
Составить допсоглашение к договору банковского счета можно с помощью приведенной ниже ссылки: Образец соглашения о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета .
***
Итак, безакцептное списание — это перечисление денежных сумм с открытого в банке счета без распоряжения на то его владельца. Перечисление денег в таком порядке может быть произведено банком на основании соглашения между ним и его клиентом, разрешающим в ряде случаев производить перечисление денежных сумм с его счета в пользу кредитора без дополнительных распоряжений.
Процесс безакцептного списания надлежит различать с бесспорным списанием. Во втором случае перечисление средств кредитной организацией в отсутствие распоряжения клиента происходит в силу закона, а не гражданско-правовой сделки.
Новая редакция Ст. 854 ГК РФ
1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Комментарий к Ст. 854 ГК РФ
Судебная практика.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, в частности, в случаях, установленных законом.
Арбитражным судам при рассмотрении споров, касающихся бесспорного или безакцептного списания, необходимо принимать во внимание, что когда нормативными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, указанные нормативные акты на основании статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).
Другой комментарий к Ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. По общему правилу средства со счета могут быть списаны только по соответствующему распоряжению клиента.
2. П. 2 комментируемой статьи содержит исключение из правила п. 1, когда списание средств со счета владельца допускается без его согласия. При толковании п. 2 следует помнить, что термин ГК "списание средств без распоряжения клиента" в банковском законодательстве зачастую не применяется и адекватно заменен двумя другими выражениями: 1) бесспорное или 2) безакцептное списание средств. Значение указанных терминов практически одинаково, исходя из анализа глав 11 и 12 части I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение N 2-П). Однако все же можно выделить следующие различия.
Во-первых, они различаются видом расчетного документа. Безакцептное списание средств оформляется на бланке платежного требования, а бесспорное - на бланке инкассового поручения.
Во-вторых, законодательством установлены многочисленные случаи обязательного применения только инкассовых поручений, т.е. бесспорного списания средств, а не безакцептного. С другой стороны, имеются противоположные ситуации, когда закон императивно обязывает инициатора платежа применить платежное требование, оплачиваемое в безакцептном порядке, а не инкассовое поручение. Классифицировать указанные случаи и подобрать какое-либо общее правило невозможно.
3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств со счета клиента банка может осуществляться без его согласия в трех указанных в ней случаях: 1) по решению суда; 2) в случаях, установленных законом; 3) в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.
Рассмотрим все указанные случаи.
4. Списание средств на основании исполнительных документов, выданных судами.
Исполнение банками исполнительных документов судов и иных органов осуществляется в порядке бесспорного списания средств со счета должника. Однако порядок оформления поручений банку на принудительное списание средств со счета должника и его исполнение различается в зависимости от того, осуществляется ли взыскание через судебного пристава-исполнителя или самим взыскателем непосредственно путем обращения в банк должника в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591).
Взыскатели - юридические лица могут производить исполнение исполнительного документа, выданного судами, через судебного пристава-исполнителя или самостоятельно через банковскую систему двумя способами.
Во-первых, взыскатель - юридическое лицо может обратить исполнительный лист к исполнению через свой обслуживающий банк в порядке инкассо (см. § 4 гл. 46 ГК, гл. 12 части первой Положения N 2-П). Согласно п. 8.3 и 12.1 части первой Положения N 2-П списание денежных средств со счета плательщика в этом случае осуществляется в бесспорном порядке на основании инкассового поручения взыскателя - юридического лица, представленного в банк должника через свой обслуживающий банк. П. 12.2 части I Положения N 2-П установлено, что инкассовые поручения применяются для взыскания денежных средств по исполнительным документам. Таким образом, из смысла главы 12 части I Положения N 2-П вытекает, что банки не могут осуществлять расчетные операции по взысканию задолженности своих клиентов без представления взыскателем в банк инкассового поручения с приложенным к нему исполнительным документом. Инкассовое поручение вместе с исполнительным документом должно быть направлено банком взыскателя (банком-эмитентом) в исполняющий банк (в банк должника) по почте или с использованием иных видов связи. Банк должника обязан произвести проверку поступивших документов по внешним признакам (ст. 875 ГК РФ), а в случае положительного результата такой проверки - произвести списание суммы долга со счета должника и обеспечить ее перечисление на счет взыскателя.
Во-вторых, в соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе самостоятельно без обращения к судебному приставу-исполнителю направить в банк должника исполнительный документ о взыскании задолженности, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа обязан исполнить содержащиеся в нем требования о взыскании денежных средств.
В отношении последнего случая на практике довольно долго существовал спор о том, должен ли взыскатель оформлять инкассовое поручение либо он вправе ограничиться представлением в банк одного исполнительного документа. Согласно одной точке зрения, взыскатель не обязан представлять в банк должника какие-либо документы, кроме исполнительного листа. Такой вывод основывался на норме ст. 6 Закона об исполнительном производстве, которая не предусматривает обязанности взыскателя предъявлять в банк что-либо, кроме исполнительного документа. Эта точка зрения была отражена, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 г. N 10103/01. Высказывалась и противоположная правовая позиция по рассматриваемому вопросу. Ее сторонники доказывали, что кроме исполнительного документа взыскатель обязан представить в банк инкассовое поручение. Эта точка зрения отражена, например, в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 по делу N А40-594/02ип-6, в совместном информационном письме ВАС РФ (от 1 июня 2004 г. N С1-7/МО-627), Минюста РФ (от 28 января 2004 г. N 06/899-ЮЧ) и ЦБ РФ (от 4 июня 2004 г. N 01-31/2020) "По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь", решении ВАС РФ от 3 марта 2004 г. N 15527/03.
Возникновение указанных споров объяснялось следующим образом. Предоставив взыскателю право самому обратиться в банк должника за получением долга по исполнительному документу, законодатель не предусмотрел адекватного правового механизма для реализации этого права. Эта проблема была решена ЦБ РФ путем издания Положения от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями". Этим нормативным актом предусмотрено, что взыскатель (или его представитель) должен представить в банк должника подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Необходимо указать, что это не единственные документы, которые должен представить взыскатель в банк должника. Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязан потребовать от взыскателя документы, необходимые для его идентификации (ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418)).
Взыскатель - физическое лицо вправе обратить исполнительный документ к исполнению по своему выбору: либо через судебного пристава-исполнителя, либо через банковскую систему путем непосредственного обращения в банк должника (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591)). Физические лица не наделены правом взыскать долг по исполнительному документу через обслуживающий банк, т.к. Положение N 2-П (гл. 12) на них не распространяется.
Процедура исполнения исполнительного документа через банк должника при взыскании долга в пользу физических лиц регулируется Положением ЦБ РФ от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".
5. Взыскание средств с бюджетных счетов на основании исполнительных листов судебных органов имеет особенности, которые определяются ст. 239, 286 - 288 Бюджетного кодекса РФ, подзаконными нормативными актами, изданными в их развитие. В соответствии со ст. 109 Федерального закона от 23 декабря 2004 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5277) установлен исключительно целевой порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых ими в территориальных органах Федерального казначейства. Такое списание осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании исполнительных листов и судебных приказов судебных органов, а также расчетных документов самих получателей средств федерального бюджета. Таким образом, бесспорный порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых на балансе банков, сохраняется. Если же счета получателей бюджетных средств открыты в учетном регистре Федерального казначейства, то исполнение решений судов вначале производится органами казначейства. Порядок исполнения решений судов в этом случае определяется Правилами исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежных обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143, а также Правилами организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Приказом Минфина России от 15 мая 2001 г. N 36н.
Указанными нормативными актами определено, что исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству получателя средств федерального бюджета вместе с решением суда должен быть предъявлен взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств. Исполнение решения суда осуществляется на основании платежного поручения должника.
Описанный выше порядок не означает, что принудительное исполнение судебных решений о взыскании долга со счетов, открытых на балансе казначейства, полностью исключено. Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств за счет бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ст. 242.2 БК РФ подлежит применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Поэтому исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, когда исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного срока.
6. Списание средств без согласия владельца счета в случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств без согласия владельца счета может осуществляться также в случаях, предусмотренных в законе.
Федеральным законом "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ст. 4) установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью второй ГК законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй ГК. Изданные до введения в действие части второй ГК нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Разъясняя приведенные выше нормы в информационном письме от 1 октября 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента" (Вестник ВАС РФ. 1996. N 12), ВАС РФ сделал следующий вывод: когда указанными нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.
В соответствии с указанным разъяснением продолжают применяться некоторые нормативные правовые акты, не являющиеся федеральными законами, которые были приняты исключительно для того, чтобы установить порядок безакцептного (бесспорного) списания в ряде отраслей хозяйства. Таких актов достаточно много. В качестве примера можно привести Постановление Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", а также Постановление Верховного Совета РФ от 19.05.93 N 4986-1 "О мерах по улучшению расчетов за услуги связи". Однако дальнейшее сохранение норм, предусматривающих безакцептное (бесспорное) списание средств, в нормативных правовых актах, отличных от федеральных законов, вступает в противоречие со сложившейся системой гражданского законодательства.
Во-первых, указанные нормативные акты разрешают безакцептное списание средств за потребляемую электрическую, тепловую энергию, газ и услуги связи всем организациям, оказывающим названные услуги независимо от формы собственности. Между тем эти нормативные акты были приняты в период платежного кризиса для нормализации финансового положения предприятий и организаций топливно-энергетического комплекса, связи, а также коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, которые в то время находились в основном в государственной собственности.
Во-вторых, с точки зрения необходимости развития конкуренции недопустима ситуация, когда один из субъектов рынка имеет преимущества перед другими хозяйствующими субъектами. Энергетических бизнес ничем не отличается от строительного, сельскохозяйственного или иного бизнеса, где кредитор не имеет никаких особых полномочий по безакцептному списанию со счета получателя продукции. Устаревшие нормативные акты должны прекращать свое действие по мере принятия соответствующих федеральных законов. Однако практика свидетельствует об ином.
В течение ряда лет было принято несколько комплексных федеральных законов, посвященных правовому регулированию отношений в отдельных отраслях, в которых применяется безакцептное списание средств со счетов потребителей. Среди них можно назвать, например, Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи", Федеральный закон от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Однако указанные Законы вообще не регулируют формы безналичных расчетов в соответствующих отраслях, а следовательно, не могут отменить устаревшие нормативные акты в безакцептном (бесспорном) списании средств. В результате условие, указанное в статье 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", становится невыполнимым.
Проблема осложняется появлением коллизий в нормативных актах, изданных в разное время с учетом разных подходов к проблеме внесудебного порядка списания средств со счетов плательщиков. Например, такая коллизия сложилась в отношении Постановления Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" (далее - Постановление N 4725-1) и Указа Президента РФ от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" (с изменениями от 08.07.2004) (далее - Указ N 1091), которые содержат взаимоисключающие нормы. Постановление N 4725-1 устанавливает безакцептный порядок списания средств за отпущенную тепловую энергию, а Указ N 1091 отсылает к общему порядку расчетов, который должен определяться в договоре. Указанная коллизия появилась в результате ошибок юридико-технического характера. В связи с этим подлежащая применению норма не может быть установлена на основе традиционных правил устранения коллизий в нормативных актах. С одной стороны, правило о применении нормативного акта, обладающего более высокой юридической силой, не может быть применено, поскольку оба нормативных акта считаются действующими исключительно в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". С другой стороны, правило о применении более позднего (по дате принятия) нормативного акта также не может решить возникшей проблемы, т.к. в более ранний нормативный акт (Указ N 1091) изменения были внесены уже после принятия позднейшего нормативного акта.
7. В соответствии с частью третьей ст. 35 Конституции РФ принудительное изъятие имущества, принадлежащего любому лицу, допускается только на основании решения суда. Пункт 2 комментируемой статьи допускает внесудебное изъятие имущества в виде средств на банковском счете в случаях, установленных законом. На сегодняшний день в законодательстве РФ предусмотрено около 30 случаев, когда средства со счета плательщика могут списываться в бесспорном (безакцептном) порядке без решения суда. Совершенно очевидно, что возможность изменения правила о судебной процедуре принудительного изъятия имущества собственника даже на основании законодательного акта способна навести на мысль о ее несоответствии Конституции РФ.
Указанная проблема неоднократно рассматривалась Конституционным Судом РФ применительно к отдельным конкретным случаям.
Нормы о праве налоговых органов производить бесспорное списание со счетов юридических лиц сумм недоимок и пени в случае задержки уплаты налога были признаны не противоречащими Конституции (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197); Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1997. N 50. Ст. 5710)).
С другой стороны, бесспорное списание теми же органами с налогоплательщиков - юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия признано не соответствующим Конституции РФ (ч. 3 ст. 35, ст. 45 и ч. 1 и 2 ст. 46). Одновременно в Определении КС РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О был сделан вывод, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм без их согласия признан неконституционным вне зависимости от того, каким органом принимается решение о производстве взыскания.
Дальнейшим развитием рассматриваемой позиции является точка зрения Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 6 июля 2001 г. N 131-О (СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3408) по жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО "Красноярскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Конституционный Суд РФ распространил на безакцептное списание средств в случаях, установленных законом, ранее сделанный вывод о невозможности бесспорного списания штрафа. Такой вывод означает, что платежные требования железных дорог, оплачиваемые в соответствии со ст. 124 Транспортного устава в безакцептном порядке и выставленные к счетам грузополучателей, не могут исполняться банками без согласия клиентов и должны передаваться последним для акцепта.
8. На практике возник вопрос, какой документ обязана представлять в банк налоговая инспекция для списания со счета налогоплательщика сумм недоимки и пени: одно инкассовое поручение либо к нему должно быть одновременно приложено соответствующее решение налогового органа.
По мнению налоговых органов, таким документом должно быть инкассовое поручение, так как оно подпадает под действие пункта 5 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). К числу исполнительных документов указанным подпунктом отнесены оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов.
Арбитражная практика по затронутой проблеме противоречива.
Представляется, однако, что изложенная точка зрения является необоснованной. Она не учитывает, что инкассовое поручение налоговых органов не может соответствовать требованиям ст. 8 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам. В частности, инкассовое поручение не может содержать такие обязательные сведения, как резолютивная часть решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика соответствующих сумм и его адрес, поскольку формуляр поручения не рассчитан для заполнения указанных сведений. Аналогичной точки зрения придерживаются Департамент судебных приставов МЮ РФ (письмо с ответом на конкретный запрос от 29.05.2002 N 06-2468) и Управление МНС РФ по Республике Татарстан (письмо с ответом на конкретный запрос от 24.05.2002 N 14-01-03/6760).
9. Бесспорное списание средств со счетов организаций, находящихся в различных стадиях банкротства, имеет особенности.
Статьями 63, 95 и 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены практически одинаковые правовые последствия в отношении порядка удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. Если срок исполнения указанных обязанностей наступил до даты введения соответствующей процедуры банкротства, то они могут быть исполнены только в рамках процедуры банкротства. Кроме того, после введения соответствующей процедуры приостанавливается исполнение исполнительных документов. Таким образом, требования кредиторов, в том числе подтвержденные исполнительными документами, не могут исполняться путем бесспорного списания со счета должника-банкрота. Удовлетворение кредиторов должно осуществляться главным образом в рамках процедуры банкротства в соответствии с очередностью, установленной Законом. Исключение составляют платежи, прямо указанные в Законе о банкротстве (см. ст. 63, 95, 126 и 134 Закона о банкротстве), которые могут списываться со счета должника в бесспорном порядке на основании соответствующих исполнительных документов. В случае недостатка средств на счете должника, из этих платежей может формироваться картотека N 2 (см. ст. 855 ГК и комментарий к ней). Например, со счета должника, находящегося в стадии наблюдения или внешнего управления, могут списываться в бесспорном порядке некоторые платежи, которые подтверждены судебными актами, вступившими в силу до даты введения соответствующей процедуры банкротства. Это задолженность по заработной плате и вознаграждению по авторским договорам, суммы в возмещение морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью. Особую категорию составляют текущие платежи (ст. 5, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), которые также могут быть списаны со счета должника в бесспорном порядке, если такой порядок допустим по общим нормам о безналичных расчетах. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Понятие текущих платежей является спорным. В частности, спорным является определение момента возникновения обязанности по уплате соответствующего платежа для целей отнесения его к числу текущих. ВАС РФ дал судебное толкование этого термина применительно к некоторым видам обязательных платежей. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Таким образом, к числу текущих нельзя относить требования налоговых органов по уплате налогов за налоговые периоды, окончившиеся до даты принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом. Такие требования налоговых органов банки не вправе исполнять в бесспорном порядке.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Отсюда следует, что банки не должны исполнять в бесспорном порядке инкассовые поручения налоговых органов о взыскании заложенности по уплате налогов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства.
Прочие требования налоговых органов относятся к числу текущих. Поэтому налоговые органы вправе предъявлять в банки соответствующие инкассовые поручения, а банки обязаны их исполнять в бесспорном порядке.
ВАС РФ отнес к числу внеочередных платежи по требованиям Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25). Это означает, что после открытия конкурсного производства банки обязаны исполнять инкассовые поручения органов Пенсионного фонда РФ о принудительном списании таких платежей в бесспорном порядке.
Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (п. 12.9 Положения N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу. Должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
10. Списание средств производится в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.
Порядок оформления договора в этом случае предусмотрен п. 11.2 и 12.8 части I Положения N 2-П. Указанные нормы допускают возможность как безакцептного, так и бесспорного списания средств. Рассмотрим указанный случай на примере безакцептного списания. В соответствии с п. 11.2 части I Положения N 2-П безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания). Отсутствие условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта.
Для реализации права на безакцептное списание средств в случаях, предусмотренных основным договором, необходимо:
1) при заключении договора банковского счета (или дополнительного соглашения к нему) включить в его текст условие, предусматривающее общую обязанность банка принимать к исполнению платежные требования, оплачиваемые без акцепта плательщика, в случаях, которые будут предусмотрены договорами владельца счета с его контрагентами, а также условие об обязанности клиента уведомлять банк о заключении таких договоров;
2) включить в основной договор между плательщиком и получателем средств условие о праве взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика;
3) уведомить исполняющий банк о заключении основного договора, предусматривающего право взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика. Одновременно банку следует сообщить сведения, перечисленные в п. 11.2 части I Положения N 2-П.
Статья 855 ГК РФ. Очередность списания денежных средств со счета ›
Расчетные отношения достаточно подробно урегулированы нормативными актами РФ, прежде всего ГК. Однако в практике конкретных расчетных отношений возникает немало проблем. Особенно при применении ответственности за нарушение сроков совершения расчетных операций, очередности списания, а также - ответственности за неправомерное безакцептное списание.
Наибольшую остроту приобрела проблема определения механизма правомерности осуществления безакцептного списания денежных средств. Ее актуальность обусловлена в первую очередь возрастанием значения правовых рычагов при защите интересов собственника, конституционных норм и принципов, направленных на четкую и однозначную фиксацию неотъемлемых прав собственника, защиту его прав и закрепление исключительной роли суда в лишении собственника его имущества. Кроме того, злободневность рассматриваемого вопроса сопряжена с необходимостью поднять значение юридических гарантий владельца банковского счета как собственника средств и тесно связана с активной практикой фактического превращения банков в арбитров, самостоятельно и безапелляционно определяющих правомерность безакцептного списания денежных средств со счета клиента.
Согласно п. 2 ст. 854 ГК списание средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из этой нормы следует, что основаниями безакцептного списания могут являться:
1. Решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, третейских судов.
2. Нормы федеральных законов.
При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК под законом в Гражданском кодексе понимается именно федеральный закон. Поэтому безакцептное списание средств не может быть предусмотрено в указах Президента, постановлениях Правительства, актах министерств и ведомств, законах и иных актах субъектов Федерации, а также местных органов управления. Исключением из этого правила в соответствии со ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" являются изданные до введения части второй ГК нормативные акты Президента, Правительства и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами. Они применяются до принятия соответствующих законов. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2/1 пояснено, что продолжают, например, действовать иные нормативные акты министерств и ведомств СССР, которые также могут устанавливать основания для безакцептного списания. Однако по мере принятия федерального закона, содержащего аналогичные нормы, они утрачивают силу.
В связи с принятием части первой Налогового кодекса, введенной в действие с 1 января 1999 г., налоговые органы и органы налоговой полиции при взыскании денежных средств должны руководствоваться нормами Налогового кодекса.
3. Договор между обслуживающим банком и владельцем счета.
В связи с последним основанием спорным выглядит вывод Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащийся в информационном письме N 6 от 25 июля 1996 г., о том, что для предоставления кредитору права списывать в безакцептном порядке признанную должником по претензии сумму достаточно указать в договоре между должником и кредитором о бесспорном списании кредитором признанной суммы либо указать аналогичное в письме о признании претензии, а также просто сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета.
Полагаем, что такая постановка вопроса не соответствует п. 2 ст. 854 ГК, так как речь в ней идет о том, что основание безакцептного списания может устанавливаться не в договоре между кредитором и должником, а в договоре банковского счета между банком и клиентом. В рассматриваемом ВАС РФ случае отсутствует соответствующее основание. В соответствии со ст. 452 ГК соглашение об изменении договора банковского счета совершается в той же форме, что и сам договор. Таким образом, чтобы в данном случае появилось основание для безакцептного списания, нужно было плательщику и банку подписать дополнительное соглашение в письменной форме к договору банковского счета, определив в нем, в каких случаях и кто имеет право производить безакцептное списание. При невыраженном волеизъявлении банка он вправе не исполнять требования кредитора о безакцептном списании.
Иной подход изложен Высшим Арбитражным Судом РФ в информационном письме N 8 от 1 октября 1996 г. "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента":
"в тех случаях, когда указанными нормативными актами (нормативные акты Президента, Правительства и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР - примечание авторов), в том числе постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, предоставленных Правительству в Законе или Указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу".
Во многом эта точка зрения совпадает с той, что изложена в письме ВАС РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП 167, где говорится, что владелец счета и его кредитор вправе включить в договор условие, дающее последнему право на безакцептное списание, а плательщик должен письменно уведомить банк об этом условии и о своем согласии на такое списание, указав также, какой именно кредитор имеет право на безакцептное списание и по каким основаниям. (Вместе с тем арбитражным судом было разъяснено, что подобные рекомендации не могут применяться к межбанковским расчетам, поскольку корреспондентские счета банков используются для отражения операций, проводимых как в интересах банка, так и его клиента.)
Однако это письмо разъясняло законодательство, действовавшее до введения второй части ГК. ВАС РФ должен был учесть в письме N 6 от 25 июля 1996 г. это обстоятельство. И такая конструкция заложена в ст. 854 ГК.
Полагаем, что схема, предложенная ВАС РФ в названном информационном письме, не совсем корректна и должна основываться ссылками не на ст. 854, а на п. 2 ст. 847 ГК. При этом необходимо руководствоваться следующими соображениями.
Очевидно, что в письме ВАС РФ отождествляются понятия "безакцептное списание", "бесспорный порядок", "списание без распоряжения владельца банковского счета". Да, действительно, до введения в действие части второй ГК эти понятия и считались тождественными (так и было в период действия ст. 110 Основ ГЗ СССР). Но после введения в действие части второй ГК их надо четко различать. Это подтверждает анализ действующего законодательства.
Легко установить, что понятие "бесспорный порядок" упоминается в ГК лишь однажды (в ст. 630). Речь идет о взыскании в бесспорном порядке арендной платы на основании исполнительной надписи нотариуса. Бесспорный (безакцептный) порядок - это понятие АПК РФ (например, ст. 22), рассматриваемое в связи с исполнительными документами. Полагаем, что к таким документам должны быть отнесены те, что указаны в ст. 7 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 22 АПК арбитражный суд рассматривает споры, связанные с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта.
Понятие "акцепт" иное в гражданском праве (ст. 438 ГК) - это ответ лица, которому адресована оферта. Таким образом, в смысле гражданского законодательства и согласно п. 2 ст. 854 ГК понятие "бесспорное (безакцептное)" соответствует списанию денежных средств без обращения в суд на основании закона и иных нормативных актов.
Случай, рассматриваемый ВАС РФ в информационном письме N 6 от 25 июля 1996 г., нельзя отнести к основаниям для бесспорного списания, так как в нем говорится не о списании на основании закона, а о списании на основании договора. Как списание средств со счета, так и зачисление на него средств охватываются понятием операций по счету. Юридически все они представляют собой форму исполнения договора банковского счета, что полностью соответствует не только смыслу п. 2 ст. 854 ГК, но и всей терминологии Главы 45 ГК ("Банковский счет").
Поэтому в данной ситуации возможно два варианта решения проблемы:
1) в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК необходимо подписать дополнительное соглашение между банком и клиентом, предусматривающее право третьего лица списывать денежные средства без распоряжения клиента;
2) в соответствии с п. 1 ст. 854 и п. 2 ст. 847 ГК клиент должен направить банку письменное распоряжение о списании денежных средств по требованию третьих лиц с указанием необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. В этом случае банк не должен вникать (вопреки утверждениям ВАС РФ) в основания списания, а руководствоваться чисто формальными документами, как если бы платежное требование предъявлял сам клиент. Для идентификации третьего лица, имеющего право на предъявление платежных требований, банку необходимо потребовать от этого третьего лица документы, перечисленные в Инструкции Госбанка СССР N 28, в частности, карточку с образцами подписей, применяя при этом по аналогии закона норму п. 1 ст. 847 ГК.
На основании вышеизложенного представляется целесообразным и соответствующим точному и единообразному применению законодательства изложить конструкцию п. 2 ст. 854 ГК в следующей редакции:
"2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных договором банковского счета, заключенным между банком и клиентом". (Такая формулировка устраняет возможность расширительного толкования договорных правоотношений между банком и клиентом, а также исключает иные варианты лишения собственника движимого имущества, кроме судебного и добровольного.)
Таким образом, основным правилом, определяющим правомерность безакцептного списания денежных средств, должно служить следующее:
безакцептное списание возможно лишь в исключительных случаях, правовым основанием которых должно быть только судебное решение или добровольное волеизъявление клиента, закрепленное в договоре банковского счета. При этом условия договора банковского счета, закрепляющие право на безакцептное списание, не просто должны включать в себя абстрактные формулировки о его реализации, фактически не содержащие права на безакцептное списание, но обязаны излагаться в редакции, однозначно определяющей как субъектный состав лиц, обладающих правом на безакцептное списание денежных средств со счета клиента, так и обстоятельства реализации данного права, а также перечень документов и правовых форм, выражающих волеизъявление клиента на списание средств, при получении которых банк, не вникая в характер правоотношений между контрагентами, в том числе в систему взаиморасчетов, руководствуясь сугубо формальными критериями и, таким образом, не подменяя собой суд, осуществляет списание денежных средств.
Все остальные условия о праве на безакцептное списание, фактически направленные на лишение собственника движимого имущества без решения суда и зафиксированные в иных договорах, в том числе в кредитном договоре, договорах поставки, залога и т.п. и документах, необходимо считать недействительными как не соответствующими ст. 35 Конституции РФ. Недействительными (как не соответствующими требованиям Конституции) также являются нормы действующего законодательства, устанавливающие право на безакцептное списание денежных средств. (Например, в соответствии с п. 3 ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафы, наложенные на изготовителей (исполнителей, продавцов), взыскиваются в безакцептном порядке в тридцатидневный срок со дня вынесения соответствующего решения об их взыскании.)
В этой связи целесообразно акцентировать внимание на рассмотрении арбитражным судом спора, связанного как со списанием денежных средств без распоряжения клиента, так и с проблемами восстановления срока исковой давности, обусловленного необходимостью списания денежных средств Банком России со счета коммерческого банка.
Восстановление трехлетнего срока исковой давности на основании ст. 203 ГК вследствие принятия Банком России (кредитором) без возражений в 1993 - 1996 гг. от Маркетинг - банка отчетов, в которых 495 млн. рублей проходят как дебиторская задолженность Банка России, как действия, свидетельствующего о признании долга, расценено Президиумом Высшего Арбитражного Суда необоснованным, а списание указанной суммы мемориальным ордером от 19 августа 1996 г. N 06 Банком России с корреспондентского счета Маркетинг - банка без его согласия методом обратного сторно - незаконным.
Принятие Банком России отчетов от коммерческих банков - обязанность его как органа, осуществляющего надзор за деятельностью кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и не подпадает под действия, о которых идет речь в ст. 203 ГК.
Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании ст. 199 ГК решением арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 1996 г. в иске к Маркетинг - банку было отказано правильно. Оснований для отмены этого решения и передачи дела на новое рассмотрение не имелось (Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 74 - 75).
Между тем в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда N 3980/97 от 18 ноября 1997 г. отсутствуют выводы о неправомерности самого характера произведенного Банком России списания денежных средств без распоряжения клиента вне зависимости от истечения срока исковой давности как противоречащего ст. 35 Конституции и ст. 847 ГК. При этом в указанном Постановлении ничего не говорится об основаниях произведенного списания средств с корреспондентского счета Маркетинг - банка Банком России.
Необходимость проведения водораздела(?) между различными правовыми понятиями "безакцептное списание", "бесспорный порядок", "списание без распоряжения владельца банковского счета", закрепление четкой юридической терминологии, исключающей их отождествление, отражает тенденцию (потребность) в формировании принципиально иного восприятия данных правовых конструкций, а именно - в качестве иного характера правоотношений по распоряжению счетом клиента, в том числе в качестве противовеса "судебному порядку". Так, часть первая Налогового кодекса РФ более четко определяет понятие "в бесспорном порядке" как антоним понятию "в судебном порядке". Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Также в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса принудительное взыскание пеней с организаций осуществляется в бесспорном порядке. Что касается взыскания штрафов, то в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса как с юридических, так и с физических лиц оно возможно только в судебном порядке.
Показательно, что позиция законодателя во многом совпадает с той, какой придерживался Конституционный Суд РФ, когда выносил свое Постановление от 17 декабря 1996 г. N 20-П. Постановлением признаны не соответствующими ст. 35 (ч. 3) Конституции положения п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 11 Закона от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции", предоставляющие этим органам право на основании ст. 7 (п. п. 8, 9) и ст. 8 Закона РСФСР от 21 марта 1991 г. "О государственной налоговой службе РСФСР" и ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) в бесспорном порядке без их согласия.
Но в то же время Конституционный Суд признал правомерным взыскание в бесспорном порядке недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов. На наш взгляд, это Постановление КС половинчато и нелогично. В самом деле, какая разница между пеней и штрафом в смысле возможности их взыскания в бесспорном порядке? Полагаем, что в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ взыскание денежных средств любой правовой природы (налог, пеня, штраф) - это лишение собственника его движимого имущества (каковым являются деньги в силу ст. 130 ГК). Поэтому взыскание денег с физического и юридического лица возможно только в судебном порядке. Поэтому у лиц, денежные средства которых списаны в бесспорном порядке (без судебного решения), есть резон предъявить иск о возврате незаконно списанных сумм, ссылаясь исключительно на ст. 35 Конституции, так как в силу ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции. В частности, это относится к п. 2 ст. 854 ГК, статьям Налогового кодекса, Основам законодательства о нотариате, а также другим нормативным актам, предусматривающим бесспорный порядок взыскания денежных средств. Иными словами, "бесспорное взыскание имущества" должно рассматриваться как неконституционное.
С проблематикой безакцептного взыскания денежных средств тесно связан вопрос о том, как должен вести себя банк, на который возложена обязанность по исполнению требований о безакцептном списании. Обычно безакцептное списание рассматривается как разновидность инкассовой операции. В соответствии с ней банк - эмитент обязуется по поручению клиента осуществить действия по получению от плательщика платежа (ст. 847 ГК). В этом случае такая операция совершается путем выставления банку - эмитенту получателем (обычно государственным органом) средств инкассового поручения. А вот инкассовое поручение может оформляться путем различных расчетно - денежных документов, обычно применяемых получателем средств и в форме в соответствии с банковскими правилами (инкассовое поручение, платежное требование).
В соответствии со ст. 875 ГК исполняющий банк, приняв на инкассовое поручение, проверяет комплектность документов и их соответствие по внешним признакам инкассовому поручению (наличие реквизитов, установленных законодательством и банковскими правилами). При отсутствии какого-либо документа или несоответствии документов по внешним признакам инкассовому поручению исполняющий банк должен немедленно известить об этом лицо, от которого было получено инкассовое поручение. В случае неустранения перечисленных недостатков банк вправе возвратить документы без исполнения.
Остается открытым вопрос: должен ли исполняющий банк проверять наличие у получателя средств законного основания для взыскания денежных средств в безакцептном порядке? Очевидно, ответить на этот вопрос необходимо утвердительно. В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК исполняющий банк, фактически осуществляющий платеж, должен также убедиться, что в одном из реквизитов инкассового поручения - "назначение платежа" - содержится законное основание для списания средств. Поэтому, например, при получении инкассового поручения, не содержащего дефекта формы, но в качестве основания безакцептного списания содержащего ссылку на нормативный акт субъекта Федерации, банк должен возвратить данное инкассовое поручение без исполнения.
Следует также отметить, что в связи с принятием Закона РФ "Об исполнительном производстве" отдельные судебные приставы стали настаивать на том, чтобы исполняющий банк исполнял их постановления о взыскании денежных средств без выставления приставами инкассовых поручений. Но это не согласуется с банковскими правилами, по которым банку необходимо инкассовое поручение (расчетно - денежный документ) получателя средств (Правила Госбанка СССР N 2).
Право на безакцептное списание денежных средств как механизм защиты и реализации интересов субъектов гражданского оборота должно существовать, опираясь на незыблемые принципы гражданского права - свободы договора и верховенство закона, не только способствующих надлежащему выражению волеизъявления сторон в строго установленных законом рамках, но и ограждающих их от незаконных действий.
Нормы действующего законодательства, закрепленные в федеральных законах и устанавливающие право на бесспорное списание денежных средств независимо от субъектов данного права, а также условия договоров, содержащие право одной из сторон на бесспорное списание средств в достаточно общей форме, которая не позволяет однозначно выявить волеизъявление сторон данного договора (прямое и четкое трактование волеизъявления субъекта гражданских правоотношений дано в ст. 847 п. 2 ГК - распоряжение клиента банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц; все иные формы определения волеизъявления должны трактоваться, исходя из правового и фактического контекста сложившихся правоотношений), следует признавать недействительными как не соответствующие Конституции Российской Федерации - акту высшей юридической силы и прямого действия. Это правило не должно иметь исключений, иначе субъективно интерпретируемые нормы действующего законодательства породят правовую диффузию, эклектичность правоприменительной практики, постановлений Конституционного Суда приведет к подмене единства правовой системы системой правового волюнтаризма и нигилизма, к спекулятивной игре на понимании здравого смысла и целесообразности.
Разбирая несколько интересных судебных актов в сфере банковского права, мы задумались о том, какова на самом деле природа так называемого права банка на безакцептное списание. Вот например, заемщик получил кредит в своем обслуживающем банке. Затем появилось соглашение, в силу которого банк получил право в безакцептном порядке списывать с его расчетного счета суммы в погашение кредита. Несмотря на это право, банк не осуществлял такое списание, зато благополучно списывал проценты за просрочку возврата долга. Как относиться к такой ситуации и чем является возможность банка списывать денежные средства в безакцептном порядке: правом или обязанностью?
Начнем с того, что между банком и клиентом возникла не одна, а две правовые связи: из договора банковского счета и кредитного договора.
В силу кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты. Т.е. речь идет о сознательном, волевом действии заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов.
В силу договора банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства предназначенные клиенту, а также выполнять распоряжения клиента по перечислению и выдаче соответствующих сумм по счету. Как видим, и здесь идет речь о выполнении банком обязанности строго по воле клиента посредством его распоряжений.
Однако, для удобства оборота законодатель предусмотрел и другой вариант распоряжения денежными средствам клиента банка, находящимися на его расчетном счете (п. 2 ст. 854 ГК РФ, п. 7.1., 7.4., 7.5. "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П).
В нашем примере стороны предусмотрели возможность списания денежных средств клиента с его расчетного счета без его распоряжения, т.е. без предоставления банку платежных поручений. Возникает вопрос, а что это за соглашение, которое предусматривает наделение банка правом на безакцептное списание? Может быть, это соглашение об изменении договора банковского счета, потому что по общему правилу клиенты банка самостоятельно определяют судьбу денежный средств и дают банку распоряжения о перечислении или выдаче средств. Т.е. несмотря на то, что денежные средства суть весьма специфический объект гражданских прав и существуют только в виде записей на пассивных счетах банка, тем не менее они отражают имущественную задолженность банка перед третьими лицами и тем самым представляют собой чужую имущественную массу, вторжение в которую без воли управомоченного лица невозможно. Таким образом, анализируя главу 45 ГК РФ и в частности обязанности банка в п. 1 ст. 845 ГК РФ, мы должны констатировать, что по общему правилу операции по счету должны осуществляться по распоряжению самого клиента. Из данного правила есть исключения, предусмотренные ст. 854 ГК РФ, которая вобрала в себя как естественные исключения в виде обращения взыскания на денежные средства на основании исполнительного документа (п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве), так и несколько подозрительные с точки зрения обеспечения интересов клиента банка (п.1 ст. 13 Закона о лизинге). Последняя опция, содержащаяся в п. 2 ст. 854 ГК РФ, которая допускает списание денежных средств без распоряжения клиента на основании договора между банком и клиентом суть не является списанием без распоряжения в чистом виде. На самом деле распоряжение было и оно дано заранее. Другое дело, что нет распоряжения на каждый конкретный случай списания. Так вот, если данное соглашение влечет за собой изменения обязательств из договора банковского счета, то чем является данное соглашение для кредитного договора? У нас же две независимые правовые связи. Договор банковского счета порождает одно правоотношение, а кредитный договор совсем другое. Следовательно, такое соглашение должно иметь амбивалентное действие: вызывать правовые последствия в обязательствах из договора банковского счета, а так же из кредитного договора. Возникает вопрос, а чем является соглашение об безакцептном списании денежных средств для правоотношения из кредитного договора? В силу кредитного договора именно на заемщике лежит обязанность возвратить денежные средства. Эту конструкцию отношений сторон нельзя изменить, иначе это будет уже не кредитный договор. А что происходит с обязанностью должника во возврату кредита, когда бы между банком и клиентом появилось соглашение о безакцептном списании? Нам кажется, ничего не происходит. Вообще, эта ситуация никак не отличается от любого другого возмездного договора. В длящейся поставке мы договорились: я стулья - ты деньги. Но, деньги я буду платить не посредством предоставления в банк платежных поручений, а ты сам приходи с инкассовым поручением и проси банк списывать с моего счета, а я лишь буду вовремя пополнять счет. Такое возможно? Да. И наоборот. Мы договорись, что за стульями ты сам приезжаешь и забираешь с моего склада, а я лишь их надлежащим образом упакую и маркирую. Там можно? Да. А происходит ли что-то с обязанностями должников по оплате или по поставке стульев? Нет. Потому что стороны лишь изменили способ реализации данных обязанностей, а не переложили ее на другую сторону. В этом смысле и для кредитного договора получается, что с обязанностью должника уплатить очередной платеж ничего не произошло. Должник именно он. Однако, способ реализации данной обязанности стал другой- банк самостоятельно списывает денежные средства со счета должника. И все таки вопрос остается. Это право банка или обязанность? Может быть, ответ зависит от момента появления такого соглашения?
1) такое условие может появиться в момент заключения договоров банковского счета и кредитного договора. Видимо, оно должно появиться в обоих договорах, так как появление такого условия только в одном из них не приведет к желаемому результату: либо банк не сможет списывать (если в договоре банковского счета не будет изменений), либо в способе реализации обязанности должника не произойдет никаких изменений (если не будет такого же условия в кредитном договоре). В нашем случае стороны предусмотрели порядок расчетов посредством инкассовых поручений, который вроде как исключает обычный порядок расчетов посредством платежных поручений клиента банка. Сомнение лишь в том, а исключает ли на самом деле? Когда мы видим договорное условие о том, что банк вправе списать такие то средства в безакцептном порядке в случае просрочки должником погашения очередного транша по кредитному договору в течение стольких то дней, то логично предположить, что с момента просрочки ничего не происходит с обязанностью клиента уплатить. Просто добавляется право банка списать. Способы расчетов конкурируют, это очевидно. Но из этого факта нельзя делать вывод, что может существовать только один способ расчетов. Это как в альтернативном обязательстве: право осуществить выбор не переходит к кредитору, оно именно появляется у кредитора параллельно праву должника. Другое дело, когда нет льготного срока для исполнения обязанности уплатить, и право на безакцептное списание предусмотрено как таковое. Представляется, что в данном случае воля сторон была направленно именно на изменение способа реализации обязанности должника и несмотря на слово «право на списание» банк именно обязан осуществлять списание, ибо стороны об этом способе погашения задолженности клиента договорились.
2) такое условие может появиться в виде отдельного соглашения. Если для договора банковского счета такое соглашение не представляет интереса, т.к. п. 2 ст. 854 ГК РФ прямо допускает иное, то как расценить такое соглашение для кредитного договора? Представляется, что в результате заключения такого соглашения с обязательством должника уплатить ничего не происходит. Расценить такое соглашение как новацию будет сложно без прямо выраженной воли на прекращение обязательства возникновением нового обязательства… Да и сама конструкция будет выглядеть странноватой: обязательство уплатить прекратилось бы посредством возникновения двух обязательств: а) банк должен списывать и б) должник должен обеспечивать соответствующий остаток по счету.
Другое дело, если это изменение в кредитный договор. И опять таки, такое изменение не может затронуть конструкцию кредитного договора: с обязанностью погасить долг ничего не произойдет. Может измениться только порядок осуществления данной обязанности: клиент лишь обеспечивает наличие денежных средств в нужном размере к определенной дате, а банк сам списывает данные денежные средства. Так что это, право или обязанность банка списывать денежные средства? Видимо, обязанность, потому что иного способа расчета стороны не избрали, поэтому несмотря на слова «обязуется возвратить» в п. 1 ст. 819 ГК РФ, сделать это иначе должник никак не сможет, не нарушив договор. Надлежащим способом исполнения будет только расчет посредством инкассовых поручений. Когда бы банк не списал денежные средства, у клиента только одна возможность освободиться от обязательства: уплатить денежные средства в депозит нотариуса. Перечисление денежных средств посредством платежных поручений на известный клиенту счет нельзя расценивать как надлежащий способ исполнения обязательства. Другое дело, что сомнительна ответственность за такое действие должника, однако мы рассматриваем вопрос только с точки зрения юридической чистоты техники исполнения обязательства.
Если же посмотреть практику, то мы сможем увидеть различный подход к решению нашего вопроса.
В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011 года № 15АП-11417/2011 суд указал, что выводы суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что в соответствие с условиями кредитного договора банк должен был в безакцептном порядке списать поступившие на счет клиента денежные средства, являются ошибочными. Безакцептное списание долга со счета заемщика «есть право, а не обязанность истца и, кроме того, предоставление банку права безакцепного списания само по себе не освобождает истца от обязанности возвратить денежные средства по кредитному договору».
Т.е. по мнению суда предоставление права списания денежных средств в безакцептном порядке не привело к прекращению обязательства заемщика возвратить кредит и уплатить проценты путем новации, оно также не привело и к изменению способа исполнения обязанности заемщика.
Крайне интересное дело № 33-35411 было рассмотрено Московским городским судом. В апелляционном определении от 28 ноября 2014 г. Мосгорсуд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие истца и не реализация им права на бесспорное списание денежных средств со счета заемщика является злоупотреблением правом. Более того, он указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В этом деле имеется интересный нюанс. Дело в том, что в одном из пунктов договора предусмотрено, что в порядке безакцептного списания с расчетного счета заемщика осуществляются платежи, осуществляемые в срок. А в другом пункте указано, что такой способ погашения задолженности не является единственно возможным. Заемщик может и сам погашать свою задолженность, перечисляя в срок платежным поручением подлежащую уплате сумму. Более того, «после наступления срока возврата кредита, все платежи являются просроченными и в отношении указанных платежей прекратилось действия положений п. 4.1 договора, предусматривающего возможность безакцептного списания по договору, осуществляемого в предусмотренные договором сроки».
И далее, «по смыслу закона безакцептное списание- это предоставленное владельцем счета право распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на расчетном счете без его поручения. Таким образом, право безакцептного списания не подменяет обязанности должника по исполнению принятых по договору обязательств в силу положения ст. 309 ГК РФ и не является поручением третьему лицу исполнить обязательства за должника применительно к норме ст. 313 ГК РФ».
Однако в судебных решениях встречаются и прямо противоположные выводы.
В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года № 17АП-9995/2015-ГК в частности указано, что «банком были совершены действия, влекущие увеличение ответственности заемщика и поручителей, а также не были совершены действия, которые обязан был совершать Банк как профессиональный участник рынка банковских услуг» (выделено мной- Р.Л.).
Банком намеренно не принималось мер по погашению суммы задолженности, (путем ее списания в безакцептном порядке с расчетного счета ООО "УК "Терра" открытого в Банке). Вместо безакцептного списания Банк уступал право требования ООО "Конкорд", чем искусственно увеличил обязательства должника по выплате процентов на сумму долга по кредиту».
В другом деле № А40-35647/13 28 июня 2013 г. (решение устоялось во всех инстанциях) арбитражный суд города Москвы выяснил, что все платежи по договору, осуществляемые в срок, должны производиться в порядке безакцептного списания с расчетного счета заемщика. Однако, одним из пунктов того же договора предусмотрено, что заемщик также вправе самостоятельно погашать свою задолженность перед банком. При этом суд, следуя буквальному толкованию содержания указанного пункта, сделал вывод, что в нем указано именно право, а не обязанность заемщика самостоятельно погашать задолженность. При этом банк, имея возможность списать денежные средства заемщика в счет погашения задолженности по кредиту, не воспользовался этим правом, а значит, поступил недобросовестно, злоупотребив своим правом.
На фоне изложенного вызывает одобрение вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что «не были совершены действия, которые обязан был совершать Банк как профессиональный участник рынка банковских услуг».
Выскажем свое подозрение в разумности данного подхода.
Принципами кредитования являются возвратность, срочность, обеспеченность, целевое назначение и платность.
Как замечает Е.А. Суханов, во всех случаях, когда речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, можно говорить о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако, подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей… с помощью кредитного договора, а также с помощью договора факторинга . И хотя мы должны согласиться с Л.А. Новоселовой в том, что с точки зрения заемщика его обязательство по возврату денежных средств, полученных на основании договора о кредите, принципиально ничем не отличается от любых других денежных обязательств, позникших, например, из займа , мы должны отметить особую роль кредита в экономическом и правовом смысле.
Кредитная деятельность имеет большое значение в сфере реализации публичных интересов. Предоставляя кредиты, банки используют привлеченные средства граждан и юр лиц, что напрямую связано с риском возникновения невозможности исполнения банками своих обязательств перед своими контрагентами- владельцами банковских счетов и вкладчиками в результате невозврата заемщиками выданных кредитов. ЦБ РФ выполняет функцию банковского регулирования и надзора с целью регулирования общей ликвидности банковской системы, поддержания стабильности банковской системы. Одним из средств защиты от возможных рисков, вызванных кредитной деятельностью, является образование банками специальных резервных фондов, размер которых зависит от степени риска невозврата выданных кредитов. Этим же целям служит и установление ЦБ РФ обязательных нормативов деятельности банка.
Обязательные нормативы- числовые показатели, определяющие размер допустимых значений расчетных величин при осуществлении банковских операций. В настоящее время обязательные нормативы для банков установлены Инструкцией Банка России от 03.12.20.12 г. № 139-И «Об обязательных нормативах банков». И кредитные организации обязаны соблюдать обязательные нормативы, за чем должен следить ЦБ РФ. От значений показателей указанных нормативов зависят, например, резервы на возможные потери по ссудам. Кредитная организация обязана формировать резерв при потере ссудной стоимости, которая определяется как разность между балансовой стоимостью ссуды и ее справедливой стоимостью на момент оценки, осуществленной кредитной организацией. Оценка осуществляется с момента выдачи ссуды на основе Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Резерв формируется по конкретной ссуде или по группам ссуд со сходными характеристиками кредитного риска (портфель однородных ссуд). Портфели однородных ссуд распределяются по категориям качества. Соответственно, от категории качества ссуды зависит и величина резервных отчислений банка. То есть, уже изложенного достаточно для понимания того факта, что действительно профессиональный участник рынка банковских услуг совершенно не заинтересован в проблемных, сомнительных и т.п. ссудах. Не реализация банком предоставленного ему права на безакцептное списание вредит в первую очередь самому банку, и затем опосредованно вредит и клиентам банка и его акционерам. Поэтому, наверное, дело совсем не в злоупотреблении правом банка на безакцептное списание. Выгода от такого поведения весьма сомнительна. Злоупотребление правом вторично по сравнению с тем потенциальным ущербом, который наносится самому банку и банковской системе безответственным отношением к оценке ссуд с точки зрения степени риска, что влечет за собой нарушение нормативов ЦБ РФ и как следствие применение принудительных мер воздействия, предусмотренных законодательством.
Таким образом, нам кажется, что так называемое право на безакцептное списание в больше степени тяготеет именно к обязанности банка, во-первых, в силу естественных причин банковского дела, а во-вторых, в силу возможных формулировок договорных условий между банком и клиентом, избравших именно такой, а не какой иной способ расчетов, тем самым определив надлежащий способ исполнения обязательства.
М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга пятная. В двух томах. Том 1:
Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006. С. 300
М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга пятная. В двух томах. Том 1: Договоры л займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006. С. 310
Возврат денежных средств, предоставленных по договору займа, кредита или другим финансовым договорам, может обеспечиваться различными механизмами.
Если ваша компания получила согласие банка на выдачу ссуды, предшествовать выдаче денег может процедура подписания договора о безакцептном списании средств. Что такое безакцептное списание, и какие тонкости этой процедуры следует знать, мы и поговорим в этой статье.
Суть безакцепта
Для того чтобы ежемесячно производить погашение кредита, компания должна подписать соответствующее соглашение. Таким образом, списание производится самим банком в пользу погашения основного долга. Это так называемые отлагательные условия, согласно которым одна сторона (заемщик) признает платежное требование Кредитора.
Акцепт – это признание требования банка и передачу полномочия Кредитору списывать определенную сумму со счета. Именно согласно такого документа, у банка появляется возможность производить снятие денег.
Однако из любого правила есть исключение и безакцептное списание как раз и указывает на то, что в некоторых случаях Кредитор может производить списание средств без согласия заемщика.
Для того чтобы понять суть процедуры и ее правовые аспекты, давайте выясним, какая основная задача стоит перед договором акцепта.
Это гарантированная возможность для кредитора производить ежемесячное списание денег, независимо от того, есть ли у него сейчас в активе деньги или нет. Подписывая договор безакцепта, Кредитор максимально снижает финансовый риск. Кроме того, это является дополнительным стимулом для должника выполнять свои обязательства вовремя и в полном объеме.
Акцептом называется принятие одной из сторон оферты, гарантирующей оплату со счетов компании.
Основной задачей такого документа является – гарантия одной из сторон, что в определенный срок он произведет оплату по оказанной услуге.
В деловой практике этот документ расценивается как гарант выполнения обязательств.
Здесь может возникнуть резонный вопрос, зачем же так усложнять процедуру подписания договора, если само заключение договора уже является принятием всех его условий? Дело в том, что не всегда у сторон есть возможность встретиться лично для подписания бумаг.
Если территориально стороны находятся в большой удаленности друг от друга, то заключению сделки предшествует процедура акцепта – принятия условий платежного поручения. Это такая своеобразная формализация сделки.
В банковской сфере, акцепт, как правило, применяется для международных операций. Такое финансовое платежное требование гарантирует одной из сторон, что оплата будет произведена в полном объеме точно в указанный срок.
Платежное требование должно быть выполнено в течение трех дней после его оформления. И если одна из сторон не желает оплачивать счета, она должна предоставить причину, объясняющую такое решение.
Если же сторона согласна выполнить обязательство и оплатить платежное поручение, то ставит на документе подпись в графе «Акцептировано».
Виды безакцептного списания
В каком случае Кредитор вправе требовать с заемщика выполнения обязательств и списывать с его счета деньги в пользу погашения основного долга, без подтверждения согласия самим должником?
Рассмотрим несколько вариантов безакцепта:
Безакцептное списание по договору – выгодно для обеих сторон
Стандартно, в условия кредитного договора, который заключается между банком и юридическим лицом уже включены принципы безакцептного списания. Это означает, что Кредитор в срок, установленный договором, может произвести списание средств со счета клиента.
Для банка – это гарант выполнения заемщиком своих обязательств.
Для клиента тоже определенная выгода есть. Не нужно контролировать график платежей и переживать за штрафные санкции, которые будут применены в случае нарушений сроков оплаты по кредиту.
Ежемесячно, в указанный договором срок, банк списывает сумму денег, закрывая часть кредита.
Но деловая практика показывает, что безакцептное писание по договору применяется только в исключительных случаях, которые строго фиксируются в документе.
Это может быть:
- пропущенный срок платежа (количество дней указывается дополнительно);
- превышение задолженностью установленного лимита.
Перечень ситуаций, когда начнет производиться безакцептное списание средств со счета клиента может быть индивидуально установлено каждым банком во время подписания договора.
Безакцептное списание по решению суда
Такой вариант применяется в исключительных случаях, когда одна из сторон не выполнила взятые на себя обязательства.
Происходит процедура такого писания стандартно по решению суда. Согласно решению государственного органа, Кредитор имеет право списать со счета клиента определенную сумму денег в счет погашения основного долга по договору займа.
Для клиента доведение дела до безакцептного списания по суду может быть чревато не только испорченной кредитной историей, но и значительными штрафными санкциями.
Все остальные типы принудительного списания нежелательны для кредитора, так как заемщик может подать в суд за не легитимность действий банка.
Бесспорное списание средств со счета без распоряжения самого клиента часто практикуется в гражданском праве и относится к 854 статье Гражданского кодекса РФ.
Здесь важно различать понятие безакцепта и бесспорного списания. Если первое понятие больше относится к сфере условий договора, то бесспорное списание вытекает из основных положений законодательства.
Двухсторонний и трехсторонний безакцепт
Процедура принудительного списания средств со счет клиента может усложняться тем, что в сделке будут участвовать три стороны.
При двухстороннем соглашении — все просто. Есть договор между Кредитором и Заемщиков, в котором четко прописаны ситуации, в которых допустимо производить безакцепт.
Трехстороннее соглашение подразумевает подписание документа между клиентом, кредитором и обслуживающим банком. В этом документе изъявляется воля клиента Ο предоставлении кредитору права списывать денежные средства со счета.
Когда банк может требовать бесспорное списание?
Банковское учреждение может проводить принудительное списание средств со счет клиента в следующих случаях:
· взимание таможенных платежей;
· по решению Суда на основании письма из исполнительной службы;
· оплата штрафов по страховым взносам;
· по условиям самого договора.
В деловой практике наиболее распространенной причиной бесспорного списания является исполнительный лист из государственного органа, который банк не может проигнорировать.
Если банк, выступая посредником между двумя сторонами, не уверен в законности и правомерности действий, он может запросить дополнительные документы.
Безакцептное списание может относиться не только к условиям кредитного договора.
Эта процедура может осуществляться при:
- выдаче кредитов (как конкретное предложение);
- подтверждении оплаты векселя;
- соглашении о погашении долгов и т.д.
Так, например, банк может снять деньги со счета клиента в пользу лизинговой компании в том случае, если она являлась основным кредитором и выиграла суд, подав туда иск о неуплате клиентом долга.
Говоря о безакцептном списании, следует указать случаи, когда оно неправомерно. Согласно законодательству РФ, банк не имеет права списывать деньги со счета брокера, на котором находятся средства клиента. Это особый вид счета, на котором хранятся средства не самого брокера, а его клиента.
Также безакцептному списанию должна предшествовать процедура анализа платежеспособности клиента. Если суд признает причины, указывающие на невозможность в данный момент платить по договору уважительными, банк не имеет права производить списание.