В период структурной перестройки экономики, которая происходит в нашей стране, содержание и условия труда постоянно меняются. Перед каждым работающим человеком встает проблема постоянной адаптации к этому явлению. Необходимым условием решения этой проблемы становится рост образовательного и культурного уровня работника.

Образование - сложный социальный организм, в свою очередь, стало одной из самых крупных сфер трудовой жизнедеятельности, важнейшей составной частью национального капитала. Приоритетное развитие образования может рассматриваться в качестве движущей силы экономического роста. Именно образование создает человеческий капитал и в соединении с физическим капиталом, дает увеличение производительности и качества. В то же самое время период обновления технологий сократился в среднем до 4-5 лет, а период подготовки специалистов увеличился. Поэтому специалисту категорически не хватает знаний, полученных за период обучения, на всю трудовую жизнь. И это в то время, когда эффективность современного производства зависит от инициативы и творческого отношения работников. Таким образом, подготовка квалифицированной рабочей силы становится одной из форм формирования капитала. Образование представляет собой источник будущих удовлетворений и заработков человека, с одной стороны, а с другой, - рост производства впрямую зависит от имеющихся у работников, занятых в этом производстве, запасов знаний и способностей.

Массовое мышление акцентирует внимание на проблеме дефицита средств и критериев реализации современного образования и развивающих педагогических технологий, как главной доминанты сдерживания развития российского образования. Такой господствующий взгляд, бесспорно, отражает повседневную педагогическую жизнь. Но и он односторонен. Количественная сторона как бы закрывает дорогу качественной, а она связана с механизмами организации образовательной деятельности педагогов.

При внимательном изучении деятельности педагогов нетрудно увидеть, что одна из существенных причин затруднений в научно-методическом, информационном и организационном обеспечении своей профессиональной деятельности состоит в низкой эффективности привлечения и использования, ограниченности набора применяемых технологий, механизмов, инструментов.

В контексте теории социального управления, а также учитывая, что главной, центральной проблемой, стоящей перед современным образованием, от которой зависят все остальные, является создание условий для постоянного развития личности и повышения профессиональной компетенции каждого педагога, становится ясно, что необходимо воздействие на педагогический коллектив с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития.

Ориентация на интеграцию достижений общественных, естественных и технических наук, а также опыта практической деятельности в области организации и управления приводит нас к необходимости рассмотрения одного из общенаучных методологических направлений - системного подхода, применительно к совершенствованию профессиональной деятельности педагогов.

Сопоставление особенностей применения системного анализа в отечественной и зарубежной науке позволяет выделить разработку системного анализа на так называемом технологическом уровне, т.е. использование его применительно к педагогической действительности или практике. Такое применение системного анализа получает конкретизацию в форме различного рода моделей, которыми работники - практики системы образования могут пользоваться как инструментом совершенствования действительности.

Нам представляется, что задачей системного анализа данной проблемы является одновременно как построение проблемной ситуации, так и осознание тех конкретных задач, которые в этой ситуации целесообразно перед собой поставить. А также определение тех действий, которые могут привести к решению этих задач. Необходимо определить всю проблематику развития образовательного учреждения как некоторую систему, одну из подсистем которой и составляют проблемы развития педагога и повышения его профессиональной компетенции.

Познание действительности не может осуществляться хаотически, беспорядочно, оно имеет определенную систему и подчинено определенным закономерностям.

Исходя из этого, системный анализ развития профессиональной компетентности педагогов предполагает:

Рассмотрение сложившихся в образовательном учреждении форм развития профессиональной компетенции педагогов как системы, т.е. как ограниченного множества взаимодействующих элементов.

Определение состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружение главных связей между ними.

Выявление внешних связей системы, выделение из них главных.

Определение функции системы и ее роли среди других систем.

Анализ диалектики структуры и функции системы.

Обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы. Обращение к методологическому анализу наиболее исследованных методов

и моделей совершенствования организационной структуры с помощью системного анализа позволило определить, что, прежде всего, нужно проанализировать ситуацию с помощью более полного определения системы, а затем уж, выделив наиболее существенные компоненты, определить механизм жизнедеятельности системы, совокупности элементов в определенной упорядоченности.

Взаимоотношения педагогов, профессиональных сообществ, объединенных специфическими интересами, позволяют отнести развитие профессиональной компетенции педагогов к числу социальных систем.

Это позволило нам, в свою очередь, предложить следующее определение:

Система развития профессиональной компетенции педагогов (СРПК) -э то совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), возникшая и развивающаяся в результате деятельности педагогов, активно воздействующая на развитие целенаправленной педагогической деятельности, образующая интегративные качества, не свойственные ее элементам.

Система развития профессиональной компетенции педагогов имеет сложную структуру. Ее компоненты: исходная концепция (совокупность идей); деятельность, обеспечивающая реализацию этих идей; субъекты деятельности, организующие и участвующие в этой деятельности; отношения, интегрирующие субъекты в некую общность; среда; управление, способствующее интеграции всех компонентов в целостность. СРПК - это ни в коем случае не застывший феномен. Различные идеи, представления, способы взаимодействия между педагогами, виды деятельности постоянно меняются. Чем более развита система, тем более ее целостность базируется на совместной деятельности педагогов, на единстве их интересов. В СРПК обычно хорошо себя чувствуют творческие педагоги.

Главный критерий эффективности развития СРПК - саморазвитие личности педагога. И если иметь в виду традиционное определение капитала как отношений между людьми, то становится ясно, что моделирование систем развития профессиональной компетентности педагогов способствует увеличению человеческого капитала за счет педагогической деятельности.

Таким образом, современный уровень образования, усиление его экономической функции обуславливает коренные перемены во всех сторонах жизни, ведет к образованию нового типа общества - общества знаний, определяет его экономический рост.

НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

ВВЕДЕНИЕ.. 2

1. ТЕОРEТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.. 5

1.1 Сущность и основные показатели уровня экономического развития. 5

1.2 Экономическое развитие и экономический рост. 8

2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РОССИИ.. 13

2.1 Реформа системы образования в России. 13

2.2 Развитие системы высшего образования. 16

· повышение эффективности хозяйственной деятельности за счет лучшей ее организации.

При преобладании экстенсивных факторов роста говорят об экстенсивном типе развития экономики, при преобладании интенсивных факторов роста - об интенсивном.

При экстенсивном типе развития экономический рост достигается путем количественного увеличения факторов производства, а при интенсивном - путем качественного их совершенствования и лучшего использования. Более того, в этом случае экономический рост возможен и при уменьшающихся темпах капитальных вложений , и даже при уменьшении их физического объема. В условиях экстенсивного роста изменение соотношения между его факторами происходит сравнительно равномерно и достижение максимума производства продукции ставится в зависимость главным образом от состояния экономических ресурсов, особенно от сочетания затрат труда и капитала, и лишь в определенной степени от научно-технического прогресса.

2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РОССИИ

2.1 Реформа системы образования в России

В России уже несколько лет проводится реформа образования, которую сейчас все чаще называют более политически корректным словом «модернизация». Эти преобразования не остались незамеченными в обществе, разделившиеся на их сторонников и противников. В 2004 году о проблемах отечественного образования заговорили и в самых высших эшелонах власти. В частности, большое внимание им уделил президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ. А в начале декабря 2004 года Правительство РФ одобрило приоритетные направления развития системы отечественного образования, подготовленные Минобрнауки РФ. Премьер-министр Фрадков выделил также три основных направления реформы: обеспечение доступности образования для всех слоев населения, повышение качества преподавания и улучшение финансирования сферы.

Суть реформы сводится к введению в России двухуровневой системы высшего образования (бакалавр и магистр), создания системы дошкольного образования , сокращению недельной нагрузки на учащихся школ, предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более необходимы в будущем, и получать дополнительное образования.

Переход к двухуровневой системе - задача Болонского процесса. В 1999 году в итальянском городе Болонья была подписана совместная декларация министров образования ряда европейских государств, возвещавшая о создании общеевропейского образовательного пространства. Страны, подписавшие эту декларацию, обязались до 2010 года выработать сопоставимые национальные системы образования, критерии и методы оценки его качества, вести сотрудничество по признанию на европейском уровне национальных документов об образовании.

В целом Болонский процесс предусматривает комплекс взаимосвязанных мер, направленных на сближение образовательных систем и способов оценки качества знаний, академических степеней и квалификаций в странах Европы. В результате всех преобразований студенты должны получить большую свободу в выборе места и программы обучения , а процесс их трудоустройства на европейском рынке станет более легким.

Помимо всего прочего, по количественным характеристикам наблюдается рост уровня образования среди молодежи. Так, по данным Госкомстата, за гг. было подготовлено и выпущено 7,1 млн. специалистов с высшим и 8,3 млн. специалистов со средним профессиональным образованием. При этом численность молодых людей в возрасте 16-29 лет с высшим образованием выросла по сравнению с 1989 г. на 42,5%, со средним профессиональным – на 7,7%. В расчете на 1000 человек в этом возрасте приходится 112 человек с высшим образованием (в 1989 г. – 84) и 225 человек со средним профессиональным (в 1989 г. – 223). В то же время численность юношей и девушек в возрасте 16-29 лет, имеющих только начальное общее образование , увеличилась за указанный выше период в 2,1 раза и составила 0,5 млн. человек, из которых 70% не учится.

На начало 2004 учебного года количество студентов в стране выросло по сравнению с 1992 г. в 2,1 раза и составило 5,95 млн. человек. При этом наблюдались схожие тенденции роста числа высших учебных заведений (в 2 раза), количество которых к 2005 г. составило 1039 (рисунок 1). При этом, если наиболее высокие темпы роста количества ВУЗов наблюдались до 1999 г. (средние темпы прироста – 8,1% в год), то в отношении студентов картина обратная (12,3%).

Рис.1.Динамика количества ВУЗов и студентов в России (на начало учебного года)

Также наблюдается рост численности профессорско-преподавательского состава, количество которого выросло с 1990 г. по 2004 г. на 54,6% до 339,6 тыс. чел. (рисунок 2). При этом по соотношению количества студентов на преподавателя наблюдается устойчивый рост. Так, на начало 2004/2005 учебного года на 1 преподавателя в среднем по стране приходилось 18 студентов, что на более чем на 36% больше, чем в начале 90-х годов.

Рис.2. Соотношение студентов и преподавательского состава (на начало учебного года)

По показателям обеспеченности бюджетными ресурсами среднее образование в России сталкивается с серьезным недофинансированием. Так, согласно экспертным оценкам объем финансирования сферы образования в России составляет порядка 4% ВВП, при этом 9,3% душевого ВВП на одного учащегося средней школы. В странах же сопоставимого уровня развития расходы на одного учащегося составляют от 20 до 25% душевого ВВП.

Следует также отметить, что помимо количественных оценок необходимо принимать во внимание качественные оценки системы образования. Так, необходимо оценивать уровень знаний и умений, которые получают учащиеся, и насколько эти знания и умения востребованы экономикой в настоящее время. В этой связи целесообразно рассмотреть вопрос, как быстро трудоустраиваются и насколько эффективно работают лица с различным видом образования.

Отметим, что в России в последние годы наблюдаются процессы роста занятости дипломированных специалистов в народном хозяйстве страны (рисунок 3).

Рис.3. Распределение занятых в экономике России по уровню образования

Однако, несмотря на указанные выше тенденции, в России значительная часть выпускников профессионального образования работают не по специальности. Также отметим, что на фоне указанных выше процессов занятости населения с высшим образованием, уровень безработицы по данной категории за последние 10 лет практически не изменился. Основной рост безработицы приходится на население со средним общим образованием.

Рис.4. Распределение численности безработных по уровню образования

Кроме того, несмотря на широкий охват образованием, его уровень по сравнению с зарубежным довольно неоднозначен. В частности, согласно ряду экспертных оценок (ОЭСР) знаний и умений учащихся на основе проведенных тестов в сопоставлении со странами ОЭСР, российская система образования не выглядит столь эффективной и развитой, как может показаться на первый взгляд. По ряду показателей (например, по научной грамотности) в России уровень ниже среднего.

Не исключено, что данные оценки излишне субъективны, но при этом, очевидно, что российская система образования по-прежнему в большинстве своем излишне теоретизирована и скудно нацелена на практическое применение, недостаточна гибка в современных условиях. Например, в большинстве случаев, после получения диплома о высшем образовании, человеку приходится нести дополнительные затраты (материальные, временные) на переобучение, то есть можно поставить под сомнение эффективность инвестиций в человеческий капитал по целому ряду российских учебных заведений. В то же время, существует нехватка специалистов по широкому кругу областей, подтверждением чему может служить, например, значительный рост в последние годы числа иностранных менеджеров в ряде компаний, стратегии развития которых ориентированы на международные стандарты.

2.3 Итоги социально-экономического развития России

В целом, объем ВВП России за 9 месяцев 2005года составил в текущих ценах 15385,4 млрд. руб. Темп роста его реального объема в III квартале т. г. составил 7% относительно аналогичного периода прошлого года (АППГ), относительно II квартала 2005 г. – 15,0%. В I и II квартале рост ВВП составил 5,2% и 6,1% соответственно. Индекс-дефлятор ВВП за III квартал 2005 г. по отношению к АППГ составил 20,6%.

· 55,1 млрд. руб. – средства бюджетов субъектов РФ;

· 156,8 млрд. руб. – средства из внебюджетных источников.

Кроме того, в рамках системы управления реализацией Стратегии предполагается создать Координационно-экспертный совет, в состав которого будут входить ученые и специалисты в соответствующих областях, представители бизнес-сообщества и федеральных органов управления . Основными исполнителями стратегии выступят Минобразования, Минэкономразвития, Минпромэнерго, отраслевые ведомства .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, экономический рост - это увеличение объемов товаров и услуг, произведенных за определенный период времени.

Увеличение совокупного производства рассчитывается в процентах по отношению к предыдущему периоду.

Экономический рост может измеряться в натуральных стоимостных показателях. Сопоставление объемов производства в физических единицах (тоннах, километрах и т. д.) позволяет избежать вызываемых инфляций. Однако не всегда возможно сопоставить прежние виды товаров и услуг. Поэтому применяется стоимостное измерение, очищенное от роста цен.

Основными показателями служат:

Увеличение годового объема ВВП (ВНП, НД)

Увеличение доли ВВП, приходящейся на душу населения страны

Экономический рост зависит не только от общих тенденций, обусловленных средне - и долгосрочными циклами, но и от уровня развития народного хозяйства страны, формы политической системы, характера проводимой экономической политики и т. п.

В целом, следует позитивно оценить приоритетные направления развития системы образования, одобренные правительством. Реализация намеченных мероприятий позволит серьезно продвинуться в вопросе унификации российских и западных стандартов образования. Однако пока не будет реальных действий, помимо экспериментирования с ЕГЭ, трудно говорить о том, когда реформа действительно перейдет в практическую плоскость.

Безусловно, России необходима реформа образования. При существующей системе нельзя рассчитывать на существенное наращивание человеческого капитала, который в принципе определяет перспективы развития всей экономики. Ученые мира уже пришли к выводу, что наиболее важным ресурсом экономики является человеческий ресурс, обладание которым в масштабах страны определяет ее позицию в мире. Конечно, важен еще фактор использования данного ресурса, то есть насколько государство может дать людям возможность реализации накопленного потенциала. Однако в случае растраты этого потенциала на его восстановление могут уйти годы, а первую проблему можно решить в значительно более короткие сроки. Таким образом, при бездействии Правительства в данном направлении конкурентоспособность России в мире ежегодно будет уменьшаться.

Реформу образования, прежде всего, надо проводить в разрезе кардинального улучшения качества, а именно того, кто и как преподает в российских учебных заведениях, насколько это применимо в реальной жизни и соответствует реалиям сегодняшнего времени. реформа российской системы образования должна состоять из выполнения следующих мероприятий:

1) Резкое повышение зарплаты и ужесточение требований к преподавателям. Нужна жесткая переаттестация преподавательского состава, в результате которой 10-20% из них лишатся права преподавания, привлечение специалистов для преподавания из реальных отраслей экономики;

2) Борьба с коррупцией в учительской и профессорско-преподавательской среде;

3) Инвестиции в материальную базу образования (здания, спортивные сооружения, компьютерное оборудование и т. д.);

4) Совершенствование методов преподавания с учетом специализации, оценка учебников независимыми специалистами, радикальная реформа системы преподавания иностранных языков ;

Некоторое ускорение экономического роста в III квартале 2005 года стало достаточно неожиданным. Если до нового года не произойдет существенного снижения темпов роста, то в целом темп роста ВВП по итогам года может быть несколько выше 6%. Касаясь структурных изменений в росте ВВП, можно отметить возрастающую роль сектора услуг по сравнению с уменьшением вклада промышленности. Как добывающие, так и обрабатывающие отрасли промышленности замедлили свой рост относительно прошлого года, что в целом было достаточно ожидаемым. В то же время, такие сектора экономики, как строительство, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, оптовая и розничная торговля растут стабильно высокими темпами, и их рост имеет все шансы продолжиться в среднесрочной перспективе.

Дальнейшая динамика развития обрабатывающих производств будет зависеть от того, насколько отечественные производители смогут повысить свою конкурентоспособность по сравнению с импортной продукцией. Безусловно, с точки зрения качества экономического роста, удовлетворение возрастающего потребительского спроса через производство высококачественной отечественной продукции было бы более предпочтительным.

Что же качается Стратегии развития РФ в области развития науки и инноваций на период до 10 года, то, на первый взгляд, наличие у правительства подобных документов с наполнением в виде количественных индикаторов, которые должны характеризовать результаты ее реализации, можно в целом воспринимать позитивно, особенно, учитывая намерения правительства по выделению рекордных сумм на науку в рамках бюджета-2006.

Это свидетельствует о том, что политика в сфере науки и инноваций будет являться одним из приоритетов. В то же время, всегда остается вопрос о том, насколько эффективно будут использоваться бюджетные средства. Кроме того:

· в Стратегии нет никаких ссылок и обоснований приведенных прогнозных показателей. Остается неясным, какой методологией пользовались авторы Стратегии, поэтому создается ощущение, что некоторые целевые значения взяты "с потолка";

· не хватает ясности в том, насколько эффективен будет механизм реализации Стратегии. Многие аспекты Стратегии предполагается реализовывать на основе ФЦП и ФЦНТП, некоторые из которых еще даже не разработаны;

· вне зависимости от эффективности механизма реализации, осуществление данной Стратегии ввиду ее сложности также потребует увеличение издержек со стороны государства.

Таким образом, сложно однозначно оценить Стратегию развития РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. С учетом всех плюсов и минусов можно говорить о том, что такой документ в целом необходим, но требует существенной доработки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Альтернативы экономического развития России в ХХI в. // Проблемы теории и практики управленияN6. - С. 44-47

2. Борисов теория. Учебное пособие. 2-е издание переработанное и дополненное. М. 2003г.

3. Бреев Б., Галецкий В. Развитие сферы услуг и эконимический рост (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журналN10. - С. 56-60

4. Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике. // Высшее образование в России - 2005. - №8. - с. 9-15

5. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. – 2001. - № 9. – С. 3-8.

6. Воронина Т. Размышления о перспективах высшей школы на конференции по философии образования. // Alma Mater - 2004. - №12. - с. 3–6.

7. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. и проф. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 20с.

8. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. – М.: Дело, 2001. – 280 с.

9. Гэлбрейт К. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управленияN5. - С. 32-37

10. Денежное обращение и банки: Учеб. Пособие / Под ред. , . – М.: Финансы и статистика, 2001.

11. Деньги. Кредит. Банки. Ценные бумаги. Практикум: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. . – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2001.

12. Егоров общественного сектора: Курс лекций. – М.: ТЕИС, 1998. – 334 с.

13. Еженедельный Аналитический Обзор. РЭО Вестник. Социально – экономическое развитие России в 2005 г. № 000.от 01.01.2001г.

14. Жуков теория денег и кредита. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. – 502 с.

15. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журналN1. - С. 3-12

16. Национальная промышленность России: подъем и развитие // Проблемы теории и практики управленияN1.

17. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год: Варианты развития экономики страны // Финансовый бизнес. – 2005. - №11. – С.2-13.

18. Панкрухин А. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: - Интерпракс, 2001, 268 с.

19. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2006 год (анализ концепции) // Экономист, 2005. - №12. – с.59-67.

20. Рогова О. Денежно-кредитная политика, деформация денежно-кредитной системы // Экономист. – 2004. - №3. – С41-54.

21. Рогова О. Макроустановки регулирования и реальность банковской деятельности // Бюллетень финансовой информации. – 2004. - № 1. – С. 32-34.

22. Рогова экономика в государственной единой денежно-кредитной политике? // Бизнес и банки. – 2004. - №18. – С.1-8.

23. Саркасов П. Новые подходы к организации высшей школы. // Alma Mater - 2005. - №11. - с. 17–21.

24. Современная экономика. Многоуровневое учебное пособие. Под ред. - Ростов-на-Дону: Изд. “Феникс”. 2004.

25. Состояние денежной системы и реализация денежно-кредитной политики в 2003 году: о реализации Банком России денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. – 2004. - №3. – С.7-12.

26. , «Деньги, кредит, банки»:Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003

27. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Изд. ДЕЛО. 2002.

28. Шевкунов А. Молодые специалисты на рынке труда // Волга - 2004. - №54. - с.8-11

29. Экономика России в зеркале статистики: гг. // Экономика в школе. – 2004. - №2. – С.31-57.

30. Экономика. Учебник под редакцией. Москва. 1997

31. Экономика. Учебник. Под ред. . - М.: 2003

32. Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под ред. - Ростов-на-Дону: Изд. “Феникс”, 2002.

33. Эриашвили система РФ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

36. www. - Министерство финансов Российской Федерации

37. http://*****/ Министерство образования и науки Российской Федерации

Егоров общественного сектора: Курс лекций. – М.: ТЕИС, 1998. – 334 с.

Альтернативы экономического развития России в ХХI в. // Проблемы теории и практики управленияN6. - С. 44-47

Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журналN1. - С. 3-12

Гэлбрейт К. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управленияN5. - С. 32-37

Борисов теория. Учебное пособие. 2-е издание переработанное и дополненное. М. 2003г.

Экономика. Учебник под редакцией. Москва. 1997

Саркасов П. Новые подходы к организации высшей школы. // Alma Mater - 2005. - №11. - с. 17–21.

Воронина Т. Размышления о перспективах высшей школы на конференции по науки и образования. // Alma Mater - 2004. - №12. - с. 3–6.

Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике. // Высшее образование в России - 2005. - №8. - с. 9-15

Www. - Федеральная служба государственной статистики.

Www. - Федеральная служба государственной статистики.

Www. - Федеральная служба государственной статистики.

Www. - Центральный Банк Российской Федерации

Www. - Центральный Банк Российской Федерации

Современный научно-технический прогресс повлек за собой существенные изменения материально-технических условий производства и жизни, но так же еще одним не менее важным его результатом стало коренное изменение, которое произошло в структуре, содержании и характере запаса знаний, навыков, опыта рабочей силы. Усложнение производства, расширение потока научно-технической информации, осваиваемой в процессе массового производства продукции, повлекли за собой перелом в значимости образования для развития производства. До тех пор пока производство удовлетворяло потребности в рабочей силе за счет неквалифицированных работников, образование было слабо связано с экономикой.

До начала ХХ века система подготовки немногочисленного количества квалифицированных рабочих, техников, инженеров, в основном не была общественно организована. Работников подготавливали непосредственно на производстве, а наукой занимались, в основном, отдельные ученые, и сильного влияния на развитие производства она не оказывала. По своему содержанию образование в основном выполняло социальные функции и носило общекультурный характер. Ситуация изменилась, когда для дальнейшего развития производства стало необходимым массовое использование высококвалифицированных работников. Образование стало таким же необходимым условием процесса производства, как и сами орудия труда.

Роль научно-технического процесса в экономике увеличилась, что повлекло за собой изменение отношения западных экономистов к вопросам воспроизводства рабочей силы. Внимание ученых сфокусировалось на проблеме формирования качественно новой рабочей силы. Повсеместная автоматизация производства и ввод в эксплуатацию механизмов сложных в управлении требовали пересмотреть отношение к «базовому материалу», вследствие чего появилось понятие «человеческие ресурсы», которое выражало совершенно иную сущность, качество труда и трудовых отношений.

Начало большим исследованиям роли человека в современной экономике положил известный чикагский экономист Т. Шульц. Доклад Т. Шульца основывался на дискуссиях по работам Э. Денисона, в которых на базе широкого статистического материала доказывалось, что технические нововведения и расширение масштабов использования труда и производственного оборудования обеспечивают только половину валового национального продукта, который получили США в ХХ веке. (Табл. № 1)

Табл. № 1 Вклад факторов экономического роста в прирост ВВП

В данных условиях нужно было найти другие факторы экономического роста, которые были бы аналогичны по эффективности. В противном случае постулат о неоклассической теории сбалансированности трансформации всех экономических факторов попадал бы под сомнение.

Некоторые ученые в качестве таких факторов называли улучшения в организации производства, другие - интенсивность труда, научно-технические достижения, эффективность экономической политики. Т. Шульц в качестве фактора экономического роста выделил образование.

Данные Э. Денисона показывали, что для европейских стран и США доля образования в приросте национального продукта составляет 12 - 29%. Еще А. Смитт в своем знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» поднимал проблему качества рабочей силы и указывал на то, что человека, который изучил с затратой большого труда и времени какую-либо профессию, требующую искусства и ловкости, можно сравнить с дорогой машиной.

Огромный вклад в теорию человеческого капитала был внесен Г. Беккером. Он считал, что в инвестирование в человеческий капитал, помимо расходов на образование, необходимо включить расходы на поддержание здоровья, на поиск работы, рождение и воспитание детей, а так же все вложение, способствующие росту производительной силы человека. Г. Беккер индивидуализировал обучение и другие факторы роста человеческого капитала, а так же привел их в соответствие с теорией рациональных ожиданий.

Человеческий капитал - это запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, который способствует росту производительности труда человека и влияет на рост его доходов (заработков). Все виды затрат, имеющие целесообразный характер и определяющие будущий денежный доход человека, рассматриваются в качестве «инвестиций в человеческий капитал». Выгоды - это ожидаемые в будущем более высокие доходы, получение престижной работы, повышение социального статуса и т.п. Издержки - это денежная оценка осуществляемых затрат на обучение, подготовку, а так же альтернативную стоимость этих инвестиций.

В макроэкономическом понимании человеческий капитал - это главный фактор экономического роста. Вложения в него дают экономический и социальный эффект, который длителен по времени. Инвестиционный период человеческого капитала намного длиннее, чем физического. Только в образовании он может достигнуть 12 - 18 лет.

Существует определенная закономерность: доход работника растет с повышением уровня его образования и возрастом, но до конкретного предела - обычно, это 55 - 60 лет (выход на пенсию). После прохождения этого предела доход работника, независимо от его образовательного уровня имеет тенденцию резко понижаться.

Для того чтобы оценить эффективность инвестиций в человеческий капитал можно использовать показатель внутренней нормы отдачи образования. Данная норма показывает конкретную норму дохода, ожидаемую при реализации данного инвестиционного проекта. При выборе проекта его внутреннюю норму отдачи сравнивают с действующей нормой процента. Если величина первой больше или равна второй, то проект инвестирования в образование считается выгодным.

Показатели нормы отдачи могут использоваться для анализа долговременных тенденций на рынке труда. Недостаток предложения рабочей силы определенной профессии и квалификации в условиях свободной конкуренции на рынке труда вызывает рост относительного уровня заработной платы данной категории работников. Это влечет за собой рост отдачи вложений на их подготовку. Повышение нормы отдачи вложений в образование влечет за собой рост количества обучающихся по данной специальности и выход их на рынок труда. со временем предложение повышается и недостаток рабочей силы данного профессионально-квалификационного уровня на рынке труда устраняется. При равновесном спросе и предложении на рынке труда соотношение затрат на подготовку рабочей силы с уровнем ее оплаты становиться оптимальным, а внутренние нормы отдачи выравниваются. Таким образом, можно сделать вывод, что образование - это ведущая отрасль производства человеческого капитала, фундамент будущего благополучия всего общества и человека в частности. Получение полного эффекта от реализации потенциала образовательного фактора является ключевым вопросом для экономического роста страны.

Экономические науки. Региональная экономика

магистр Климкова К. О.

магистр Дорждеева В. А.

Волгоградский государственный технический университет, Россия

Влияние образования на экономический рост

России и США: компаративный анализ

Один из ведущих социальных аспектов существенно влияющий на экономический рост региона- уровень образования занятого населения в экономике.Мировой опыт доказывает, что высокий темп экономического роста в решающей мере определяется квалификационным составом работников всех уровней. Система высшего образования готовит ученых, и это имеет большое значение для появления нового поколения знаний и инноваций. Что в дальнейшем может оказать непременное влияние на рост производительности труда. Научные исследования и разработки (НИР) – являются важной сферой, посредством которой осуществляется влияние образования на экономический рост.
К примеру, «вклад» технологических изменений в экономический рост США и других развитых стран оценивается в 20-40 % от ежегодного прироста национального производства. Это доказывает, что образование, особенно высшее, имеет огромное значение для развития НИР и играет определяющую роль в быстром овладении инновациями и адаптации к ним.

Оперируя определенными показателями для расчета Индекса развития человеческого потенциала, можно провести компаративный анализ двух стран: России и США, с целью определения влияния образования на экономический рост государства.

Одним из показателей расчета ИПЧР является уровень грамотности населения страны, включающий в себясреднее количество лет, потраченных на обучение и ожидаемую продолжительность обучения.

Средняя продолжительность обучения в США составляет 13,3 лет, в то время как в России этот показатель ниже – 11,7 лет. Разница в ожидаемой продолжительности обучения в двух странах ещё более высока, и составляет 2,5 года.В данном случае процентное превышение показателя по средней продолжительности обучения США над российским составляет 13,7%; по ожидаемой продолжительности – 17,5% (рис.1). Данный показатель не является абсолютно негативным, поскольку рассматриваются две абсолютно разные страны, в которых действуют свои институциональные особенности.

Рис.1 Ожидаемая и средняя продолжительность обучения (в годах) по данным 2012 г.

Следующий показатель, применяющийся для расчета ИЧПР, характеризует уровень жизни, оцененный через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США. Валовой национальный доход на душу населения в США составляет 43 480 долларов, в то время как аналогичный показатель в России -всего 14 461 долларов (рис.2). Превышение процента американского показателя составляет 300% по отношению к показателю России.

Исходя из того, что внутренний национальный продукт состоит из суммы внутреннего валового продукта и разницы между доходами резидентов страны, полученных за границей и доходами нерезидентов, полученных на территории страны. И сравнив ВНД двух стран, можно сделать вывод, что американские компании зарабатывают больше за границей, чем нерезиденты их страны на территории США, в России же бизнесу сложно развиваться внутри своей страны, не говоря о «дальних пределах». Видится возможной перспективой сокращения разрыва в данном показателе то, что Россия вступила во Всемирную торговую организацию в 2012 году, и будет развивать бизнес-связи за пределами государства.

Рис.2 Валовой национальный доход (ВНД) на душу населения в долларах США, по данным 2012 г.

Опираясь на вышеуказанные данные, с уверенностью можно сказать, что высокий показатель среднего числа лет, затраченного на образование, способен обеспечить рост экономики. Страны, опережающие по темпам развития научных исследований и разработок, гарантированно приобретают преимущества над конкурентами в долгосрочной перспективе.

Напрашивается вывод, что увеличение инвестиций в человеческий капитал имеет прямое отношение к экономическому росту. Следовательно, образование оказывает положительное влияние на инвестиции в физический капитал, и данный факт непременно отражается на экономическом росте государства.

Литература:

1.Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире// Программа развития Организации Объединенных Наций. - New York, 2013.- 216 с.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Павлова Наталья Анатольевна. Моделирование влияния образования на экономический рост: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.13 Москва, 2001 160 с. РГБ ОД, 61:02-8/706-1

Введение

1. Экономические исследования в области моделирования взаимосвязей межу образованием и экономическим ростом 11

1.1. Инвестиции в образование экономического агента 11

1.2 Инвестиции в образование в масштабах экономики 14

1.3 Учет фактора образования в производственных функциях 16

1.3.1 Образование и совокупная производительности факторов производства 16

1.3.2 Выбор уровня образования и экономический рост 23

1.3.3 Взаимосвязь уровня образования и прочих факторов экономического роста 27

1.3.3.1 Образование, степень открытости экономики и экономический рост 27

1.3.3.2 Образование, институциональная инфраструктура и экономический рост 35

1.3.3.3 Прочие факторы, образование и темпы экономического роста 39

1.4 Образование и конвергенция 41

1.4.1 Исследования, посвященные конвергенции и человеческому капиталу 41

1.5 Различные способы оценки уровня образования в экономических моделях 43

1.5.1 Образование как сумма издержек общества 43

1.5.2 Образование и улучшение качества труда 44

1.5.2.1 Индексы доли населения, посещающего школы (schools enrollment ratios), и доля грамотного населения 47

1.5.2.2 Среднее количество лет обучения 48

2. Моделирование взаимосвязей образования, экономического роста и прочих факторов 59

2.1 Модель влияния образованіш на совокупную производительность факторов 60

2.2 Эмпирическая оценка влияния образования на экономический рост в качестве фактора, способствующего заимствованию нововведений 65

2.3 Совокупная производительность факторов производства, образование как фактор, способствующий инновациям, и учет прочих факторов 78

2.3.1 Уровень образования и степень открытости экономики 78

2.3.2 Уровень образования и прямые иностранные инвестиции 80

2.3.3 Уровень образования и политическая ситуация 82

2.3.4 Оценка влияния образования на экономический рост как фактора, способствующего нововведениям внутри страны, 83

2.4 Влияние различных экономических факторов на уровень образования 90

2.5 Оценка влияния на уровень образования различных показателей развития экономики... 96

3. Оценка возможностей осуществления экономической политики 113

3.1 Схема развития экономики в зависимости от темпов роста иуровня образования 114

3.2 Дифференциация стран в зависимости от уровня развития образования и экономики и возможные рекомендации дальнейшего осуществления политики по повышению уровня образования 118

3.3 Влияние выбранной экономической политики на темпы экономического роста 120

3.4 Основные выводы 134

4. Заключение 145

Библиография

Введение к работе

" Вопрос об основных факторах экономического роста является актуальным для мировой экономики, поскольку несмотря на то, что многим странам удалось достигнуть хорошего уровня благосостояния, межстрановая дифференциация в уровне дохода остается по-прежнему очень высокой, причем разрыв между развитыми и развивающимися странами продолжает увеличиваться.

Развитие технологии приводит к усилению роли человеческого капитала, поскольку только благодаря наличию квалифицированной рабочей силы для страны становится возможным быстрое внедрение всех нововведений, которые позволяют экономике эффективно функционировать в современных условиях. Причем речь идет не только о технологических изменениях, но и о различных нововведениях в области управления и общей производственной культуры.

Вполне очевидно, что качество человеческого капитала определяется, главным образом, уровнем образования в экономической системе. Поэтому, анализируя основные факторы роста с помощью экономико-математических моделей, необходимо учитывать этот показатель. Кроме того, проводимые статистические исследования доказывают, что все больше возрастает вклад в экономический рост совокупной производительности факторов, которая отражает уровень научно -технического прогресса, и, следовательно, также находится в зависимости от образования.

Поиск путей сокращения межстрановой дифференциации доходов в целях преодоления бедности в наименее развитых странах является одной из основных задач современной экономической науки. Для того, чтобы ответить на вопрос, какие направления экономической политики, целью которой является увеличение дохода на душу населения, должны носить приоритетный характер, необходимо оценить значение для экономического роста различных факторов, одним из которых является уровень образования. Такой анализ позволит дать ответ на вопрос, действительно ли при формировании экономической политики

I правительству развивающихся стран и стран с переходной экономикой следует уделять много внимания уровню образования или следует направлять ресурсы в другие сферы.

Поэтому в настоящее время научные исследования, направленные на изучение взаимодействия образования с прочими факторами с точки зрения экономического роста и определение оптимальной политики правительства в области образования, являются актуальными.

Основной целью диссертации является моделирование взаимодействия уровня образования и уровня дохода на душу населения для ряда стран, в том числе России, и формулировка основных принципов экономической политики, направленной на развитие образования внутри страны. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

Построение экономико-математической модели влияния образования на экономический рост как составляющей совокупной производительности факторов;

Построение экономико-математической модели влияния образования на экономический рост в совокупности с другими факторами;

Проверка сформулированных в моделях взаимосвязей на основе эмпирических данных с использованием эконометрических методов; оценка влияния различных уровней образования на экономический рост стран с разным уровнем дохода и определение приоритетных направлений инвестиций в образование для разных стран;

Проверка влияния образования на экономический рост в совокупности с прочими экономическими показателями на основе эмпирических данных;

Оценка влияния различных экономических факторов на уровень образования и определение временного лага воздействия уровня дохода на уровень образования для стран с разным уровнем экономического развития;

Анализ дифференциации стран мировой экономики в зависимости от уровня образования и темпов экономического роста с использованием методов кластер - анализа.

Формулировка основных принципов политики в отношении образования для государств с разным уровнем благосостояния.

Объектом исследования является процесс экономического роста и уровень образования в различных странах мирового сообщества. Предметом исследования является влияние уровня образования на темпы экономического роста и уровень дохода на душу населения в совокупности с прочими факторами, а также воздействие различных показателей на уровень образования.

В процессе работы широко использовалась литература, посвященная теории экономического роста и влиянию человеческого капитала на экономический рост. Использованная литература включает основополагающие работы в области экономического роста, созданные в 50-х и 60-х годах, а также современные исследования по указанной тематике и новейшие отчеты ЮНЕСКО, посвященные проблеме образования.

В основу теоретических исследований положена модифицированная модель эндогенного роста Нельсона и Фелпса. Для оценки взаимодействия различных экономических показателей в модели использовались эконометрические методы.

В качестве статистической информации в проводимых в работе эмпирических исследованиях использовалась информация базы данных Perm World Data, информация по уровню образования и политической стабильности взята из базы данных Барро и Ли. Некоторые оценки уровня образования периода 1985 - 2000 года взяты из различных отчетов ЮНЕСКО, а также статистических данных ЕБРР.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что подробно описан механизм влияния образования на темпы экономического роста и доказана необходимость проведения государством политики, направленной на развитие образования, при проведении экономических реформ, целью которых является уровня дохода населения.

В первой главе рассмотрены экономические модели, предлагавшиеся учеными с начала 60-х годов, в которых образование рассматривалось как одна из причин экономического роста. В этой главе описаны основные подходы к оценке вклада образования в экономический рост при том или ином значении прочих экономических показателей и к оценке уровня образования в экономических моделях.

Во второй главе сформулированы основные принципы подхода к анализу влияния уровня образования на рост совокупной производительности факторов. При этом в модель включены две переменные, отражающие уровень образования:

Во-первых, как фактора, способствующего заимствованию опыта других стран;

Во - вторых, как фактора, способствующего созданию собственных нововведений.

Кроме того, в работе предложены модели, отражающие взаимодействие образования и таких факторов, как степень открытости экономики, объем прямых иностранных инвестиций, уровень политической и гражданской свободы и уровень политической стабильности в процессе экономического развития, принимая во внимание различный механизм влияния разных уровней образования на экономический рост.

Также во второй главе рассматриваются результаты последних эмпирических исследований, проводившихся экономистами разных стран и доказывающих влияние экономического роста и прочих факторов на уровень образования в стране. Затем приводятся полученные нами в ходе эмпирических исследований результаты оценки вклада различных уровней образования с учетом влияния степени открытости экономики, политической стабильности, объема прямых иностранных инвестиций и степени политической и гражданской свободы. С другой стороны, осуществлена оценка зависимости уровня образования для стран с разным значением национального дохода на душу населения от таких показателей, как политическая стабильность, гражданская и политическая свобода, уровень национального дохода на душу населения.

В третьей главе предлагается схема, характеризующая механизм взаимодействия образования и прочих факторов в процессе развития экономики. Далее описываются возможные варианты развития экономики и формулируются основные принципы государственной политики, которых должна придерживаться страна, находящаяся на той или иной стадии развития.

Все страны разделены на четыре группы в зависимости от уровня национального дохода на душу населения и уровня образования. На основе результатов эмпирического анализа для каждой группы сформулированы основные принципы экономической политики. В частности, сделана попытка объяснить взаимодействие уровня образования и экономического роста российской экономики.

Цель данной работы - показать, что уровень образования является одним из важнейших факторов экономического роста. Поэтому инвестиции в образование должны стать одним из приоритетов экономической политики как развитых, так и развивающихся стран. Без повышения уровня образования страны с низким доходом никогда не достигнут благосостояния, сравнимого с благосостоянием развитых стран, развитые же страны не смогут поддерживать уровень технологического развития в стране на том уровне, который необходим для сохранения темпов экономического роста. При этом инвестиции в образование должны сопровождаться реализацией экономической политики, направленной на создание таких условий, при которых осуществление инвестиций в образование становится выгодным для отдельных экономических агентов и повышается отдача от человеческого капитала для страны в целом.

Учет фактора образования в производственных функциях

Исследования в этой области проводятся и до сих пор. Целая серия исследований была проведена по оценке отдачи от образования у близнецов (Ashenfelter, Krueger, 1994, Ashenfelter, Orbey, Kroeger, 1995). Предполагается, что близнецы наделены практически одинаковыми способностями и имеют в семье одинаковые условия для их развития. Поэтому оценки, полученные для отдачи от образования у близнецов, отражают именно роль образования, а не способностей. Неожиданным результатом этих исследований явилось то, что оценка отдачи от образования оказалась не завышенной, как следовало ожидать, а как раз наоборот, заниженной. Гриллихес предположил, что на решение индивидуумов об образовании влияют некоторые факторы, которые экономисты до сих пор не могли учесть."

Большое влияние на все последующие исследования в области образования и экономического роста оказала работа Нельсона и Фелпса (Nelson, Phelps, 1966). Они принимают вывод о том, что образование помогает экономическим агентам лучше воспринимать информацию, и таким образом добиваться лучших экономических результатов. Иными словами, экономическая система, уровень образования в которой выше, будет иметь возможность быстрее адаптироваться к изменениям технологий, и таким образом достигнет более высоких темпов экономического роста. Основное отличие выводов Нельсона и Фелпса от всех предыдущих заключается в том, что они рассматривают образование не как

3 Grilicb.es, 1996 ОЬрэ новаї і энономичес, отдельный фактор, входящий в производственную функцию наряду с производственным капиталом и трудовыми ресурсами, а как фактор, определяющий величину совокупной производительности (total factor productivity). Они предложили две модели. Так как эти модели широко используется в современных эмпирических исследованиях, я остановлюсь на них более подробно.

Первая модель более простая. Пусть в экономике существует некоторая производственная функция Q(t): Q(t)=F(K(t),A(t),L(t)) (1.6)

Где A(t) соответствует общей производительности факторов производства. Нельсон и Фелпс интерпретируют этот показатель как реальный уровень технологического развития в экономике.

Пусть T(t) - теоретически возможный уровень технологии, который имел бы место, если бы все научные достижения внедрялись сразу же после того, как было сделано то или иное открытие. Уровень технологии изменяется темпом X. T(t)=T0eA Х 0 (1.7)

Предполагается, что уровень образования способствует тому, что сделанные где-либо новые изобретения быстрее воспринимаются данной страной. То есть сокращается разница между теоретическим и реальным уровнем технологического развития: A(t)=T(t-W(H)) W4h) 0 (1.8) A(t)=T0eMl-W(H (1.9)

Н - это переменная, которая характеризует уровень образования в стране. W(h)- убывающая функция от h. То есть, чем выше уровень образования в стране, тем меньше временной лаг между теоретическим и истинным уровнем развития технологии, то есть, тем быстрей осуществляется внедрение новых изобретений. Нетрудно заметить, что уровень технологии является возрастающей функцией от уровня образования в стране, причем отдача от образования тем больше, чем больше значение X, то есть чем выше темп развития новых технологий в стране.

Вторая модель несколько более сложная. Она предполагает, что темп развития технологии в стране зависит как от уровня образования, так и от различия между теоретическим уровнем развития технологии и истинным его значением: Образование и:тг- омичес А(0=с(Н) T(t)-A(t) A(t) (1.10) A(t) где c(H) - функция, зависящая от уровня образования, причем с(0)=0, а с (Н) 0. Функция с(Н) характеризует эндогенный уровень научно - технического прогресса, Из решения дифференциального уравнения Нельсоном и Фелпсом было получено следующее соотношение для состояния равновесия: (1.11) T{t)-A\t) Я A\t) с{Н) Где А (г) - уровень развития технологии (совокупной производительности факторов), который определяется из формулы (1.12): . с(Н) м А =7Ц Лт"е (1Л2

Из полученных результатов можно сделать вывод, что разрыв между истинным и теоретическим уровнем развития технологии тем меньше, чем больше уровень развития образования в стране. Причем, отдача от увеличения уровня образования тем больше, чем быстрее развиваются в стране технологии (чем больше X), поэтому, чем выше динамика развития новых технологий, тем выше должен быть уровень образования. При этом именно уровень образования определяет в краткосрочном периоде темп роста экономики, в долгосрочном же периоде она растет темпом X.

Начиная с 1991, года после публикации данных Penn Data (Summers, Heston, 1991), появилось новое течение в области исследований связи образования и экономического роста. Началом этого направления послужила публикация статьи Мэнкью, Ромера и Вейла (Mankew, Romer, Weil, 1992). Представители этого направления включали в производственные функции различных стран человеческий капитал (в основном в качестве средней продолжительности обучения) с целью оценки уровня значимости образования для отдельных стран.

Образование, институциональная инфраструктура и экономический рост

Показатели ВНП и численности рабочей силы были получены из IMF World Economic Outlook, а показатель объема капитала - из DEC Analytical DataBase.

В приведенных уравнениях показатели совокупной производительности, капитала, импортируемого запаса научных знаний и труда представляют собой темпы роста соответствующих показателей за исследуемый период. В качестве показателей уровня образования и степени открытости экономики взяты средние значения переменных за период.

Расчеты проводились для выборки из 77 стран для четырех пятилетних временных периодов в течении 1971-1990 года.

Следует отметить, что для данной выборки практически не было отмечено отличий в совокупной производительности факторов производства (изменения в значение этого показателя за указанный период для большинства стран находятся в пределах 10%). Рост совокупной производительности факторов превысил 50% только для десяти стран, включенных в выборку (например, для Мальты и Маврикия, совокупная производительность факторов увеличилась более, чем в два раза). Также, приблизительно для десятка стран из указанной выборки было отмечено резкое падение совокупной производительности факторов (почти на 25%).

Резкий рост импортируемого высокотехнологического капитала за указанный период следует отметить в странах Юго-Восточной Азии, импортировавших товары в основном из Японии и Австралии, для которых в данном периоде отмечен рост запасов высокотехнологического капитала.

Доля машин и оборудования, импортируемого из промышленно развитых стран, в ВНП для большинства рассматриваемых стран не превышает 5%. Исключение составляет только 13 стран, значение этого показателя для которых превышает jopa-іоаанае и як 10%. За исключением Гонконга, Малайзии, Сингапура и Тайваня - это небольшие экономики с низким уровнем дохода.

Результаты оценки коэффициентов данных уравнений показали, что, действительно, значимость для прироста совокупной производительности факторов импорта высокотехнологичной продукции из промышленно развитых стран, а также новых запасов знаний и технологий, связанных с этими товарами, имеет место только при учете влияния уровня образования на значение этих показателей. Так, оценки коэффициентов уравнения (1.20) оказались практически во всех случаях отрицательными и незначимыми.

Однако коэффициенты в уравнении (1.21), отражающие влияние степени открытости экономики, с учетом запаса высокотехнологичного капитала в промышленных странах, с которыми развивающаяся страна поддерживает „ SM торговые отношения ai , и запасов высокотехнологичного капитала в промышленных странах, с которыми развивающаяся страна поддерживает SE торговые отношения, с учетом уровня образования в стране ai , оказались положительными и значимыми.

Следует отметить, что коэффициенты при указанных переменных оказывались значимыми в том случае, если в уравнения были включены переменные, отражающие временной тренд (Т). Ко и Хелпман объясняют это явление наличием сильного временного тренда для переменной, отражающей запасы высоконаучного капитала в промышленных странах (S).

В конечном итоге, значимыми оказались все коэффициенты в следующем уравнении: Log Flt=a,+ а,ЕЕ,+ a,SMMitlogSit + altTTt+ejt (1.22) Таким образом, согласно выводам Ко и Хелпмана, темп роста совокупной производительности факторов тем больше, чем выше уровень образования в стране, и чем больше открытость экономики, при условии наличия торговых отношений с развитыми странами, имеющими большие запасы высоконаучного капитала. Эластичность темпа роста совокупной производительности факторов по уровню знаний, импортируемых из промышленно развитых стран, оказалась равной 11% для стран Восточной Азии, тогда как по выборке в среднем этот показатель равен только 6%. Это можно объяснить тем, что страны Восточной Азии имеют более (it И- ч i(r HOMU4Vi высокую долю машин и оборудования из промышленно развитых стран в валовом национальном продукте, чем остальные государства, представленные в выборке.

Также авторы использовали альтернативную оценку для определения уровня знаний в странах, с которыми развивающаяся страна имеет торговые отношения. Если все описанные выше результаты приведены для оценки переменной S, как запаса наукоемкого капитала, взятого с весами, соответствующими доле данной развивающейся страны в экспорте соответствующей промышленной страны, то теперь речь пойдет об оценке данного показателя как совокупной величины наукоемкого капитала 22 промышленно развитых стран. Следует отметить, что при использовании этой оценки результаты были аналогичны полученным ранее, хотя предыдущая оценка более соответствует содержательным предпосылкам модели, описанным выше.

Приведенные результаты основывались на предпосылке, что знания и технологии, накопленные в развивающихся странах, незначительны, и не играют роли при оценке темпов роста совокупной производительности факторов. Однако это предположение верно не для всех развивающихся стран из исследуемой выборки. По этой причине, расчеты были проведены для той же группы стран, за исключением Аргентины, Бразилии, Чили, Китая, Гонконга, Индии, Индонезии, Кореи, Мексики, Пакистана, Сингапура, Тайваня, Таиланда, Турции и Венесуэлы, то есть тех стран, которые проводят собственные научные исследования и для которых в наименьшей степени верна предпосылка о нулевом значении переменной, отражающей собственные запасы накопленных знаний.

Полученные для новой выборки результаты в целом соответствовали тем, которые были получены на предыдущем этапе только с той разницей, что теперь значения коэффициентов при уровне образования и уровне знания в промышленных странах, с которой данная страна поддерживает промышленные отношения, и степени открытости экономики, были больше, что говорит о большей значимости данных переменных для менее развитых развивающихся стран.

Совокупная производительность факторов производства, образование как фактор, способствующий инновациям, и учет прочих факторов

В предьщущей главе говорилось о том, каким образом влияет образование на экономический рост через взаимодействие с различными экономическими показателями. Основным результатом всех исследований явилось доказательство того факта, что образование оказывает влияние на экономический рост не только непосредственно через совокупную производительность факторов, но и благодаря взаимодействию с прочими макроэкономическими параметрами, которые, в свою очередь, влияют непосредственно на экономический рост.

Следует отметить, что все вышеприведенные исследования отличались одним основным недостатком: они не учитывали, что различные виды образования по разному взаимодействуют с макроэкономическими показателями. Поскольку модель, описываемая формулами 2.3-2.5 позволяет осуществить анализ влияния образования различных ступеней на основные макроэкономические переменные, далее будет рассмотрен механизм экономического роста именно в рамках этой модели.

Ниже предполагается провести исследование механизма влияния уровня образования на экономический рост через взаимодействие со следующими показателями: Степенью открытости экономики; Институциональной инфраструктурой; Прямыми иностранными инвестициями.

Уровень образования и степень открытости экономики

Эмпирические исследования, о которых речь шла в предыдущей главе, показали, что уровень образования оказывает влияние на экономический рост благодаря Образоентн-. тому, что в условиях открытой экономики наличие образованной рабочей силы способствует использованию полученных навыков в производственном процессе, повышению производительности труда в экономике и дальнейшему экономическому росту, в том случае, если страна импортирует машины и оборудование из более развитой промышленной страны.

В рамках нашей модели, можно предположить, что степень открытости экономики имеет различные возможности воздействия на экономический рост страны. При этом, в качестве двигателей экономического роста может выступать человеческий капитал с различными уровнями образования.

Так, можно согласиться с предположением, сформулированным Ко и Хелпмэном о том, что чем выше уровень образования населения, тем лучше те человеческие ресурсы, которые работают с новыми технологиями, смогут повысить свою квалификацию, и тем эффективнее будет их деятельность для экономики в целом. То есть, речь идет о положительной связи между уровнем открытости экономики и темпом экономического роста.

Можно выдвинуть гипотезу о положительном влиянии на экономический рост степени открытости экономики через взаимодействие с трудовыми ресурсами, имеющими самый высокий уровень образования. То есть, с тем человеческим капиталом, который в нашей модели выражен через переменную Я/,.

Положительную связь между этими двумя величинами можно объяснить следующим образом: использование в производственном процессе машин и оборудования, созданных с использованием высоких технологий в промышленно развитых странах, создает благоприятные условия для осуществления собственных научных изысканий менее развитыми странами, поскольку теперь создаются возможности проведения исследований в области совершенствования уже существующих технологий. Также в том случае, если страна обладает достаточным научным потенциалом, она получает возможность быстрой адаптации новых технологий, что приведет к росту совокупной производительности факторов.

При этом, степень открытости экономики оказывает влияние на совокупную производительность факторов не только через взаимодействие с человеческим капиталом, но и непосредственно, благодаря увеличению торговых оборотов с остальным миром, созданию новых рабочих мест, улучшению инвестиционного климата, созданию конкуренции на внутреннем рынке, то есть благодаря всем тем Образование и экономны причинам, по которым наличие свободной торговли рассматривается одним из ведущих факторов развития в экономической теории.

При этом степень открытости экономики способствует не только технологическому росту, но и увеличению производительности труда за счет освоения культуры управления производством и организации производственного процесса более развитых стран, и созданию собственных нововведений в этой области, которые соответствуют национальным особенностям данной экономики.

Принимая во внимание все выше сказанное, можно модифицировать нашу модель следующим образом: Yi = Ai{HIi,HCi ,Mi)KLf (2.25) max Л (0 dA.. jL=g(HIi,Mi)+c(HCi) + f(Mi) i=l -n (2.26) A, (0 При этом gf (Д/,) 0. Mj - переменная, отражающая степень открытости экономики. f(Mj) - функция, отражающая механизм непосредственного воздействия степени открытости экономики на темп роста совокупной производительности факторов. Включение степени открытости экономики в качестве объясняющей переменной в функцию (Я/рЛ/,.) отражает факт положительного влияния возможностей внешней торговли на способности страны к инновациям.

Можно предположить, что наибольшее значение механизм взаимодействия образования и уровня открытости экономики имеет для наиболее развитых из развивающихся стран, уровень национального дохода которых позволяет достаточно высокие инвестиции в образование и науку, что приводит к формированию научного потенциала, делающего возможным осуществление инноваций на базе иностранных технологий.

Дифференциация стран в зависимости от уровня развития образования и экономики и возможные рекомендации дальнейшего осуществления политики по повышению уровня образования

Как и следовало ожидать, по третьему пути развития пошло только небольшое число стран (общая численность второй и четвертой группы составила только 19% всей выборки), поскольку в определенный момент времени уровень образования или уровень валового национального дохода на душу населения достигает такого значения, что увеличивается доход и повышается уровень образования. Следование страны по «одностороннему пути развития» является, скорее, промежуточным этапом на пути перехода в первую или вторую группу (то есть переход к высокому уровню благосостояния при высоком уровне образования, или к низкому уровню благосостояния и низкому уровню образования). Факт низкого уровня образования при высоком уровне благосостояния говорит, скорее всего, о небольшой значимости образования в экономической системе. По той причине, что государство не придает образованию большого значения, доля расходов на образование в ВНП невелика, поэтому экономический рост не приводит к

Образование и соответственному улучшению уровня образования, что в будущем может привести к тому, что страна окажется на «ошибочном пути». У Испании, которая оказалась в четвертой группе, действительно замедлелись темпы экономического роста в период с 1990-1998 год по сравнению с 1980-199056.

Сингапур продемонстрировал в 90-х годах достаточно высокие темпы роста, которые, правда, несколько замедлились в 1998 году в связи с финансовым кризисом, который затронул рынки восточно-азиатских стран.

Продолжающейся экономический рост в Сингапуре можно объяснить тем, что страна вступила на правильный путь развития, поскольку повышение среднедушевого дохода привело к увеличению уровня образования, которое в будущем будет также способствовать экономическому росту. К сожалению, данные о среднем количестве лет обучения, которые наиболее объективно отражают уровень образования в стране, не существуют для периода 90-х годов, однако статистика, представленная ЮНЕСКОь7, позволяет сделать вывод о повышении уровня образования в Синагпуре. Так, уже к началу 90-х годов индексы доли населения, обучающегося в начальных школах, для Сингапура находились на уровне 100%. То есть, система начального образования была практически приведена к уровню развитых стран. Показатели, характеризующие обучение в средней школе, также увеличивались на протяжение всего периода. В Сингапуре чистый индекс населения, посещающего среднюю школу в 1996 году, вырос до 74% по сравнению с 68% в 1990. Следует отметить, что значение индекса населения, обучающегося в средней школе, для Сингапура находится почти на уровне развитых стран.

Если высокий уровень образования в стране не приводит к увеличению дохода, то это говорит о недостатке в экономике прочих ресурсов, которые определяют экономическое развитие и темпы роста. Так, даже при высоком уровне образования в условиях отсутствия инвестиций не произойдет повышения среднедушевого дохода. И, скорее всего, в такой ситуации снижение национального дохода в будущем приведет к уменьшению уровня образования. Одной из причин этого явления может служить утечка квалифицированных кадров в более развитые экономические системы, где они смогут получить соответствующую для своего уровня образования отдачу. Следует также принимать во внимание, что воздействие образования на экономический рост, также как и воздействие экономического роста на образование, имеет значительный временной лаг, поэтому улучшение (или ухудшение) состояния экономики будет иметь место только в долгосрочном периоде.

Ко второй группе, то есть группе, характеризующейся высоким уровнем образования и невысоким уровнем дохода, можно отнести 13 стран, в число которых попадает также Россия.

Следует отметить, что как мы и предполагали, большинство стран, оказавшихся в этой группе продемонстрировали в последующие периоды увеличение темпов экономического роста58, что позволяет сделать вывод о том, что существует вероятность их скорого перехода в первую группу - группу стран, следующих по «правильному пути развития».

Так, Аргентина, которая в период в 1980 - 1990 года столкнулась с средним годовым падением валового национального продукта на 0.7% в 1990-1998 годах имела средние темпы экономического роста около 5.6% в год. Темпы роста в Южной Кореи составили около 9.4% в период с 1980-1990 год и 6.1% в период с 1990-1998 год. Несмотря на некоторое замедление темпов роста, Южная Корея продолжает оставаться одной из самых быстрорастущих экономических систем мира. К быстрорастущим экономикам относится также Тайвань.

Филиппины имели более низкие темпы роста, чем остальные страны этой группы. Так, в период с 1980-1990 средние годовые темпы роста в этой стране составили 1%, но в 1990-1998 году увеличились до 3.3%. Следует отметить, что правительство Филиппин сознает важность образования для страны и проводит активную политику, направленную на повышение уровня образования. Так, еще в 1950-1960 годах в стране проводилась реформа начального образования, направленная на то, чтобы поднять существующую в стране образовательную систему на уровень развитых европейский стран. В частности, были приняты меры для того, чтобы обеспечить для всех граждан страны начальное образование: государством были Wold Bank "A World Free of Poverty", 2000 Образование и экономический рост направлены значительные средства в эту область и начальное образование в стране было сделано обязательным.

Для Панамы также можно отметить увеличение темпов экономического роста с 0.5% в 1980-1990 годах, до 4.4% в 1990-1998.

Особо следует отметить Российскую экономику, средний уровень образования населения которой находится на уровне наиболее развитых стран, однако уровень дохода на душу населения является достаточно низким. Причем в настоящее время этот показатель находится на еще более низком уровне, чем в 1985 году, для которого проводилась разбивка стран на классы.

Во-первых, в России практически полностью отсутствуют все те факторы, которые должны обеспечить увеличение совокупной производительности, экономический рост и повышение благосостояния населения. Отсутствие политической стабильности, отсутствие правовых гарантий для предприятий и отдельных экономических агентов - все эти факторы снижают отдачу от образования в экономике. К тому же в настоящее время многие люди, имеющие высокий уровень образования, склонны покидать страну и применять полученные знания в других экономических системах. Как уже отмечалось выше, высокий уровень дифференциации дохода, слабое развитие кредитных институтов будут способствовать в будущем снижению уровня образования в стране и снижению темпов экономического роста.