Функции общественного благосостояния. Благосостояние

Рисунок – Критерий Самуэлъсона

Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X. Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X.

Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.

Нетранзитивность: если мне нравится яблоко больше, чем банан, а банан больше, чем лимон, это совсем не значит, что мне яблоко нравится больше, чем лимон. Проблема нетранзитивности в том, что лимон может нравится мне больше, чем яблоко.

          Критерий Самуэльсона и его ограниченность

Функция общественного благосостояния Пола Самуэлъсона (1947 г.). Данная функция представляет один из вариантов бергсоновской функции общественного благосостояния (обогащенный авторским своеобразием научного подхода), поэтому в некоторых источниках она рассматривается как функция Бергсона – Самуэльсона. Подход Самуэльсона к определению функции индивидуального благосостояния состоял в отказе от традиционного дедуктивного метода выведения данной функции из заданной системы предпочтений и ограничений и основывался на наблюдениях за индивидом, в ходе которых определялись и ранжировались «выявленные предпочтения».

Ординалистский принцип ранжирования предпочтений применяется и в концепции общественного благосостояния П. Самуэльсона, но для этого ученый предлагает применять не аксиомы предпочтении, как в случае с построением функции индивидуального благосостояния, а так называемый критерий Самуэлъсона .

Сущность данного критерия заключается в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния, если для каждого распределения набора благ X между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ Y , при котором, по крайней мере, один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат.

Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X . Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X (рис.).

Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.

Как видим, П. Самуэльсон полагал, что для построения функции общественного благосостояния не требуются кардиналистские межперсональные сравнения индивидуальных полезностей и их агрегирование каким-либо особым способом. Исходя из этого, функция общественного благосостояния, по П. Самуэльсону, не определена строго: в нее могут вводиться другие переменные, и она может быть рассмотрена с этических позиций различных людей. Недаром П. Самуэльсон считал, что данная функция представляет собой этическое убеждение всех доброжелательных людей.

          Общественное благосостояние: проблема агрегирования индивидуальных предпочтений

Одни учёные, что «общественное благосостояние» это этическое понятие, связанное с оценочными суждениями гос-ых деятелей, законодателей, учёных о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества. Данная функция называется патерналистской. Но наиболее распространёнными являются не патерналистские концепции, утверждающие, что общественное благосостояние имеет точное значение и представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний всех членов общества.

Наиболее распространённой в современной теории не патерналистской концепции утверждается, что общество может действовать как один «совокупный индивид» и принимать обществ. решения, удовлетворяющие каждого члена общества. Поэтому считается, что функцию общественного благосостояния можно вывести только их предпочтений индивидов, составляющих общество.

Для предпочтений государства нет иной основы, кроме предпочтений индивидов. Экономическая наука не требует обоснований индивидуальных решений, поскольку предполагается, что каждый человек лучше других способен судить о своих собственных запросах и суверенен в своем выборе. Что же касается государства, то его решения нуждаются в обосновании. Причем они не могут быть не чем иным, кроме каким-либо образом полученных агрегатов индивидуальных решений.

Под агрегированием следует понимать метод образования совокупности, которая бы адекватно отражала основные свойства входящих в нее составляющих.

Агрегирование индивидуальных предпочтений может быть представлено как функция общественного благосостояния. Специальный интерес представляет индивидуалистическая функция общественного благосостояния, в которой каждый из индивидов проявляет по отношению к наборам благ, потребляемых лично им. Такая функция называется еще функцией благосостояния Бергсона – Самуэльсона по именам экономистов, которые ввели эту функцию и исследовали ее свойства на рубеже 1930-х и 1940-х гг. Если этическая позиция, заложенная в основу агрегирования индивидуальных предпочтений, состоит в том, что благосостояние каждого члена общества имеет одинаковую ценность, а благосостояние общества в целом есть сумма значений функций индивидуальной полезности.

Основатель теории общественного выбора, К. Эрроу предложил, что нужно на основе индивидуальных предпочтений построить систему предпочтений общества, причем процедура агрегирования должна быть чувствительна к изменению в предпочтениях отдельных членов общества. Применяемая для анализа процедур общественного выбора функция общественного благосостояния К. Эрроу как раз и представляет собой процедуру агрегирования порядковых предпочтений отдельных индивидов в порядковые предпочтения общества. Иными словами, она должна трансформировать ранг альтернативных состояний, присвоенный им отдельными индивидами, в упорядочение тех же состояний обществом в целом.

Один из способов агрегирования индивидуальных предпочтений состоит в использовании своего рода голосования .

Можно рассмотреть и другой механизм голосования – так называемое ранжирующее голосование . В этом случае каждый индивид ранжирует товары в соответствии со своими предпочтениями и приписывает каждой альтернативе число, обозначающее ее ранг в указанном ранжировании: например, обозначает лучшую альтернативу цифрой 1, следующую за ней – цифрой 2 и т.д. Затем мы суммируем очки для каждой из альтернатив по всем людям, определяя общий счет очков по каждой альтернативе, и говорим, что один исход общественно предпочитается другому, если счет очков по нему ниже.

Традиция экономики общественного сектора предполагала, что индивид рассматривается не как отдельная единица, а как часть более общего социального организма – общества.

          Функции общественного благосостояния

В теории общественного сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая-то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния, т.е. сопоставления благосостояния индивидуумов.

Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений благосостояния дает возможность построить функцию общественного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.

Понятие функции общественного благосостояния введено Бергсоном (1938 г.) и Самуэльсоном (1947 г.). В общем виде функция общественного благосостояния это W = W(г 1 ..., r i ,..., г m), где г – это переменные, влияющие на значение общественного благосостояния. г – переменные экономические, но свое влияние может оказывать и др факторы (этических, социальных).

Функции общественного благосостояния можно разделить на 2 большие группы:

1) индивидуалистические;

2) патерналистские.

Если индивиды не могут правильно оценить пользу определенное действие, то используется патерналистская функция. Введение различных критериев оценки индивидуального и общественного благосостояния приводит к построению многочисленных функций.

1) Утилитаристская функция Бентама – Движение вдоль графика показывает различные варианты сочетания благосостояния двух индивидов, следовательно обществу безразлично изменение в распределении благосостояния м/у ними. Переход на другую линию возможен только при одновременном уменьшении индивидуального благосостояния обоих индивидов (линия W 0) или наоборот.

2) Утилитаристская функция Нэша – единица благосостояния бедного в создании благосостояния оценивается обществом весомее единицы благосостояния богатого. Это вытекает из закона убывающей предельной полезности (предельная полезность является убывающей функцией дохода, поэтому приращение полезности бедного на единицу дохода оказывается выше, чем приращение полезности богатого). Равномерное распределение благосостояния между двумя индивидами показывает линия, проведенная из начала координат под углом 45°.

3) Эгалитарная функция Роулса (функция максимина) – утверждает, что и индивид, и общество, делая выбор придерживаются принципа максимина , когда выбирается не оптимальный вариант, максимизирующий полезность, а лучший вариант из худших. Находясь в состоянии не владения информацией о своем будущем (материальном положении, здоровье), человек лишается личных эгоистических интересов. ОН предпочитает, чтобы все люди имели равный доступ к первичным благам (основные права и свободы, доходы и богатство). Т о человек может защитить себя от риска оказаться самым бедным членом общества.

4) Максимаксная функция Ницше -Общество вынуждено будет принимать решения исходя из интересов наиболее обеспеченных слоев населения, рассчитывая, что в дальнейшем рост общественного благосостояния за счет богатых отразится и на благополучии бедных (справедливом будет является распределение дохода, которое максимизирует благосостояние обеспеченных членов общества)

Рост общественного благосостояния возможен только при одновременном росте индивидуального благосостояния и первого, и второго индивидов.

5) Функция Бергсона – Самуэльсона – благосостояние общества зависит в целом от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества.

Рост благосостояния любого из них при неизменности положения остальных рассматривается как рост общественного благосостояния.

          Патернализм и либертарианство

Патернализм (лат. pater -отец, отцовский) – форма регулирования социальных и трудовых отношений между государствами, а также на уровне государства и фирмы. Проявляется в покровительственном отношении государства (фирмы) к зависимым от них субъектам – государствам, народам, работникам.

Патернализм на государственном уровне означает, что все общество представляется как семья, главой которой (отцом) является государство. Оно определяет, что хорошо и что плохо, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти.

Патернализм внутрифирменный характерен для экономических отношений с патриархальными традициями (Япония, Южная Корея, Испания я т. п.). Механизм патернализма получил большое распространение как на мелких, так и на крупных предприятиях (в фирмах). Рабочие мелких предприятий считают себя членами семьи хозяина; наем на работу осуществляется по рекомендации; заработная плата не фиксируется заранее, значительная ее часть (до 30%) направляется на дополнительные выплаты, которые зависят от степени процветания предприятия – семьи.

На уровне крупной фирмы, корпорации, патернализм проявляется в следующих чертах:

1) в системе пожизненного найма. Это создает для постоянных работников (до 30% рабочей силы) атмосферу семейных постоянных отношений, снимает отчужденность работников от фирмы;

2) в получении огромного пособия при выходе на пенсию по принципу: «один месячный оклад за каждый отработанный в фирме год»;

3) в системе автоматического повышения зарплаты в зависимости от возраста и стажа непрерывной работы, что обеспечивает реализацию принципа «старшинства»;

4) в подготовке кадров, которая предусматривает обязательное регулярное повышение квалификации и обеспечивает должностное продвижение;

5) в планомерном перемещении кадров из одного подразделения в другое, что улучшает взаимодействие между подразделениями, усиливает чувство ответственности за всю фирму.

Использование традиций патернализма позволило Японии достичь больших успехов в экономике, привело к так называемому «Японскому экономическому чуду».

Либерталистский подход заключается в том утверждении, что именно то распределение благ, которое обеспечивается механизмом конкурентного рынка, и есть наиболее справедливое распределение. Основным аргументом в пользу такой системы распределения является то, что она поощряет эффективное использование ресурсов (увеличение трудовых усилий, предпринимательский риск и т.д.), чем больше и эффективнее работает человек, тем больше он получает. Использование капитала в рисковом бизнесе приносит более высокие дивиденды. Интересные аргументы в обоснование либерталистского подхода приводятся американским философом Р. Нозиком, концепцию которого называют «справедливость процесса» («process justice»). Нозик полагает, что справедливость того или иного способа распределения дохода следует оценивать не с точки зрения конечного результата, а с точки зрения процесса. Рыночное распределение является ненасильственным процессом. Никто не навязывает людям каких-либо торговых сделок и не заставляет работать дольше, чем они этого хотят. И поскольку сам процесс справедлив, все члены общества совершают обменные сделки на основе свободного волеизъявления, конечные результаты рыночного процесса также всегда будут справедливыми. В рамках рассматриваемого подхода понятия эффективности и справедливости распределения фактически не разграничиваются. Парето-эффективное распределение благ, которое достигается при конкурентном рыночном равновесии, является справедливым и обеспечивает максимум благосостояния. Функция общественного благосостояния, характеризующая либерталистский подход, может быть представлена в виде семейства кривых равного благосостояния, выпуклых от начала координат и совпадающих на всем протяжении с кривыми возможных полезностей, которые соответствуют различным уровням развития производственного потенциала.

          Общественные блага: их свойства и классификация

Чистое частное благо представляет собой сочетание конкурентности и исключаемости, а чистое общественное благо обладает одновременно двумя свойствами – неконкурентностью и неисключаемостью. В реальной жизни чистое частное благо и чистое общественное благо можно представить как крайние полюса шкалы экономических благ, между которыми находятся смешанные блага различного рода, близость расположения которых к тому или иному полюсу определяется доминированием свойств частного или общественного блага. Если чистые общественные блага характеризуются совершенной неубываемостью и неуменьшаемостью их потребления и использования, то смешанные блага отличаются различной степенью исключаемости и частичной уменьшаемостью в процессе их потребления.

Смешанное благо, в отличие от чистого общественного блага, является исключаемым общественным благом, благом совместного потребления с избирательностью, альтернативностью его использования, с убыванием его потребления. Смешанное благо становится объектом купли-продажи, оно представляет собой платное благо.

Разновидность исключаемого смешанного блага – перегружаемое общественное благо. Оно является неисключаемым до некоторого порогового уровня, за которым наступает нехватка этого блага для всех, т.е. возникает его перегрузка. Использование блага за пороговым уровнем одним человеком исключает другого из потребления или уменьшает возможность потребления такого блага другим.

Типичный пример перегружаемого общественного блага – шоссейные дороги, мосты, тоннели. До определенного уровня полезность этих благ у всех потребителей остается одинаковой и вновь появившиеся потребители не ухудшают положения других пользователей, т.к. пока проблема избытка потребителей не стоит. Однако начиная с некоторого момента, например, при пользовании шоссейными дорогами в часы пик, появление новых потребителей ведет к образованию дорожных пробок, уменьшению скорости, к возрастанию опасности движения и к созданию прочих неудобств для всех.

Разновидность смешанного блага – это благо совместного потребления с ограниченным доступом, которое принято называть клубным благом. Здесь принцип исключаемости применяется не к отдельному человеку, а к группе людей. Доступ к потреблению такого рода смешанных благ ограничен уставными требованиями и размерами членских взносов.

Чистые общественные блага имеют две основные особенности.

1. Чистые общественные блага обладают свойством неизбирательности в потреблении, означающим, что при данном объеме блага его потребление одним человеком не снижает доступности для других.

2. Потребление чистых общественных благ не обладают исключительностью в потреблении, т. е. не является исключительным правом. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Чистое общественное благо невозможно выпускать «мелкими порциями», которые можно было бы распродать через кассовый автомат.

          Прблема «Безбилетника»: неэффективность добровольного обеспечения общественными благами

Нередко попытки решить проблемы производства общественных благ на базе рыночных отношении оборачивается ростом издержек. Одна из основных причин резкого повышения трансакционных издержек – это проблема «безбилетника».

Проблема «безбилетника» возникает тогда, когда один из экономических субъектов может получить выгоду от действия другого и при этом не оплачивает её. Если благо неисключаемо, то никто из потенциальных потребителей, не будет склонен оплачивать потребление подобного блага. Потребитель, оплативший неисключаемое благо, не получает никаких преимуществ перед не заплатившим. Возникает проблема: если невозможно потенциальных «безбилетников» оградить от потребления неисключаемого блага, то, как же вынудить их заплатить? Традиционный путь решения проблемы – увеличить штат ревизоров контролёров, охранников, растут судебные издержки, вводиться система лицензий.

Классическими примерами возникновения проблемы «безбилетников» можно считать потребление таких коммунальных благ, как: услуги общественного транспорта, коммунального хозяйства. Изобретательность потребителей может значительно увеличить перечень подобных благ, а производители последних увеличивают издержки, связанные с попыткой заставить принудительно оплатить услуги.

Если в экономике достаточно четко определены права собственности, и рынок прав функционирует эффективно, то трансакционные издержки будут невелики. Так, потребители электроэнергии, не желающие своевременно оплачивать услуги, должны знать, что у энергетической компании есть право требовать выполнения условий договора и прибегать к штрафным санкциям, которые значительно превышают положительные эффекты для «безбилетника». По существу это означает, что трансакционные издержки будет оплачивать потребитель и ему становится выгоднее перейти к категории добросовестных плательщиков.

Но, с другой стороны, если в экономке нарушается равновесие на рынке прав (несвоевременная выплаты заработной платы, снижение качества или значительное повышение цен на услуги, непредусмотренные договором), то это дает основание потребителям коммунальных благ отказаться от их оплаты. Возникает конфликт, требующий вмешательства государства.

Подводя итог, можно заметить, что необходимость производства общественных благ ставит перед экономикой двоякую задачу: как достичь экономически оптимального объема производства таких благ и при этом минимизировать трансакционные издержки при наличии «безбилетников».

          Эффективный объем общественных благ в модели общего равновесия

Если, выбирая объем их предоставления, мы будем основываться только на решениях отдельных индивидов, принятых исходя из гипотезы о максимизации полезности, очевидно, что, с точки зрения всей совокупности индивидов, общественных благ будет предоставлено недостаточно. Индивид при покупке блага не принимает во внимание выгод (внешних эффектов), которые могут получить другие потребители, пользующиеся благом бесплатно. По этой причине общественное благо будет предоставлено в меньшем объеме, чем следовало бы, с учетом всех возможных выгод.

Модель оптимального размещения ресурсов в экономике при наличии двух типов благ (частного и общественного) была предложена П. Самуэльсоном в середине 1950-х гг.

Рассмотрим сначала графическое решение проблемы оптимального размещения ресурсов при наличии общественного блага.

Предположим, что в экономике производятся только два потребительских блага – частное (P) и общественное (G). Имеются два потребителя (A и B) со своими функциями полезности, которым соответствуют кривые безразличия UA и UB. Функция трансформации представлена на графике кривой производственных возможностей Z1Z2

Для вывода условия парето-оптимальности зафиксируем полезность, получаемую индивидом A на уровне UA. Тогда при заданной кривой производственных возможностей Z1Z2 можно найти количество частного блага P, доступного второму индивиду, B (по определению весь объем общественного блага доступен обоим индивидам, соперничества за его потребление не возникает). На рис. 4,б граница набора потребительских возможностей индивида B обозначена C1C2. Она получена как вертикальная разность между кривой производственных возможностей Z1Z2 и зафиксированной кривой безразличия потребителя A.

Иначе говоря, линия Z1Z2 показывает различные наборы частного и общественного блага, которые могут быть произведены при полном использовании всех имеющихся ресурсов; кривая UA отражает множество наборов тех же благ, которые может выбрать потребитель A при фиксированном уровне полезности; линия C1C2 (разница между Z1Z2 и UA) показывает, что осталось потребителю B, т. е. какие наборы благ ему доступны.

Если предпочтения потребителя B заданы множеством кривых безразличия UB, то оптимальным для него будет набор E, где его полезность максимизируется при заданных потребительских возможностях. Поскольку кривая потребительских возможностей C1C2 получена как вертикальная разность между Z1Z2 и UA, то и ее наклон будет равен разности наклонов этих кривых. В свою очередь в точке оптимума E наклон кривой безразличия индивида B равен наклону C1C2. Таким образом, получаем, что предельная норма замены между частным (P) и общественным (G) благом для индивида B равна:

Отсюда получаем условие парето-оптимума для экономики с общественным благом:

или в случае множества потребителей:

где I – число потребителей.

Исходя из аналогичных предположений, можно вывести условие оптимума по Парето при наличии общественных благ аналитически.

Пусть общее количество частных благ равно

где Pi – количество блага, потребленное i-тым индивидом.

В случае общественных благ:

G = Gi (i = 1,..., I),

где Gi – количество блага, потребленное i-тым индивидом.

Предпочтения индивидов заданы функциями полезности:

Ui = Ui (Pi, G).

Предположим, что выполняется условие эффективности в производстве, и производственные возможности экономики могут быть описаны следующим уравнением кривой трансформации:

Из всех решений (способов размещения ресурсов), удовлетворяющих этому уравнению, требуется выбрать такое решение, которое приведет к максимизации полезности данного потребителя (пусть это будет индивид B, как и в приведенном выше примере) при заданном уровне полезности всех остальных потребителей и заданных производственных возможностях экономики.

          Подходы к выявлению спроса на общественные блага: модели Линдаля и Гроувза-Ледьярда, модели Линдаля

Современная экономика очень динамична. Постоянно растет население, появляются новые потребности и технологии, меняется окружающая среда. Постоянно меняющая экономическая реальность приводит к тому, что экономическим субъектам в большинстве случаев приходится принимать решения в условиях неопределенности и риска.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


Введение

Современная экономика очень динамична. Постоянно растет население, появляются новые потребности и технологии, меняется окружающая среда. Постоянно меняющая экономическая реальность приводит к тому, что экономическим субъектам в большинстве случаев приходится принимать решения в условиях неопределенности и риска. Предлагаемый производителями объем благ зависит от затрат, возмещение которых необходимо для продолжения производства. Затраты зависят от технологии изготовления продукции и цен на факторы производства, а выбор технологии определяется количеством и качеством факторов производства. Спрос на рынке благ — это совокупности планов потребителей по использованию имеющихся средств для максимального удовлетворения своих потребностей. Взаимодействие спроса и предложения на рынке рождает различные варианты равновесия – общественного благосостояния.

Теория общего равновесия имеет широкую область применения. Она может использоваться для анализа эффективности или неэффективности экономики. Но, наибольшее значение она имеет при определении научных основ политики в области экономики благосостояния.

Актуальность исследования данной курсовой работы обусловлена тем, что в настоящее время в связи с наступлением очередного кризиса экономики проблема общественного благосостояния встает особенно остро, поэтому возникает необходимость тщательного изучения темы.

Целью исследования курсовой работы является характеристика проблемы измерения благосостояния в обществе. Для достижения цели выполним следующие связанные с ней задачи:

  1. Дадим определение понятию «благосостояние», рассмотрим его виды;
  2. Изучим историю становления теории общественного благосостояния;
  3. Рассмотрим свойства благосостояния и факторы, влияющие на него;
  4. Изучим основные и дополнительные показатели измерения благосостояния в обществе.

Глава 1. Экономическая теория благосостояния

  1. Понятие общественного благосостояния

Перед государством в смешанной экономике стоит сложная и противоречивая задача:

С одной стороны, его деятельность должна быть направлена на обеспечение благосостояния всех групп общества и соблюдение социальной справедливости;

С другой стороны, государство должно ориентироваться на достижение рыночной эффективности.

От решения этой двойственной задачи – сочетания эффективности и справедливости – во многом зависит уровень благосостояния общества (общественного благосостояния).

Благосостояние – это обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами.

Основу благосостояния составляют разнообразные блага (экономические и неэкономические, материальные и нематериальные, частные, смешанные и общественные).

Экономическое благосостояние – это реализованное за определенный период времени потребление благ и услуг.

Существует две формы общественного благосостояния:

  1. Индивидуальное благосостояние – по А. Пигу, это объем потребления материальных и нематериальных благ и услуг индивидом (одежда, питание, услуги парикмахера, знания, информация, воспитание и т.д.) 1 . Такая трактовка индивидуального благосостояния близка понятию богатства. Отличия индивидуального благосостояния от богатства:

Индивидуальное благосостояние - это объем потребленных благ и услуг индивидом;

Богатство - это запас благ и услуг у индивида.

2. Общественное благосостояние.

Существует две концепции общественного благосостояния:

А) Патерналистская концепция.

Общественное благосостояние – это этическое понятие, связанное с системой ценностей, обычаями, традициями. Таким образом, функция общественного благосостояния не имеет строго формализованной формы. Агрегирование индивидуальных благосостояний в общественное невозможно.

Б) Непатерналистская концепция.

Общественное благосостояние – это совокупность индивидуальных благосостояний (полезностей). Оно зависит только от уровня благосостояния индивидов. Таким образом, функция общественного благосостояния может быть выведена из функций индивидуальных благосостояний путем их агрегирования.

Сегодня в экономической теории благосостояния распространены непатерналистские подходы к общественному благосостоянию.

Однако, несмотря на то, что в этой концепции существует попытка отвлечься от этических принципов, этические принципы все же неявным образом учитываются в построениях функций общественного благосостояния.

  1. Теория общественного благосостояния

Теория благосостояния сосредоточена вокруг следующих проблем:

  • содержание понятия общественного блага, или пользы (полезности), и механизм, позволяющий выявить это благо: рынок, голосование или политический диктат;
  • соотношение общего блага и результатов деятельности индивидов, преследующих свои собственные цели и влияние на этот процесс институциональной структуры экономической системы. Обсуждается вопрос о том, какое устройство системы обеспечивает лучшее соотнесение частных интересов и общественного блага: свободный рынок, рынок с элементами регулирования, централизованный механизм принятия решений и управления.

Можно выделить два подхода к решению вопроса о сущности общественного блага. Согласно первому, общественное благо характеризуется целевой функцией, которая подлежит оптимизации. Согласно второму, это в некотором смысле наилучшее состояние с точки зрения индивидов.

Первый подход к определению общественного блага

Первый подход позволяет выработать идею социально- экономического управления, предполагающего знание общественной целевой функции и способов ее оптимизации. Но он не дает ответа на вопрос о том, каким образом выявить эту функцию. Одним из способов является голосование и решение большинством голосов, однако этот способ не гарантирует в общем случае выявления общественных предпочтений. В русле данного подхода создавал теорию Артур Пигу (18771959 гг.). В книге «Богатство и благосостояние» (1912 г.) и в ее переработанном и расширенном виде под новым названием «Экономическая теория благосостояния» (1920 г.) он развивал принцип «наибольшее благо для наибольшего числа людей». Максимум благосостояния может быть достигнут путем более равномерного распределения доходов, хотя это может отрицательно повлиять на накопление капитала и производственную энергию. 2

Доход подвержен действию принципа убывающей полезности. В результате перераспределения дохода сумма удовлетворения бедных слоев общества возрастет больше, чем уменьшится сумма удовлетворения богатых. Поэтому он выдвигает идею умеренного перераспределения доходов посредством активной налоговой политики государства, обосновывает необходимость прогрессивной системы налогов, введения налога на наследство.

Пигу разграничивает общественные и частные издержки и выгоды, в современной интерпретации это идея так называемых внешних эффектов. Предложение Пигу состояло в том, чтобы «интернализовать», т.е. сделать из неявных явными различия между общественными и частными выгодами и издержками. Это, по его мнению, может сделать лишь государство, например, с помощью налоговой политики.

Пигу проводит различие между благосостоянием отдельных лиц, социальных групп и общим благосостоянием нации. Последнее шире двух первых и включает не только уровень доходов, но и условия труда и отдыха, обеспеченность жильем, доступность образования.

Существуют различные причины, как утверждает Пигу, нарушающие совершенство рыночного механизма и вызывающие расхождение между частными и общественными интересами. Одна из них — возникновение монополий. Существование монополий вызывает рост цен и снижение инвестиций, что понижает будущий национальный доход. Это также оправдывает вмешательство государства в экономическую жизнь.

Имеются две формы государственного вмешательства в экономику: прямая и косвенная. Косвенное вмешательство использует только налоги и субсидии. Прямое вмешательство включает государственный контроль над ценами и объемами выпуска. В обычных условиях вполне достаточно косвенного вмешательства, и только при чрезмерном усилении монополий временно допустимо прямое вмешательство государства в экономику.

Второй подход к определению общественного блага

Второй подход к анализу благосостояния связан с именем Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) и его работой «Курс политической экономии». Парето пытался дать содержательную трактовку утверждению, что совершенная конкуренция обеспечивает достижение максимума благосостояния.

Вместо понятия ценности Парето вводит понятие «предпочтение», имеющее не количественный, а только порядковый смысл. Ранжирование полезностей сводится к порядку предпочтения соответствующих благ. При этом сопоставимы предпочтения не отдельных благ, а только их наборов.

Для характеристики предпочтений между наборами благ Парето использует понятие «кривых безразличия», введенных английским экономистом Ф. Эджуортом (1845-1926 гг.). Каждая точка такой кривой соответствует некоторой комбинации двух благ, суммарная полезность которых одинакова во всех точках. При этом кривые безразличия заменяются поверхностями безразличия, пересечения которых в трехмерном пространстве дают пути перехода от одних предпочтений к другим. Это подготовило введение нового понимания оптимума.

Парето полагает, что равновесие характеризуется пятью основными условиями:

  • взвешенные предельные полезности (предпочтения) равны для всех товаров;
  • для каждого субъекта сумма его доходов равна сумме его расходов;
  • количество всех благ до установления равновесия и после равно;
  • цены готовых товаров равны издержкам производства при совершенной конкуренции;
  • запас производительных благ есть величина данная и используется полностью.

Равновесие длилось бы вечно, если бы эти условия оставались неизменными.

Однако реальное значение имеет не равновесие, а введенное Парето понятие оптимума (оптимум Парето). Это состояние, при котором невозможно улучшить положение кого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных. Когда экономика достигает оптимума по Парето, то дальнейшее улучшение каких-либо важных показателей возможно только путем структурного сдвига. Это понятие общественной максимальной полезности.

Объяснение структурных сдвигов в экономике дает закон Парето об изменении распределения дохода. «Как правило, мы можем утверждать, что увеличение богатства по отношению к численности населения с необходимостью вызывает возрастание минимального дохода или уменьшение неравенства доходов, или же и то и другое вместе». Это делает ненужным социалистическую доктрину Маркса, так как для того, чтобы «поднять уровень минимального дохода или уменьшить разрыв в доходах, необходимо обеспечить более быстрое увеличение богатства по сравнению с численностью населения. Таким образом, мы видим, что проблема улучшения условий жизни беднейших слоев населения является прежде всего проблемой создания богатства».

Никакой другой путь (в частности, путь революционных преобразований во имя установления социальной справедливости) неприемлем. Тенденция к уменьшению различий между доходами богатых и бедных имеет статистическое обоснование. По мере развития рыночной экономики достигается такой уровень ВВП, начиная с которого индекс Джини не увеличивается, а уменьшается с дальнейшим ростом ВВП на душу населения. Результатом действия этого закона является возникновение среднего класса, составляющего социальную основу развитой рыночной экономики.

Понятия оптимума по Парето и совершенной конкуренции взаимосвязаны. Долговременное равновесие совершенной конкуренции создает оптимальное распределение ресурсов, а каждое оптимальное распределение ресурсов представляет собой долговременное равновесие совершенной конкуренции. При этом совершенная конкуренция должна означать не только отсутствие контроля над ценой и однородность всех продаваемых товаров и услуг, но и полную свободу входа в отрасль и выхода из нее и полную доступность для каждого экономического субъекта всей важной для извлечения прибыли информации.

Глава 2. Измерение общественного благосостояния

2.1. Факторы, определяющие благосостояние, и его свойства

Поскольку благосостояние и отдельного человека и группы людей выражается через многие, в том числе и количественные, факторы, среди которых и реальные доходы, и жилищные условия, и продолжительность рабочего и свободного времени, возможности системы образования, здравоохранения и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и т.д. и т.п. Из-за этой множественности и неопределенности многие полагают, что сами качественные категории (благосостояние среди них) не могут быть не только описаны и определены, но тем более измерены. А измерение уже тесно связано с показателями (или мерами) как благосостояния, так и рассмотренной ранее бедности.

Совершенно очевидно, что категория благосостояния имеет в определенном смысле противоположное значение бедности, т.е. чем выше благосостояние, тем ниже бедность общества. Хотя нельзя говорить о том, что в обществе, где высокое благосостояние бедность отсутствует вовсе. Ясно также, что оба понятия теснейшим образом связаны с распределением благ в обществе подобно тому, как было при изучении расслоения. Очень часто, для простоты, учитывают не распределение всех благ, а лишь распределение одной составляющей благ - доходов. Доходы же не только наблюдаются статистическими органами, как целых стран, так и отдельных частей этих стран, но и регулярно публикуются.

При измерении степени или уровня благосостояния отдельного домохозяйства или человека, если он одиночка, принимаются во внимание много факторов, среди которых, кроме заработков, еще:

а) возрастно-половой состав домохозяйства;

б) место пребывания домохозяйства (город или село);

в) собственность, т.е. обеспеченность жильем, автомобилем и земельным наделом и т.п.

Почему всё начинается с домохозяйства, а не отдельного человека? Дело в том, как уже упоминалось, что расходы в домохозяйстве или семье распределены между всеми членами совсем по другому принципу, чем доходы отдельных домочадцев, получаемых от общества. В домохозяйстве следуют коммунистическому принципу: от каждого по способности, каждому по потребности. Умение использовать этот принцип выделяет домохозяйства из прочих групп людей. В домохозяйствах обиженных не бывает. В рамках своего бюджета, конечно, домохозяйства (семьи) определяются самим этим принципом, они сразу же распадаются, как только кто-то начинает считать себя обиженным. В цивилизованном обществе неумение пользоваться общим добром не может повысить благосостояние.

Простейший пример. Допустим, дом построен для двух независимых жильцов, которые решили объединиться, образовав одно домохозяйство. Теперь жильцам нужна одна плита для приготовления пищи и один холодильник для её хранения. Вместо двух спален можно обойтись одной, сделав из другой гостиную, что даёт возможность каждому принимать своих друзей, не мешая другому отдыхать в другой половине дома. Конечно, есть ограничение – нельзя принимать каждому своих друзей одновременно. Представим, что это привело к распаду. Одному из жильцов досталась плита, а другому – холодильник. Исчезла гостиная и появилась вторая кухня, вместо дополнительного помещения. Спрашивается: стало ли им лучше? Повысились ли благосостояние общества? Ведь один из бывших домочадцев теперь лишен плиты, а другой – холодильника, не говоря уже о том, что за коммунальные услуги и пр. им в сумме приходится платить больше. Их суммарный бюджет уменьшился. Это экономическая сторона вопроса. 3

Но есть и другие. Например, социальная сторона – степень однородности и стабильности общества; демографическая – соответствие целям развития населения, изменения в в структуре, росте, подвижности; политическая – устойчивость и взаимопонимание; экологические – обеспечение условий проживания на данной территории. Но это, естественно, не всё. Сейчас выделяется ещё информационно-технологическая сторона, связанная в первую очередь с обеспеченностью кадрами на различных уровнях: станы, региона, отрасли экономики, индивидуума, наконец, и пр. В дальнейшем будем интересоваться в соответствии с целями исследования мотивацией поиска места приложения рабочей силы, приводящей в конечном итоге к доходам людей, их достатку, обуславливающей дифференциацию доходов.

Возвращаясь к благосостоянию, не излишне напомнить отличие среднедушевого дохода от дохода отдельного человека, о котором иногда, отступая от аккуратности и формальной строгости, говорят как о душевом доходе. Действительно, для группы людей среднедушевой доход один. Он равен суммарному доходу всей группы, делённому на число её членов. В то время, как душевой доход подсчитывается с учётом многих компонент и зависит, следовательно, и от численности домохозяйств, и от числа людей в каждом из них и т.д.

Начиная изучать благосостояние, необходимо уяснить для себя, как соотносятся между собой бедность и благоденствие. Если бы было принято в данном случае употреблять термин достаток, то многие вопросы о соотношении отпали бы сами собой. В самом деле, если бедность – это нужда в чем-нибудь, недостаток (нехватка) чего-либо, то достаток означает, что всё нужное уже есть. Если бедные лишены части благ, то живущие в достатке люди могут иметь ни только необходимое, но даже нечто такое, без чего можно было бы обойтись. Таким образом, бедность, выражаясь более точно и ближе к языку математики, - это благосостояние с обратным знаком.

Свойство разложимости

Распределение доходов, так и показатели благосостояния вычисляются по спискам доходов отдельных людей районов и страны. Поэтому можно иметь дело только со списками. Однако было подмечено, что можно упростить вычисления, если брать средне - взвешенный показатель благосостояния страны, имея лишь показатели отдельных районов и веса, равные доле численности людей районов в численности населения всей страны.

Условие разложимости. Мера благосостояния всего общества равна взвешенной сумме благосостояния каждой его части с весами равными долям численности проживающих в районах к общей численности населения страны.

Обычно показатель благосостояния вычисляется очень просто. Каждому доходу w придают некоторый вес u(w). Затем веса доходов всех людей суммируют. Так как после этого крупная группа, где при прочих равных условиях много людей, будет иметь больше слагаемых, поэтому и большую сумму по сравнению с малочисленной. Чтобы избежать подобного недостатка, сумму делят на число людей в группе, и дело сводится к выбору положительных весов, равных в сумме единице.

Свойство монотонности

Условие монотонности. Показатель благосостояния должен увеличиваться при увеличении доходов хотя бы у одного из индивидов

Свойство предпочтения

Равенства доходов при исследовании благосостояния заключается в том, что любая передача от одной более обеспеченной группы к другой менее обеспеченной благосостояние не может уменьшить, а скорее всего доже увеличивает. Такое свойство благосостояния не уменьшаться от “выравнивания доходов” должно соответствовать нашему представлению о благосостоянии, когда происходит объединение двух домохозяйств в одно, например, вступление в брак двух одиночек. Часто для краткости такое свойство называют просто выравниванием.

Действительно, два человека, образующие две разные группы, должны для нормальной жизни приобретать такие предметы быта как холодильник, чайник, плиту, пылесос и т.п., то, объединяя свои доходы, они могут вместо приобретения двух таких предметов иметь только один, а освободившиеся деньги потратить на другие блага, которые увеличат благосостояние каждого из них. Поэтому этот принцип - основа всякой кооперации: что невозможно или долго делать порознь, то можно быстро совершить вместе.

Условие предпочтения равенства доходов. Показатель благосостояния не уменьшается (увеличивается).

Свойство чувствительности к доплатам

Исходит из того, что доплаты менее обеспеченным людям более ощущаются, увеличивая благосостояние всего общества, чем доплата более обеспеченным. Следовательно, существующая во всех развитых странах прогрессивная с ростом доходов шкала налогообложения позволяет улучшать благосостояние, увеличивая доходы бедных, осязаемее для них, путем передачи через налоги незначительной части доходов богатых.

Условие чувствительность к доплатам. Благосостояние общества увеличивается сильнее при доплатах менее обеспеченным слоям, чем при том же увеличении доходов более обеспеченных.

Свойство сопоставимости

Поскольку одним из методов социологии является сопоставление, постольку показатели благосостояния разных обществ должны быть сравнимы по величине, несмотря на отличие валют, в которых измерены доходы всех его членов.

Условие сопоставимости. Показатель благосостояния не зависит от единиц измерения доходов членов общества и его частей.

2.2. ВВП – основной показатель измерения благосостояния в обществе

В хозяйственной практике валовой внутренний продукт (ВВП) прочно занял место если не единственного, то важнейшего измерителя общественного прогресса. В экономической науке, которая не признает абсолютных истин, этот показатель занимает более скромное место, поскольку здесь он оценивается в контексте истории экономических учений. Экономисты знают много примеров того, как с развитием производительных сил рождаются новые концепции, но одна из старых концепций на долгое время консервируется в бытовом сознании, хотя она уже не соответствует реалиям общественной жизни.

Идея использовать денежную единицу в качестве измерителя благосостояния возникла видимо одновременно с появлением денег, но как теоретическая концепция она впервые оформилась в рамках меркантилизма. Классики во главе с Адамом Смитом добавили к философии меркантилистов концепцию трудовой стоимости, которая рассматривает физический труд рабочего в качестве единственного источника богатства. Стоимостной подход к измерению богатства получил свое логическое завершение в работах английского экономиста Артура Пигу. Он определил экономическое благосостояние как часть общего благосостояния, которая может быть измерена посредством денег. При этом Пигу открыто признавал, что "экономическое благосостояние не служит барометром, или показателем, благосостояния в целом". Проблему количественной оценки общего благосостояния он вообще обошел, поскольку не относил ее к предмету экономической науки.

Стоимостная интерпретация благосостояния надолго заняла доминирующее положение в экономической науке, и многие исследователи даже стали отождествлять экономическое благосостояние с общим благосостоянием. Вместе с тем, по мере развития производительных сил совокупный объем физического труда неуклонно сокращается, а, значит, сужается объективная основа концепции трудовой стоимости и денежных измерителей богатства. Экономическое благосостояние теряет способность заменять в теории и на практике общее благосостояние, которое обхватывает такие общественно значимые блага как образование, здоровье, культура, семья, безопасность и др. Проблема измерения общего благосостояния оказалась сложной для экономистов, привыкших оперировать стоимостными величинами. Эту сложность они стремятся преодолеть путем абстрагирования от реальных проблем общественной жизни, конструированием гипотетических функций общественной полезности, применением сложных математических методов. Характерно, что одно из наиболее известных положений современной теории благосостояния носит название "теоремы о невозможности". В итоге образовался разрыв между формально–абстрактным содержанием господствующей концепции благосостояния и насущными задачами государства, которое нуждается в теоретически обоснованных и несложных методах измерения общественного прогресса.

Большинство современных экономистов скептически оценивает перспективу создания интегрального показателя общего благосостояния. Вместе с тем, одно направление исследований ведет, на наш взгляд, к решению этой проблемы. Мы имеем ввиду временную концепцию общего благосостояния, которая базируется на постулате об абсолютной ценности человеческой жизни. Из него следует, что благосостояние измеряется не деньгами, а естественными единицами жизни, т.е. единицами времени. Данный подход развивает методологический принцип классической школы, устанавливающий прямую связь между меновой стоимостью продукта и массой овеществленного в нем рабочего времени. Поскольку у классиков рабочее время преобразуется в экономическое благосостояние, логично предположить, что все время человеческой жизни преобразуется в общее благосостояние. Тогда общественное благосостояние равно совокупному времени человеческой жизни всех членов общества.

Сущность временной концепции благосостояния заключается в понятии "время человеческой жизни", которое означает суммарную продолжительность высшей, творческой, собственно человеческой, деятельности индивида. К ней не относится низшая деятельность: сон, физический труд, пустое времяпровождение и др. Время человеческой жизни выступает как креативное время, а благосостояние – как креативное благосостояние (от англ. creative – творческий, созидательный). Философской основой концепции креативного благосостояния служит теория творческой эволюции французского философа Анри Бергсона, который отождествлял человеческое время и высшую деятельность: "Время есть изобретение, или оно ничто". Ее экономической основой служит теория экономического развития Йозефа Шумпетера, который рассматривал творчество предпринимателя в качестве важнейшего источника общественного прогресса. В силу сказанного, концепцию креативного благосостояния можно также называть концепцией Бергсона–Шумпетера.

Эффективная государственная политика должна учитывать относительную значимость факторов благосостояния. Несмотря на то, что индексы здоровья и образования представлены симметричным образом в формуле расчета общественного благосостояния, равные бюджетные расходы, направленные в данные отрасли, приведут к различным относительным изменениям соответствующих индексов. Приоритетное направление политики благосостояния связано с той отраслью, в которой рубль бюджетных расходов обеспечит наибольшее относительное увеличение факторного индекса.

Здоровье населения следует признать приоритетной целью российской экономической политики по двум причинам. Во–первых, средняя продолжительность жизни существенно зависит от уровня образования населения. Поэтому индекс здоровья зависит от индекса образования и в силу этого он может служить самостоятельным измерителем общественного благосостояния. Во–вторых, на практике социальные приоритеты обычно определяют на основе межстрановых сравнений статистических данных, характеризующих различные аспекты благосостояния. Россия лидирует среди шести Европейских стран по численности студентов третьей ступени образования, но значительно отстает по показателю ожидаемой продолжительности жизни. Непосредственной причиной негативной ситуации со здоровьем россиян является низкий уровень расходов на здравоохранение. Удельный вес расходов на здравоохранение в ВВП в развитых странах многократно выше, чем в России: в Великобритании – почти в 3 раза, в Германии – в 4 раза, и т.д. В то же время удельный вес расходов на образование не столь существенно превышает российский уровень. Как следовало ожидать, уровень финансирования фактора общественного благосостояния оказывает определяющее влияние на достигнутый уровень соответствующего целевого показателя социального развития. Необходимым условием повышения средней продолжительности жизни россиян является значительное увеличение удельного веса расходов на здравоохранение в ВВП, которое может быть достигнуто только путем резкого увеличения доли бюджетных расходов на здравоохранение. Таким образом, в сложившейся социально–экономической ситуации роль показателя ожидаемой продолжительности жизни в системе целей экономической политики сравнима с ролью показателя ВВП.

Преимущество показателя ожидаемой продолжительности жизни по сравнению с реальным ВВП заключается в том, что процедура его расчета прозрачна и не допускает произвольного толкования. Что касается процедуры расчета реального ВВП, то она неизвестна в деталях даже заинтересованным специалистам в этой области. Остановимся на этом вопросе подробнее. Как известно, реальный ВВП равен отношению номинального ВВП и дефлятора ВВП. Числитель данной дроби формируется в результате сбора данных о текущей хозяйственной деятельности, которые имеют высокую степень достоверности. Дефлятор ВВП является сложным теоретическим понятием, он отражает изменение цен всех продуктов и их удельные веса в текущем объеме ВВП. Строгое определение дефлятора не дает инструментального метода расчета его точного значения ввиду огромного разнообразия производимых продуктов, поэтому на практике используют приближенные методы. При этом открывается потенциальная возможность манипулирования значением реального ВВП. Если, например, при расчете дефлятора исключить из рассмотрения группу товаров, которые подорожали больше других, то дефлятор станет меньше своего точного теоретического значения, а реальный ВВП – больше. Достоверность значения дефлятора не вызовет сомнений только тогда, когда будет установлено незыблемое правило, определяющее какие товары и в каких объемах учитываются при его расчете, какие признаются малозначимыми и т.д. Нерешенность методологической проблемы расчета дефлятора сказывается на полноте и качестве официальной статистической информации. Так, в Российском статистическом ежегоднике реальный ВВП вовсе отсутствует среди основных социально–экономических показателей, а вместо дефлятора ВВП приведены отраслевые индексы цен производителей и индекс потребительских цен.

Показатель ожидаемой продолжительности жизни является актуальной, объективной и измеримой характеристикой общественного благосостояния, поэтому его целесообразно включить наравне с реальным ВВП в число важнейших целевых ориентиров государственной экономической политики.

2.3. Уровень благосостояния в России

Как уже было сказано ранее, уровень общественного благосостояния имеет количественную и качественную характеристики. Уровень жизни определяется не тем, сколько указанных благ материального и духовного порядка потребляет человек, но и уровнем развития самих потребностей, зависящих от конкретно-исторических и социокультурных условий развития общества.

Уровень общественного благосостояния - не только экономическая, но и историческая категория. Каждый этап в развитии национальной экономики отражается на положении страны в мировом хозяйстве и на благосостоянии ее населения.

Так, по производству ВВП долгое время СССР занимал второе место в мире, а по производству некоторых основных видов продукции даже выходил на первое место. Россия еще в 1992 г. занимала по производству ВВП на душу населения восьмое место и шла сразу за странами «Большой семерки», т.е. входила в число развитых стран.

По стандартам ООН, водоразделом между развитыми и развивающими странами является производство ВВП на душу населения в объеме 5 тыс. долларов (Россия в 1991 г.). В н.в. показатели России в 2-2,5 раза ниже, но никто не пытается отнести ее к развивающимся странам, так как ее экономический потенциал огромен. Процесс выхода России из кризиса был всего лишь вопросом времени. И он уже стремительно идет.

Другим показателем общественного благосостояния является соотношение между производством материальных благ и сферой услуг при прочих равных условиях: чем выше удельный вес сферы услуг в общем объеме ВВП, тем выше общественное благосостояние. Например, в России накануне экономической реформы в сфере услуг было занято 16% самодеятельного населения, а в США – 42%. В н.в. соответственно – 22 и 51%. Кроме того, уровень развития сферы услуг определяется и по таким показателям, как число больничных коек на 1000 человек населения, число врачей на 10 тыс. человек и т.д.

Для определения уровня жизни населения существует ряд значительно более конкретных международных показателей.

1. Потребление основных продуктов на душу населения.

2. То же самое – на одну семью.

3. Структура потребления. Имеется в виду количественное соотношение в потреблении мяса, молока, масла, хлеба, картофеля, растительных жиров, рыбы, овощей, фруктов и т.д. Ведь структура потребления определяет его качество, а оно – один из принципиальных показателей уровня жизни. Например, можно потреблять 100 кг мяса в год на 1 человека или же те же 100 кг, но в следующих пропорциях: 50 кг мяса и 50 кг колбасных изделий. Второй вид представляет собой значительно более высокое качество потребления.

4. Потребительская корзина. Это – принятая во всем мире точка отсчета уровня благосостояния. Она представляет собой набор материальных благ и услуг, обеспечивающих определенный уровень потребления для данной страны в данной конкретный исторический момент. Например, потребительская корзина россиянина включает 25 наименований, а американца – более 50. Конечно, очень интересно, что в каких объемах включает в себя потребительская корзина. Но более важно, сколько эта корзина стоит. Именно эта сторона потребительской корзины является показателем уровня жизни, или благосостояния. Потребительская корзина должна обеспечить структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида в данных природно-климатических условиях.. 25 видов продуктов, входящих в нее, в условиях России вряд ли отвечают этому требованию. А стоимость ее на 1 июля 2004 г. была 2400 руб., что делает ее недоступной почти для 60% населения России.

5. Минимальный уровень потребления или прожиточный минимум. Этот показатель определяет так называемую черту бедности. Как только индивид переходит в своем потреблении указанный уровень, он оказывается за чертой бедности. Ему необходима срочная помощь от государства, которое должно включить все рычаги социальной политики. Бедность определяется минимальным количеством потребляемых благ и услуг, необходимых человеку социально и биологически. С точки зрения последнего – это порог физического выживания человека. С точки зрения социально-экономической – это прожиточный минимум, определяющийся таким уровнем обеспеченности материальными благами и услугами, выход за пределы которого уже не обеспечивает даже простого воспроизводства населения страны. 4

Заключение

Когда обсуждаются проблемы экономики и социологии, очень часто используется понятие благосостояния. Благосостояние отдельного человека отличается от благосостояния всего общества, поэтому их следует рассматривать порознь.

В современной науке благосостояние определяют как степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей человека. Последнее уже гораздо теснее связано с измерителем качественного понятия – благосостояния. Однако для измерения, более полезно и необходимо понятие благосостояния целой группы людей или даже всего общества.

В данной курсовой работе мы достигли поставленной цели – изучили проблему измерения общественного благосостояния. Цель была достигнута с помощью выполнения поставленных задач:

  1. Мы изучили понятие благосостояния и его виды;
  2. Рассмотрели историю становления теории общественного благосостояния;
  3. Проанализировали свойства и факторы, влияющие на общественное благосостояние;
  4. Рассмотрели основные и дополнительные показатели измерения благосостояния в обществе.

Список использованной литературы

  1. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон–пресс, 1998, с.324;
  2. Одинцова М.И. Институциональная экономика. – М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2010;
  3. Олейник А.Н. Институциональная экономика – учебное пособие. М.: Инфра-М, 2009. — 416 с;
  4. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М.: Прогресс, 1985, с.75;
  5. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Мысль, 1982.

1 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М.: Прогресс, 1985

2 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М.: Прогресс, 1985, с.75

3 Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. – СПб, Институт «Экономическая школа», 2004. – С. 437–448;

4 Олейник А.Н. Институциональная экономика – учебное пособие. М.: Инфра-М, 2009. — 416 с

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
15997. Характеристика проблемы измерения благосостояния в обществе 27.36 KB
Дадим определение понятию «благосостояние», рассмотрим его виды; Изучим историю становления теории общественного благосостояния; Рассмотрим свойства благосостояния и факторы, влияющие на него; Изучим основные и дополнительные показатели измерения благосостояния в обществе.
16884. 17.63 KB
Институты экономики благосостояния: теория и методология Для современных институциональных исследований характерно признание что среди трех наиболее значимых факторов различий благосостояния наций социальных групп и индивидов – природно-климатических социокультурных и институциональных – фундаментальной причиной дифференциации уровней богатства и бедности свободы и зависимости несвободы являются институты. 1 в агрегированной форме представлены некоторые современные трактовки условий различий институтов как фундаментальных...
10476. Измерение графической информации 818.6 KB
Изображения после своего создания могут храниться неопределенное время в виде файлов на носителях. Растровое представление В процессе кодирования изображения производится его пространственная дискретизация то есть: изображение разбивается на отдельные маленькие фрагменты точки или пиксели; каждому элементу присваивается значение его цвета т. Качество изменяется при увеличении или уменьшении размеров изображения. Наименьший элемент изображения на экране точка на экране называется пикселем от английского picture...
17721. Измерение фазового сдвига 152.11 KB
Осциллографические методы измерения угла сдвига фаз. Измерение угла сдвига фаз методом линейной развертки. Измерение угла сдвига фаз методом синусоидальной развертки 3 Измерение фазового сдвига путём преобразования во временной интервал.
17409. Измерение тока и напряжения 619.52 KB
Поэтому будем рассматривать вопросы измерения напряжения по значениям которого при необходимости вычисляется сила тока. При измерении постоянного напряжения оценивается величина и полярность. Измерение параметров напряжения переменного тока является сложной метрологической задачей связанной с обеспечением требуемого частотного диапазона и учетом формы кривой измеряемого напряжения.
15010. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. ПОНЯТИЕ, ИЗМЕРЕНИЕ 37.57 KB
Понятие экономической эффективности. Проблемы обеспечения экономической эффективности. Пути повышения экономической эффективности. Так как целью любой науки является прогресс экономика тоже должна стремиться к повышению эффективности.
16775. Малый бизнес: политическое измерение 10.79 KB
Так первые признаки стагнации малого бизнеса в середине 90-х появились после того как в одной из своих первых речей после инаугурации Бориса Ельцина премьер–министр Виктор Черномырдин пришедший из крупного бизнеса пообещал покончить с лавочниками и тому подобными мелкими производителями. Как правило в дальнейшем в правительственных...
17498. Измерение мощности электрических сигналов 239.03 KB
Измерение мощности в различных частотных диапазонах имеет определенные особенности. Измерители мощности промышленной частоты наряду со счетчиками энергии являются основой действующей системы учета потребления электрической энергии в быту и народном хозяйстве. Измерение мощности на постоянном токе, а также в диапазоне звуковых и высоких частот имеет ограниченное значение, поскольку на частотах до нескольких десятков мегагерц часто удобнее измерять напряжения, токи и фазовые сдвиги, а мощность определять расчетным путем.
18030. ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОВОГО ВОСПИТАНИЯ 51.96 KB
Правовое сознание основной массы россиян, особенно молодого поколения, сформировалось и формируется в момент кризиса. Серьезные потрясения, произошедшие в политической и экономической системах российского общества, привели к существенному изменению качества жизни. Непосредственным результатом отсутствия правового воспитания является кризис ценностей, на которые ориентировалось общество. Растет ощущение неуверенности перед будущим.
16642. Финансово-экономический кризис: социальное измерение 6.02 KB
Однако в целом финансово-экономический кризис не перерос в кризис социально-политический качественных изменений в сложившихся системах социальной защиты пока не произошло. В последние тридцать лет несмотря на специфику отдельных стран общими для всех направлениями модернизации социальной сферы были диверсификация финансирования производства и предоставления социальных благ т. В целом можно говорить о конвергенции различных социальных моделей и лежащих в их основе идей и ценностей о сближении не только идеологических...

В настоящий момент среди ученых нет единого мнения о том, что понимать под термином «общественное благосостояние». Одни считают, что это чисто этическое понятие, связанное с оценочными суждениями различных людей (государственных деятелей, законодателей, ученых) о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества. Другие ученые полагают, что данное понятие имеет точное значение и представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний всех членов общества, агрегированных определенным образом.

Надо сказать, что в обоих случаях возникают значительные проблемы с разработкой функции общественного благосостояния. В первом случае трудность состоит в том, что функция задается извне и зависит только от системы ценностей того, кто ее задает. Поэтому форма данной патерналистской функции является в определенной степени произвольной. Во втором случае проблема состоит в неясности механизма объединения индивидуального благосостояния в общественное, особенно при отсутствии посылок о возможности количественного межперсонального сравнения благосостояния (полезности) отдельных членов общества.

Несмотря на очевидные трудности наиболее распространенными являются непатерналистские концепции, утверждающие, что общественное благосостояние зависит только от уровней полезности (благосостояния) индивидов, образующих общество. В данном случае аксиоматические посылки построения той или иной функции индивидуального благосостояния (полезности) значительно влияют на построение функции общественного благосостояния.

Так, кардиналистская посылка количественной межперсональной измеримости полезности лежит в основе построения утилитаристской функции общественного благосостояния, известной как функция благосостояния И. Бентама . Напомним, что английский философ считал, что индивидуальное благосостояние человека можно количественно измерить, суммируя счастье и вычитая страдания индивида за определенный период. Формулой общественного благополучия для И. Бентама являлось максимальное счастье для максимального числа людей .

Утилитаристская функция общественного благосостояния Бентама. Если следовать данному этическому критерию в построении функции общественного благосостояния и кардиналистским посылкам, то ее можно представить в виде суммы индивидуальных полезностей:

W=W(U 1 +U 2 +...U n ) ,

где W - кардиналистская функция общественной полезности;

U i - функция индивидуальной полезности; i = 1, n ;

n - число индивидов.

Предположим для наглядности, что общество состоит из двух индивидов, тогда общественное благосостояние, по И. Бентаму, есть сумма полезностей этих индивидов: W = U 1 + U 2 . Графически утилитаристская общественная кривая безразличия представляет собой прямую (рис. 3.4), построенную в соответствии с уравнениями:

U 1 = W-U 2 ; U 2 = W- U 1 ;

где W - заданный уровень общественного благосостояния.

Движение вдоль данного графика, показывая различные варианты сочетания благосостояния двух индивидов для достижения заданного уровня общественного благополучия, свидетельствует о том, что обществу безразлично изменение в распределении благосостояния между индивидами: утраченная единица полезности бедного не меняет благосостояния общества, если превращается в дополнительную единицу полезности богатого и, наоборот. Переход на другую линию общественного благосостояния возможен только при одновременном уменьшении индивидуального благосостояния обоих индивидов (линия W 0 ) или при одновременном его повышении (линия W 1 ).

Рис. 3.4. Функция общественного благосостояния Бентама

Другим вариантом утилитаристской функции благосостояния, неявно включающей, в отличие от первого варианта, этические требования к более равномерному распределению благосостояния в обществе, является функция общественного благосостояния Нэша (рис. 3.5.).

Утилитаристская функция общественного благосостояния Нэша.

Рис.3.5. Функция общественного благосостояния Нэша

Равномерное распределение благосостояния между двумя индивидами показывает линия, проведенная из начала координат под углом 45°. Движение вдоль графика общественного благосостояния Нэша вправо от точки Е (где U 1 = U 2 ;) показывает рост благосостояния первого индивида при одновременном падении благополучия второго индивида. Движение от точки Е влево, наоборот, свидетельствует о том, что первый индивид становится беднее, а второй - богаче. Общественное благосостояние при этих изменениях в распределении сохраняется на прежнем уровне W .

В отличие от функции Бентама, в случае утилитаристской функции общественного благосостояния Нэша обществу не безразлично, изменение благосостояния какого индивида (богатого или бедного) происходит. Если благосостояние бедного индивида 1 (например, в точке А на рис. 3.5. распределение общественного благосостояния таково, что индивид 1 условно беден, а индивид 2 - богат) снизится на единицу полезности, то для компенсации этого изменения и сохранения прежнего уровня общественного благосостояния W потребуется больший, чем единица, рост благосостояния богатого индивида 2 (на графике это отразится в переходе от точки А в точку В ).

В то же время движение вдоль графика из точки С в точку D , когда индивид 1 богат, а индивид 2 беден, показывает, что увеличение благосостояния богатого индивида 1 на единицу полезности сопровождается снижением полезности бедного на величину, меньшую единицы, при сохранении заданного уровня общественного благосостояния W .

Все это свидетельствует о том, что в функции Нэша заложен этический принцип: единица благосостояния бедного в создании общественного благосостояния оценивается обществом «весомее» единицы благосостояния богатого . Это в свою очередь с неизбежностью вытекает из закона убывающей предельной полезности, согласно которому предельная полезность является убывающей функцией дохода, поэтому приращение полезности бедного на единицу дохода оказывается выше, чем приращение полезности богатого.

Зная это, общество будет стремиться уравнять предельные полезности доходов бедного и богатого путем передачи части доходов от богатого бедному. Однако, как мы видели выше, основным утилитаристским критерием общественного благополучия является суммарный, а не индивидуальный рост полезности. Поэтому утилитаристы признают перераспределение доходов от богатых к бедным в целях более равномерного распределения доходов оправданным, если при этом увеличивается общественное благосостояние (кривая W смещается в положение W 1 ).

Вместе с тем, если суммарная общественная полезность от такого перераспределения снижается (за счет потерь при передаче доходов), то такое перераспределение не считается с утилитаристской точки зрения целесообразным (кривая W смещается в положение W 0 ). Таким образом, «полезным» для общества перераспределением доходов может быть признано любое изменение в доходах индивидов, увеличивающее общественное благосостояние, даже если при этом снижается благополучие самых бедных слоев общества .

С таким выводом не согласны сторонники роулсианской концепции благосостояния . По их мнению, общественное благополучие определяется только благосостоянием бедных индивидов, и даже сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных. Основными объектами их критики становятся исходные аксиомы утилитаризма: рациональности, максимизации, совершенной информации.

Роулсианская функция общественного благосостояния (функция максимина) . Основоположник данного направления в теории благосостояния профессор Гарвардского университета Джон Роулс, критикуя в своем программном труде «Теория справедливости» утилитаристские взгляды на общественное благосостояние, утверждает, что и индивид, и общество, делая выбор из альтернативных вариантов в условиях неопределенности (по образному выражению Д. Роулса под «вуалью неведения»), придерживаются не оптимизационного критерия, а принципа максимина , когда выбирается не оптимальный вариант, максимизирующий полезность, а лучший вариант из худших.

Это обусловлено тем, что, находясь в «исходном состоянии» под «вуалью неведения» и не владея информацией о своем будущем (социальном статусе, материальном положении, здоровье, способностях), человек лишается чисто личных эгоистических интересов, и в этом состоянии предпочитает, чтобы все люди, независимо от своего положения в обществе, имели равный доступ к первичным благам, к которым в концепции Роулса относятся основные права и свободы, доходы и богатство. Только таким образом человек может защитить себя от риска оказаться самым бедным членом общества.

Находящиеся в таком «незаинтересованном» состоянии равные и свободные индивиды в модели Роулса заключают социальный контракт о справедливом обществе , где первичные блага распределяются в соответствии с установленными социальными принципами и институтами. К числу таких принципов в роулсианской модели справедливого общества относятся:

1) принцип равных свобод, согласно которому общество должно обеспечить всем своим членам абсолютно равные права и свободы, позволяющие им реализовать себя на любом социальном поприще;

2) принцип дифференциации, допускающий неравенство в обществе, если только оно является результатом свободной конкуренции и способствует улучшению положения наименее обеспеченных членов общества.

Если представить модель Роулса в математической форме, то она будет иметь следующий вид:

W = min (U 1 ,U 2 …U n ) .

Графически данная функция представляет собой кривую общественного безразличия, имеющую форму прямого угла (рис.3.6.).

Рис.3.6. Функция общественного благосостояния Дж. Роулса

Если в исходном состоянии общества (точка E ) индивиды имеют равное благосостояние, то рост личного благосостояния индивида 1 (графически представленное движением из точки Е в А ) при неизменном положении второго индивида 2 не сможет увеличить общественное благосостояние (вопреки взглядам утилитаристов). Рост богатства индивида 2 (движение из Е в В ) также не в состоянии повлиять на общественное благосостояние: кривая W остается в прежнем положении. Это графическая иллюстрация вывода Роулса о том, что общественное благосостояние не прирастает благосостоянием богатых. Сдвиг графика общественного благосостояния в положение W 1 возможен только при одновременном росте благосостояния и того, и другого индивида.

Максимаксная функция общественного благосостояния (функция Ницше). Диаметрально противоположными роулсианской концепции являются взгляды на общественное благополучие немецкого философа Ницше. Он считал, что справедливым является только такое распределение доходов, которое максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества.

Если перевести этот философский взгляд в экономическую плоскость, то обоснованием такого распределения может служить неэффективная работа механизма по передаче ресурсов от богатых к бедным, которая приведет к высоким издержкам перераспределения, когда потеря полезности для богатых в связи с передачей дохода превысит дополнительную полезность для бедных. В этих условиях общество вынуждено будет принимать решения исходя из интересов наиболее обеспеченных слоев населения, рассчитывая, что в дальнейшем рост общественного благосостояния за счет богатых отразится и на благополучии бедных.

В теории принятия решения такое поведение общества соответствует принципу максимакса , когда в условиях неопределенности принимающий решение в любом случае, невзирая на «состояние мира», выбирает вариант, который принесет ему максимальный результат. Тогда функция благосостояния (известная как функция Ницше), построенная на основе правила максимакса, будет иметь следующий вид:

W = max (U 1 ,U 2 …U n ) .

Графически данная функция для двух индивидов представляет собой прямой угол, повернутый на 180° (рис. 3.7).

График показывает, что при достижении наилучшего распределения доходов в точке Е , когда оба индивида максимизируют свое благосостояние при заданном уровне общественного благосостояния W , любые попытки изменить распределение (перейти в состояние А или В ) оборачиваются потерей индивидуальной полезности одного индивида при сохранении полезности другого индивида, что не соответствует максимаксному правилу поведения (общество не улучшает своего положения). Рост общественного благосостояния (переход на другую кривую общественного безразличия W 1 ) возможен только при одновременном росте индивидуального благосостояния и первого, и второго индивидов.

Рис. 3.7. Максимаксная функция общественного благосостояния Ницше

Как видим, все рассмотренные выше функции общественного благосостояния построены на основе различных систем ценностей, и поэтому изначально включают в себя этические представления о справедливости распределения в обществе. Все существующие ранее этические представления об общественном благосостоянии позволила аккумулировать в наиболее общем виде функция общественного благосостояния А. Бергсона, который впервые и ввел в научный оборот данный термин в 1938 г.

Функция общественного благосостояния А. Бергсона (1938 г.). Первоначально А. Бергсон рассматривал функцию общественного благосостояния с точки зрения индивидуализма, и его аргументами являлись функции полезности для каждого лица или домохозяйства, входящего в общество:

W = W (U 1 ,U 2 …U n ) .

Данный вид функции, показывающий зависимость благосостояния общества в целом от кардиналистской полезности составляющих его индивидов, позволил включать в нее различные, иногда диаметрально противоположные ценностные суждения о справедливом распределении в обществе: от роулсианских требований роста благосостояния для бедных до ницшеанских воззрений на общество как на инструмент приращения благосостояния сильных и богатых.

Позднее представление о функции общественного благосостояния расширилось, и в качестве ее аргументов стали рассматриваться различные аспекты социального состояния общества, не обязательно выраженные через полезность.

В самом общем виде аргументами данной функции являются переменные r =1, n , представляющие собой различные (не только экономические, но и социальные, политические, этические) аспекты состояния общества, влияющие на общественное благосостояние:

W = W (r 1 , r 2 … r n ) .

В таком виде функция может строиться и на основе системы предпочтений отдельного человека, и на основе (как считал Бергсон) оценочных суждений высшего авторитетного органа, то есть может быть не только индивидуалистской, но и патерналистской, и в таком случае функция общественного благосостояния может служить обоснованием для принятия решений в области экономической политики.

Функция общественного благосостояния Пола Самуэлъсона (1947 г.). Данная функция представляет один из вариантов бергсоновской функции общественного благосостояния (обогащенный авторским своеобразием научного подхода), поэтому в некоторых источниках она рассматривается как функция Бергсона - Самуэльсона. Подход Самуэльсона к определению функции индивидуального благосостояния состоял в отказе от традиционного дедуктивного метода выведения данной функции из заданной системы предпочтений и ограничений и основывался на наблюдениях за индивидом, в ходе которых определялись и ранжировались «выявленные предпочтения».

Ординалистский принцип ранжирования предпочтений применяется и в концепции общественного благосостояния П. Самуэльсона, но для этого ученый предлагает применять не аксиомы предпочтении, как в случае с построением функции индивидуального благосостояния, а так называемый критерий Самуэлъсона .

Сущность данного критерия заключается в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния, если для каждого распределения набора благ X между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ Y , при котором, по крайней мере, один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат.

Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X . Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X (рис.3.8.).

Рмс.3.8. Критерий Самуэльсона

Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.

Как видим, П. Самуэльсон полагал, что для построения функции общественного благосостояния не требуются кардиналистские межперсональные сравнения индивидуальных полезностей и их агрегирование каким-либо особым способом. Исходя из этого, функция общественного благосостояния, по П. Самуэльсону, не определена строго: в нее могут вводиться другие переменные, и она может быть рассмотрена с этических позиций различных людей. Недаром П. Самуэльсон считал, что данная функция представляет собой этическое убеждение всех доброжелательных людей.

Создано: 06 мая 2011 Просмотров: 41205

Общественное благосостояние в данном случае совпадает с суммой прибыли, полученной отечественным продавцом. Экспортная субсидия (рис 10.12) приводит к повышению максимизирующего прибыль объема продаж отечественной фирмы при любом объеме продаж зарубежного конкурента, что отражается на графике сдвигом функции реакции вправо.  

Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.  

Уровень общественного благосостояния (уровень жизни) представляет собой степень обеспеченности людей материальными благами, услугами и соответствующими условиями жизни, необходимыми для их комфортного и безопасного существования.  

Владельцем общественного благосостояния является народ. Поскольку склад ума людей схож с купеческим, купец должен продавать свой товар покупателю с полным пониманием того, что этой покупкой зря не будет потрачен даже пенни.  

Повышение общественного благосостояния достигается за счет перераспределения доходов и имущества. Общество, исходя из необходимости достижения благосостояния, использует принцип социальной справедливости в качестве ограничения при принятии экономических решений. Согласно принципу утилитаризма, благосостояние выступает как сумма индивидуальных достижений членов общества и государство должно заботиться об этой сумме. В этом случае перераспределение доходов и имущества осуществляется в узких пределах - только в пределах сравнимости индивидуальных полезностей. Поскольку определенная денежная сумма представляет для бедняка большую индивидуальную полезность, чем, напр.  

Функция общественного благосостояния присваивает каждому состоянию общества свой индекс. Так, если состояние А является более предпочтительным по сравнению с состоянием В, то величина функции для А будет больше, чем для В.  

Понятие функции общественного благосостояния используется в ином контексте в теории общественного выбора. Говоря о конкретной форме функции Бергсона-Самуэльсона, отражающей определенные ценностные суждения, мы оставляем в стороне вопрос о способе агрегирования индивидуальных предпочтений в общественные. Это и не требуется - функция может строиться и на основе системы ценностей отдельного человека, включая при этом в качестве аргументов благосостояние других индивидов. Вопрос только в том, чья система ценностей будет положена в основу, - как мы увидим ниже, функция Бергсона-Самуэльсона может быть специфицирована для абсолютно противоположных представлений о справедливости.  

Определив функцию общественного благосостояния, мы можем построить линии, на которых эта функция принимает фиксированные значения - кривые безразличия для общества в целом. Общественная кривая безразличия (С / С - community indifference curve) объединяет точки, в которых благосостояние общества будет одинаковым. С / С для функции благосостояния Парето имеют отрицательный наклон: рост полезности одного из индивидов не приведет к изменению общественного благосостояния лишь при некотором снижении полезности другого индивида.  


Эгалитарная функция общественного благосостояния уже не будет индивидуалистической и не основывается на предположении о доброжелательном отношении к индивидам. В рамках индивидуалистического подхода рост дохода богатого не воспринимается как зло само по себе, просто рост доходов бедного имеет большую общественную ценность.  

Однако попытки измерить общественное благосостояние через справедливое (уравнительное) распределение дохода не давали результата.  

Определите также уровень общественного благосостояния, соответствующий каждому из перечисленных состояний рынка.  

Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивидуума. Своим оптимумом Парето поставил очень жесткие границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.  

Огромное значение для общественного благосостояния имеют объемы производства валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД), исчисляемые на душу населения. При этом надо иметь в виду, что уровень общественного благосостояния не только экономическая, но и историческая категория. Каждый этап в развитии национальной экономики отражается на положении страны в мировом хозяйстве и на благосостоянии ее населения.  

оценивается как результат распределения благ и ресурсов на основе определенного критерия оптимальности (например, по В. Парето) или этического принципа справедливости. В последнем случае предполагается соотнесение благосостояния и сформировавшейся в обществе системы ценностей, моральных или религиозных, то есть принимаемого обществом понимания социальной справедливости. Общественное благосостояние трудно отделить от представлений о том, как оно достигается, от тех правил и ценностных суждений, которые определяют трансформацию индивидуального благосостояния в общественное.

В качестве подобного правила, определяющего формирование общественного благосостояния на основе индивидуального, можно рассматривать известный постулат И. Бентама - наибольшее счастье для наибольшего числа людей. Если одинаковые блага воспринимаются всеми людьми одинаково, то при реализации данного принципа общественное благосостояние будет максимальным при равенстве. Если - нет, то может быть и неравномерное распределение благ в обществе, когда одни индивиды получают больше, а другие меньше.

Согласно философии Ницше справедливым будет считаться распределение, максимизирующее благосостояние наиболее обеспеченных членов общества. Если богатые становятся еще богаче, «наиболее удовлетворенные» члены общества становятся еще удовлетворенней, то благосостояние общества увеличивается. Что происходит с остальными членами общества в этом случае, значения не имеет. Фактически данного подхода придерживалось большинство монархов аристократических и олигархических государств.

Сторонники эгалитаризма полагали, что любое избыточное богатство нежелательно с общественной точки зрения, и общество в целом должно стремиться к возможно полному равенству путем перераспределения благ с использованием добровольных (богатый сам жертвует блага в пользу бедных) или принудительных (с использованием силы оружия). Поэтому справедливым будет признаваться только равное распределение благ между членами общества.

Иное правило было сформулировано Дж. Роулзом. Все члены общества должны иметь равные права и свободы, а общество должно заботиться об интересах наименее преуспевающих граждан. Ведь ни один член общества не может быть уверен в своем будущем, и каждый может оказаться на их месте. Каждый в такой ситуации пожелал бы застраховать себя от падения в пропасть бедности и одобрил бы вышеприведенный вариант распределения доходов.

Поэтому распределение доходов в обществе будет справедливым, если максимизируется благосостояние наименее обеспеченных членов общества.

Сторонники процедурной справедливости, в отличие от рассмотренных выше подходов, учитывавших только состояние экономики как результат процесса перераспределения, подчеркивают роль самого процесса54. Они утверждают, что человек обладает естественным правом на плоды своего труда, а государство заключает своеобразный контракт с гражданином. Поэтому в обществе с равными возможностями при отсутствии административных ограничений на занятие определенной профессией или получение образования, роль государства должна быть минимальной - поддерживать законность и порядок, обеспечивать безопасность граждан. Данный подход не дает ответа на

См.: Роулз, Дж. Теория справедливости / Дж. Роулз. - Новосибирск, 1997. С. 267.

См.: Nozick, R. Anarchy, State and Utopia / R. Nozick. - Oxford, 1974. P. 68-71.

вопрос о справедливости исходного, первоначального распределения благ, так как если допустить возможность сокращения первоначального неравенства путем принудительного перераспределения, то нарушится основной принцип процедурной справедливости: справедливым признается любой результат, если был справедливым процесс достижения этого результата.

Несмотря на многообразие подходов к определению правил формирования общественного благосостояния, можно выделить определенную функциональную взаимосвязь между ним и индивидуальным благосостоянием - чем выше будет уровень благосостояния отдельного индивида и чем больше таких индивидов будет, тем богаче и благополучнее будет общество.

Поэтому, несмотря на рост популярности воззрений, указывающих необходимость возрастающей роли государства, магистральным направлением в теории благосостояния остается индивидуалистское представление об общественном благосостоянии, согласно которому благосостояние общества зависит только от значений благосостояния членов этого общества, то есть превалирует принцип приоритета личности. Другими словами, общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.