Экономические школы.
Меркантилизм 16-18 вв.
От итальянского ʼʼmercanteʼʼ - торговля.
Представители: Томас Мэн (1571 – 1641), француз Антуан Монкретьен, А. Сера, У. Стаффорд, Ж-Б. Кольер, И. А. Посошков.
Меркантилизм выражал интересы торговой буржуазии. Его представители считали,что доход создается в сфере торговли.
В это время стало ясно, что самый надежный способ привлечь в страну деньги – развивать производство экспортный товаров и добиваться превышения вывоза над ввозом. По этой причине государственная власть стала покровительствовать мануфактурам и насаждать промышленное производство.
Физиократы 18 в.
От греческого – власть природы.
Представители: Франсуа Кенэ, Жак Тюрго (ʼʼЭкономические таблицыʼʼ 1758 ᴦ.)
Физиократы перенесли вопрос о происхождении общественного богатства из сферы обращения (торговли) в сферу производства, и относили к ней только те отрасли, которые связаны с природой, ᴛ.ᴇ. сельское хозяйство и горно-добывающее производство.
Классическая политическая экономия (18 – 19 вв.)
Представители: Адам Смит, давидРикардо, Жан батист Сэй, Джон Стюард Милль, Уильям Петти.
Объектом исследования здесть стало материальное производство в целом, а не только сельское хозяйство. В 1776 ᴦ. вышла книга А. Смита ʼʼИсследование о природе и причинах богатства народовʼʼ.
Основные идеи А. Смита:
Государство не должно вмешиваться в экономику;
- (как следствие п.1) рыночное саморегулирование на базе свободных цен;
Анализ модели ʼʼэкономического человекаʼʼ: человека, который стремится к собственному богатству, способствующего накоплению богатства общества.
Он ввел понятие laissezfaire–невидимая рука (спрос и предложение). Цены на товары формируются только под воздействием спроса и предложения.
Марксизм 70-е ᴦ. 19 в.
Основоположники теории марксизма – Карл Маркс (Капитал, 1867 ᴦ.) и Фридрих Энгельс. Источник богатства – труд.
Другие представители: Лафарг, Ленин.
Маржинализм (теория предельного анализа) середина и конец 19 в.
Представители: Карл Менгер (1840 – 1921), Фридрих Визер (1851 – 1926), Евгений Бем-Бавек, Джон Бейтс Кларк, Леон Вальра, Вильфред Парето, У. Джевонс, О. Курно, И. Тюнен, Г. Госсен.
Внесли математику в экономику.начинают уделять внимание потребительскому спросу, а не только производству.
Неоклассическое направление (начало 20 в.)
Представители: А. Маршалл (книга ʼʼПринципы экономиксʼʼ, исследовал взаимодействие спроса и предложения, разработал теорию эластичности), Джон Кларк, А. Пигу, ВильфредоПаретто.
Объект исследования – поведение и субъективные мотивы ʼʼэкономического человекаʼʼ.
Школы данного направления:
- Монетаризм (Милтон Фридмен ʼʼКоличественная теория денегʼʼ, Ирвинг Фишер ʼʼПокупательная сила денегʼʼ). Предмет исследования – законы движения денежной массы.
Кейсианство 30 –е ᴦ. 20 в.
Джон Мейнард Кейс (1883 – 1946) ʼʼОбщая теория занятости, процента и денегʼʼ 1936 ᴦ., где он писал об активном вмешательстве государства в рыночную экономику. Он исследовал: национальный доход, инвестиции, потребление, сбережения и др.
Размещено на реф.рф
Решил проблему выхода из великой депрессии. Предмет анализа Кейнса – народное хозяйство в целом. Использовал макроэкономический подход.
Институционализм.
Представители: Т. Веблен, У. Митчел, М. Вебер, З. Зомбарт, Д. Гэлбрэйт, Г. Мюрдаль, Д. Коммонс, Дж. Кларк, А. Берли.
Экономическая система развивается под воздействием институтов (семья, государство).
Экономические школы. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Экономические школы." 2017, 2018.
Общенаучные частные Общенаучные методы: Диалектика – это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Основными принципами систематизации понятий стали принципы взаимосвязи и развития. Материалистический подход. Метод... .
1)Теория постиндустриального общества как школа, выросла из институцианолизма в этой школе большое место, отводится современным воздействиям научно-технического прогресса на жизнь общества. Основание возможности существования смешанной экономики, где взаимодействуют... .
В зависимости от понимания целей макроэкономики, их, путей и средств их достижения формируются современные школы макроэкономики. 1. Кейнсианцы, исходят из того, что рынок не обладает достаточной способностью к саморегулированию и не может обеспечить полную занятость.... .
В предыдущей теме было показано, что в в рыночной экономике существует макроэкономическая нестабильность, означающая нарушение равновесия в макроэкономике. Что же такое макроэкономическое равновесие? В микроэкономике под рыночным равновесием понимается... .
Цели ценовой политики С помощью правильно разработанной политики ценообразования можно достичь нескольких целей. К основным целям предпринимательской деятельности относятся: 1. Дальнейшее существование фирмы.(25%) Ставится краткосрочная цель-выживание.... .
Базовые экономические школы, разрабатывавшие теорию цены До настоящего времени не существует единого, сколько-нибудь согласованного представления о сущности цены. Каждый исследователь определяет цену со своего угла зрения: Ø По признаку первопричины... .
Вопрос 14. Монетаризм. Если кейнсианство ознаменовало революцию в экономической теории, то появление монетаризма часто характеризуют как контрреволюцию, имея в виду вызов базовым положениям кейнсианской доктрины. Монетаризм, появление и развитие которого... .
Вопрос 3. Склонность потребителя предпочитать отдельные виды товаров наталкивается на весьма существенные преграды: цены товаров и доход самого потребителя. Построим бюджетную линию при определенных условиях. 1)месячный бюджет потребителя=300р. 2)на рынке... .
Человечество с древности пыталось понять, в чём сущность экономических процессов и законов, как увеличить производительность, что является мерилом богатства страны. С течением времени взгяды на особенности экономических процессов стали аккумулироваться в определённые течения, а затем – экономические школы.
Экономические школы – это система взглядов на экономические процессы, имеющая своих представителей и последователей, которые пытаются объяснить законы развития экономической сферы общества, предложить свои пути преодоления негативных процессов в ней для дальнейшего развития общества.
Одним из основных вопросов экономистов 16 века был вопрос о том, что такое богатство и каким путём его можно увеличить.
В 20 веке появились новые вопросы : каковы законы экономического развития страны, какова роль государства в экономике, каким должно быть его вмешательство.
Рассмотрим, как отвечают на данные вопросы представители разных экономических школ.
Экономические школы
Меркантилизм
(5-конец 17 в.)
Его представители считали, что основой экономического процветания страны является богатство, а именно серебро и золото, получаемое страной в результате внешней торговли.
Экспорт должен превышать импорт, это приведёт к запасу золота и серебра, а значит, к благосостоянию нации.
Их девиз: меньше покупать, больше продавать.
Правительство должно поддерживать своих производителей (протекционизм).
Представители:
Антуан де Монкрентьен («Трактат о полиической экономии» , 1615 г.)
Томас Манн («Рассуждения о торговле Англии с Отс-Индией»)
Физиократы
(2 пол.18 в.) – считали, что источником богатства страны является сельское хозяйство.
Они впервые разделили сферы экономики по значимости для страны. Природные ресурсы, сельское хозяйство — даны от Бога, и задача человека- приумножать их.
А раз главное богатство — «от земли», то государство не должно мешать предпринимателям, всё должно идти естественным путём.
Представители : О.Кенэ, А.Тюрго, Визер.
Классическая политическая экономия
(18 в.-30-е годы 19 в.) – её представители изучали отношения в системе производства, объективные закономерности развития экономики, анализировали само производство, капитал.
Считали что главная сфера в экономике — производство.
Впервые сформулировали экономические законы.
Рассматривали рынок как саморегулирующуюся систему(«невидимая рука рынка» , по Смиту).
Они отмечали, что роль государства заключается лишь в поддержке конкуренции, обеспечивать связь, стоить дороги, развивать образование.
Изложили теорию трудовой стоимости, по которой единственным источником стоимости является человеческая деятельность.
Процесс производства они рассматривали как воспроизводство с его четырьмя этапами: производство, обмен, распределение, потребление.
К. Маркс назвал их классиками политэкономии, отсюда и название школы.
Представители : А.Смит («Исследование о природе и причине богатства народов»), Д. Рикардо («Начало политической экономии»), У Пети. С.Сисмонди.
Марксизм
(сер.19 в.) – К.Маркс развивал трудовую теорию стоимости, впервые создал учение о прибавочной стоимости (она присваивается капиталистами в виде прибыли, что является основой эксплуатации).
Дал определение общественно-экономической формации, положив в основу формации взаимодействие производительных сил и производственных отношений.
Конфликт между опережающими развитие производительными силами и отстающими производственными отношениями может быть разрешён только путём революции. В результате чего происходит смена формаций.
В основе развития общества лежит материальное производство.
Представители : К.Маркс («Капитал»)
Мальтузианство
(конец 18- 1 четверть 19 в.)- Мальтус сформулировал закон убывающего плодородия почвы.
Народонаселение растёт, а ограниченные ресурсы сокращаются. Приостановить рост населения можно лишь несчастьями (войнами, эпидемиями) и нравственным воздержанием.
Представитель : Томас Мальту « Очерк о законе народонаселения».
Маржинализм
(«школа предельной полезности») – появился во второй половине 19 века.
Сторонники отмечали, что, наряду с полезностью товара, нужно говорить о его редкости.
Дали определение стоимости с точки зрения психологии покупателя.
Существует иерархия потребностей.
Цель человека- максимальное удовлетворение потребностей.
Выбор потребителей зависит от степени значимости блага
Представители : У.Джевонс («Теория политической экономии»), Л.Вальрас («Элементы чистой политической экономии») , К.Менгер(«Основания политической экономии»).
Неоклассическая политическая экономия
Это ведущее направление в современной экономической теории.
Объект изучения — равновесие хозяйствования отдельных экономических единиц, наименьшее вмешательство государства в экономику.
Они изложили теорию издержек производства.
Концепция равновесной цены, изучали законы спроса и предложения, условия эластичности спроса.
Представители : А.Маршалл («Принципы политической экономии», 1890г.), А.Пигу, Дж.Б.Кларк.
Кейнсианство
(30-е годы 20 века- до нашего времени)– представители уверены, что государство должно активно вмешиваться в экономику, регулировать её путём стимулирования инвестиций, совокупного спроса, проведения бюджетно- кредитной политики.
Представители : Д.Кейнс («Общая теория занятости, процента и денег»)
Монетаризм
(50-е г.20 века- до наших дней) – представители придерживаются неолиберальных взглядов, выступают за ограниченное вмешательство государства в экономику через регулирование обращения денег.
Они считают, что деньги – главный и решающий фактор рыночного хозяйства. Государство должно проводить антиинфляционную деятельность.
Монетаристское правило: денежное обращение должно расширяться с той же скоростью, что и рост реального ВВП.
Рыночное хозяйство стремится к стабильности.
Представители : Л.Фридмен («Роль монетарной (денежной) политики», «Деньги и экономическое развитие»)
Институционализм
(70-е г.20 века) – в его основе лежит идея о важности деятельности институтов в принятии решений по экономическим вопросам (государство, законодательство, общественные организации и др.).
Представители считают, что движущей силой развития общества являются социально — правовые и психологические факторы, а не развитие производственных отношений.
Развивали теорию постиндустриального общества, в основе которого- деятельность независимых общественных институтов.
Представители : Гелбрейт («Общество изобилия»), Ойкен, Веблен, А.Гобсон, Д.Коммонс, Т.Верлен, Л.Эрхард («Благосостояние для всех»)
Русская экономическая школа
Так обобщённо называют учёных -экономистов, внёсших вклад в развитие науки.
В.Дмитриев — предложил методику применения прикладной математики в экономической теории;
А.Чаянов — многое сделал в изучении теории аграрных отношений; Н.Кондратьев — его теория длинных волн лежит в основе концепции циклического развития экономики и др.
Примечание: о российской экономической школе готовится отдельная статья. Следите за публикациями
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Классическая школа. Этапы развития классической школы
Классическая школа зародилась в конце XVII в. (Англия) - начале XVIII в. (Франция).
В развитии классической школы можно выделить 4 этапа:
1 этап охватывает период с конца XVII в. до начала 2-й половины XVIII в. Это этап расширения сферы рыночных отношений, опровержения идей .
Представители этого этапа: Уильям Петти и Пьер Буагильбер, которые выдвинули теорию трудовой стоимости. В соответствии с ней источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство продукции. Основу богатства государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.
Завершила 1-й этап школа физиократов, получившая распространение во Франции. Авторы этой школы Франсуа Кенэ и Анн Робер Жак Тюрго в поисках «чистого продукта» решающее значение наряду с трудом придавали земле.
2 этап охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем Адама Смита, который сформулировал концепцию экономического либерализма. Во много благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX в. неопровержимым считалось положение о невмешательстве государства в свободную конкуренцию.
3 этап приходится на 1-ю половину XIX века, когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. Среди представителей этого этапа: Жан Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Мальтус, Ф. Бастиа, Г. Кэрри.
4 этап охватывает 2-ю половину XIX в. Представители: Карл Маркс и Джон Стюарт Милль.
Общие характерные признаки классической школы:
1) неприятие протекционизма в экономической политике государства;
2) преимущественный анализ сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов анализа;
3) попытки выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или количеством затраченного труда;
5) попытка обосновать динамизм и равновесность состояния экономики;
6) деньги были признаны стихийно выделившимся товаром в товарном мире, который нельзя отменить никакими соглашениями.
Учение физиократов
Слово «физиократия» имеет греческое происхождение и в переводе означает «власть природы». В этом смысле физиократы исходили из определяющей роли в экономике земли, сельскохозяйственного производства.
Центральные идеи теории физиократии таковы:
1) экономические законы носят естественный характер (то есть, понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства;
2) источником богатства является сфера производства материальных благ - земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля, а труд в других сферах (торговля и промышленность) является непроизводительным или «бесплодным»;
3) под чистым продуктом физиократы понимали разницу между суммой всех благ и затратами на производство продукта в сельском хозяйстве. Этот избыток (чистый продукт) - уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта;
4) физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. «Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) - оборотному капиталу;
5) деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия «денежного капитала», они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег - как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции - служить обмену товаров.
Налогообложение физиократы сводили к трем принципам:
- во-первых, налогообложение должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов;
- во-вторых, должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами,
- в-третьих, не должно быть слишком обременено издержками взимания.
Основоположник школы физиократов Франсуа Кенэ (1694 - 1767) был придворным медиком Людовика XV, а проблемами экономики занялся в 60 лет. Его основные труды: «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758), который вошел в историю экономической мысли как первый опыт макроэкономического анализа.
В этом произведении автор показал, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между социальными группами, а также представил основные пути его реализации в виде направленного движения с тремя вершинами (классами), объединив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.
Методологической платформой экономического исследования Кенэ стала разработанная им концепция про природный порядок, юридической основой которого, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, которые охраняют частную собственность, частные интересы, обеспечивая воспроизведение и правильное распределение благ. Как утверждал ученый, частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает только при государственном регулировании.
Он считал целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в руках одной просвещенной личности, которая владеет знанием законов - природного порядка, - необходимых для осуществления государственного управления.
В теоретическом наследии Ф. Кенэ важное место занимает учение про чистый продукт, который сейчас называется национальным доходом. По его мнению, источниками этого чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистого увеличения дохода не происходит, а происходит только смена первичной формы этого продукта. Думая так, Кенэ считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения про продуктивную сущность разных социальных групп общества.
При этом Кенэ утверждал, что нация состоит из трех социальных групп:
а) производительной (лица, занятые в сельском хозяйстве, - фермеры и сельские наемные рабочие);
б) бесплодной (лица, занятые в промышленности, а также купцы);
в) собственников (лица, получающие ренту - землевладельцы и король).
И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества (крестьяне, дворяне, горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на классы на экономической основе, то есть на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта.
Основываясь на своем учении о чистом доходе (денежном выражении чистого продукта), Кенэ считал, что земельная рента должна быть единственным источником налогообложения.
Согласно распространенной точке зрения, особенно среди марксистов, система Кенэ имеет только исторический интерес: все её главнейшие положения, якобы пали под ударами критики и воздействием жизненных фактов. Обосновывается это тем, что якобы никто более не верит в существование раз навсегда установленных законов общественной организации, а оптимистические надежды на действие разумно понимаемого интереса оказались иллюзией. Все виды труда, согласно марксизму, создают ценности; земля не создает чистого дохода, и производство совершается здесь при таких же общих законах, как и во всякой переработке и фабрикации.
Тем не менее, существовали и иные взгляды на наследие Кенэ. Так, начиная с 1960-х гг. систему Кенэ творчески развивал Николай Руденко, а его достижения были высоко оценены Андреем Сахаровым в конце 1970-х., что доказало историческую важность наследия Кенэ как альтернативы марксизму в современном мире.
Анн Робер Жак Тюрго (1727- 1781) родился во Франции. Согласно семейной традиции окончил теологический факультет Сорбонны, но увлекся экономикой. В 1774 - 1776 годах занимал должность генерального контролера финансов. Сотрудничал с просветителями в «Энциклопедии» Д. Дидро.
Главный труд А. Тюрго – «Размышления о создании и распределении богатств» (1770 г.).
Вслед за Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников.
Тюрго впервые описал разницу между капиталом и деньгами и выделил прибыль как особенный вид дохода. В целом учение А. Тюрго совпадает с учением физиократов, но при этом надлежит отметить следующие его идеи:
- доход от капитала делится на издержки для создания продуктов и прибыль на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринимательский доход и земельная рента);
- обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ;
- уплата ссудного процента оправдывается потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды;
- текущие цены на рынке, с точки зрения А. Тюрго, формируются с учетом спроса и предложения, являясь критерием, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов.
Концепция экономического либерализма
Адам Смит родился в 1723 г. в Шотландии в семье таможенного чиновника. В 1751 г. он был назначен профессором логики в Глазковском университете, а в конце года перешел на кафедру моральной философии. Дружба с экономистом Давидом Юмом привела его к изучению экономической науки.
В 1764 г. он оставил кафедру и принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка герцога Баклю. Путешествие длилось более 2-х лет. Смит побывал в Тулузе, Женеве, Париже, встречался с Кенэ и Тюрго. По возвращении в Шотландию он принялся за создание книги «Исследование о природе и причинах богатства народов», которая вышла в свет в 1776 г.
Предметом изучения экономической науки Смит считал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Источником богатства является сфера производства.
Основные принципы, из которых исходил Смит, сформировались в тесной связи с учением о «естественном порядке», созданным физиократами. Однако если последние ставили «естественный порядок» в зависимости от сил природы, то Смит считал, что он определяется человеческой природой и ей соответствует. Человек – эгоист, он преследует только личные цели. Личный интерес одного индивидуума ограничен лишь интересами других. Общество состоит из множества индивидов, а интересы общества складываются из интересов его членов. Следовательно, анализ общественных интересов должен основываться на анализе природы и интересов индивида.
Люди нуждаются друг в друге как эгоисты, они оказывают взаимные услуги, поэтому единственной формой, позволяющей наилучшим образом достигнуть взаимного оказания услуг, является обмен.
Действием «экономического человека», единственным мотивом которого является стремление к богатству, Смит пытался объяснить все экономические процессы.
Центральное место в его учении занимает концепция экономического либерализма: рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц.
Государство должно поддерживать режим естественной свободы: охранять правопорядок, свободную конкуренцию и частную собственность. Оно должно выполнять и такие функции, как организацию народного образования, общественных работ, систем связи, транспорта и коммунальных служб.
Смит писал: «Деньги – это великое колесо обращения». Доход рабочих, по его мнению, находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Он отрицал закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума.
Широко известны взгляды ученого на разделение труда. Центральная идея Смита состоит в том, что источником богатства является труд. Богатство общества он ставит в зависимость от 2-х факторов: доли населения, занятого производственным трудом; производительности труда.
При этом Смит заметил, что второй фактор имеет большее значение. По его мнению, специализация повышает производительность труда. Он выявил универсальный характер разделения труда от простых операций на предприятии до отраслей производства и общественных классов. Поскольку разделение труда вызывает снижение издержек производства, то оно открывает простор для использования машин, так как механизировать можно было лишь простые операции.
Сосредоточив свое внимание на меновой стоимости, Смит обнаруживает мерило в затратах труда на производство товаров. Это лежит в основе обмена. Источником ценности является труд. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоемому центру колебаний. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными.
Капитал характеризуется Смитом как одна из двух частей запасов, от которой ожидают получить доход, а другая часть – это та, которая идет на потребление. Им было введено деление капитала на основной и оборотный. Смит считал, что капиталистическая экономика может находиться в 3-х состояниях: роста, падения и застоя. Он разработал 2 взаимосвязанные схемы простого и расширенного воспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны, зависит от роста накопления капиталов и от более эффективного употребления. Смит открыл явление технического прогресса как фактора расширенного воспроизводства.
Источник - Т.А.Фролова История экономических учений: конспект лекций Таганрог: ТРТУ, 2004
Основные концепции
По мнению крупнейшего историка экономической мысли Й. Шумпетера , первыми публикациями, посвященными И. э. у. стали статьи французского физиократа Дюпона де Немура в журнале «Эфемериды» (1767, 1768 гг.). Достаточно серьезный анализ ранних экономических концепций был проведен родоначальником современной экономической теории А. Смитом в его трактате "Богатство народов " (1776 г.).
Британский ученый на страницах своей книги дискутирует с представителями ранних концепций - меркантилистами и физиократами; именно в этой работе были синтезированы идеи людей, интересовавшихся экономической проблематикой ранее, и сформулированы задачи, требующие решения. В XIX столетии экономическая теория возникает в форме отдельных курсов на юридических факультетах университетов, затем появляются особые экономические факультеты, формируется круг профессиональных экономистов.
Например, в 1805 г. английский экономист Т. Мальтус стал профессором новой истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании; в 1818 г. в Колумбийском университете (Нью-Йорк) появилась должность профессора моральной философии и политической экономии; в 1819 г. французский ученый Ж.-Б. Сэй занял кафедру промышленной экономии в парижской Консерватории искусств и ремесел. В дальнейшем политическую экономию в качестве особого предмета начинают преподавать в Оксфорде (1825), Университетском колледже Лондона (1828), Дублинском университете (1832).
Параллельно с этим процессом возрастает интерес экономистов к истории своей науки. В 1824-25 гг. появляются очерки, посвященные И. Э. у., рикардианца Дж. Р. МакКуллоха; в 1829 г. французский классик Ж.-Б. Сэй посвятил истории науки 6-й том своего «Полного курса практической политической экономии». В 1837 г. выходит в свет «История политической экономии в Европе» французского экономиста Жерома - Адольфа Бланки (1798-1854); в 1845 г. - новая работа Дж. Р. МакКуллоха «Политэкономическая литература»; анализ экономических доктрин можно обнаружить в книге немецкого экономиста Б. Гильдебрандта «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) и ряде публикаций его соотечественника В. Рошера ; в 1850-1868 гг. выходит несколько статей на ту же тему итальянского ученого Франческо Феррары (1810-1900); с работой «Очерк истории политической экономии» (1858) выступил русский экономист И. В. Вернадский; немецкий философ Е. Дюринг в 1871 г. публикует «Критику истории национальной экономии и социализма»; в 1888 г. вышла книга дублинского профессора Дж. К. Ингрэма «История политической экономии».
Среди российских курсов И. э. у. XIX в. - начала ХХ в. можно также выделить «Очерк истории политической экономии» (1883) И.И. Иванюкова, «Историю политической экономии» (1892) А. И. Чупрова , «Историю политической экономии» (1900) Л.В.Федоровича; также работу «История политической экономии. Философское, историческое и теоретическое начала экономики XIX в.» (1909) А.Н. Миклашевского. В рамках книги "Экономические очерки ", российский ученый В.К. Дмитриев подвергает анализу и ревизии основные положения теории трудовой ценности и ренты Д. Рикардо, концепции распределения И. фон Тюнена, модели конкуренции О. Курно и основные положения маржинализма при помощи математических методов.
Свой вклад в данную область экономического знания внес и великий английский экономист А. Маршалл , посвятивший включивший в свой трактат «Принципы экономической науки» (1891) приложение под названием «Развитие экономической науки». "История теорий производства и распределения в английской политической экономии с 1776 по 1848 гг. " английского экономиста Э. Кеннана, опубликованная в 1893 г., содержит интересную интерпретацию идей Д. Рикардо , Дж . и Дж. С. Миллей , Т. Мальтуса и др. Можно сказать, что формирование истории экономической науки завершилось в конце XIX - начале ХХ вв., когда эту научную дисциплину начали преподавать в парижской Сорбонне. Среди работ начала XX века, посвященных И.э.у., следует выделить «Теории прибавочной стоимости» К. Маркса в редакции К. Каутского (1905-1910), где анализируются теории А. Смита, Д. Рикардо, и представителей т. н. «вульгарной политической экономии» (в числе которых- Т. Мальтус, Ж.-Б. Сэй , Дж. С. Милль и др.). В 1909 г. вышло первое издание «Историй экономических доктрин» (в русском переводе - «И. э. у.») французских экономистов Ш. Жида и Ш. Риста. Характерной особенностью данного труда является анализ идей не только относящихся к ортодоксальному направлению экономической теории; в частности рассматриваются концепции различных социалистических направлений: сенсимонистов, утопистов, фабианцев, анархистов (в том числе показаны взгляды М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина). Важнейшей работой, посвященной истории меркантилистской теории и сохраняющей научное значение по сей день, является двухтомное произведение шведского экономиста Э. Хекшера «Меркантилизм» (1934). В знаменитой «Общей теории занятости, процента и денег» (1936) Дж. М. Кейнса обширная 23 глава посвящена весьма тщательному анализу идей меркантилистов, с которыми английский экономист был мысленно вместе. Крупнейшим произведением в данной отрасли научного знания является трактат «История экономического анализа» Й. Шумпетера.
В 1962 г. первым изданием вышла книга американского ученого Марка Блауга «Экономическая мысль в ретроспективе», отличительной особенностью которой является математическая интерпретация идей видных экономистов, не пользовавшихся математическими методами исследований; путешествовать по главным произведениям А. Смита , Д. Рикардо, Дж. С. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Г. Уикстида, К. Викселля помогают теоретические «путеводители». Среди последующих значительных работ в области И. э. у. следует выделить работу Р. Хайлбронера «Философы от мира сего. Великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха и идеи» (1953, 2000); книгу известного американского экономиста Дж. Стиглера «Очерки по истории экономической теории» (1965), посмертную публикацию книги У. К. Митчелла «Типы экономической теории: от меркантилизма до институционализма» (1967); «Развитие экономической мысли» (1971) Г. Шпигеля; «Историю экономической аргументации» (1982) К. Прибрама, «Экономическую науку в перспективе» (1987)Дж. К. Гэлбрейта .
Экономические школы
Экономические школы - возникшие в разные времена учения о построении экономики в государстве.
Основные экономические школы
- Экономическая мысль античности и средневековья
- Леворадикальная политэкономия
Краткие сведения
В экономической науке существует много конкурирующих между собой направлений, однако основным делением признано деление на классическую и неоклассическую школы. Адам Смит (1723-1790), основатель классической политической экономии, в первую очередь исследовал и подчеркивал значение концепции экономической стоимости и распределения богатства между классами - рабочими, капиталистами и землевладельцами.
Марксистское направление в политической экономии - одно из ответвлений классической школы. Марксизм - марксистская экономическая теория (Marxist economics): направление классической экономической науки, развитое Карлом Марксом (1818-1883), придавшим экономической мысли сильный политический оттенок. Развивая концепцию Адама Смита о труде как источнике экономической стоимости (labour theory of value - трудовая теория стоимости), К. Маркс утверждал, что в ходе производственного процесса капиталисты получают из труда рабочих прибавочную стоимость, оставляя им только необходимую для существования заработную плату. С точки зрения Маркса, капиталистическое хозяйство должно переживать все более глубокие кризисы, которые будут менять сознание рабочего класса, который в итоге уничтожит капитализм, и тогда государство перейдет под контроль трудящихся.
Неоклассическая школа, в настоящее время доминирующая в западной экономической мысли, подчеркивает значение распределения ограниченных ресурсов между конкурирующими экономическими агентами. Основателей этой школы - У. С. Джевонса (1835-1882) и М. Вальраса (1834-1910) - называют маржиналистами (Marginalism). В свою очередь неоклассическая экономическая теория делится на две широких сферы исследований: микроэкономику (microeconomics), которая анализирует взаимоотношения между отдельными хозяйственными единицами (потребителем, фирмой и т. д.), и макроэкономику (macroeconomics), анализирующую взаимозависимость между агрегированными экономическими величинами, денежную массу, безработицу и государство. В обеих этих сферах основными объектами исследования считаются отдельные физические лица и домашние хозяйства, а не классы.
Совокупность основных течений современной экономической мысли на Западе получило название мэйнстрим (mainstream). Парадигма мэйнстрима не отрицает важной роли экономических отношений, марксизма и политэкономии в целом, что в частности находит развитие в институциональной экономике , но вместе с тем не считает экономические отношения центральным, а тем более единственным объектом исследования экономической науки.
Модели экономики и в формате ПЭС и экономикс не обладают достаточной адекватностью, а их формирование в той или иной мере подвержено идеологическому влиянию, однако, если ориентироваться на практику, как критерий истины, то модели экономикс с экономической точки зрения оказываются более эффективными в странах Запада (США), а модели ПЭС - Востока (Китай).
В 2006 году авторами книги «Викиномика: Как массовое сотрудничество изменяет всё (Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything)» предложен термин «викиномика » для обозначения бизнес-технологий, в которых компаниями для достижения коммерческого успеха используются принципы массового сотрудничества (mass collaboration) и идеология открытого кода.
Наиболее сильное научное течение на данный момент в мире - это неоклассика. Последние 10 лет ознаменовались расцветом Нового институционализма , но окончательной победы данной школы в «битве за умы» ещё не произошло. Также сейчас имеют своих активных последователей идеи Кейнса, которые оформляются в виде новой школы - Неокейнсианство.
Между школами существовала соревновательность, но также многие школы, существовавшее в одно время, не конкурировали между собой. Так как они занимались изучением различных аспектов экономики, поэтому они могли мирно сосуществовать одновременно.
Результатом появления экономических школ являются экономические законы , применяемые на практике.
См. также
Ссылки
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Экономические школы" в других словарях:
Экономические школы - системы взглядов и теоретических изысканий представителей различных направлений экономической мысли, имеющие своих основоположников и последователей, обосновывающих собственную концепцию и пытающихся объяснить основные законы экономического… … Экономика. Словарь по обществознанию
Экономические школы - (economics, schools of). Исторически с сер. 16 в. до последней четверти 20 в. развитие эконом, мысли шло в русле пяти осн. школ: меркантилизма; экономики франц. физиократов; Классической (и неоклассич.) политической экономии; кейнсианства и… … Народы и культуры
Основные статьи: Экономика СССР, 1990 е в экономике России См. также: Реформы правительства Ельцина Гайдара Экономические реформы в России, проводившиеся в 1990 е годы в Российской Федерации и включающие либерализацию цен, либерализацию… … Википедия
Термин, обозначающий регулярные колебания уровня деловой активности от экономического бума до экономического спада. В цикле деловой активности выделяются четыре четко различимые фазы: пик, спад, дно, или низшая точка, и подъем. Пик, или вершина… … Энциклопедия Кольера
ШКОЛЫ БУРЖУАЗНЫЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА - – различные направления в буржуазной «науке» уголовного права. Каждое из этих направлений, появляясь в определённый период развития капитализма, отражает политические особенности данного периода и служит интересам буржуазии, стоящей у власти. В… … Советский юридический словарь
Информация о наличии организационных структур в практике управления обнаружена на глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры. Однако, хотя само управление достаточно старо, идея управления как научной дисциплины, профессии … Википедия
Здание Лондонской школы экономики и политических наук. Главный вход Летние школы Лондонской школы экономики (англ. LSE Summer Schools) профильные се … Википедия
Внешняя торговля Развитие внешней торговли. Внешняя торговля России отражала характер её экономики. Главную роль в экспорте играли продовольственные товары и сырьё для их производства (54,7% всего экспорта в 1913). В импорте… … Большая советская энциклопедия
По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не является панацеей в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. Поэтому, как отметил П. Самуэльсон, вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire».
Последнее словосочетание означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или, говоря по-другому, - экономический либерализм. Причем с конца XVII — начала XVIII в. эта идея превратилась в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики. И именно с этого времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, которую позднее назовут классической политической экономией.
«Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования. Ее представители противопоставили эмпиризму меркантилистской системы профессионализм, который, по словам того же П. Самуэльсо- на, не позволял впредь «советникам при короле» убеждать своих монархов в том, что увеличение богатства страны сопряжено с установлением государственного контроля над экономикой, в том числе со сдерживанием импорта и поощрением экспорта и тысячей других «детальных распоряжений».
«Классики» в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным образом сферу производства.
Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и описательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни. Об этом свидетельствуют также высказывания Л. Мизеса и М. Блауга — крупнейших авторитетов современности в области методологии экономической науки.
Первый из них, в частности, полагает, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении не действительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений». По убеждению второго, «экономисты-классики подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции (самонаблюдения. — Я.Я.)».
Таким образом, можно утверждать, что смена меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще одной исторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки. Как известно, в бытность древнегреческих философов термин «экономия» или «экономика» воспринимался почти в буквальном переводе слов «ойкос» (домохозяйство) и «номос» (правило, закон) и имел смысловую нагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы экономическая наука, получившая благодаря Д. Монкретьену наименование «политическая экономия», воспринималась уже как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции.
Кстати, К. Маркс, с чьим именем связано введение в научный оборот термина «классическая политическая экономия», исходил прежде всего из того, что «классики» в творчестве своих лучших, как он полагал, авторов А. Смита и Д. Рикардо совершенно не допускали ни апологетики, ни скольжения по поверхности экономических явлений. Но, по его мысли, «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества». Данное положение, похоже, не оспаривал и Н. Кондратьев, считавший, что в учении «классиков» речь шла об анализе условий свободной хозяйственной деятельности «только капиталистического строя».
Общие признаки классической политической экономии
Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.
Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-след- ственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.
Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н. Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии.
Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н. Кондратьев, которая бы привлекала «такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности» 5 .
Однако затратный принцип определения уровня цен «классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н. Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими» 6 . Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Людвиг фон Мизес. «Общественное мнение, — пишет он, — до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными» (выделено мной. — Я.Я.).
В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н. Кондратьева, показали, что «проблема эта включает в себя ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источники или причины существования ценности? 3. Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?». Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.
Указанные недостатки, ссылаясь на М. Блауга, отчасти объясняются невозможностью проведения в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам» 9 . Сам М. Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер».
В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они «обходились» без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя «закон рынков» Ж.Б. Сэя.
Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка других функций денег была обусловлена упомянутым недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.
Основные этапы развития классической школы
В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.
Первый этап. Его начальная стадия приходится на конец XVII — начало XVIII в., когда в Англии благодаря творчеству У. Пегги и во Франции с появлением трудов П. Буагильбера стали формироваться признаки зарождающегося альтернативного меркантилизму нового учения, которое впоследствии назовут классической политической экономией. Эти авторы резко осуждали сдерживающую свободу предпринимательства протекционистскую систему. В их трудах были сделаны первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг (посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда). Ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.
Следующая стадия этого этапа связана с периодом середины и начала второй половины XVIII в., когда с появлением так называемого физиократизма — специфического течения в рамках классической школы — меркантилистская система подверглась более глубокой и аргументированной критике. Физиократы (особенно Ф. Кенэ и А. Тюрго) значительно продвинули экономическую науку, обозначив новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий, хотя их внимание почти целиком было сосредоточено на проблемах сельскохозяйственного производства в ущерб другим сферам экономики и особенно сфере обращения.
Итак, на первом этапе ни один представитель классической политической экономии, не будучи профессиональным экономистом, не смог достичь углубленной проработки теоретических проблем эффективного развития как промышленного производства, так и фермерского хозяйства.
Второй этап. Временной отрезок этого периода развития «классической школы» целиком и полностью связан с именем и творчеством великого ученого-экономиста Адама Смита, чье гениальное творение «Богатство народов» (1776) стало особым и наиболее значительным достижением экономической науки всей последней трети XVIII в.
Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия как «классики», так затем и «неоклассики» верили в неопровержимость положении о « laissezfaire » - полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.
Классическими по праву считаются и открытые А. Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, деньгах, заработной плате, прибыли, капитале, производительном труде и др.
Третий этап. Хронологические рамки этого этапа охватывают практически всю первую половину XIX в., в течение которой в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) состоялся переход от мануфактурного производства к заводам и фабрикам, т.е. к машинному, или, как говорят, индустриальному, производству, знаменующему свершение промышленного переворота. В этот период наибольший вклад в сокровищницу «классической школы» внесли называвшие себя учениками и последователями А. Смита англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус и Н. Сениор, французы Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа и др. И хотя все эти авторы, следуя своему кумиру, главной в экономической науке считали теорию стоимости и так же, как он, придерживались затратной концепции (в соответствии с которой происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда, либо в издержках производства), тем не менее каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления либеральных рыночных отношений довольно заметный след.
Например, явился автором одной из самых одиозных в «классической школе» концепций, получившей название «закона рынков» или просто «закона Сэя». Этот «закон» более 100 лет разделяли вначале «классики», а затем и «неоклассики» потому, что в основу рассматриваемой с его помощью проблематики равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением, обеспечивающего в условиях колебаний конъюнктуры рынка тот или иной уровень реализации общественного продукта, и Ж.Б. Сэй, и его единомышленники вкладывали, по сути, следующее смитовское положение: при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережении и инвестиции при полной занятости.
Другой исследователь, Д. Рикардо, более других своих современников полемизировавший с Л. Смитом и при этом полностью разделявший взгляды последнего на природу происхождения доходов «главных классов общества», впервые выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению , разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Ему также принадлежит заслуга одного из лучших для того времени обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.
В трудах Т. Мальтуса в развитие несовершенной концепции А. Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинут (вопреки господствовавшей тогда точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни) оригинальное теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновывается обязательное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только «производительных», но и «непроизводительных» слоев общества. Кроме того, этому ученому принадлежит не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения — та самая идея, которая была положена им в основу первой в истории экономической мысли теории народонаселения.
Четвертый этап. На этом завершающем этапе во второй половине XIX в. доминировали труды Дж.С. Милля и К. Маркса, всесторонне обобщивших лучшие достижения «классической школы». Как известно, в данный период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления экономической мысли, получившего впоследствии название «неоклассической экономической теории». Однако популярность теоретических воззрений «классиков» оставалась весьма внушительной. Причиной тому в значительной мере было то, что последние лидеры классической политической экономии, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и, осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же, говоря словами П. Самуэльсона, симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».
В завершение необходимо отметить, что в России, несмотря на определенные за последние годы подвижки в части устранения «литературного голода» посредством издания трудов эконом истов-классиков, достигнутые результаты, увы, не вызывают оптимизма. Дело в том, что изданный в 1991 и 1993 гг. тиражом 10 тыс. экземпляров двухтомник «Антология экономической классики» — это по существу единственное по разделу «классическая политическая экономия» подспорье для российских экономистов в настоящее время. В «Литологию» в полном объеме включена только одна работа классиков — книга «Трактат о налогах и сборах» (последнее издание было в 1940 г. тиражом 10 тыс. экз.). А знаменитое «Богатство народов» Адама Смита представлено только в первых двух книгах из пятикнижия великого ученого (последнее издание было осуществлено в 1962 г. тиражом 3 тыс. экз.). Со значительными сокращениями (всего шесть глав) в двухтомник включена и главная работа Д. Рикардо (последнее издание было в 1955 г.). Еше одна библиографическая редкость — «Опыт о законе народонаселения» Т. Мальтуса (в последний раз издавался в России в 1868 г.) — хотя и включена в «Антологию», но, как известно, это первая и не основная разработка данного ученого. В то же время до сих пор изданными в последний раз шрифтом с буквой «ять» остаются труды таких авторов классической политической экономии, как Ж.Б. Сэй (М., 1896), Ф. Бастиа (М. 1896) и Г. Кэри (СПб., 1869).