Государственно-частное партнерство в медицине. Государственно-частное партнерство (ГЧП) в частном здравоохранении: особенности и перспективы взаимодействия государства и бизнеса

Государство должно стремиться к снижению влияния частного капитала на сферу медицинской помощи, потому что бизнес на болезнях людей недопустим

Елена Зинченко

После распада СССР в России был запущен маховик либеральных реформ, призванных перевести всю сферу жизнедеятельности, включая социальный сектор, на рыночные рельсы. Руководствуясь при этом известным принципом lassair fair , который был поднят на щит пресловутой «гайдаровской» командой. В частности, были приложены огромные усилия к развитию частного сектора в здравоохранении, и проделано это было с ориентацией на западный опыт. Прежде всего, на американский.

Между тем, к началу «рыночных» реформ в нашей стране имелась собственная система здравоохранения. Связанная с именем академика Николая Александровича Семашко, она являлась органичной, исторически сложившейся, традиционной русско-советской и, что особенно важно, бесплатной, о чем на самом деле мечтала бы любая страна мира, включая многих представителей Запада. Именно поэтому модель коммерческой медицины для России является чужеродной, разумеется, с соответствующим отношением к ней большинства сограждан и прежде всего самих врачей.

Но большинству государств создание такой системы остается не по силам, и потому они ищут способ решения данной проблемы в интеграции с частным бизнесом. А для нас подобное частно-государственное сотрудничество всегда, в том числе сегодня, означало и означает шаг назад. И ведет к разрушению собственной, доказавшей всему миру свою эффективность, системы здравоохранения. Да и ситуация, при которой само государство помогает строить альтернативную самому себе, квазигосударственную конкурирующую систему, выглядит до предела абсурдной.

Попытка создать рынок в общественных сферах для государства, как представляется, априори не имеет смысла, поскольку рынок не может регулировать социальные функции. Точнее, может, но делает это в интересах не социальной эффективности и народного здоровья, а превращает все в бизнес, ставя во главу угла извлечение прибыли. Яркий пример - США. При высоком уровне развития капитализма, и, следовательно, хорошо работающей «невидимой руке рынка», после знаменитых реформ Барака Обамы, вокруг которых было сломано столько копий, по оценке Майкла Мура, автора нашумевшего фильма «Здравозахоронение», около 40 млн человек оказались не в состоянии получать квалифицированную медицинскую помощь.

Предполагается, что государство руководствуется интересами общества. А частный бизнес, как мы уже установили, озабочен другой целью - максимизации прибыли. Возникает ключевое противоречие интересов, которое при капитализме всегда будет разрешаться в пользу частного капитала. Ибо капиталистическое государство в «чистом» виде, каким бы «социальным» оно себя ни провозглашало, всегда останется на ментально чуждых нашей стране позициях «священности и неприкосновенности» частной собственности. Когда банальный инструмент извлечения прибыли возводится в ранг некоего метафизического «высшего смысла». Квазивысшего, разумеется, и не подлинного смысла, а его симулякра.

Именно это и происходит сегодня в России. Но как происходит?

Здесь нужен краткий экскурс в события недавних лет и особенно последнего года, на который пришлось воссоединение с Родиной Крыма. С началом новой холодной войны страна совершила крутой разворот, двинувшись прочь от прежнего курса на слепое копирование западных моделей и схем. Но далеко не всеми это было осознанно и осмысленно, и имеет место когнитивный диссонанс в форме риторического вопроса: «Так куда мы теперь идем?»; ответ на него может быть только идеологическим, но идеология остается под запретом и торжествует абстрактный идеологический «плюрализм».

Кроме того, далеко не все с этим разворотом согласны, и многие хотят вернуться в прежнее русло, пусть и ценой сдачи всего завоеванного.

Имеется и еще один срез этой проблемы. Если на федеральном уровне вопрос поддержания социальной справедливости хотя бы ставится - президент постоянно требует этого от правительства, жестко критикуя либералов за нежелание ему следовать, то в регионах, как говорится, еще «конь не валялся». Потому, что в центре - борьба, и до мест доходят различные, порой противоположные управляющие импульсы. Велика и сила инерции.

Не является исключением и Москва, где у власти, по сути, оказалась если и не «либерально-гайдаровская» команда в чистом ее виде, то по крайней мере адепты этой крайности, которые расставлены на ключевые посты. И от функционирования «окормляемых» этими постами ведомств напрямую зависит социальное самочувствие граждан. И именно в этом контексте и нужно рассматривать проблему государственно-частного партнерства (ГЧП).

В настоящее время в нашей стране действует закон о запрете приватизации социальных объектов. И до последнего времени по-прежнему много - тысячи - было тех, что до сих пор избежали приватизации и оставались государственными. Между тем, если брать здравоохранение, там это очень привлекательные объекты недвижимости, к тому же, с многомиллиардным финансовым оборотом.

Чиновники от рынка утверждают, что государству тяжело нести «бремя» такого количества социальных объектов. Предполагается, что панацей от всех кризисных тенденций в социальной сфере, как и в экономике в целом, и станет ГЧП, которое активно продвигают и популяризуют в информационном пространстве, навязывая представление о нем как о единственно возможной форме модернизации здравоохранения, сохраняющей шанс на развитие.

Что такое ГЧП?

На сегодня существует несколько близких друг другу определений, но до сих пор не принят федеральный закон, в котором это понятие получило бы четкое определение. Как считает Сергей Колесников - заместитель председателя Комитета Государственной думы по охране здоровья, ГЧП является «совокупностью форм долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях». В свою очередь, Владимир Варнавский, член Экспертного совета по ГЧП Министерства транспорта России и член рабочей группы Европейской экономической комиссии по ГЧП, дает несколько иное определение: «Государственно-частное партнёрство - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг». Направлено оно, по его мнению, на «реформирование государственной собственности в целях ее более органичного включения в систему рыночных отношений» (Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. ИМЭМО РАН. М, 2005. С. 5). И являет собой «альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение, объектов государственной собственности» (Он же. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. М., 2004. №6. С. 172).

Существуют несколько форматов ГЧП - контракты, соглашения - лизинговые и о разделе продукции (СРП), особые экономические зоны, совместные предприятия (СП), концессии. В настоящее время в здравоохранении используются тип концессионных соглашений, при котором идет частичная передача правомочий собственности от государства частному бизнесу. А так же внедряется модель долевого участия частного капитала в государственном предприятии. Формой этого и выступают совместные предприятия.

В целом же ГЧП, по сути, - одна из форм приватизации, но особая, косвенная приватизация. Во главу угла поставлено наделение частных компаний правомочиями собственности, которые передаются им государством не в целом и не навсегда, а в рамках определенных проектов. И включают финансирование, проектирование, строительство, владение и эксплуатацию остающихся формально государственными предприятий и учреждений. В рамках ГЧП появляются и используются специфические отношения собственности, а также методы управления, кардинально отличающиеся от традиционных административных отношений. При этом принципиально важен комплекс вопросов, связанных с перераспределением правомочий, которые неизбежно возникают в процессе преобразования административных отношений между государством и бизнесом в некие «партнерские».

Почему ГЧП так усиленно продавливается, и по какой причине полигоном этого эксперимента в Москве избрана одна из наиболее чувствительных в социальном отношении сфер - здравоохранение?

Основные доводы, которые обычно приводятся в пользу модели ГЧП, это привлечение частного бизнеса как дополнительного источника инвестиций с более эффективной системой управления и оптимизированными расходами. Предполагается также, что частный сектор привлечет в сферу здравоохранения инновации. На круглом столе, который был проведен Комитетом по охране здоровья Госдумы еще в декабре 2008 года, отмечалось, что при ГЧП позволяет государству приобрести экономически эффективных партнеров, причем, этим «партнерам» приписывалась заинтересованность… в социальном результате. Говорилось и о мобилизации дополнительного источника инвестиций, а также о повышении мотивации «партнеров» к оптимизации расходов и появлению в связи с этим возможности «технологического прорыва» в медицинской сфере. Все это обсуждалось не только там, но и на самом высоком уровне, хотя обоснованность и даже адекватность подобной аргументации вызывает ряд вопросов.

Так, заместитель главы Минздрава России Сергей Краевой в рамках «Российской недели ГЧП» озвучил потребность в модернизации системы здравоохранения на уровне инвестиций чуть более 1 трлн рублей... Видимо, тем самым предполагалось, что инвестор осуществит реконструкцию и капитальный ремонт здания медицинского учреждения, а также оснастит его оборудованием. То есть внесет эту сумму за государство, с тем, чтобы затем «отбить» эти затраты в прибыли.

Это все так, но «гладко было на бумаге, да забыли про овраги…». За «сияющими» перспективами как-то на второй план ушло, что в этом «раю» значительная часть предоставляемых услуг станет платной, и только их остаток сохранится в бесплатной категории обслуживания по обязательному медицинскому страхованию (ОМС).

В так называемых «развитых» странах государство в условиях ГЧП оказывает существенное воздействие на деятельность хозяйствующего субъекта, утверждая и контролируя общие правила работы, тарифы, и другие нормативы. Отечественные сторонники ГЧП тоже обещают многое. В частности, что в ходе реализации этой модели будет обеспечен тот минимум социальных услуг, который у нас в стране гарантирован законодательно. И что ОМС в здравоохранении сохранится, вместе с бесплатной медицинской помощью. Заявляется, причем официально, что в больницах, работа которых будет организована по модели ГЧП, установят специальные нормы обязательного объема бюджетного обслуживания пациентов с полисами ОМС и на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП). Этот норматив составит от 20% до 30% от общего объема предоставляемых медицинских услуг, начиная с шестого года эксплуатации комплекса.

Сразу появляется вопрос о том, куда девать оставшиеся группы населения, которые не попадают в этот процент. К тому же и фактор неизбежных злоупотреблений и махинаций - так называемую «поправку на коррупцию» - никто не отменял. И потому не будет преувеличением предположить, что при таком подходе, значительная, по-видимому преимущественная, часть населения окажется в ситуации, когда она не сможет получить бесплатную медицинскую помощь. И поделать с этим будет нельзя ничего.

Как справедливо утверждает президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский , участники ГЧП по действующей российской конституции не обязаны оказывать бесплатную помощь. Это обязанность только государственных и муниципальных учреждений. И означает это то, что при переходе медицинских учреждений из государственной и муниципальной собственности в такую частную, пусть и косвенно частную форму, как ГЧП, помощь начинает оказываться уже не бесплатно. Ведь в части 1-й 41-й статьи Основного Закона о ГЧП не говорится ни слова, а что прямо не запрещено, то, следовательно, хочешь - не хочешь, но разрешено! Я уж не говорю о 7-й статье основополагающего 1-го конституционного раздела, в 1-й части которого утверждается , что Российская Федерация - это «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В чем здесь основная «фишка»? Лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян , раскрывая коллизию с этим фактическим отказом государства от собственной конституции и заложенных в нее прав граждан, отмечает, что с внедрением ГЧП медицинская помощь и здравоохранение в целом из конституционной ОБЯЗАННОСТИ государства превращается в некую УСЛУГУ. А услуга, в отличие от обязанности, оказывается строго на условиях того, кто ее оказывает. Хочет он делать это бесплатно - делает. А не хочет - извините, утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья. И далее смотри похождения и афоризмы знаменитого героя Ильфа и Петрова. А также отчаянный вопль его незадачливого «партнера» Кисы Воробьянинова - в конце этого «концерта».

Если мы такого исхода не хотим, то шутки придется отодвинуть в сторону. И без труда убедиться, что государство в этом случае просто отказывается от своих конституционных обязанностей, предлагая гражданам заняться своим спасением собственными силами, только и всего. Насколько это правомочно? Мне лично кажется, что в конечном счете потребуется получить определение Конституционного суда (КС), и самое время задуматься о том, чтобы соответствующие судебные решения всех необходимых инстанций состоялись, и КС в конце концов этой проблемой занялся.

Ведь в модели ГЧП слишком много неясностей и двусмысленностей. И, если говорить об обсуждаемой нами конституционно-правовой стороне вопроса, то представляется, что совместить в одной и той же организации платные услуги и бесплатную помощь невозможно. Для этого просто нет рычагов, за исключением пресловутого «ручного управления». Цель частного бизнеса состоит в извлечении максимальной прибыли, поэтому и возникают такие обоснованные сомнения в способности и готовности любого, подчеркиваю, любого бизнеса, если он только не находится под о-о-очень жестким прессингом государства, обеспечить себе в ущерб сохранение хотя бы небольшой доли обязательных бесплатных услуг. А так как смысл ГЧП состоит в том, что частный бизнес вкладывает инвестиции и управляет переданным ему имуществом, то он потом и получает оплату, главным образом, из платежей, осуществляемых пациентами и государством. Очевидно, что ради извлечения доходов и гражданам и плательщику, то есть самому государству, будут навязываться любые возможные дополнительные услуги. Помимо удара по карману жертв такой, с позволения сказать, «реформы», потери понесут и государственные и муниципальные бюджеты, и такие услуги обойдутся ростом общим расходов по статье «здравоохранение» в целом.

Примеров предостаточно. Скажем, концессия, в которой оказалась московская городская клиническая больница (ГКБ) №63. Анализ ее работы после введения ГЧП подтвердил первоначальные предположения о неизбежности уменьшения доступности медицинских услуг, ибо всего лишь 40% помощи оказывается в этом учреждении бесплатно (http://ligap.ru/articles/zayavlenia/za6/). А что делать оставшимися 60% больных, которые там получали бесплатную помощь? И ведь заметим, что ГКБ №63 была вовсе не бедная и не старая больница, притом незадолго до концессии ее отремонтировали. Естественно, за счет государства, которое и в этом конкретном, и, по-видимому, в любом другом аналогичном случае окажется в неблаговидной роли спонсора частных «партнеров», и спонсорство это будет процветать за наш с вами «налогоплательщицкий» счет, сочетаясь с ухудшением и удорожанием медицинского обслуживания. То есть платить нам с вами придется дважды - налогами и, отдельно, услугами.

Примером того, как ГЧП будет работать на практике, является деятельность столичного ЗАО «Медси». Создав в 2012 году совместное предприятие с государственным унитарным предприятием (ГУП) «Медицинский центр Управления делами мэра и Правительства Москвы», компания «Медси» получила от города три больницы, четыре поликлиники и три санатория, оцененные аудиторами в сумму свы-ше 6 млрд рублей (или 205 млн долларов). В обмен на оставленный государством себе блокирующий пакет размером в 25,02% объединенной компании.

Что из этого вышло? Сегодня простой человек не может даже подступиться туда с полисом ОМС. Вся пикантность ситуации в том, что установили это сами либералы. Эксперимент в нынешнем, 2015 году провели волонтеры из окружения Марии Гайдар, супер-либерального советника вице-мэра Москвы Леонида Печатникова, отвечающего за социальную сферу (http://top.rbc.ru/society/03/09/2013/874584.shtml). Суть эксперимента: некий волонтер попытался прикрепиться по ОМС, но ответом был отказ: в «Медси» « не оказывают услуги в рамках ОМС» (http://m-gaidar.livejournal.com/242475.html).

Что хочешь - то и делай! По Козьме Пруткову, «спасение утопающих - дело рук самих утопающих».

Очевидно, что в рамках ГЧП государство не сможет и уже не контролирует такие совместные предприятия. А это приводит к многочисленным отрицательным последствиям. Не только к фактической потере прав на бесплатную медицинскую помощь, но и к ухудшению качества этой помощи. Та же самая модель, что и в раскритикованной Владимиром Путиным на апрельской «прямой линии» системе выдачи аптеками льготных лекарств: по льготе - нет, за деньги - пожалуйста. Помощь нуждающимся, за которую государство уже заплатило из бюджета, нуждающимся гражданам аферисты от медицины по сути повторно продают, незаконно наживаясь на их болезнях. Это наглядный пример функционирования ГЧП. То же самое - и здесь.

Уже сейчас, после принятия в 2010 году 83-го Федерального закона с его поправками по децентрализации вертикали управления, федеральное министерство не может управлять региональными. Так как оно сможет повлиять на тысячи организаций с другой организационно-правовой формой собственности, которым нельзя приказать, а нужно каждый раз договариваться? Соответственно, очевидной становится невозможность соблюдения единых качественных стандартов лечения. Обоснованными сомнениями в честности инвестора-частника поделился и Максим Мищенко - зампред комиссии Общественной палаты России по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии. «Во-первых, на входе неясен запрос — пациент не знает, как его лечить, и руки у врача полностью развязаны, - сетует он. - Во-вторых, в здоровье человека нет потолка, в него можно вкладывать бесконечное количество денег. Как известно, наш бизнес хочет зарабатывать много и быстро, и без строгого контроля риски государства велики» (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/).

Получается, что государство действует против своих учреждений, не только не улучшая их положение, но и значительно ухудшая его тем, что позволяет агрессивному частному хищнику занимать целые ниши сектора медицинских услуг, порождая зависимость государственного управления от частника. Понятно, что это ставит в очень сложное положение не только граждан-пациентов лечебных учреждений, но и само государство (http://ligap.ru/articles/zayavlenia/z14/).

Пример «Медси» наглядно демонстрирует, что проблемы при внедрении ГЧП в здравоохранении возникают просто автоматически. Компания не смогла привлечь желаемые иностранные инвестиции в модернизацию приобретенных объ-ектов. Ей пришлось тратить собственные средства. А в условиях начавшихся трудностей, компания вошла в ре-жим экономии и конфронтации с представителями госпартнера (http://vademec.ru/magazines/article51517.html). Отметим, что сохраняются высокие риски выбытия из проектов, а уж при любой кризисной ситуации, экономической или военной, ГЧП будет просто парализовано во всех субъектах лечебной и хозяйственной деятельности, которые к нему перейдут. Следовательно, обретение частным бизнесом активов и рычагов влияния в этой чувствительной сфере представляет собой опасность уже для государства и его интересов. Причем, в области национальной и военной безопасности.

По сути, с помощью партнерства с государством частный бизнес делает не что иное, как… кредитуется. Ограниченность возможностей любого бизнесмена по сравнению с государством по участию в развитии любой формы ГЧП очевидна. Инвестиции частников это по сути обычное кредитование, аналогичное ипотечному: длинные кредиты с небольшой процентной ставкой. Имеется способ привлечения частного капитала без перечисленных выше издержек. В ситуации, когда имеется надежный плательщик по кредиту, привлечь частные инвестиции не составляет труда. В российском здравоохранении самым надежным заемщиком является государство. Есть уже прецеденты, когда Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) само становилось частным партнером. Например, ФГБУ «По-ликлиника №1» взяла в аренду пять помещений по московской льготной программе и уже ведет прием населения - на тех же условиях, что и частные операторы. Это своеобразные госпредприниматели. Получается ГГП - государственное-государственное партнерство; негосударственный (частный) здесь только способ освоения финансирования и присвоения прибыли. Поэтому вопрос стоит не «откуда взять инвестиции», а «кто получит государственные активы».

Еще одним мотивом привлечения частного бизнеса в ГЧП нередко называется некомпетентность руководства больниц, и якобы «высокая» эффективность управленцев-частников. «Сегодня больницами управляют главврачи, которые не являются менеджерами и не умеют управлять бизнес-процессами», - так звучит этот откровенный бред (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/). Утверждается по сути, что главврачи не рыночники-предприниматели, и поэтому неэффективны. И им ставится в вину то, что они не смотрят на здоровье как на товар. Единственным следствием из такого подхода будет то, что главной и единственной заботой врача и медицинского чиновника станет зарабатывание денег. В этой обстановке возможны любые злоупотребления, хотя бы потому, что они выгодны и приносят доход. А белый халат позволит все прикрыть.

Неужели не понятно, что управлять любой сферой, а тем более такой специфической, как охрана здоровья народа, должны профессионалы по основному профилю. То есть врачи, а не дельцы. И аргументация в пользу дельцов лишь снимает маску с организаторов этой «реформы». Которые тем самым признают, что именно прибыль, а не повышение качества медицинского обслуживания, сохранение здоровья и сбережение народа, повышение продолжительности жизни граждан, чем федеральная власть сегодня справедливо гордится, является тем, что в первую очередь их интересует.

Со своей стороны в модели ГЧП частный бизнес будет давить на государство ради собственных интересов, для повышения тарифов и для увеличения доли прибыли. Главное отличие частной клиники - услуга должна быть не эффективна, а прежде всего рентабельна. То есть по факту в стоимость лечения еще нужно добавлять процент прибыли. По словам Марии Ярмальчук, начальника отдела развития частно-государственного партнерства Департамента инвестиционной политики и развития ЧГП Минэкономразвития (МЭР), уже сейчас основное требование частного бизнеса в сфере здравоохранения, это увеличение тарифа ОМС. Предлагается включить в него всю ту же самую, присно памятную «инвестиционную составляющую» (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/).

Нам хочется выздороветь, а бизнесу, по сути, выгодно чтобы мы больше и тяжелее болели. Здесь и возникает острый конфликт интересов. То есть суть интереса частного бизнеса состоит в том, что при партнерстве с государством он получает стабильный рынок и прибыль, отсутствие конкуренции, и государственные активы в пользование. Более того, бизнес продавливает свои интересы, сетуя на отсутствие льготного кредитования для предприятий ГЧП, льготного налогообложения и других преференций.

Не возникает конфликта интересов только в единственном случае - при полностью государственной медицине, где интересы пациента, врача и государства целиком совпадают.

Итак, мы видим, что в рамках ГЧП декларируется привлечение инвестиций в госсектор из частного бизнеса, но по факту происходит не что иное, как передача этому бизнесу государственных активов. Этот сомнительный не только в социальном, но и в правовом отношении механизм как раз и используется в целях вывода социальных активов из государственной собственности, причем, в обход законодательного запрета на их приватизацию. Применяется он и для обмана сограждан, которым внушают, что приватизации таких важнейших социальных объектов, как больницы и поликлиники, любые разговоры о которой поощряют рост социальной напряженности, не произойдет, и что «все останется по-прежнему». Якобы по-прежнему. Стало быть, на деле ГЧП - завуалированная, обманная форма приватизации.

Сам по себе факт привлечения ГЧП также означает слабость государственных институтов, которые своим нежеланием брать ответственность за управление «социалкой» наносят ущерб государству в части реализации им своих прав и обязанностей перед гражданами. По-хорошему, государство просто не должно позволять участие частного бизнеса в предоставлении общественных благ, а чиновники от медицины и других социально важных сфер - устраняться тем самым от исполнения своих непосредственных функций.

При развитии ГЧП во всех общественных сферах неизбежно резкое снижение объема предоставляемых государственных услуг, да и сама формула «услуги» а данном случае по сути незаконна. В здравоохранении речь идет о том, что бесплатными останутся всего лишь от 20 до 30% от общего текущего объема медицины. При этом государство понесет ущерб в оборонной сфере, а граждане вынуждены будут смириться с уменьшением доли бюджетных мест во всех учреждениях и послушно платить за все остальное.

Заставить платить за все, не считаясь с платежеспособностью - главная цель этой мироедской политики. Ибо только продавив этот курс и заставив граждан самих себя обслуживать, определенная часть чиновничества сможет реализовать свою «голубую мечту»: «пилить» бюджет по своему собственному коррупционному усмотрению - всяк на своем месте.

Подведем краткий итог.

Социальная сфера обеспечивает воспроизводство населения, являясь системой солидарного типа, а медицина и здравоохранение — это еще и оборона страны. От их финансирования, состояния и развития зависит обеспечение национальной безопасности России. Государство должно стремиться к снижению влияния частного капитала на сферу медицинской помощи, потому что бизнес на болезнях людей недопустим. Усиление же роли и влияния частного капитала в этой области неминуемо ведет к попаданию государства и нашего здоровья в зависимость от коммерческих интересов отдельных лиц, моральные качества и чистоплотность которых вызывают серьезные сомнения.

Введение принципа lassiar fair на столь чувствительном социальном уровне приведет к дискредитации поворота «лицом к народу», к национальным интересам, который был заявлен властью, приступившей к его практической реализации. Пока в геополитической сфере. Возврат к прежнему, по сути антинародному, курсу в этой ситуации может похоронить связанные с этим надежды, подорвав доверие к федеральной власти, а это недопустимо. Внедрение ГЧП в сфере здравоохранения, как и реставрация либеральных подходов в социальной политике в целом, окончательно задушат не только бесплатную медицину, но и общественные интересы в самом широком их понимании.

Зинченко Елена Сергеевна - экономист, финансовый эксперт, специально для ИА REX.

Фото с сайта nd.edu

Продолжается общественное обсуждение проекта долгосрочной стратегии развития здравоохранения. Документ, определяющий, какой должна стать медпомощь к 2030 году, был представлен Минздравом в декабре 2014 года, и вызвал неоднозначную реакцию. Одно из самых дискуссионных направлений стратегии- развитие государственно-частного партнерства (ГЧП) в здравоохранении. Как следует из документа, Минздрав планирует развивать находящуюся в федеральной собственности инфраструктуру здравоохранения, привлекая внебюджетныеисточники финансирования. Кроме того, государство хочет максимально уйти от хозяйственных функций, передав эту обязанность частному бизнесу, а собой оставив только функцию контроля. Взамен частникам обещают обеспечить окупаемость их проектов, «при условии сохранения социальных обязательств государства в части оказания гражданам медицинской помощи».

В Минздраве уже создан координационный совет по ГЧП, который должен разработать предполагаемый пакет заказов для бизнес-сообщества, описать типовые проекты, помочь инвесторам при взаимодействии с региональными властями и создать благоприятные условия для участия бизнеса. Курирует направление заместитель министра Сергей Краевой. По его словам, бизнес больше всего хотят видеть в первичном звене оказания медпомощи и некоторых видах ВМП. Первичное звено не требует больших затрат, и ожидается, что уже в ближайшее время до 15% учреждений, оказывающих медпомощь по программе ОМС, будут частными. В регионах очень не хватает отдельных видов ВМП, например, центров гемодиализа, лучевой терапии, централизованных лабораторий для дорогостоящих исследований, так что развитие именно этих направлений хотят поручить бизнесу.

Государство будет определять приоритеты для развития ГЧП, исходя из «потребностей населения в медицинской помощи и способности государства ее оказывать», заявил замминистра, выступая на круглом столе «Проблемы практической реализации проектов ГЧП в здравоохранении». «На деле это выглядит так: государство делает заказ на количество, качество и периодичность оказания услуги, определяет тарифы и заключает долгосрочный контракт, а частный бизнес делает все, чтобы эти требования выполнить», - объяснил Краевой. По его оценке, потребность в частных инвестициях может составить от 300 миллиардов до одного триллиона рублей. Однако пока в министерстве не могут точно сказать, сколько контрактов в силах заключить с частными организациями, и каких именно предложений ждут.

Как это выглядит сейчас

В настоящее время термином ГЧП обозначают любые формы отношений между государством и бизнесом: от создания совместных предприятий до размещения госзаказа. Однако законодательно на федеральном уровне закреплен пока только один вид ГЧП - концессии. В законе 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» есть статья, посвященная и объектам здравоохранения. При таком сотрудничестве выбранная по конкурсу компания вкладывает средства в реконструкцию и оснащение учреждения, получает его в управление на оговоренный в соглашении срок и оказывает медпомощь в системе ОМС, одновременно зарабатывая на коммерческих услугах.

О том, что государство не может и не должно лечить граждан самостоятельно, говорил еще экс-глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов, предлагавший сдавать в концессию «пустующие мощности лечебно-профилактических учреждений». Однако, по данным Центра развития ГЧП, с момента принятия закона в 2005 году в стране было заключено лишь 18 концессионных соглашений. В частности, был передан в концессию один из роддомов в Новосибирске, центр планирования семьи в Казани, а также ГКБ №63 в Москве (в настоящий момент здесь идет ремонт и больных не принимают). Как считают в Минздраве, и это отражено в стратегии, развитие проектов тормозит отсутствие федерального закона о ГЧП. Этот пробел частично восполняется региональными законами, которые разрабатывались под какие-то определенные проекты (вместе с концессионными сейчас в регионах реализуется 23 медицинских проекта ГЧП).

Кроме концессий, к примерам ГЧП эксперты относят немногочисленные совместные предприятия в регионах с платежеспособным спросом, например, сети клиник «Медси» и московской мэрии. По такой схеме государство вкладывает в проект здание и землю, а частник проводит капитальный ремонт, закупает оборудование и управляет учреждением, получая доход от платных услуг. Получило распространение сотрудничество частных диализных центров с территориальными фондами ОМС. Регионы,у которых нет собственных средств на строительство диализных центров, "заказывают" его создание коммерческим структурам. После того как центр построен, регион покупает у частника право проводить диализ в его центре, причем тарифы могут быть очень разными. Для граждан диализ входит в ОМС, поэтому отказаться от услуг центра регион не может. Кроме того, российские госучреждения нередко привлекают частный бизнес для оказания услуг на аутсорсинге. Например, некоторые станции скорой помощи сотрудничают с транспортными компаниями, которые предоставляют машины и штат водителей. Автомобили дежурят на станции 24 часа в сутки, и это время оплачивается из средств ОМС в соответствии с изначально оговоренными тарифами.

Как будет после принятия закона о ГЧП

Федеральный законопроект о ГЧП, который должен разрешить различные формы партнерства, а не только концессии, одобрен Госдумой в первом чтении и может быть принят уже в весеннюю сессию. В рамках ГЧП государство будет определять объем и качество медицинских услуг, сохраняя за собой право собственности на объект. Частный партнер, со своей стороны, получит доход в виде платы за оказание услуг, а также свою долю рисков управления проектом. Станет возможна реализация такой схемы, при которой инвестор сможет брать в аренду и управление уже готовые объекты с обязательством по их дооборудованию и использованию. Среди других перспективных направлений советник министра здравоохранения Игорь Ланской назвал создание мобильных медицинских центров для отдаленных населенных пунктов, диспансеризацию по договорам с государственными клиниками, массовое тестирование на онкологию.

По словам директора института экономики здравоохранения НИУВШЭ Ларисы Попович, механизм ГЧП в здравоохранении хорошо показал себя во многих странах мира. В России сложности возникли из-за того, что закон не предлагает ничего кроме концессии, которая не всегда годится для системы здравоохранения - в случае классической концессии государство может потерять контроль над медучреждением, считает эксперт. Кроме того, трудно мотивировать частника на крупные проекты, с окупаемостью которых могут возникнуть проблемы. В российских условиях должны развиваться все возможные модели ГЧП, считает Попович, но самой перспективной, по ее мнению, является такая форма, как менеджерские контракты. «В мировой практике широко распространены контракты - привлечение частника на выполнение услуг, - рассказала Попович МедНовостям. - Услуги, за которые оно отвечает, государство поручает проводить частному партнеру за счет собственных ресурсов - временных, кадровых, финансовых. И за это предоставляет ему определенные преференции, дающие конкурентные преимущества на рынке. Контрактная форма позволяет формулировать ГЧП довольно широко, привлекать бизнес к выполнению социально значимых функций, и Минздрав сейчас видит в этом большие перспективы».

Pro et Contra

По словам председателя комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмилы Стебенковой, во многих странах вообще нет государственного здравоохранения. В частности, во Франции, «чья система здравоохранения признана одной из лучших в мире», власти заключают договоры с частными клиниками и платят им за предоставляемые услуги. «Главная идея этой политики: государство платит только за оказанную медицинскую услугу и не несет бремени по содержанию больниц, - отмечает Стебенкова. - У нас сегодня огромное количество учреждений здравоохранения, мы тратим колоссальные деньги на их содержание и, более того, плохо контролируем процесс их расходования. При этом у города нет достаточно средств, чтобы довести здравоохранение до приличного состояния. И, если частный медцентр вложит деньги в ремонт и оборудование, вырастет общий уровень услуг, в том числе оказываемых по ОМС».

Со своей стороны, член исполкома Пироговского движения врачей, профессор, заслуженный деятель науки РФ Юрий Комаров считает сравнение с Францией абсолютно некорректным, поскольку там на здравоохранение тратят 12,5% ВВП и в расчете на одного жителя - более двух тысяч евро в год.Кроме того, по его словам, во Франции, в отличие от России основной объем медицинской помощи оказывается врачами общей практики, а среди частных больниц наибольшая доля приходится на некоммерческие организации. Гораздо полезней для России был бы опыт Испании, которая демонстрирует лучшие показатели эффективности по оценке агентства Bloomberg, чем Франция, считает эксперт. В Испании, где сложилась эффективная государственно-бюджетная модель здравоохранения, поначалу хотели передать государственные больницы в управление частным компаниям, но затем под давлением врачей отказались от этого.

Глава Лиги защитников пациентов Александр Саверский считает, что ГЧП в отечественном здравоохранении приведет к росту числа платных услуг . «Отказот управления муниципальными медучреждениями - не что иное, как сворачивание бесплатной медицины и дополнительная возможность заработка для частного бизнеса», - говорит Саверский. По его словам, до сих пор частные клиники не стремились войти в систему ОМС из-за ее низких тарифов. Тем более бизнес не будет делать ставку на работу по ОМС после того, как серьезно вложится в ремонт и модернизацию муниципальной больницы.

Раскритиковали проект стратегии и представители частной медицины. Как пишут в своем обращении к министру здравоохранения представители общественного движения «Национальный медицинский конгресс», «стратегия не отражает реалий сегодняшнего времени, а в чем-то даже им противоречит. Обострение политических и экономических проблем в России и в мире, последовавшие санкции, обвал национальной валюты - все это провоцирует серьезный дефицит ресурсов в медицине - кадровых, финансовых, производственных». Кроме того, авторы обращения отмечают, что в документе не прописан механизм, определяющий «в чем именно будет заключаться ГЧП». «Усиление роли и участия коммерческих предприятий в реализации госзадач через функции ГЧП - тезис сам по себе актуальный и является хорошим способом нивелировать риски, но ключевые параметры того, как будет работать ГЧП в здравоохранении, сильно размыты», - говорится в документе. Представители Национального медицинского конгресса призывают Минздрав прислушаться к сообществу и доработать один из главных отраслевых проектов, иначе здравоохранение рискует принять еще один бесполезный документ.

Этот материал - третий из специального цикла статей, в которых МедНовости разъясняют основные направления «Стратегии развития здравоохранения РФ на долгосрочный период 2015-2030 годов». После общественного обсуждения и доработки стратегию направят на рассмотрение Совета безопасности и правительства. Этот документ определяет, как будет развиваться российское здравоохранение в ближайшие годы. Вот основные направления стратегии:

1. Совершенствование программы государственных гарантий.

2. на основе принципов солидарности и социального равенства и расширения страховых принципов.

3. Развитие (сверх обязательного медицинского страхования) при оказании застрахованным лицам дополнительных медицинских или иных услуг не входящих в программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.

4. Развитие государственно-частного партнерства в здравоохранении.

5. Развитие общественных медицинских организаций, сформированных по территориальному и профессиональному принципам.

6. Введение обязательной аккредитации медицинских работников.

7. Информатизация здравоохранения.

8. Выстраивание вертикальной системы контроля и надзора в сфере здравоохранения.

9. Обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

10. Ускоренное инновационное развитие здравоохранения на основе результатов биомедицинских и фармакологических исследований.

Ирина Резник

Комментарии (26)

11.02.2015 13:46

В целом неплохая статья.
Но в заголовке ошибка: написано "Здоровый бизнес", должно быть "Бизнес на здоровье". Видимо машинный перевод, как всегда затуманивающий суть происходящего. Печально, что в этот бизнес сломя голову лезет государство. Россия - не Франция, да и не Испания тоже. Беда не в том, что в медицине мало высокоэффективных менеджеров - их за последние годы там развелось как собак нерезанных, а в том, что власти предержащие хотят держать народное здравоохранение на голодном пайке. Кстати, в СССР было тоже самое, так что приемственность тут самая полная. О прямых нарушениях Косентуции, пардон, в ходе всех этих новаций и говорить нечего, они очевидны. Однако ж премудрые и продажные юристы всё обоснуют так, что комар носа не подточит.

11.02.2015 14:50

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

Этот план из 10 пунктов наивен. В медицинском мире очень сильна инерция. И выражается она в том, что медицинский маркетинг до сих пор направлен на коммуникации и продажи услуг. Так сложилось исторически, это понятно и, что самое важное – это просто. Продажи – это самое простое, что может быть в современном бизнесе. Мир изменился. И если раньше компания стремилась, чтобы о ней узнали как можно больше потребителей через дистрибьюцию и мерчандайзинг, через дизайн, печатную и телевизионную рекламу, через (в дальнейшем) социальные сети и контекст, нативную рекламу и всякие прочие коммуникации, то сейчас пора успокоиться. О вас знают все. О каждой компании, о каждом вашем чихе, стоне, всхлипе. Нет никакой сложности в том, чтобы о вас узнали. Нет никакой необходимости создавать "узнаваемый образ". Нет никакой необходимости бороться за увеличение продаж. Повторюсь. О вас и так все знают. Просто вы – не интересны. Не интересны потребителю. И потребитель не хочет платить вам денег.

11.02.2015 14:56

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

Вы – не интересны. Эта простая мысль при должном ее восприятии переворачивает сознание маркетологов и собственников бизнеса. Она проста и понятна, но ее усиленно отторгает подавляющее большинство бизнесов. Неэффективные рекламные компании, тщетные усилия по переходу на новый уровень, тренинги для продажников... это все попытки уйти от одного: от правды. От того – что ваш бизнес не интересен вашим клиентам. Более того, часто бывает, что ваш бизнес еще и не интересен вам самим. Помогут ли в этом случае новые коммуникации или активное стимулирование продаж? Нет, никогда. Но они легко сформируют видимость работы.
Известность как один из маркетинговых операндов теряет смысл. Она есть у всех. Стоит лишь захотеть найти – и ты найдешь. Никто в гугле не забанен. задача у медицинского маркетинга должна быть сформулирована по-другому. Что нужно сделать, чтобы тебя захотели найти?

11.02.2015 15:02

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

Сейчас медицинский маркетинг их ставит на то, как донести радостную весть о существовании больницы, медицинской услуги и выгодных цен на них. Медицинский маркет в россии недалеко ушел от любимого формата растяжки "Мы открылись". Это скучно. О вас, повторюсь, все знают. Сомневаюсь, что в районном или областном центре найдется человек не знающий о существовании районной больницы. И то, что о вас будет знать все больше и больше людей и вы будете все более и более весомы в их глазах – ситуация не изменится. Известность, репутаций, топовые позиции, количество наград – это повод гордиться собой ("Мы открылись"), но это совершенно не повод обратиться к вам. Это не инструмент привлечения потребителя, на каком бы рынке вы не находились. Не так важно что вы делаете, важно как вы это делаете. А тут-то и начинаются проблемы, ибо государственная медицина - это очереди, невнимательность к пациенту и всеобщий бардак. Потребитель придет И пожалеть. И вернуться лишь если альтернативы еще хуже.

11.02.2015 15:43

Абузус

Для Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон Ваши рассуждения для студентов-маркетологов их, возможно и убедят. Потому как они верны, когда некто торгует пирожками. Или модными гаджетами. Но. Медицина-это не услуга, а помощь. И логика тут совсем другая. Например. В России ежегодно выполняют несколько сотен тысяч аппендэктомий. Везде. Потому-как здесь решающий фактор-время, а не уровень квалификации персонала и степень оснащенности больнички. Посему необходимо содержать структуру по оказанию неотложной хирургической помощи там, где есть население. Не говоря уже об инфекционной патологии, травматологии и прочем.За счет бюджета, само собой. И пациент будет терпеть и очередь, и бардак, и невнимательность, ибо с дырой в желудке ему деваться-некуда. Причина всех этих дискусий- экономическая беспомощность властей предержащих. Отсюда и попытки болтовней скрыть факт банкротства системы здравоохранения. Особенно смешные на фоне нарастающего экономического коллапса.

11.02.2015 15:48

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

для абузус
Вы даже не представляете, как вы смешны со своим: "мы не услуги оказываем, а людям жизни спасаем". Не надоело?
"В России ежегодно выполняют несколько сотен тысяч аппендэктомий" - а все ли они нужны? Посмотрите гистологию, и "внезапно" окажетс, что 98% апендикосов были с катаральным воспалением. Переводим на русский язык с русского языка - можно было не оперировать. Кстати, в огромном Китае, где живет на миллиард людей больше, чем в России количесство аппендоэктомий ниже чем в россии. Вы никогда не задумывались почему?

11.02.2015 16:31

Мракобес

"Медицина-это не услуга, а помощь" - так утверждают те идиоты, кторые не могут продавать свои услуги.

11.02.2015 17:17

Врач А.С.

Кароче,склихасовские...Денег нет,надо брать с клиентов/пациентов. Кто даёт- лечить как положено,кто не даёт- лечить по деньгам. И оформить это законодательно,чтобы народ не бухтел.

11.02.2015 17:24

Врач А.С.

Йосеф, "внедрением ДЛС процент оперированных больных с простым аппендицитом снижен у взрослых с 28-31 % до 5,5- 8 % (Ермолов А.С. с соавт., 1987), у детей - с 38,3 % до 6,2 % (Юдин Я.Б. с соавт., 1990"- где живут эти чикатилы,у которых 98% простых аппендицитов? Не там ли,где 400 тыс почек в год пересаживают? ;-)

12.02.2015 08:50

Реалист

для Врач А.С.
"снижен у взрослых с 28-31% до 5,5-8%" - действительно снижен? Правда, правда? Или, он "снижен" по принятой в нашей стране схеме - "запретить писать в историях слово "катаральный" под страхом лишения стимулирующих? Ни для кого ни секрет, что 90% "успехов" российской медицины - это запрет писать правду в историях болезни.

12.02.2015 08:53

Удивленный

"мы тратим колоссальные деньги на их содержание и, более того, плохо контролируем процесс их расходования." - удивительно. В подведомственных учреждениях они контролировать расход средств не могут, но предполагают, что смогут организовать контроль в не подведомственных им частных больницах и клиниках? Удивительно!

12.02.2015 08:58

Реалист

"ибо с дырой в желудке ему деваться-некуда" - вот, типичный образчик мышления государственного врача.
"пациент будет терпеть и очередь, и бардак, и невнимательность" - а почему пациент ДОЛЖЕН терпеть все это? Почему нельзя организовать лечение без бардака, очереденй и быть внимательным к пациенту? Только не надо петь песни про малую зарплату - надоело. Уверен, что даже если зарплату увеличить в 100 раз, то ни бардака не убивится, ни внимательности к пациенту не прибавится. Сдается мне, что бардак и невнимательность вызваны глупостью персонала и неумением работать. Щеки надувать и кричать про "медицинску помощь" и тысячи спасенных жизней - умеют все, а организовать свою работу без бардака и суеты - мозгов уже не хватает.

12.02.2015 10:42

Врач А.С.

Реалист,там где есть лапароскопия,а есть она почти везде,процент "простых" невысок. Если не подозревать заговор с целью их сокрытия. Впрочем,равнодопустимо и существование обратного заговора- распускания слухов о 99% удалении неизменёных аппендиксов.

12.02.2015 11:39

Реалист

"там где есть лапароскопия" - меньше читайте советских газет (с)профессор Преабраженский. Лапороскопия может и существовать, но врача нет, или прибор не стерелизован, или вообще - "неохота". Вообщем, в большинстве больниц поступают по старинному правилу - "разрежем и посмотрим". А если уж разрезали, то - "давай отрежем, хуже точно не будет". Потом, это отрезанное и обзывается аппендицитом, хотя могло быть и обычной коликой.
Лично я, в 98% простых аппендицитов верю. Верю! Сразу и бесповороно, но верю. А в чудеса разума и успехи российской медицины - не верю.
Почему не верю? А потому, что каждый день наблюдаю всеобщий бардак.

12.02.2015 11:42

Пофигист

Медицина – это производная. От времени, образа жизни, образа мысли, образования. Вообще говоря, именно медицина как функция выглядит парадоксом в сегодняшних дискуссиях о медицине. По сути, она очень, очень мало изменилась за прошедшие 10-20-100 (подставь нужное) лет, а претензий к ней в стиле «шеф, все пропало!» вечное и неимоверное количество.
Происходит это от бездумного, не скептического подхода к заученным некогда истинам. Истины-то никуда не делись, но функция – суть изменение, движение и синусоида на вершине точно такая же, как на спаде, ответом на функцию может быть только ряд, а не одно-единственное число на все времена.

12.02.2015 12:06

Абузус

Для Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон Мда. Начну с того, что хирург оперирует не "катаральное воспаление", а пациента с клинической картиной хирургической катастрофы. Ваше недоумение простительно. Вы-бухгалтер, а не врач.И многие ньюансы Вам в силу этого непонятны. Кроме того, для того, чтобы подтвердить или исключить острое заболевание органов живота, все-таки нужен хирург с пучком диагностических помощников. Отказ от операции порой более ответственнен, трудоемок и бухгалтерски затратен, чем решение на проведение вмешательства. Мое поверхностное знакомство с бухгалтерией здравоохранения показало, что основные расходы приходятся на содержание персонала и инфраструктуры, а не на лекарства и одноразовые прибамбасы. Ухудшение финансирования-первично. Все остальное-следствие.Об этом и пишу. А не о трудностях в диагностике. Кстати, внедрение лапароскопии увеличило расходы на аппендектомию, так как по затратам она едва ли дешевле самой операции.

12.02.2015 12:32

Абузус

Для реалист То есть, Вы хотите сказать, что возможно организовать ударную работу с нищебродами? Вам надоело и Вы не верите. Суть-эмоции. Лично Ваши хотелки. Хорошо бы узнать, как бы Вы мотивировали персонал. Каким волшебным средством? Если его предъявите в рабочем, так сказать, виде, то будете Гением. Человек тогда стал человеком, когда начал обмениваться продуктами труда с членами семьи, рода и т.д. А социум-это и есть функция такого обмена. Нет обмена-нет социума, а значит нет государства, промышленности, медицины и прочего. Что мы и наблюдаем воочию. Развал и деградация при наличии огромной территории, кучи природных богатств, пока еще неглупого и окончательно спившегося безработного населения-результат неэквивалентного обмена трудом во всех сферах. В том числе и в медицине. И ваши стенания-глас вопиющего в пустыне. Экономической. Кстати, врача не государственного не бывает. Медицина-это не услужение, а служение. Социуму, а не отдельному человеку.

12.02.2015 14:11

Реалист

для абузус
"мотивировали персонал" - какие ты наивные вещи пишешь. Неужели ты думаешь, что прибаваив зарплату ты прибавишь мотивацию к качественной и честной работе? Сам в эту чушь веришь? Персонал давным-давно научился имитировать работу, но себя работой не утруждать. Неужели ты думаешь, что если у участкового врача зарплата внезапно станет 100 тысяч рублей, то он при соплях будет пациенту рекомендовать не оциллококцинум с арбидолом?

12.02.2015 15:56

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

"Не должен лекарь ничего продавать" - должен. Он должен продавать свои знания, уменя, время. Большая проблема в российской медицине - это очереди и хамство врачей. Избавится от очередей и хамства несложно. Для этого нужно всего лишь ввести страховку ценой в 300-500 долларов на семью. За каждый визит к врачу нужно брать т.н. копеймент в размере от 20 до 40 долларов за каждый визит, даже если визит - посмотреть на вас и выписать то же самое лекарство, что и в прошлый раз. Если приспичило сделать сложные анализы типа МРТ, то копеймент может достигать 130 долларов. Далее, если ваш визит был не плановым, а экстренным, то ваша страховка покроет только процентов 70 от стоимости обращения.

12.02.2015 17:38

Гость

Пожалуй, соглашусь со Шнеерзоном, но не во всем. Страховка в том виде, которая имеется сейчас - это пародия на страховку. Пациент получает все, что прописано в Программе ОМС, независимо от того, сколько он заплатил. Это не КАСКО или ОСАГО, где сумма страховки определена и больше ты не получишь. Можно, конечно, сделать классическую страховую схему: использовал страховую сумму - плати дальше сам. Но общество к этому совершенно не готово. Пострадают многие. Самое большое недовольство таким порядком выскажут неработающие пенсионеры. А это самая активная часть электората. Накопить же за свою жизнь страховую сумму они не смогли, в силу объективных причин. Поэтому всё о чем вы говорите - прожектерство. Не будет в ближайшее время у нас другой медицины. Потихоньку попытаются часть населения приучить к "частникам", которые сначала будут оказывать услуги: часть по ОМС, часть - за деньги. А потом - все за деньги. Но опять же тарифы... Согласятся ли частные фирмы на это.

12.02.2015 18:24

Трюфель

Про 98 процентов катаральных аппендицитов-я плакал. Сразу видно что не хирурги и не в теме. По своему опыту-97 процентов флегмона,катаральных -единицы,запущенных -единицы и скорее из разряда казуистики. До меня оперировали аппендюки в 2 раза больше,при мне сразу процент упал вдвое. Аппендицит при явной клинике вообще не требует лапароскопии,потенциально опасней нежели сама операция. Тот кто утверждает что не надо платить,так как идиоты и лучше не станут-это рассуждения жлобов. Что до частно-государственного партнерства,дело в реализации,разговоров много-решений мало. Понимаю опасения народа про то,что деньги отдадим,а на нас не обратят внимание. При настоящей страховой где врач не раб-эти опасения быстро пройдут,хамы и бездари отсеются.

12.02.2015 19:32

Йозеф, ваш последний комментарий прямо в точку, но когда это будет? Наверное, не в этой жизни.
Про соплатежи населения я говорила на митинге, не один не поддержал, как же, им надо все бесплатно! А что реально уже мало что осталось, так электорат это не волнует. " Должно быть"

13.02.2015 08:49

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

для Гость
"Накопить же за свою жизнь страховую сумму" - сдается мне, что вы не очень понимаете суть вашей страховой системы. За неработающих пенсионеров платит Государство. Я не помню точно сумму, и мне лень ее искать, но это где-то около 10 тыс рублей в год. При этом часть пенсионеров за год ухитряется получить медицинскую помощь и на 100 и на 500 тысяч рублей. Согласитесь, что система, где каждый кладет в котелок сколько может, а берет сколько захочет - очень нестабильная, и совершенно несправедливая, поскольку дорвавшиеся до котелка последними получат лишь голое дно котелка.
"населения приучить к "частникам"" - давайте подумаем об этом. Пенсионер к частнику не пойдет, он же бедный. Следовательно, кто-то сперва платит в фонды ОМС реальные деньги, и поскольку он не может получить помощь у государства (его дерьги съели пенсионеры) он идет к частнику и платит там. Справедливо? Платил дважды, а получил помощь лишь один раз.

13.02.2015 10:38

Маразм Роттердамский

Начинать надо, как всегда, с денег. Как правило, все сводится именно к ним. И чем больше кто-то будет говорить вам о бескорыстии, тем с большей вероятностью он будет если не пытаться «развести» вас на как можно большую сумму, то, как минимум, уговорить пожертвовать своими интересами ради чьих-то.

13.02.2015 10:47

Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон

А какие у российской медицины проблемы проблемы? Основная проблема - народ. У основной массы народа, чье потребление отнюдь не носит «статусного» характера, но направлено на удовлетворение реальных жизненных потребностей. Да они сводятся в значительной степени к дороговизне товаров и услуг. А дороговизна эта в заметной степени формируется искусственно. Ну, систематический рост тарифов на товары и услуги естественных монополий (районная поликлиника - это тоже естественная монополия), следствие экономической политики государства. А вот дороговизна товаров и продуктов в значительной степени обусловлена неэффективностью дистрибуции (неумением начмедов и главнюков организовывать лечебный процесс).

Проект закона о государственно-частном партнёрстве обсуждался на протяжении долгого времени, в том числе в контексте здравоохранения и фармацевтической отрасли. Наконец, 14 июля 2015 г. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ГЧП) был подписан Президентом РФ и вступит в силу с 1 января 2016 г.

Ограниченная сфера действия

В ходе обсуждения перспектив ГЧП в сфере здравоохранения и фармацевтики неоднократно высказывались мнения о необходимости учесть специфику данных отраслей в создающемся законе. Ещё более крайняя точка зрения сводилась к принятию отдельного закона о ГЧП в здравоохранении.

Однако на практике специфика различных отраслей, в том числе здравоохранения и фармацевтики, не была учтена. Прежде всего, необходимо отметить, что Закон о ГЧП распространяется только на отношения, связанные со строительством или реконструкцией объекта. Таким образом, за рамками нового закона остаются другие модели возможного сотрудничества государства и частного сектора, в том числе связанные с текущим и капитальным ремонтом объекта, непосредственное оказание бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС, передача на аутсорсинг отдельных функций учреждений здравоохранения (в том числе юридическое сопровождение деятельности, уборка территорий, управление коммуникациями и др), совместное создание инновационных лекарственных средств.

Вторым ограничением можно считать возникновение права собственности частного партнёра на объект. Таким образом, из сферы действия закона были исключены модели ГЧП, основанные на арендных отношениях. Например, аренда с обязательством по проведению капитального и текущего ремонта или по оказанию бесплатной медицинской помощи.

Наконец, третье ограничение связано с самим объектом соглашения о ГЧП. Во-первых, сам перечень объектов является закрытым и во многом повторяет положения Закона о концессионных соглашениях. Более же существенным препятствием для развития ГЧП в сфере здравоохранения и фармацевтики может стать условие об обязательном нахождении объекта, который должен быть реконструирован, в публичной собственности. Кроме того, не допускается передача в частную собственность объектов, находящихся на праве хозяйственного ведения ГУП (МУП) или праве оперативного управления бюджетных учреждений. Учитывая, что зачастую организации в сфере здравоохранения и фармацевтики осуществляют свою деятельность именно в этих ОПФ, то тем самым нивелируется один из возможных стимулов потенциальных инвесторов.

В целом, характеризуя сферу действия Закона о ГЧП и её значение для здравоохранения и фармацевтики, следует признать, что она необоснованно сужена и лишает возможности развития различных моделей ГЧП, не менее востребованных в социально значимых отраслях. Оставив за рамками конкретные механизмы ГЧП, стоит признать, что новый закон с точки зрения сферы действия не представляет ничего принципиально нового в контексте рассматриваемых областей.

Ограничения для иностранных юридических лиц

Не секрет, что несмотря на стремление государства к снижению доли зарубежных лекарственных средств (далее - ЛС), здравоохранение и фармотрасль заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций. Так, например, Стратегия развития фармацевтической промышленности на период до 2020 г. содержит положение о необходимости использования зарубежного научно-технического и производственно-технологического потенциала путем привлечения прямых иностранных инвестиций в производство и разработку ЛС.

Однако Закон о ГЧП ограничивает возможности иностранных инвесторов в данной сфере. Так, согласно ст. 5 Закона о ГЧП частным партнёром может быть только российское юридическое лицо, в отличие от, например, Закона о концессионных соглашениях, который позволяет иностранным юридическим лицам выступать в качестве частного партнёра (в понятиях Закона о концессионных соглашениях - концессионер). Заметим, что и многие региональные законы о ГЧП не ограничивали участие иностранных юридических лиц. Однако теперь они должны быть приведены в соответствие с федеральным законом, а, значит, прямое участие иностранных юрлиц не допускается. С одной стороны, такое ограничение кажется необоснованным, учитывая потенциальную полезность иностранных инвестиций в социально значимых проектах. В то же время непреодолимым данный запрет не является. Закон о ГЧП не огранивает участие в ГЧП соглашениях юридических лиц с иностранным участием, созданных в рамках российского законодательства. Кроме того, не исключены иные варианты косвенного участия в ГЧП-проектах, например, в рамках предпринимательских объединений с российскими юридическими лицами (холдинги, консорциумы и т.п.). И, соответственно, третий путь заключается в использовании ранее существующих механизмов, а именно концессионных соглашений, законодательство о которых содержит менее жёсткие требования к субъектному составу соглашения.

Распределение рисков

Одним из принципов ГЧП, закреплённых в новом законе, является справедливое распределение рисков. Реализация данного принципа в том числе отражается в том, что критерий распределения рисков используется для оценки проекта, а несоответствие принципам ГЧП может стать основанием для отказа в реализации проекта.

Говоря об оценке, отметим, что одним из параметров сравнительного преимущества проекта является объём обязательств публичного партнёра, возникающих в случае рисков. Иными словами, государство таким образом выбирает наиболее безопасные для себя проекты, не учитывая при этом потребности частных инвесторов.

Ещё один вопрос возникает в связи с толкованием понятия «справедливое распределение рисков», которое является субъективным и оставляет возможность для злоупотреблений со стороны публичного партнёра. Очевидно, что государственные (муниципальные) органы постараются отдавать предпочтение проектам с минимальной степенью рискованности для себя. Хотя представляется, что в отношениях между публичным и частным партнёром должен сохраняться паритет по этому вопросу. В то же время многое будет зависеть от методики определения сравнительного преимущества, которая должна быть утверждена уполномоченным органом.

Предоставление земельного участка

По сравнению с законодательством о концессионных соглашениях в Законе о ГЧП более подробно урегулирован порядок предоставления частному партнёру земельного участка. Хотя, в целом, механизм аналогичен: земельный участок предоставляется без проведения торгов на срок, предусмотренный земельным законодательством, но не превышающий срок соглашения.

Заметим, что Закон о ГЧП предусматривает более быстрый процесс оформления арендных соглашений: 15 дней вместо 60 дней, указанных в Законе о концессионных соглашениях. Важным положением Закона о ГЧП является возможность заключения соглашения до формирования земельного участка (в этом случае соглашение должно быть заключено в 60-дневный срок).

Проблемой, на наш взгляд, может стать положение Закона о ГЧП о том, что на момент передачи земельного участка частному партнёру участок должен быть свободен от прав третьих лиц. Никаких изъятий «если иное не предусмотрено соглашением» в законе не содержится. Иными словами, например, исключается передача земельных участков, обременённых сервитутами, наличие которых обеспечивает необходимую инфраструктуру объекта.

Наконец, стоит отметить законодательно предусмотренную невозможность приобретения земельного участка по ст. 39.20 Земельного кодекса РФ до истечения срока соглашения о ГЧП.

Право частной собственности

Возникновение права собственности частного партнёра на объект является одним из обязательных элементов соглашения о ГЧП. Исключением являются случаи, когда суммарная стоимость публичного финансирования и рыночной стоимости имущества превышает частные инвестиции. Как уже отмечалось, такой подход ограничивает использование моделей ГЧП, не приводящих к возникновению частной собственности на объект.

Если соглашение, обязывающее передать объект публичному партнёру, прекращено досрочно, то объект подлежит передаче при компенсации затрат частного партнёра, уменьшенной на сумму убытков публичного партнёра и третьих лиц в связи с досрочным прекращением соглашения о ГЧП. При досрочном прекращении в связи с нарушением обязательств частным партнером объект подлежит передаче публичному партнёру. При этом регистрация права собственности осуществляется на основании решения суда.

Права на объекты интеллектуальной собственности

В силу специфики сферы регулирования Закона о ГЧП минимум внимания уделено выше обозначенному вопросу. В то же время данный аспект крайне важен для фармацевтической отрасли. Единственное, что можно отметить: стороны вправе самостоятельно в соглашении определить особенности передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности.

ProetContra

В заключительном разделе мы оценим привлекательность нового Закона о ГЧП для инвесторов, в том числе учитывая наличие альтернативы в виде Закона о концессионных соглашениях, а также специфику здравоохранения и фармацевтики.

Закон о ГЧП предусматривает как частную, так и публичную инициативу, что обеспечивает больше возможностей для развития ГЧП, поскольку учитывает потребности как государства, так и частных инвесторов и позволяет запустить механизм ГЧП в отношении интересующего их объекта.

Одним из преимуществ является обязанность частного инициатора и участников конкурса по предоставлению независимой гарантии в размере 5% от прогнозируемого финансирования. Такой механизм является неким фильтром, отсеивающим недобросовестных участников.

В то же время стоит подчеркнуть, что не урегулирован порядок взаимодействия между сторонами до подачи инициативы, хотя он бы значительно упростил задачу частного партнёра по представлению проекта, в наибольшей степени соответствующего потребностям государства.

Среди преимуществ можно выделить достаточно продуманную систему гарантий. В то же время, она практически полностью повторяет положения Закона о концессионных соглашениях. Например, обязанность публичной стороны соглашения обеспечить окупаемость инвестиций в случае законодательных изменений. В контексте Закона о ГЧП особо отметим содействие публичного партнёра в получении частным партнёром необходимых разрешений, а также возможность частного партнёра приостановить исполнение соглашения в предусмотренных ситуациях.

Наконец, плюсом Закона о ГЧП является возможность передачи объекта соглашения и (или) прав по нему в залог (напомним, что Закон о концессионных соглашениях такого права не содержит). Однако залог в данном случае может выступать только в качестве обеспечения обязательства перед финансирующим лицом при наличии прямого соглашения.

Дополнительной гарантией для частного инвестора является минимальный срок соглашения о ГЧП, равный 3 годам. Для сравнения, Законом о концессионных соглашениях минимального срока не предусмотрено.

Главным минусом, как мы уже отмечали, является отсутствие специфического регулирования, которое бы принимало во внимание потребности фармацевтики и здравоохранения. Закон ограничивает множество моделей ГЧП, которые востребованы в этих отраслях.

Резюмируя, подчеркнём, что Закон о ГЧП обладает рядом преимуществ перед уже существующими механизмами взаимодействия государства и частного сектора (в частности, перед концессионной моделью). В то же время с точки зрения здравоохранения и фармацевтики Закон о ГЧП не создаёт принципиально новых моделей взаимодействия, кроме того, в ряде аспектов ограничивает участие потенциальных инвесторов (например, иностранных компаний). Таким образом, необходимо дальнейшее развитие законодательства о ГЧП в сфере здравоохранения и фармацевтики, которое бы учитывало специфику этих отраслей. Среди возможных вариантов, выделим разработку отдельного закона о ГЧП в сфере здравоохранения.

Может быть, с глобальной точки зрения лучше развивать государственный сектор, наращивать качество сервиса, создавать конкурентную среду?

Это хороший подход. Мы как глобальная компания видим в разных странах разные модели устройства отрасли, это касается и бывших республик СССР. Например, в Грузии вообще не осталось государственных больниц, здравоохранение полностью частное. Есть страны, в которых, наоборот, медицина только государственная. И та, и другая модели имеют свои преимущества. Современное здравоохранение требует значительных финансовых вложений: постоянное обновление парка техники, большие площади обслуживаемых помещений, непрерывное обучение врачей и т.д. У нас на здравоохранение тратится около 4% ВВП, в некоторых странах этот процент в разы выше. В принципе можно развивать только государственную медицину, но нужно соответствующим образом поднять уровень расходов на нее. Лучший выход на сегодняшний день — соблюдать баланс, привлекая частные инвестиции.

По какому сценарию, по вашему мнению, может развиваться рынок частной медицины в России?

Все идет к тому, что направлений будет два. На этом сходятся большинство экспертов. Во-первых, будет развиваться собственно рынок частной медицины. И, во-вторых, сегмент государственно-частного партнерства. Регулятор и на федеральном, и на региональном уровнях постоянно говорит об этом. Сейчас для частных инвесторов будет открываться ниша, в которой государство предлагает дополнить свои институты. Например, коллеги из компании Fresenius активно развивают сеть диализных центров. Это классический пример ГЧП, когда инвестор вкладывает средства, государство обеспечивает поток пациентов и оплату услуг по оговоренным тарифам. У нас есть похожий пример с учетом того, что для Phillips приоритетным является развитие в области кардиологии. Государство вложило значительные средства в создание так называемых сосудистых центров по всей стране. Они оборудованы системами, позволяющими выполнять вмешательства на сосудах в случае инфарктов или инсультов. Программа работает, позволяет значительно снизить смертность от таких заболеваний. В этой области при всех успехах есть куда развиваться. Во-первых, сосудистых центров может быть больше, еще есть регионы, где время доставки пациента до врача не оптимально из-за большого расстояния (по стандартам в случае инфаркта миокарда она не должна превышать двух часов от начала развития симптомов). Во-вторых, оборудование, которое было установлено в рамках проекта модернизации, изнашивается и требует замены. Мы создали для инвесторов готовый проект частного ангиографического кабинета «под ключ». Ведем переговоры с региональными властями. Мы видим интерес к этому проекту даже со стороны непрофильных инвесторов. Это не гигантский проект, когда государство отдает крупные медицинские центры в концессию. Это небольшой бизнес, узкий, но с гарантированным потоком пациентов.

Какие еще ниши могут быть заняты частными компаниями, а в каких всегда будет приоритет у государственных клиник?

Частнику довольно трудно выжить на платежах со стороны населения. Особенно за пределами Москвы. Поэтому многие компании пойдут в систему ОМС, в той ее части, где тариф покрывает расходы на лечение в полном объеме. Ангиографические вмешательства, о которых мы говорили ранее, относятся именно к таким процедурам. По мере появления таких тарифов будут открываться дополнительные возможности. Например, в Москве в тариф ОМС включено проведение ПЭТ-КТ (компьютерная томография, совмещенная с позитронно-эмиссионной) в рамках диагностики и лечения онкологических заболеваний. Это дорогостоящая методика, и тариф оказался на рыночном уровне. Вообще ниша лучевой диагностики по-прежнему остается довольно привлекательной.

Какие предстоит решить вопросы, чтобы частная медицина заняла значительное место в экономике?

Прежде всего оптимизация тарифов ОМС в части их соответствия реальным расходам на проведение медицинских манипуляций. С другой стороны — допуск частных компаний в поле ОМС в полном объеме. Сейчас не все региональные отделения ФОМС охотно работают с негосударственными лечебными учреждениями. Думаю, что можно развивать идею «ОМС плюс», когда пациенту будет предложено самостоятельно оплачивать какие-то опции, отличающиеся от базового жизнесохраняющего набора. Сейчас, напомню, принцип такой: либо вы получаете набор бесплатных услуг, либо полностью оплачиваете свое лечение самостоятельно. Комбинировать нельзя. Но подвижки уже есть. Например, государственным клиникам разрешили использовать деньги страховой медицины для закупок оборудования.

Как вы считаете, есть ли смысл вообще сейчас инвестировать в отрасль здравоохранения в России?

Без сомнений. Это длинные инвестиции, но они с понятной историей и будущим. Но если медицина является для вас непрофильным бизнесом, лучше воспользоваться услугами специалистов по организации процессов в области здравоохранения. Так, мы готовы консультировать инвесторов по широкому кругу вопросов, включая создание многопрофильных клиник «под ключ». Philips создал отдельное консалтинговое подразделение в России и СНГ. Мы детально просчитываем все аспекты до начала проекта: оцениваем географию, трафик, платежеспособность пациентов, другие возможные источники поступления денежных средств. После приступаем к созданию бизнес-плана, включающего рекомендации по организации всех процессов — от закупки необходимого оборудования и IT-решений до маршрутизации пациентов в клинике и подбора немедицинского персонала. Нам есть что предложить и владельцам клиник: осуществляем экспертизу ведения бизнеса и даем рекомендации по оптимизации работы и увеличению прибыли.

Какова доходность инвестиций в медицинскую отрасль?

Могу сказать, что специализированные фонды, создаваемые для инвестиций в здравоохранение, оценивают доходность на российском рынке как значительную.

Организация здравоохранения

Муслим Муслимов:

С вами Муслим Муслимов в программе «Медицинский менеджмент». Тема у нас «Государственно-частное партнерство в здравоохранении на практике». В гостях у меня Джапаридзе Роман Мирабович,

Мой первый вопрос традиционный: какие тренды здравоохранения Вы видите в рамках развития своего бизнеса, в рамках, может быть, международных? К чему мы, в конечном итоге, придем в ближайшие 3-5 лет?

Роман Джапаридзе:

Вам, в первую очередь, спасибо за приглашение и за тему, которую затронули. Действительно, очень актуально, своевременно. В настоящее время среди трендов в сфере здравоохранения основополагающем, наверное, является государственно-частное партнерство ― это та тема, ради которой мы сегодня здесь собрались. Это очень перспективная и актуальная тема для социальной сферы, и, в частности, для здравоохранения. Действительно, сейчас активно развиваются механизмы государственно-частного партнерства во всех сферах - и в социальной, и в транспортной инфраструктуре, в IT-технологиях и, наверное, во всех сферах жизни общества. Но в здравоохранении, действительно, ГЧП (оно так называется сокращенно) уже давно вошло в эту область. Сегодня во многие проекты, как в регионах, так и в Москве, и в Санкт-Петербурге достаточно широко внедряются эти механизмы.

Что это значит? Когда у государства не хватает своих ресурсов либо на оснащение объектов здравоохранения, либо на приведение их в должный вид, или просто не хватает средств для того чтобы запустить ту или иную сферу медицинской деятельности, оно прибегает к помощи частного партнера. Частный партнер вкладывает свои денежные средства, реконструирует, создает данную медицинскую инфраструктуру, либо сам потом оказывает медицинские услуги, либо передает уже готовый объект государству, но на определенных условиях. В принципе, такой тренд присущ, как я уже сказал, не только здравоохранению, но и другим сферам. Тем не менее, активно, очень активно развивается эта тенденция, очень много сейчас проектов и на федеральном уровне, и на региональном, и даже на муниципальном. В частности, наша компания занимаемся реализацией инвестиционных проектов.

Муслим Муслимов:

Каким Вы видите этот рынок? Как он будет развиваться в ближайшие 5 лет, или куда направлена ваша компания?

Роман Джапаридзе:

Мы развиваемся в сфере бесплатной медицинской помощи (бесплатной для пациентов). Понятно, что для нас, для государства она не бесплатна, она финансируется за счет средств ОМС. Тем не менее, все свои медицинские услуги, которые мы оказываем в своих медицинских центрах, мы проводим бесплатно для населения. Основополагающим трендом, вторым после услуг ОМС, является телемедицинские технологии. У нас современные IT-системы, в которые интегрированы все наши медицинские центры, мы их сами же разрабатываем. С их помощью мы внедряем в свою практику удаленные телемедицинские консультации. Это не только консультация врач-врач или врач-пациент, что-то вроде Скайпа или аналог, нет, это специальная технология, позволяющая врачу принимать определенное решение по лечению пациента. Это система поддержки принятия решений. То есть машина сама говорит врачу о том, какое сейчас, согласно порядкам и стандартам медицинской помощи принять решение. Естественно, врач сам выбирает, с учетом показаний. То есть мы нацелены на глобальную, скажем так, экспансию частной медицины в сферу здравоохранения с целью, наверное, и как развития конкуренции, так и помощи государственным системам.

Муслим Муслимов:

Расскажите, пожалуйста, поподробнее именно о вашем проекте. Я знаю, что у вас более 30-и клиник и, как я понимаю, помимо того гемодиализа, есть еще желание расти, расширять услуги на поликлинический профиль. Так ли это?

Роман Джапаридзе:

Да, свои первые проекты мы начали реализовывать с 2012 года. На сегодняшний день у нас более 30-и медицинских центров в 10-и субъектах Российской Федерации. Это Костромская, Кировская, Воронежская, Ленинградская, Омская, Тюменская, Кемеровская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Ивановская область, а также республика Тыва. В этих субъектах мы присутствуем.

Все началось с гемодиализных центров. Действительно, мы оснащали современным оборудованием государственные учреждения, делали там ремонт и брали в управление. Со временем мы поняли, что, скажем так, необходимо переходить на более широкий формат взаимодействия с пациентом, осуществлять полный цикл медицинских услуг. Не выдергивать дорогостоящую с точки зрения финансирования ОМС услугу, а брать именно весь цикл движения пациента, начиная от первичного звена амбулаторно-поликлинической помощи, заканчивая реанимацией, лабораторной диагностикой, круглосуточным стационаром и так далее. Именно такой подход позволяет полностью контролировать движение пациента по всем уровням оказания медицинской помощи. Именно к этому мы сейчас идем, именно поэтому мы отходим от гемодиализа и, в том числе, создаем поликлиники. Мы хотим развивать именно поликлиническое звено, оно у нас самое актуальное, самое востребованное. Сами знаете, в каком состоянии у нас зачастую, особенно в субъектах, находятся поликлиники. Это очень социально значимая тема. Поэтому сейчас предлагаем реализовать ГЧП-проекты именно на поликлиническом звене.

Муслим Муслимов:

Роман Мирабович, насколько тарифа ОМС достаточно для того, чтобы развиваться в поликлиническом направлении? Как я понимаю, частные медицинские центры развивают высокотехнологичную медицинскую диагностику (КТ, МРТ), потому что там тариф выше. Вы тоже, я думаю, об этом знаете. Насколько это будет перспективно для вас, как Вы считаете? Рассчитана ли финмодель?

Роман Джапаридзе:

Ни для кого не секрет, что тарифы, особенно, на обычные, скажем так, медицинские услуги, зачастую не конкурентоспособны в том плане, что не отбивают инвестиции, которые мы вкладываем. Но за счет применения телемедицинских технологий, о которых я сказал, и за счет грамотного хозяйствования на объекте, грамотного администрирования всех бизнес-процессов, медицинских процессов, нам удается больше экономить. За счет сокращения фонда оплаты труда, за счет применения IT-систем и IT-функций, которые замещают привычного человека, который раньше эту функцию выполнял в обычной поликлинике. Где-то мы уменьшаем площади. Например, мы заходили в регион, нам передавали 3000 квадратных метров и говорили, что раньше здесь была поликлиника, которая обслуживала 50 тысяч прикрепленного населения. Мы говорили, что нам для обслуживания точно такого же количества прикрепленного населения будет достаточно 1000 квадратных метров. Они удивлялись: «Как так? Раньше у нас была вахтерша, у нас был лифтёр, человек, который измеряет давление, который заполняет документацию, который выдает…» У нас все эти процессы заменяет современное оборудование, которое позволяет сократить наши издержки, использовать по минимуму площади, по минимуму количество рабочих рук. За счет этого, естественно, нам удается экономить и как-то крутиться, выживать и даже окупать со временем наши затраты.

Муслим Муслимов:

Какое количество пациентов проходит через вас в год? И какое количество гемодиализа вы делаете?

Роман Джапаридзе:

По статистике вам сейчас, чтобы не соврать, не скажу, но более 2000 пациентов гемодиализа у нас точно есть. Есть небольшая поликлиника в Костроме, там у нас порядка 5000 прикрепленного населения. Это не много с учетом работы поликлиники, но это был наш первый опыт, пилотный проект, который мы реализовали. Мы посмотрели за 3 года, как нам удается грамотно жить с тарифом ОМС, мы поняли, как это работает, и готовы сейчас тиражировать наш опыт. Сейчас со многими субъектами ведем переговоры по организации амбулаторно-поликлинического звена. Это не означает, что мы отказались от гемодиализных центров, потребность в них существует. Недостаток качественного оборудования, качественного сервиса среди нефрологических пациентов, в любом случае, существует. Мы его также склоняемся восполнить, чтобы у нас все было хорошо, чтобы люди получали медицинскую помощь в шаговой доступности. Это важно.

Муслим Муслимов:

Вы - член Экспертного совета некоммерческого партнерства Центра развития ГЧП, знаете всю внутреннюю кухню. Какие приоритеты развития в области здравоохранения в рамках ГЧП?

Роман Джапаридзе:

В настоящее время очень востребованы, как я уже сказал, поликлиническое звено, высокотехнологичная медицинская помощь. Со следующего года планируется, что частные медицинские организации смогут включаться в медицинские услуги и оказывать медицинскую помощь так же, как сейчас это делается в системе ОМС. Если до настоящего времени данную медицинскую помощь могли оказывать только федеральное учреждения здравоохранения либо областные больницы и так далее (государственные), то сейчас это тренд следующего года. Поэтому мы также постараемся соответствовать всем необходимым критериям для того чтобы участвовать. То есть, для себя я выделяю: поликлиника и телемедицинские технологии. С моей точки зрения, это наиболее социально значимая, наиболее востребованная и актуальная тема.

Муслим Муслимов:

Можете ли привести примеры больших проектов ГЧП в рамках здравоохранения, которыми Россия может похвастаться?

Роман Джапаридзе:

В классической схеме государственно-частного партнерства основополагающим является закон о концессионных соглашениях и закон о государственно-частном партнерстве, который был принят совсем недавно. По концессионным соглашениям достаточно много примеров заключения как на муниципальном уровне, так и на региональном, и даже федеральном.

Что касается структурированных проектов согласно новому федеральному закону о государственно-частном партнерстве, они сейчас находятся, скорее всего, на стадии реализации, потому что это очень долгий и непростой процесс: для начала проекта нужно подготовить заявку, нужно согласовать все моменты с государственными органами. А медицина - очень сложно-структурированная область, где необходимо расписать очень много моментов, и все эти моменты, так или иначе, соприкасаются с множеством государственных органов-регуляторов. К примеру, если мы берем какой-то субъект, то проект нужно согласовать с территориальным фондом ОМС, с министерством здравоохранения, с министерством финансов, с министерством имущества, потому что, как правило, имущество передается (либо земельный участок, либо объект), и с министерством инвестиционной политики. Пока проект проходит все круги согласования, теряется очень много времени и сил. К сожалению, не все проекты доходят до логического завершения. Поэтому, конечно же, хочется, чтобы этот период был как можно короче, быстрее, и проект реализовался проще, что ли, нежели сейчас делается. Поэтому, здесь сложно сказать, какой из механизмов приоритетнее. Тот и другой рабочие.

Но, мы для себя поняли, что эффективнее руководствоваться тем, что есть. Федеральное законодательство позволяет частным медицинским организациям организовать медицинскую помощь, найти пациентов, которые готовы прийти к тебе за данной медицинской помощью, и начать функционировать с последующим уже заявлением себя как медицинской организацией, работающей в системе, к примеру, ОМС. Механизмы, которые сейчас предусмотрены действующим законодательством, ни в коем случае не помешают нам это сделать. Поэтому сегодня мы работаем по следующему принципу. Мы создаем объект и позиционируем себя как компания, готовая оказывать медицинские услуги в рамках ОМС. Люди вправе выбирать, к кому идти, к какому врачу - в государственную систему здравоохранения, в частную, или в другую частную, к нам, либо в другую. Дальше необходимые объемы медицинской помощи с оплатой через ОМС, соответственно, следуют за пациентом, потому что это право закреплено 323-м федеральным законом об охране здоровья граждан. Дальше потихонечку начинаем работать. Да, нет таких гарантий, как в ГЧП, именно минимальный гарантированный тариф, маршрутизация, объем и так далее, но, по крайней мере, это позволяет уже сейчас оказывать медицинскую помощь, не дожидаясь бесконечного согласования.

Муслим Муслимов:

На Ваш взгляд, какой период времени возврата инвестиций и какие гарантии возврата этих инвестиций?

Роман Джапаридзе:

Сложно сказать, потому что областей соприкосновения в медицинских услугах очень много. Понятно, что, например, в том же гемодиализе или МРТ, компьютерной томографии и так далее, срок окупаемости будет заметно короче, чем в поликлинике. Всё под одну гребенку не подведешь и не скажешь, что вот здесь такой срок окупаемости, а здесь - такой. Многое зависит еще от того, как ты оказываешь медицинские услуги, от того, кто к тебе идет, как много людей. Чем конкурентоспособнее ты будешь, чем ты будешь выглядеть на голову выше своих коллег по цеху, как частных, так и государственных, тем быстрее наступает тот срок окупаемости, о котором все так много говорят и ждут. Поэтому, самое главное ― это работать качественно, работать правильно, то есть во благо пациентов, и результат не заставит себя ждать.

Муслим Муслимов:

Сейчас количество инвестиций, значит, и внимания к рынку здравоохранения достаточно большое. Во множестве регионов сейчас открываются сетевые клиники, например, «Мать и дитя», или сетевые клиники по диагностике быстро развиваются по России. Не говорит ли это о том, что, действительно, сейчас как раз время, когда нужно вкладывать в здравоохранение?

Роман Джапаридзе:

Безусловно, всегда, если есть конкуренция, если нет монополизации какой-то услуги, то всегда хорошо. Мы - только за то, чтобы развивалась конкуренция. Это в первую очередь выгодно для пациентов - конечных потребителей медицинских услуг. Поэтому здесь, наоборот, надо радоваться тому, что клиники приходят в регионы. Да, может быть, не все работают бесплатно за счет средств ОМС, как мы. Да, это могут быть и платные услуги, не всегда дешевые, не всегда доступные для всех кругов населения. Но, тем не менее, уже хорошо, когда есть выбор. Самое-то главное - это квалификация врачей. С этим, к сожалению, везде проблемы. Центров открывается много, а работают там, зачастую, одни и те же люди, полдня в одном центре, полдня в другом. Поэтому тут важно подходить еще именно с этой точки зрения.

В нашем холдинге есть образовательная организация, и мы повышаем уровень наших врачей, проводим специализированные семинары, выдаем сертификаты, дипломы с той целью, чтобы их уровень всегда был на высоте, и они были конкурентоспособны. Не скрою, что даже в тех субъектах, где мы ранее были монополистами в том же гемодиализе, уже сейчас начинают открываться новые центры, заходят частные компании, которые предлагают аналогичный спектр услуг с аналогичным набором. Но для пациентов это благо, потому что, если раньше, например, в крупном городе был один медицинский центр, и люди со всех окраин и из других районов ехали туда, тратя час-полтора-два на дорогу, то, когда открывается наш конкурент, - да, для нас это, естественно, минус, но для пациента это плюс, потому что у него есть возможность в 10-и минутах ходьбы от своего дома прийти и получить ту же самую услугу так же бесплатно. Поэтому мы считаем нормальным, это развитие рынка, мы его только приветствуем.

Муслим Муслимов:

Как, по вашему мнению, как будет развиваться рынок частной медицины? Как будет государство поддерживать, и будет ли, в целом?

Роман Джапаридзе:

Очень сложно сказать, насколько государство будет поддерживать, потому что мы (я имею в виду, мы - частные компании, особенно, работающие в системе ОМС) представляем некую конкуренцию. Понятно, что средства ОМС не настолько велики, чтобы все поголовно сейчас там работали, но, тем не менее, это определенный источник существования бюджетного учреждения. Появляясь в том или ином субъекте и оказывая медицинскую помощь, мы где-то там, далеко-далеко, можем восприниматься как конкуренты, если смотреть с чисто формальной, финансовой стороны вопроса. Именно такой подход является контрпродуктивным.

Муслим Муслимов:

Вы говорите: формальность финансового подхода. А в чем формальность?

Роман Джапаридзе:

Возьмем главного врача больницы; у него есть поток денег, средств ОМС для существования и ведения своей финансово-хозяйственной деятельности. Открывается рядом участник, который оказывает точно такой же спектр услуг и работает точно так же в системе ОМС.

Муслим Муслимов:

В ваших проектах есть такие примеры?

Роман Джапаридзе:

Понимаете, они неявные, но, наверное, где-то в глубине души каждый это понимает. Но, так как это, все-таки, во благо пациентов, то стараются, скажем так, держать на подсознательном уровне.

Муслим Муслимов:

Вы же даете лучшее качество, по сути, за те же деньги?

Роман Джапаридзе:

Да, но мы поток средств ОМС, который раньше шел в больницу, немного перенаправляем к себе и, соответственно, больница уже не получает того количества объемов медицинской помощи, который получала ранее. Пациент, который ходил к ним, идет теперь к нам, и деньги, которые шли за ним, идут теперь к нам. Где-то, может быть, на уровне территориальных фондов ОМС, главных врачей бюджетных учреждений они это понимают, но, тем не менее, сделать ничего не могут, потому что таков закон.

Муслим Муслимов:

Государственные клиники сейчас имеют возможность оказывать пациентам коммерческие услуги. Фактически, на своей базе открывают поток для конкуренции с частными клиниками. Частные клиники имеют возможность оказывать услуги по ОМС. Как Вы считаете, здрава ли конкуренция в этой структуре? Есть ли у вас негативный опыт в рамках общего взаимодействия по системе ГЧП?

Роман Джапаридзе:

Почему бы нет? Если есть возможность оказать платные услуги, почему бы их не оказывать? Пациент вправе сам выбрать, платить ему за услугу, или идти бесплатно. Все мы знаем, что, если он идет бесплатно, насколько это долго, насколько это муторно и очень забюрократизировано. Поэтому людям проще заплатить и решить свой вопрос. Здесь самое главное - не перебарщивать с этой чашей весов, чтобы бесплатная медицина не вызвала неприязнь у потребителей, чтобы чаша весов не перевешивала на платную сторону. Именно поэтому мы работаем в системе ОМС, именно поэтому мы показываем, что и в системе ОМС можно работать качественно, быстро и эффективно. Так делают государственные клиники, почему бы нет?

Негативный опыт, к сожалению, есть. Опять-таки он есть, потому что мы в свое время не применили все нюансы государственно-частного партнерства, которые нужно было применить для реализации проекта. Объясню, в чем дело. В Кирове нам в свое время передали в пользование объект площадью порядка 4500 квадратных метров. Здание, можно сказать, было в убитом состоянии, ремонт не делался, наверное, с 1970-х годов. Представляете, в каком оно было состоянии? Объект передали, заключили договор на 20 лет, сказали: «Уважаемые партнеры, сделайте там ремонт, организуйте на базе данного центра медицинские профили, такие как эндокринология, урология, кардиология, сердечно-сосудистая хирургия и нефрология». Подписали контракт, пожали руки, все отлично, начали делать ремонт. Проходит 2 года, ремонт сделан, объект уже вот-вот будет сдан. Тут меняется полностью руководство области, в том числе, и те, кто стоял у истоков проекта, и к нам пересматривается отношение. В настоящее время мы уже полтора года судимся в арбитражном суде, потому что договор с нами расторгается с такими требованиями: расторгнуть договор с такой-то компанией и передать, то есть вернуть нам объект со всеми неотделимыми улучшениями, то есть со всем ремонтом. На наш вопрос: если вы хотите забрать себе объект, вы передумали через 2 года, то верните нам деньги за ремонт, более 300 млн рублей, которые мы вложили, - естественно, был отрицательный ответ. Сейчас первую станцию мы выиграли, несмотря на то, что там были подключены, наверное, все административные ресурсы в плане проверок прокуратуры, ОБЭП, Минздрав не раз приходил, приходил Росстройнадзор, нас проверял. То есть приходили и проверяли все, кто может. Тем не менее, несмотря на давление, мы смогли выиграть суд первой инстанции, сейчас рассматривается в апелляции. К сожалению, апелляция подана тоже в городе Кирове, и не знаю, какое будет решение, но мы надеемся, все-таки, на то, что справедливость восторжествует, и это здание останется за нами, и мы сможем оказывать медицинскую помощь. Пока объект стоит, там только оказывается гемодиализ. 3000 квадратных метров, которые могли бы использоваться для нужд жителей Кировской области, для нужд обычных людей, можно сказать, простаивают.

Муслим Муслимов:

Вы обмолвились о том, что у вас в проектах есть социальная нагрузка. Как Вы ее озвучили бы? В чем ваша социальная нагрузка?

Роман Джапаридзе:

Социальная нагрузка в наших проектах выражается в том, что мы все услуги проводим бесплатно, за счет средств ОМС. Это длительный срок окупаемости проекта. Понятно, что нам, может быть, проще взять и за частные деньги, за деньги пациентов проводить эти медицинские услуги. Политика нашего руководства в том, что, если человек один раз уже заплатил налоги государству, он имеет право получить медицинскую помощь за счет средств ОМС, которые ему возмещает тот же фонд ОМС, расплачивается с нами за него. Поэтому, есть такая социальная нагрузка, которую мы берем на себя. Да, это дольше, чем обычные проекты коммерческого плана, медицинского плана, но, тем не менее, мы готовы работать.

Муслим Муслимов:

У вас больше 30-и клиник в 10-и регионах России. В 10-и округах, Вы сказали. Какой ваш стиль управления, и какое количество людей у вас работает?

Роман Джапаридзе:

У нас в каждом субъекте, естественно, присутствует руководитель филиала, штат медицинского персонала, административный штат, медицинский штат. Основное руководство идет из центра, из Москвы. С помощью тех самых телемедицинских технологий, с помощью IT-систем нам удается достаточно оптимизировать все управленческие процессы. Мы всегда в курсе, что творится в субъектах, мы видим по камерам, мы читаем репорты, то есть отчеты, буквально, о каждом пациенте, который приходит на прием. Мы видим его карту, историю болезни, что врач назначил, что забыл назначить, почему не назначил, насколько быстро он принял человека, задержал, если задержал, то почему. Соответственно, налажена такая четкая система контроля, в хорошем смысле контроля. Нет надзирателей, которые стоят и говорят, почему у тебя на 5 минут просрочка, почему у тебя очередь перед кабинетом - нет, это все видит куратор субъекта, в котором организован данный медицинский центр, и начинает, просто-напросто, докапываться до причины с целью устранения, чтобы она не возникала в последующем.

Муслим Муслимов:

В какой информационной системе вы работаете?

Роман Джапаридзе:

У нас своя разработка, Maximus, информационно-аналитическая система. Можно сказать, наверное, уникальный продукт, потому что те информационные технологии, которые сейчас внедряются министерством здравоохранения в субъектах, та электронная карта болезни пациентов, та система аккумулирования диагнозов и, в принципе, всех медицинских показателей, которые способствуют лечению пациента, уже внедрена у нас более 3-4 лет. Она работает, и люди по достоинству оценивают данную систему. IT-департамент министерства здравоохранения обращался к нам, мы с удовольствием делились опытом, рассказывали, какие нюансы можно оптимизировать в современной уже, внедряемой на государством уровне, системе. Поэтому система очень помогает.

Муслим Муслимов:

А в государственную информационную систему она интегрирована? К примеру, в ЕМИАС?

Роман Джапаридзе:

Сейчас, как раз, этим и занимаемся.

Муслим Муслимов:

Второй вопрос: а зачем? Какая цель интеграции? Какие дальнейшие механизмы, алгоритмы взаимодействия будут со звеньями, которые не включены в ваш пул медицинских услуг?

Роман Джапаридзе:

Здесь, в любом случае, не включиться, наверное, будет неправильным, потому что позиционировать себя отдельно, местечково тоже не хочется. Тем более, что мы действительно можем путем данной интеграции усовершенствовать те моменты, которые сейчас еще недоработаны. К сожалению, недоработок таких много. За счет того, что мы уже прошли этот путь, путь становления, путь разработок тех, скажем так, бонусов, которые дает телемедицина, мы готовы помочь государству. Такое взаимодействие поможет и нам, потому что будет некой глобализацией всего процесса. Пока мы работаем только в рамках своих медицинских центров. Да, на апробации наша программа стоит и в государственных учреждениях, то есть смотрят врачи, смотрит персонал, как работает эта система, насколько она эффективна, насколько она оптимизирует все внутренние процессы. Мы надеемся, что система выйдет уже из нашего внутреннего круга на внешний.

Муслим Муслимов:

По телемедицине вы работаете на какой-то телемедицинской платформе, или у вас также собственная разработка? Это первый вопрос. Второй момент: связаны ли вы с крупными федеральными центрами по перенаправлению сложных пациентов на диагностику и лечение?

Роман Джапаридзе:

К сожалению, пока такого нет. Это процесс очень длительный. Вы сами знаете, насколько все забюрократизировано. Взять и просто так войти в эту систему нам не удается. Тут, наверное, вопрос времени, и в самой ближайшей перспективе мы планируем это сделать.

Муслим Муслимов:

Но, почему же? Сейчас на рынке есть решения, которые уже дают возможность. К примеру, центр Алмазова в Санкт-Петербурге, они работают на единой телемедицинской платформе, подключившись к которой, можно перенаправлять пациентов непосредственно в центр для лечения.

Вы - эксперт в сфере частно-государственного партнерства, и я знаю, что Вы соавтор книги о частно-государственном партнерстве. Как пришла идея написания, и какая была цель?

Роман Джапаридзе:

Это был 2010 год, тогда только-только начинался этот тренд. Книга стала неким собранием тех практик, которые были на тот момент, собранием нормативной и теоретической базы, которая была на тот момент. Но с тех пор сильно ничего не изменилось, концептуально все осталось то же самое. Единственное, появился новый закон о ГЧП, появились новые практики, новые проекты, что-то модернизировалось, но, основные постулаты как были в 2010 году, так и остались. Данная книга была некой попыткой позиционировать себя уже тогда в новой для нашей страны сфере. А ведь государственно-частное партнерство за рубежом известно еще с далеких времен, оно еще в начале 20-х годов XX века было.

Муслим Муслимов:

Какая миссия вашей компании?

Роман Джапаридзе:

Наша самая главная миссия - оказание качественной медицинской помощи жителям Российской Федерации, всем гражданам, имеющим полис ОМС, и максимально приблизить эту медицинскую помощь к людям, сделать в шаговой доступности, чтобы пациент смог прийти, быстро и эффективно получить качественную медицинскую помощь бесплатно. Вот, наверное, самое основное.

Муслим Муслимов:

Какими Вы видите цели и задачи на ближайшие 3-5 лет для компании, кроме развития поликлинического звена, телемедицины?

Роман Джапаридзе:

Основные - это развивать те области, о которых Вы сказали, совершенствовать те сферы, в которых мы сейчас работаем, брать новые направления деятельности. Не всё зацикливается на гемодиализе и амбулаторно-поликлиническом звене, есть еще много других сфер, требующих развития. Основной тренд - развитие этих сфер, в том числе, за счет телемедицинских технологий, это наиболее эффективный и быстрый путь.

Муслим Муслимов:

Вы говорите о телемедицинских технологиях, но закон позволяет проводить только повторную консультацию, собственно, или консультацию врач-врач. Как у вас это настроено?

Роман Джапаридзе:

Да, действительно, нельзя поставить диагноз с использованием удаленной консультации, однако, это очень хорошая возможность для простого человека, который живет в небольшом городе, который не имеют возможности приехать в Москву, и не всегда есть причина приезжать, потому что многие диагнозы, Вы сами как медик можете сказать, можно поставить удаленно. Не обязательно щупать человека, смотреть ему в глаза и так далее.

Муслим Муслимов:

Хотя, старая школа, наверное, вряд ли согласилась бы с вами.

Роман Джапаридзе:

Тем не менее, есть ряд направлений, когда можно скорректировать лечение, когда пациент может получить второе мнение, так называемое, и ему не нужно ехать далеко за пределы своего города, своей родной деревни, края и так далее. Он вполне может получить медицинскую помощь удаленно. Да, в любом случае окончательный диагноз ему будет ставить и принимать тактику лечения лечащий врач, но вооружить пациента набором дополнительной информации мы вправе, и мы это делаем.

Муслим Муслимов:

Представлены ли клиники в московском регионе - Москва, Московская область? Второй вопрос: какой, на Ваш взгляд, самый легкий регион, так скажем, для взаимодействия и какой самый тяжелый?

Роман Джапаридзе:

Начну с последнего. Самый тяжелый, как вы уже поняли, это Киров. Это все связано с тем опытом, который у нас сейчас есть, почти 2 года мы судимся. Но, опять-таки, данная ситуация возникла, наверное, в том числе, и по нашей вине: мы подписали договор, основываясь на добрых партнерских отношениях, сложившихся до момента подписания.

Муслим Муслимов:

То есть, проблема в документации, которая была недостаточно подготовлена?

Роман Джапаридзе:

Проблема в том, что мы не проработали все нюансы этого договора. В медицине очень много нюансов, и подтянуть проблемку из очень размытой формулировки достаточно легко.

Муслим Муслимов:

Это больше, мне кажется, сфера юриспруденции.

Роман Джапаридзе:

Да, но тем не менее. Что кстати легкого региона, наверное, такого нет, потому что во всех субъектах у нас всё достаточно быстро проходило. Была потребность, были мы, готовые её реализовать, и всё сделалось достаточно легко, быстро, и работает достаточно эффективно сейчас.

По Москве мы сейчас планируем развиваться. Мы планируем взять 2 объекта, в которых организовать медицинскую помощь - хотим сделать поликлинику и гемодиализный центр.

Муслим Муслимов:

Насколько Вам известны подобные проекты, как у вас, за рубежом, насколько они имеют возможность транслироваться в нашу действительность, и берете ли лучшие практики из-за рубежа, воплощая в собственной деятельности?

Роман Джапаридзе:

Наша компания активно участвует в международных выставках, 2 раза в год мы ездим на крупнейшее мероприятие в сфере цифровой телемедицины и просто медицины, выставляемся там со своим IT-продуктом. Он представляет действительно широкий интерес для иностранных инвесторов, игроков рынка оказания медицинских услуг там. Представлены ли подобные проекты здесь? Есть крупные немецкие корпорации, которые работают по аналогичной системе в России, нам приходится с ними конкурировать. Это мировые компании с известным именем, поэтому, скажем так, нам приходится не очень легко, так как у них, все-таки, и финансовая сторона более доступна, и вообще, когда идет большой «локомотив» по всему миру, конечно же, им проще зайти в Российскую Федерацию и реализовать проекты. Тем не менее, мы активно сопротивляемся в хорошем смысле этого слова и предлагаем достойную альтернативу жителям нашей страны. ГЧП, действительно, активно развивается за рубежом, у них проекты тоже долго структурируются, тоже не быстро, но, тем не менее, практика такая есть. Можно сказать, что самые первые проекты государственно-частного партнерства, которые реализовались в нашей стране ― это хорошо приспособленная копия тех проектов, которые были уже реализованы за рубежом.

Муслим Муслимов:

Скажите, вы развиваетесь самостоятельно, или рассматриваете привлечение дополнительных партнеров - инвестиционных, например, или партнеров, которые обладают ключевыми компетенциями?

Роман Джапаридзе:

В настоящий момент наш холдинг занимается полным циклом. Мы сами строим, сами управляем, сами модернизируем, и нет пока потребности привлекать средства извне. В рамках нашего холдинга существует, как я уже сказал, и строительная компания, и компания-инвестор, и некоммерческая организация - компания «Нефросовет», которая выступает медицинским оператором, и образовательная компания, которая обучает наш персонал, повышает квалификацию, и компания, занимающаяся IT-разработкой. Эти 5 основных составляющих работают в рамках нашего холдинга.

Муслим Муслимов:

Пожелаем вам успехов в развитии, в реализации и в несении очень важной роли! Вы ее назвали «социально-активная роль», когда наши пациенты уже заплатили один раз налог и должны иметь право получить качественную бесплатную помощь в комфортных условиях. Успехов вам!

Роман Джапаридзе:

Комментарии (26)

Ограниченная сфера действия

Ограничения для иностранных юридических лиц

Распределение рисков

Предоставление земельного участка

Право частной собственности

Права на объекты интеллектуальной собственности

ProetContra

Последние новости

Дайджест регулирования российской фармацевтической отрасли за январь 2019 г., подготовленный Юридической фирмой «BRACE»

Дайджест правового регулирования закупок за январь 2019 г., подготовленный Юридической фирмой «BRACE»

Дайджест наиболее значимых изменений законодательства о закупках за 2018 г. и изменений, вступающих в силу с 2019 г., подготовленный Юридической фирмой «BRACE»

Дайджест правового регулирования закупок за декабрь 2018 г., подготовленный Юридической фирмой «BRACE»

Дайджест регулирования фармацевтической отрасли за декабрь 2018 г., подготовленный Юридической фирмой «BRACE»

Дайджест наиболее значимых изменений и разъяснений законодательства об обращении медицинских изделий за 2018 г., подготовленный Юридической фирмой «BRACE»

Может быть, с глобальной точки зрения лучше развивать государственный сектор, наращивать качество сервиса, создавать конкурентную среду?

По какому сценарию, по вашему мнению, может развиваться рынок частной медицины в России?

Какие еще ниши могут быть заняты частными компаниями, а в каких всегда будет приоритет у государственных клиник?

Какие предстоит решить вопросы, чтобы частная медицина заняла значительное место в экономике?

Как вы считаете, есть ли смысл вообще сейчас инвестировать в отрасль здравоохранения в России?

Какова доходность инвестиций в медицинскую отрасль?