Прежде чем начнете читать дальнейший текст, давайте проведем небольшой эксперимент. Попробуйте сходу вспомнить потери русской армии (и населения по обстановке) в наполеоновских войнах, в русско-японскую войну, в ПМВ и гражданской. В качестве факультатива - в афганскую и чеченскую. Дайте, угадаю. Наверняка вспомнили афганскую и ВОВ, и что-то смутно про гражданскую. С чего бы это?
В качестве эпиграфа:
«В нашей науке, а особенно в "околонаучной" Интернет-тусовке любителей и знатоков истории (а также полагающих себя таковыми), есть такая тенденция: старательно переписывать написанное другим автором (принимаемым за авторитетного потсана с раёна) как некую истину в последней инстанции, без всякой проверки. Причем речь идет даже не о приводимых фактах о каких-либо событиях, а о мнении того или иного остепененного товарища об этих событиях» .
Послевоенная численность населения СССР
Послевоенные оценки численности населения у разных исследователей составляют от 167 млн. до 170,5 млн чел. Мы не будем изобретать велосипед, и тупо отнимем от численности населения по переписи 1959 года цифры годовых приростов по данным ЗАГС. Поскольку данных за период 1955-1958 гг у нас нет, то возьмем их из Е.М. Андреев, Л.E. Дарский, Т.Л. Харькова. (в дальнейшем АДХ) Население Советского Союза 1922-1991 гг. Москва. Наука. 1993 С.69, благо АДХ их приводят в своей книге. Цифры немного отличаются от приведенных в справках (в пределах 2-3 десятков тыс.), но поскольку, как мы уже выяснили, говорить о какой-либо точности не приходится, то вполне сойдет. И для наглядности сравним их с теми же цифрами, после того, как к ним прикоснулись АДХ на стр. 70.
Источники
. http://istmat.info/node/37167 ; http://istmat.info/node/37168 ; http://istmat.info/node/36651 ; http://istmat.info/node/37165 ; http://istmat.info/node/39595 ; http://istmat.info/node/40534 ; http://istmat.info/node/39583
Смешно, но итоги переписи населения 1959 года, которая повторила методику переписи 1939 года, АДХ неожиданно повысили, накинув порядка 200 тыс. человек. А как мы помним, переписи 1939 года так не повезло, там АДХ «подрезали» порядка 2 млн., ибо нефиг набрасывать на недоучет без предварительного согласования. Кроме как изменением расположения звезд такую избирательность объяснить трудно. Помимо этого, АДХ учли миграцию за пределы СССР в общем размере 642 тыс. чел., но источник и расшифровку этих данных не предоставили. А поскольку ЗАГСовские цифры миграцию за пределы СССР не включают, то если привести в соответствие цифры численности ЗАГС и АДХ без учета эмиграции, получится 169,0 млн и 169,9 млн соответственно. Разница 0,9 млн чел. Учитывая, что таки да, вероятней всего в первые годы после войны, некий недоучет рождений и смертей имел место быть, и если учесть, что отдаленность от переписи 1959 года составляет аж 13 лет, то 0,9 млн человек смотрятся не столь существенно. Тут нам важно понять, что 169,0 млн чел по данным ЗАГСов, есть минимальная оценка численности населения СССР на 1 января 1946 года и не учитывает миграцию за пределы СССР. Теперь немного расширим таблицу.
Добавленные источники
. Население СССР (Численность, состав и движение населения). 1973. Статистический сборник. М. Статистика. 1975 Стр. 7 http://istmat.info/node/31648 ; http://istmat.info/node/39496 ; http://istmat.info/node/39583 ; http://istmat.info/node/17165
Первое, что бросается в глаза, это неточность текущих оценок. Собственно, оглашая в справке цифру 190 млн, глава ЦСУ Старовский особенно подчеркивает, что это «грубо ориентировочная цифра». Ближе к данным ЗАГСов оказалась цифра на 1 января 1955 года, полученная в результате разработки списков избирателей в Верховный Совет СССР на 14 марта 1954 года по полу и возрасту, подсчета детей и молодежи до 17 лет в городах на 1 апреля 1954 г., а также учета населения на 1 января 1954 года. Второе. Мы не оказались оригинальными, «отмотав» прирост данным ЗАГСов назад. ЦСУ поступило аналогичным образом, но в 1946 году и здесь, также, как и у АДХ, выскакивают около 0,6 млн. человек. И вряд ли ошибемся, . Тем более в конце справки стоит отметка о том, что эти данные учтены при расчетах населения от переписи населения 1959 г. Позднее мы вернемся к теме миграций из СССР, и рассмотрим этот вопрос подробней. Но пока запомним следующее. По оценке численности населения после ВОВ у нас по сути, трогательное единодушие, причем данные ЦСУ следует рассматривать как минимальные и учитывающие послевоенный обмен населением с Польшей. И теперь плавно перейдем к оценке потерь в годы ВОВ.
Немного пояснений и истории вопроса
Начнем с кратенькой истории вопроса, кто что говорил, что печаталось и как все развивалось. Зачастую приходится видеть, как люди, называя цифру потерь в ВОВ, попутно оглашают свое представление о том, что сия цифра включает. И пока мы не проясним этот момент, говорить, что-либо о потерях нет никакого смысла.
«Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?»
Сталин называет две категории. Погибшие в бою, в результате оккупации и угона. Причем, зная склонность Сталина к точным формулировкам, погибших в бою можно рассматривать как непосредственно погибших в бою (не включая пленных), а погибших мирных жителей нужно учитывать только на территориях, подвергшихся оккупации. Я специально дал абзац целиком, что бы был понятен контекст, в котором были озвучены эти потери. В данном случае, они играют роль, объясняющую внешнюю политику СССР к восточноевропейским странам. Есть, конечно, наивные люди, которые верят, что Сталин специально для них огласил секретные сведения, поскольку с 1940 по 1956 года все статистические данные были под грифом. Более того, с 1948 года сведения, относящиеся к послевоенной численности СССР, «согласно Постановлению Совета Министров СССР от 1 марта 1948 года № 535-204сс, считались совершенно секретными и входили в перечень главнейших сведений, составляющих государственную тайну», настолько, что «ЦСУ не давало сведений о численности населения для пользования министерствам, ведомствам и другим организациям» . О том, насколько важны эти данные и какую роль они играли в условиях холодной войны, можно понять из этого документа .
С 1962 года, был процитирован отрывок из письма Хрущева с 20 млн.
И с 1965 г. формулировка, которая практически не изменилась до наших дней, разве что подросла цифра потерь.
В 1989 году в ходе подготовки к празднованию 45-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне Госкомстату СССР была поручена работа по исследованию и уточнению размеров потерь СССР в годы Великой Отечественной войны. Была образована официальная комиссия из специалистов Госкомстата СССР, НИИ Госкомстата СССР, Министерства обороны СССР и Академии наук СССР. В связи с работой комиссии руководство Госкомстата СССР сняло гриф «Секретно» с данных о населении, хранившихся в Центральном государственном архиве народного хозяйства (ЦГАНХ) СССР, ныне Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). Результаты работы созданного временного научного коллектива были одобрены комиссией и официально опубликованы, включая методологию оценки потерь, в изданиях Андреева, Дарского и Харьковой (АДХ) «История населения СССР: 1920-1959 гг.» и «Население Советского Союза: 1922-1991». Итог 26,6 млн. чел учитывал:
1) всех погибших в результате военных и иных действий противника,
2) умерших в результате повышения уровня смертности в период войны как в тылу, так и в прифронтовой зоне и на оккупированных территориях, а также
3) тех людей из населения СССР на 22 июня 1941 г., которые покинули территорию СССР в период войны и не вернулись до ее конца (не включая, конечно, военнослужащих, дислоцированных за пределами территории СССР, и других граждан, работавших за границей, и членов их семей). (Стр. 73)
Подведем итог этой части. В сознании среднестатистического гражданина прочно засело, что по мере выступления официальных лиц после окончания ВОВ, потери СССР беспрерывно уточнялись в сторону повышения. Но, как мы видим, все немного не так, поскольку прежде всего менялись, а самое главное, расширялись понятия, что относить к потерям, хотя официальная формулировка не менялась и звучало «война унесла жизни…». Сталин называет погибших в бою и погибших в результате оккупации и угона, ЦСУ дает осторожную оценку убыли населения, куда входят потери армии, гражданского населения, а также роста смертности в результате войны, АДХ называют потери армии, гражданского населения, рост смертности в результате войны и добавляют категорию покинувших территорию СССР и не вернувшихся.
Теперь рассмотрим, как были получены 26,6 млн. Это самая занудная часть.
Разбор официальных 26,6 млн
Вот так выглядит краткий итог и официальная таблица расчетов.
«Оценка численности населения СССР на 22 июня 1941 г., получена путем передвижки на указанную дату итогов предвоенной переписи населения страны (17 января 1939 г.) с корректировкой чисел рождений и смертей за 2,5 года, прошедших от переписи до нападения фашистской Германии. Таким образом, численность населения СССР на середину 1941 г. определяется в 196,7 млн. человек. На конец 1945 г. эта численность рассчитана путем передвижки назад возрастных данных Всесоюзной переписи 1959 г. При этом использована уточненная статистика о смертности населения и данные о внешней миграции за 1946-1958 гг. Расчет произведен с учетом изменения границ СССР после 1941 г. В итоге население на 31 декабря 1945 г. определено в 170,5 млн. человек, из которых 159,5 млн. -- родившиеся до 22 июня 1941 г., т. е. до начала войны.
Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек».
Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне
(22 июня 1941 г. -- 31 декабря 1945 г.)
Примечание.
Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа
Источник. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил, статистическое исследование. М. Олма-Пресс. 2001 С. 229
Можно табличку сделать проще и понятней (в млн)
Теперь пересчитаем, исходя из:
Потери = численность населения на начало войны + число родившихся во время войны - количество умерших соответствующее смертности в мирное времени - численность населения на конец ВОВ
Дано: По АДХ в 1940 году родилось 6998,7 тыс. чел. умерло 4204,6 тыс. (С.55), коэффициент младенческой смертности 184 (С. 57). А всего за годы ВОВ, за 4,5 года по АДХ родилось 16 530 тыс. ч. (С.76)
Считаем. Умерло в 1940 на 1 году жизни, 6998,7 х 184 /1000 = 1287,8
Умерло в 1940 без младенческой смертности 4204,6- 1287,8 = 2916,8 умножаем на 4,5 года получаем, что умерло бы в мирное время без учета младенческой смертности за период ВОВ 13 125,6 тыс или 13,1 млн
Родилось в период ВОВ 16 530 тыс.ч. Умерло бы из родившихся в ВОВ за 4,5 года с коэф. млад. смертности 184 соответствующей 1940 г. 16 530 Х 184 /1000 = 3041,5 тыс. или 3,0 млн
Итого умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. за 4,5 года 13,1+3,0 = 16,1 млн.
И тогда получается следующее (в млн)
Как ни удивительно, но результат совпал. Правда остается неясным, для чего нужно было чесать левое ухо право пяткой, настолько усложнять и настолько замысловато давать результаты расчетов. Тем более, что стремиться к сверхточности расчетов при таком качестве исходных данных смысла нет никакого. Причем, внятных пояснений у АДХ нет. Если, к примеру, АДХ пишут, что родилось в период ВОВ 16,5 млн., в мирное время умерло бы 3 млн. (исходя и коэф. младенческой смертности в 184), и 1,3 млн они оценивают сверхсмертность, то получается, что должны были выжить 12,2 млн (16,5-3-1,3= 12,2), но в официальных результатах 11 млн. Скорее всего АДХ посчитали смертность всех детей в возрасте от 0 до 4,5 лет родившихся в период ВОВ, но забыли об этом как то упомянуть. И для чего нужно было отдельно выделять эти 1,3 млн сверхсмертности среди детей, если рассчитано количество родившихся и известна смертность среди детей в мирное время? Ведь зная эти цифры, все остальное нам по сути и не важно, поскольку родившиеся и выжившие в период ВОВ и так входят в численность населения после ВОВ. Такое же несоответствие между 11,9 млн и 13,8 млн. в строке «Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г.», поскольку, скорее всего, имеются ввиду умершие без родившихся в ВОВ, но об этом также забыли упомянуть. В эту ловушку, кстати, попал Земсков, когда заподозрил, что 11,9 млн. - сильно заниженная величина , но ему даже и в голову не пришло, что пояснения к цифрам и то, что на самом деле имели ввиду АДХ, это две большие разницы.
А теперь абстрагируемся от полученных АДХ результатов, и посмотрим на полученную картину с разных ракурсов. По утверждениям АДХ, они рассчитали потери методом демографического баланса. Эти расчеты имеют смысл при неизменности территории, точных данных покинувших и въехавших в страну, численности населения до и после, а также количества родившихся и умерших. Вот теперь под этим углом, снова посмотрим на чем базируются расчеты потерь ВОВ.
Точность и достоверность исходных данных
1. Численность населения на начало ВОВ. Тут, как мы выяснили в первой части, все упирается в численность населения присоединенных территорий, где единственный источник, это речь Молотова. Колеблется приблизительно в пределах 2 млн. Существующие оценки различных исследователей 196,6-198,7 млн.
2. Сопоставимость территории. Есть приблизительные оценки ЦСУ численности населения отошедших в 1945 году территорий за линией Керзона, а единственный источник численности присоединенных после 1945 года, это перепись 1959 года. Приблизительная погрешность около 0,5 млн.
3. Оценка численности населения после ВОВ. Единственный источник данных это перепись 1959 года, за вычетом данных ЗАГС. Удаленность от переписи и высокая вероятность недоучета в первые годы после войны, позволяют нам ориентироваться лишь на минимальную оценку в 169 млн. Все стальное, опять же, это область гаданий и предположений. Также возможны колебания в пределах 2 млн. Существующие оценки различных исследователей 167,0 - 170,5 млн.
4. Оценка численности родившихся. АДХ определяют по типовым таблицам смертности ООН и выборочным обследованиям приведенным П.И. Сифман в книге «Динамика рождаемости» М.: Статистика. 1974. Опять же, учитывая отдаленность от переписи и выборочность, а также учитывая, что показатели смертности в послевоенные годы значительно изменились, величина предположительная. Возможна погрешность 1-2 млн., поскольку по данным ЗАГСов без учета оккупированных территорий эта величина около 11 млн .
5. Оценка количества умерших соответствующая мирному времени. В свою очередь упирается в точность оценки родившихся во время войны.
6. Миграционные процессы. И ЦСУ и АДХ предположительно учли только послевоенное переселение с Польшей. Причем АДХ умудрились в потери ВОВ занести покинувших территорию СССР во время ВОВ, и не вернувшихся. Война конечно «унесла» эти жизни, но в основном то, все-таки, унесла в будущий Евросоюз. Упоминать этих людей во время минуты молчания, немного некорректно. Этак в «унесла жизни» можно сейчас и все прибалтийские республики в полном составе записать.
В списке использованной литературы у АДХ есть книга Анджея Марианьского «Современные миграции населения». М. Статистика. 1969. Из этой книги, в описании демографических процессов 30х годов, АДХ берут численность эмигрировавших из Казахстана в 30-е годы. Но данные, касающиеся послевоенных переселений, приведенные в книге, почему то уже игнорируются. Есть у Марианьского и раздел посвященный послевоенному переселению с Польшей, благо Марианьский поляк. Для начала сравним цифры приведенные в сов. секретной записке Круглова и цифры приведенные Марианьским в своей книге (С.128, 130)
По Марианьскому, «основная фаза репатриации поляков из СССР пришлась на 1944-1948 гг., достигнув максимальной интенсивности в 1945-1946 гг.». Учитывая, что записка Круглова относится к ноябрю 1946 года, мы видим, что речь идет об одном и том же событии и цифры схожи. Основное отличие, это 263 тыс. из «других районов СССР». И это не все. По данным переписи 1950 года, на территории Польши в результате оказались 2 136 тыс. лиц, «проживающих в 1939 году в районах, принадлежащих сейчас СССР». Получается, что помимо 1,5 млн. перемещенных поляков, в Польше оказалось еще порядка 600 тыс. И это снова не все. В 1955-1958 гг. была проведена вторая фаза репатриации, в результате которой СССР покинуло еще 217 тыс. чел. (С.130) В общей сложности разница между прибывшими и убывшими составила 1,8 млн, а не 672 тыс. человек. Также, во время переписи проведенной союзниками в Германии в 1946 году, приблизительно 195 тыс. человек назвали местом своего происхождения СССР, также в период 1946-1958 гг в СССР осело порядка 120 тыс. армян (С. 134).
Земсков с ссылкой на документы Управления Уполномоченного Совета Народных Комиссаров (Совета Министров) СССР по делам репатриации оценивает число «невозвращенцев» приблизительно в 0,5 млн. чел.
Итого, при грубом приближении, 2,4 млн. чел, по разным причинам покинуло СССР. Это не считая остальных, менее значительных миграционных процессов, упоминавшихся Земсковым и Марианьским с Румынией, Финляндией, Швецией и Чехословакией. Тут удивительно то, что вопрос послевоенных миграций по сути вообще никем не прорабатывался и не освещался, и это совершенно не помешало установить «точную цифру» потерь СССР в ВОВ. Более того, складывается впечатление, что при послевоенном переустройстве границ миграционные процессы были гораздо более масштабными, поскольку практически все страны попутно с перекройкой границ, решали свои национальные вопросы.
Итак, мы получаем удивительную картину. Официальные уточненные результаты потерь в Великую Отечественную войны базируются на исходных данных, уточнить которые каким-либо образом решительно невозможно. Максимум чего можно добиться, это сократить погрешность, и то, при определенных допущениях и предположениях. Более того, эти результаты потерь включают в себя людей, покинувших СССР по тем или иным причинам, и почему-то этот факт воспринимается как нечто разумное и адекватное. Единственное, что сделали АДХ, это добавили к имеющимся оценкам других исследователей свое представление о том, какие цифры должны быть. Каким образом в результате такого рода «расчетов», должно было что-то «уточниться», причем так, что эта цифра была возведена в ранг официоза, сие загадка великая есть. Как в свое время ЦСУ пыталось разобраться в своих же цифрах (на всякий случай кивая на Молотова), так до сих пор все и пытаются разобраться в цифрах ЦСУ и какой-либо дополнительной информации, позволяющей уточнить данные, как не было, так и нет. Тут, как нельзя кстати, подходит выражение известного демографа Боярского (правда по другому поводу), что «...тонкость «точных» методов оказывается в чересчур большом контрасте с грубостью и сомнительностью исходных предпосылок» (Боярский А.Я. Население и методы его изучения. М., 1975 С. 248)
Потери
Как мы уже увидели, в понятие потерь или жертв войны в разное время вкладывался разный смысл. Условно потери можно разбить на три части. Прямые, косвенные, спорные.
К прямым однозначно относятся потери армии и мирного населения, непосредственно погибших от рук оккупантов, включая умерших от голода во время блокады Ленинграда.
Косвенные, это увеличение смертности на всей территории страны в результате лишений, вызванных войной. Тут можно согласиться с Земсковым, что если Япония и остальные страны участники второй мировой считали только прямые потери, то и нам следует для сопоставимости считать также. Как минимум, при оглашении потерь следует давать соответствующую расшифровку. С другой стороны, повышенная смертность среди мирного населения, есть прямой результат военных действий.
Спорные. Эту категорию потерь, почему-то не упоминают, а она может быть весьма многочисленной. Это категория советских граждан, выступивших во время войны на стороне Германии, и павших не от рук немцев. Да, это бывшие советские граждане, которые не будь войны, вполне себе благополучно умерли бы естественной смертью. Но негласно упоминать о них во время празднования дня победы и минуты молчания, ставя их в один ряд с павшими от рук врага, тоже не вариант, поскольку значительную часть из них, можно и нужно относить не к потерям СССР, а к потерям фашисткой Германии.
Как видно, понятие потерь включает в себя грань, где помимо цифр и категорий, присутствуют, если угодно, политические и этические аспекты. Что, в свою очередь, делает и без того далеко неточные цифры еще более условными.
Некоторые штрихи
Использование балансового метода объясняют тем, что прямой подсчет жертв невозможен, и, дескать, единственный способ их определить - это проявить творчество в рамках демографического баланса. Но, на сегодняшний день, у нас есть официальная цифра Кривошеева погибших в составе армии в 8,7 млн. чел., как единственно полезный результат работы государственной комиссии по уточнению потерь. Я не буду касаться оценки данной цифры, поскольку кинуть помидор в Кривошеева что справа, что слева, уже давно народная традиция. В данной цифре интересует то, что она была подсчитана на основе документов, а не путем абстрактных умозаключений, и особой точности в нашем случае не требуется.
Так же есть отчет Государственной Чрезвычайной Комиссии, об ущербе, причиненном немецко-фашистскими захватчиками на 30 декабря 1945 года, где фигурируют 6 млн. мирных жителей погибших от рук оккупантов. Надо учесть, что это предпоследняя редакция отчета, вероятно в последней редакции 1946 года цифры должны подрасти. Встречалась цифра в 6,8 млн. мирных жителей, но потом сам уточню. Тут интересно то, что почти все исследователи, занимающие подсчетами потерь ВОВ, в лучшем случае результаты ЧГК упоминают мимоходом, причем иногда с критикой, а в основном игнорируют. Хотя казалось бы, если занимаешься исследованием, то игнорировать один из важнейших источников, тем более полученный при «участии свыше 7 миллионов рабочих, колхозников, людей науки и представителей общественных организаций», немного странно. Если мы сложим цифры Кривошеева и ЧГК то получим прямые потери в районе 15-16 млн. К слову, эту цифру и выводил Земсков в статье «О масштабах людских потерь CCCР в Великой Отечественной Войне» (в поисках истины). Правда при этом умудрился взять в качестве исторического источника красочный фрагмент из Волкогонова Д.А. «Триумф и трагедия». М., 1990. Кн. 2. С. 418 «Из справки, которую подготовили для Сталина в январе 1946 года военные и Вознесенский, выходило, что о наших потерях можно, говорить лишь приблизительно. Эта кровавая статистика, особенно в начале войны, велась крайне плохо. Вознесенский сообщил при личном докладе: более или менее точно потери можно будет оценить лишь через несколько месяцев, но по имеющимся наметкам всего погибли более 15 миллионов человек. Сталин промолчал: по донесению Генштаба, убитых, умерших от ран и пропавших без вести на поле боя - 7,5 миллионов человек. В 1946 году Сталин остановился именно на этой цифре. Ему не хотелось говорить о большей цене, ведь тогда сразу потускнеет его полководческий образ. Этого допустить он не мог» . И не догадался, что АДХ не всегда пишут то, что хотели сказать на самом деле.
Также в отчете о переписи населения 1959 года сказано «При переписи 1939 года женщин было на 7,2 миллиона больше, чем мужчин, а в 1959 году женщин больше чем мужчин на 20,8 мил-лиона.» . Учитывая тот факт, что смертность мужчин после войны была выше женской , и что не каждый погибший погиб в рядах вооруженных сил, а кое-кто и не в наших, потери армии подсчитанные Кривошеевым не выглядят чем то из ряда вон выходящим.
Заключение
Итак, Старовский огласил величину убыли населения «более 20 млн.». Трудно сказать, как ЦСУ пришло к этой цифре и какими данными и соображениями руководствовалось. Как это ни удивительно, но этих расчетов ЦСУ до сих пор никто в глаза не видел, причем не факт, что они сохранились. Поэтому что-либо утверждать об оценке ЦСУ, при полном отсутствии информации о способе ее вычисления, смысла нет. А расчеты были, поскольку Старовский упоминает о них в записке. Но однозначно можно сказать, что к завышению потерь ВОВ в угоду Хрущеву, ЦСУ точно не стремилось. Об этом же говорит и определенная осторожность оценки, «более 20 млн». Поскольку известная нам разница между довоенной и послевоенной численностью СССР при определенном желании в рамках погрешностей, вполне может составить порядка 27 млн.
В оглашении убыли, а не размеров потерь, также есть определенный смысл. Поскольку для расчетов необходим лишь минимальный набор. Предвоенная и послевоенная численность, размеры миграций через границу СССР, а также привести в соответствие довоенную и послевоенную территорию СССР. И только это уже может давать суммарную погрешность в 4-6 млн., без учета спорной категории погибших, и при условии более или менее точных данных о миграциях (как с этим обстояли дела после «уточнения» мы уже разобрали).
Для того, чтобы рассчитать потери, к этим величинам необходимо прибавить численность родившихся во время войны (можно только приблизительно рассчитать), предвоенный уровень смертности и рождаемости, исходя из предположения, что он точно отражен в текущем учете (с чем АДХ к примеру, категорически не согласны). Получается парадоксальная картина, когда к одним приблизительным данным добавляют другие приблизительные данные, с целью «уточнить». Цифра «уточнилась», и своим рождением породила очередную волну неясностей и вопросов, поскольку количество сомнительных исходных данных также выросло. Как это не странно, но на мой личный взгляд, оценка ЦСУ «более 20 млн», является наиболее адекватной. Даже если можно так выразиться, самой мудрой, поскольку дальновидно включает определенный зазор для творчества будущих исследователей, колебаний политической конъюнктуры и обозначает четкую грань в категориях погибших.
Первая общегосударственная перепись населения в современном смысле была проведена в России в 1897 г.
Тогда на территории соответствующей общей площади СССР проживало 124,6 млн. чел. (в том числе на территории РСФСР, а ныне России - 67,5 млн.). Согласно оценкам к началу первой мировой войны (1914) население России достигло 160 млн. чел. (в границах СССР до 1939 г. - 139,3 млн., РСФСР - 89,9 млн.).
Первая мировая война и последовавшие за ней революции и гражданская война оказались началом серии демографических катастроф.
Непосредственно на фронтах первой мировой войны погибло свыше 2 млн. российских солдат и офицеров, при том что в армию было призвано 15 млн. чел. Количество раненых (санитарные потери) превышало число убитых примерно в три раза. В плен за 40 мес. войны 1914-1917 гг. попало 3 млн. 640 тыс. российских военнослужащих, что лишь примерно на 1 млн. меньше, чем число пленных и пропавших без вести во время Великой Отечественной войны (4 млн. 560 тыс.).
В период гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1922) безвозвратные потери (убитые, умершие от ран и болезней т.д.) только в Красной Армии исчисляются в 940 тыс. чел. Эти расчеты основываются на документах имеющихся в военных архивах. Относительно же "белых армий" таких документов нет. Имеется лишь предположительные расчеты о том, что потери у "белых" были не меньшими. В итоге "боевые" потери обеих сторон оцениваются за время гражданской войны в 2-2,5 млн. чел.
Надо иметь в виду, что во время этой войны от тифа и других эпидемических заболеваний в обеих воюющих армиях погибло в несколько раз больше людей, чем от пуль и снарядов. Эти же эпидемии, наряду с голодом, косили и гражданское население. Из данных демографической статистики видно, что голод в Поволжье в 1921 г. унес около 1 млн. чел.
Кроме того, после завершения гражданской войны не менее 2 млн. чел. оказалось за границей в качестве "белых эмигрантов" (такая цифра была названа на X съезде РКП(б) в марте 1921 г. руководителем Советского правительства). В их число входили, прежде всего, представители социально-политической верхушки дореволюционной России, офицеры и солдаты военных формирований "Белого движения".
Из этих данных вытекает, что "чистая" убыль населения Советского Союза за период гражданской войны составила 3,2 млн. чел. В том числе население РФ сократилось с 89,9 млн. чел. в 1913 г. до 87,7 млн. чел. в 1922 г., т.е. более чем на 2 млн. чел.
Первая советская перепись, проведенная в 1926 г., показала, что за 4 года население страны возросло на 10 млн. чел. и достигло 147 млн. чел.
Интересно отметить, что показатели воспроизводства населения в 1926 г. оказались лучше, чем в 1913 г. Коэффициент рождаемости был практически равен имевшему место в указанном предвоенном году, а уровень смертности сократился с 29,1 промилле в 1913 г. до 20,3 промилле в 1926 г. Соответственно, коэффициент естественного прироста составил в 1926 г. 23,7 промилле (в 1913 г. - 16,8 промилле).
Следующая перепись населения страны была проведена в 1939 г. Она показала, что число жителей СССР увеличилось до 170,6 млн. чел., т.е. возросло на 23,5 млн. чел.
Некоторые исследователи, и прежде всего историки, полагают, что в период с 1926 по 1939 г. население СССР должно было бы увеличиться на значительно большую величину, по крайней мере, на 30-32 млн. чел.
Сокращение прироста населения они относят на счет эффекта массовых репрессий в 30-е годы. В действительности же картина не так проста, как это может показаться.
Абсолютный прирост населения СССР к 1939 г. действительно мог бы превысить 30 млн. чел., но лишь при условии сохранения очень высокого показателя рождаемости (44 промилле), характерного для середины 20-х годов. Однако коллективизация сельского хозяйства и широкомасштабная индустриализация с акцентом на создание тяжелой промышленности, разумеется, не могли не отразиться на демографических процессах в стране в 30-е годы. (динамика численности населения выглядит следующим образом: на январь 1927 год 147027,9 тыс. человек на январь 1928 год 149989,2 тыс. человек на январь 1929 год 153249,7 тыс. человек на январь 1930 год 155995,8 тыс. человек на январь 1931 год 158361,0 тыс. человек на январь 1932 год 160444,5 тыс. человек на январь 1933 год 162049,0 тыс. человек на январь 1934 год 160455,2 тыс. человек на январь 1935 год 161272,2 тыс. человек на январь 1936 год 163512,8 тыс. человек на январь 1937 год 165868,1 тыс. человек.)
Из этого видно, что коэффициент рождаемости уменьшился в нашей стране в 30-х годах примерно на 10-12 промилле и это произошло в самом начале данного десятилетия. Например, рождаемость в 1930 г. была 41,2 промилле, а в 1935 г. сократилась до 31,6 промилле и осталась на этом уровне до конца десятилетия. В пересчете на абсолютные цифры это реально могло означать сокращение числа родившихся в нашей стране на 10-12 млн. в период с 1930 по 1940 г.
Необходимо отметить, что в 30-е годы ХХ в. отмечалось падение рождаемости и естественного прироста во многих странах мира, особенно в развитых, переживавших в тот период один из самых тяжелых экономических кризисов в современной истории.
В 1939-1940 гг. произошло заметное расширение территории СССР: в том числе присоединение областей Западной Белоруссии и Западной Украины, Бессарабии, включение республик Прибалтики в состав Союза. Значительная часть этих земель, за исключением западноукраинской Галиции и Северной Буковины, ранее входила в состав Российского государства. Они были утрачены в результате событий первой мировой и гражданской войн.
Таким образом, за счет территориальных изменений в 1940 г. население СССР увеличилось до 190,7 млн. чел. С учетом естественного прироста к началу Великой Отечественной войны в июне 1941 г. оно достигло 194 млн. чел. ()
Меня тут больше интересовала динамика численности населения в 30-е годы, и видно, что за исключением спада в 1934-35 году (по всей видимости результат голода в 1932-34 годах), численность населения растет. Несмотря на тоталитаризм, репрессии, гибель большого количества людей от голода в начале 30-х. О демографической ситуации в современной, "новой", демократической России, я думаю рассказывать особо никому не надо. Однако напомню:по итогам переписи-2010 года население Российской Федерации сократилось с 145166,7 тыс. человек в 2002 г. до 142905, 2 тыс. человек ы 2010 г. или на 2261,5 тыс. человек (1,6%), что вполне сопоставимо с потерями в ходе гражданской войны, однако сейчас время мирное. А если вспомнить итоги переписи1989 года (только РСФСР) - 147400 тыс. человек. Кстати за тринадцать лет с 1989 по 2002 убыль населения 2234 тыс. человек, то есть фактически столько же сколько за последние восемь.
Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СССР И РОССИИ В ЗЕРКАЛЕ ПОКОЛЕНИЙ
Ален БЛЮМ, Сергей ЗАХАРОВ
С оциальные потрясения 20 века на всем пространстве бывшего СССР - войны, голод, массовое насилие в ходе революционных процессов и социально-экономических экспериментов - нарушили естественный ход демографической эволюции и непосредственным образом сказались на демографических судьбах поколений, испытавших воздействие чрезвычайных обстоятельств на тех или иных отрезках времени своей жизни. Социальные катастрофы затрагивали всех граждан страны, но одним поколениям повезло меньше, другим - больше.
Многочисленные и малочисленные поколения.
Рис. 1. Итоговая рождаемость поколений в СССР.
На протяжении всего 20 в. население России, также, как и большая часть всего населения бывшего СССР, проходило через демографический переход - исторически закономерный процесс взаимосвязанного снижения рождаемости и смертности, который в западных странах развернулся несколько ранее. Наиболее заметным его проявлением было систематическое - от поколения к поколению - снижение рождаемости с уровня около 6 рождений на одну женщину в поколениях начала века до 2.2-2.3 в поколениях 20-х годов. В России активная фаза снижения рождаемости закончилась раньше. Начиная с поколений, родившихся в середине 20-х годов, и до поколений конца 40-х оно продолжалось, но гораздо более медленными темпами и то лишь у городского населения. Затем наметился некоторый рост рождаемости от поколения к поколению. У сельского же населения России падение рождаемости приостановилось у поколений, родившихся в середине 20-х годов и возобновилось только начиная с 30-х. Минимальный уровень рождаемости в России составил 1.8 ребенка на одну женщину в когортах матерей 1944-1948 годов рождения.
Рис. 2. Итоговая рождаемость поколений в
Российской Федерации.
Однако, наряду с эволюционными и потому достаточно плавными переходными процессами, в условиях СССР 20 в. огромную роль играли катастрофические события, резко искажавшие эволюционный характер демографического развития. В частности, в советской истории четко выделяются три кризисных периода, во время которых наблюдалось резкое снижение общего числа рождений в стране: 1915-1922 гг. (первая мировая война, гражданская война, голод); 1930-1936 гг. (коллективизация, голод); 1941-1948 гг. (Великая Отечественная война, голод). Обращают на себя внимание почти одинаковая длительность кризисов и чрезвычайно малое число спокойных лет между ними (табл. 1).
Таблица 1 . Число родившихся в СССР в послевоенных границах, кризисные периоды 20 в.
Число родившихся в 1914-1923 гг |
Число родившихся в 1929-1937 гг |
Число родившихся в 1940-1949 гг. |
||||||
в % к 1929 г. |
в % к 1940 г. |
|||||||
Падение рождаемости, а также повышение детской смертности в кризисные годы порождают демографическую волну, которая, один раз возникнув, воспроизводится многократно в следующих поколениях, ибо оборачивается позднее дефицитом матерей и, соответственно, очередным дефицитом рождений. Такая же последовательность повторяется для "внуков" и "правнуков". Высокая частота кризисов в советский период привела к эффекту наложения демографических волн, в результате чего влияние кризисов нарост численности населения многократно усиливалось. Так, дефицит рождений в годы второй мировой войны, и без того значительный, был усилен тем, что в это время родителями становились дети, рожденные в годы первой мировой и гражданской войн, голода 20-х годов.
По той же причине падение рождаемости в 60-е, а затем и в 80-е годы оказалась значительно более глубоким, чем можно было ожидать, исходя только из учета долговременной тенденции к снижению среднего числа детей в семьях.
Неравенство поколений перед лицом смерти
Поколения, родившиеся в кризисные годы, отмечены не только изначальной малочисленностью, но и более высокой смертностью на протяжении жизни. Разумеется, демографические кризисы повлияли и на судьбу поколений, достаточно многочисленных в момент их появления на свет. Они также в самом расцвете сил и здоровья стали "пушечным мясом", жертвами репрессий, пострадали от недоедания и вспышек эпидемий (к примеру, поколения 1890-х гг. рождения участвовали в двух или даже в трех войнах). В результате - резкое сокращение численности поколений, нарушения нормального ритма формирования семьи, распространение вдовства и сиротства. Но на судьбах малочисленных поколений, родившихся в кризисные годы, сказались еще и дополнительные отягчающие обстоятельства.
Принято считать, что смертность в СССР постепенно снижалась. В самом деле, при уровне российской смертности 1896-1897 гг. шансы дожить до возраста 45 лет имели 39% родившихся мальчиков и 41% девочек. При уровне смертности 1926-1927 гг. эти шансы повышались до 54% для мальчиков и 58% для девочек, а при уровне смертности 1958-1959 гг. - соответственного 84 и 89%. Налицо огромный прогресс. Однако кризисы в бывшем СССР привели к тому, что практически одинаковые шансы дожить до возраста 45 лет наблюдались у мужчин, принадлежащих к поколениям, далеко отстоящим друг от друга по дате рождения. Так, из числа мальчиков, родившихся в 1875 г., до возраста 45 лет дожили 31 %, из числа родившихся в 1895 г. - 27%, в 1915-1917 гг. - 25%, в 1919 г. - 26.5% и в 1921 г. - 29%. Участие в войнах сблизило шансы дожития родителей и их детей и свело практически к нулю те положительные сдвиги, которые были достигнуты в снижении детской смертности.
О том, что сокращение смертности в раннем возрасте в конце 19 - начале 20 в. все-таки имело место, говорят соответствующие расчеты для женщин, которые в меньшей мере были вовлечены в военные и прочие социально-политические конфликты. У женщин из числа родившихся в 1870-1890-х гг. стабильно доживали до возраста 45 лет примерно 30%. Затем вероятность дожить до этого возраста начала быстро увеличиваться, у поколений 1905-1915 гг. превысила 40%, а у поколений, родившихся в начале 1920-х гг., уже приблизилась к 50%.
Войны в России уравнивали в среднем "шансы" поколений-отцов и поколений-сыновей оставить своих жен вдовами, а детей сиротами. Поэтому в СССР на протяжении почти всей первой половины 20 в. не наблюдалось увеличения среднего времени совместного сосущетвования обоих родителей с детьми, характерного для многих стран. Социализация детей в СССР происходила в ненормальных условиях, связанных с широким распространением неполных семей, вдовства, сиротства и, соответственно, бедности, сопутствующей, как правило, жизни в неполных семьях.
Исследования, выполненные в разных странах, говорят о том, что условия существования в момент появления поколения на свет оказывают заметное влияние на смертность поколения на протяжении всей его жизни, так что дата рождения выступает в качестве маркера потенциальных различий в смертности между поколениями. Этот вывод подтверждается и отечественными данными. Перепись населения СССР 1989 г. дала информацию о числе рожденных и числе живых к моменту переписи детей у различных поколений женщин. Обработка этой информации показывает, что у женщин, родившихся в 1942 г., смертность детей была выше нормы на 5%, у женщин 1943 г. рождения - на 10%, у женщин 1944 г. рождения – на З% (норма была вычислена на основании данных для предвоенных и послевоенных когорт). Таким образом, не только матери дети войны, но и их потомство - внуки войны, несут на себе следы катастрофического ухудшения условий жизни в те годы. В более слабой форме тот же эффект повышенной смертности детей отмечен и у матерей, родившихся в голодный 1947 г. К сожалению, изучить влияние голода 1933-1934 гг. на жизнеспособность последующих поколений ввиду отсутствия таких же данных пока не представляется возможным, но можно думать, что оно сопоставимо по своему значению с влиянием военного времени.
Оценки когортной смертности в России для календарного периода с 1959 по 1994 гг., выполненные на основе текущей статистики смертности и охватившие однолетние когорты с 1900 г. рождения, позволяют выделить поколения с особо повышенной смертностью и показать, что это именно поколения родившиеся в годы социальных кризисов, например,
Рис.3. Вероятность умереть в течение последующих
пяти лет жизни для мужчин, достигших указанных
возрастов (25,26...35 лет): Россия, поколения
1935 -1947 гг. рождения 1935-1947 в годы
II мировой войны (рис. 3).
Если остановиться только на мужчинах, то, например, когорта 1917 г. на интервале возраста от 50 до 60 лет имела смертность на 25% выше, а в возрастах от 60 до 70 лет - на 12% выше, чем когорта 1912 г. рождения. Смертность когорты 1934 г. на интервале от 30 до 40 лет была на 16% выше, а на интервале от 40 до 50 лет - на 14% выше смертности когорты 1929 г. рождения. Когорта 1942 г. рождения демонстрировала смертность на интервале возраста от 20 до 30 лет на 21% выше, а на интервале от 30 до 40 лет - на 18% выше, чем когорта 1939 г. рождения.
Таким образом, переход к когортным показателям заставляет поставить под сомнение привычное представление о долговременной тенденции к снижению смертности в советское время, нарушившейся только в 60-е годы. Скорее, имело место чередование более "благополучных" и менее "благополучных" когорт, остававшееся незамеченным при анализе смертности условных поколений, на которую сильно влияло снижение детской смертности, действительно имевшее место. Смертность же взрослого населения России не обнаруживает устойчивой тенденции к снижению.
Неравноценный вклад поколений в воспроизводство населения
Рождаемость и смертность составляют две стороны демографического воспроизводства населения, их совместный анализ позволяет понять, как в действительности протекает непрерывный процесс замещения поколений. Даже если те или иные поколения произвели на свет многочисленное потомство, при высокой смертности в детских или юношеских возрастах, к тому моменту, когда поколения детей сами превращаются в поколения родителей, они не будут столь многочисленными, как при рождении. Чем меньшая часть рожденных детей доживает до возраста родительства, тем меньше шансов, что оно воспроизведет свою исходную численность в следующем поколении. И напротив, малочисленные при рождении поколения при благоприятных условиях смертности могут оказаться достаточно многочисленными по достижении возраста родительства и компенсировать тем самым свою малую исходную численность.
Мерой замещения поколений, учитывающей влияние как рождаемости, так и смертности, служит нетто-коэффициент воспроизводства родительских поколений. Он рассчитан нами в двух вариантах (рис. 4) и показывает в обоих случаях соотношение числа детей, рожденных данным поколением, и исходной численности этого поколения.
Рис 4. Оценка нетто-воспроизводства поколений в СССР: 1830-1960
1- оценка на основе ряда чисел родившихся 1798-1991 гг.
при средней длине поколения 28, 30, 32 года:
2 - оценка на основе итоговой рождаемости когорт
и вероятности дожить до среднего возраста матери,
зафиксированной в момент рождения когорты.
Как следует из графика, нетто-коэффициент воспроизводства когорт, родившихся в России в 19 в., находился на уровне 1.4-1.5 - каждое поколение рождало в 1.4-1.5 раза больше детей, чем поколение его родителей. Заметен на рисунке и начавшийся демографический переход, который затронул поколения, родившиеся во второй половине 19 в., когда снижение смертности несколько опережало снижение рождаемости, что и привело к небольшому повышению показателя воспроизводства.
Дальнейший ход российской (советской) демографической истории исполнен драматизма. Когорты 1880-1900 гг. рождения воспроизвели себя с увеличением на 10-20% (показатель воспроизводства - 1.1-1.2), но, по сравнению с предшествующими поколениями, их вклад в рост численности населения резко снизился. Репродуктивная деятельность этих когорт пришлась на период первой мировой войны и последующие кризисные годы. Поколения, родившиеся в начале 20 в., демонстрируют отвесное падение показателя воспроизводства с достижением уровня 0.65-0.7 для поколений, родившихся в 1915-1920 гг. Близкий результат репродуктивной деятельности отмечается и для поколений 1920-х и 1930-х гг. рождения. Лишь поколения, родившиеся после войны, обеспечивали свое слегка расширенное воспроизводство.
Несмотря на то, что рождаемость поколений, появившихся на свет в Российской империи и СССР в первые десятилетия 20 в., была заметно выше, чем в европейских странах, воспроизводственный результат для поколений 1905-1930-х годов рождения у нас оказался таким же или даже ниже, чем результаты, полученные для ряда поколений во Франции (когорты 1901-1908), в Швеции (когорты 1901-1915), в Норвегии (когорты 1901-1910), в Италии (когорты 1914-1919). Это может быть объяснено только существенно более высоким уровнем смертности в СССР.
Заключение
После окончания Второй мировой войны население СССР уже не испытывало катастрофических потрясений, подобных тем, которыми была отмечена первая половина 20 в. Нанесенные возрастной структуре раны постепенно заживали, восстанавливался естественный ход эволюции брачности, рождаемости и смертности. Тем не менее некоторые последствия кризисов устранить невозможно. Социальные катастрофы первой половины столетия необратимо подорвали демографический потенциал страны, ибо они свели на нет демографический выигрыш, который приносит большинству стран демографический переход и связанный с ним временный ускоренный рост населения.
Это относится как ко всему бывшему СССР, так и к России в ее современных границах. Если исходить из предположения, что темпы изменения численности населения, наблюдавшиеся в России в относительно спокойные годы между кризисами (1900-1913 гг. – 1.85%, в 1926 – 1.8%, в 1939 – 1.75%, в 1950 – 1.7%, в 1959 – 1.6%, в 1979 – 0.7%, в 1991 – 0.35%), очерчивают минимальные границы темпов роста населения в условиях "нормальной" модернизационной эволюции российского общества, то можно получить кривую изменения гипотетических "бескризисных" темпов роста населения России (рис. 5). Ниже они могли бы быть лишь при гипотезе более быстрого, чем на самом деле, перехода к низкой рождаемости. Однако для такого предположения нет оснований.
Рис. 5. Фактические и гипотетические (при
отсутствии демографических кризисов)
темпы прироста численности населения
на территории Российской Федерации в XX веке, %
Соответственно, по-иному росла бы и абсолютная численность россиян. К 1995 году она могла быть сопоставимой с численностью населения США и всего на 20 млн. меньше, чем проживало во всем СССР накануне распада. Наверстать демографические потери России уже невозможно. Высокий "переходный" потенциал роста возникает из-за неодновременности снижения рождаемости и смертности и нарушения равновесия между ними во время демографического перехода. К тому времени, когда Россия вышла из периода катастроф, это равновесие в основном уже было восстановлено, переход заканчивался, так что значительного потенциала демографического роста у России быть уже не могло. Правда, какое-то время сохранялся еще остаточный потенциал, обусловленный возрастной структурой населения, сформировавшейся в прошлом, в недавнюю эпоху высокой "допереходной" рождаемости. Но и тот потенциал постепенно исчерпывался, так что естественный прирост населения неуклонно сокращался. Россия вступила в ту стадию демографического развития, на которой уже находилось большинство индустриально развитых стран: если у них и есть естественный прирост населения, то очень небольшой, и даже незначительные колебания рождаемости или смертности способны сделать его отрицательным.
Между тем в России такие колебания неизбежны, и это тоже - одно из следствий относительно недавних кризисов. Во второй половине 20 в. динамика численности населения СССР, особенно его европейских республик, находилась под сильным воздействием вторичного, а затем и третичного эха прошлых катастроф. Колебания чисел родившихся в 50-е годы, их сильные падения в 60-е и в конце 80-х годов в значительной степени были усилены прошлыми перепадами - в 30-40-е годы. Эти колебания, вытекающие из чередования и сосуществования поколений с разными демографическими судьбами, очень существенная неблагоприятная черта российских социальных и демографических реальностей.
К сожалению, это обстоятельство обычно не принимается во внимание, в результате чего не продуманные до конца меры социальной и демографической политики приводят к усилению демографических волн вместо того, чтобы способствовать их ослаблению. Так было, в частности, с мерами, направленными на повышение рождаемости, в начале 80-х годов. Свой вклад в усиление волнообразного характера демографической динамики внесла и антиалкогольная кампания. Благие намерения инициаторов этих мер мало что меняют в сути дела, их успех оказался временным и, в конечном счете, лишь кажущимся. Положительные тенденции конца 80-х годов, обусловленные сдвигами в сроках рождения детей и в кривых дожития реальных когорт, в силу их искусственной природы, не могли удержаться долго и лишь усилили глубину последующего падения. Неблагоприятная демографическая ситуация первой половины 90-х годов, в которой нередко видят проявление необыкновенного демографического кризиса, конечно, связана с общей кризисной обстановкой в стране. Но в еще большей мере она предопределена тяжелыми последствиями социальных катастроф первой половины 20 в., к которым добавились последствия экспериментирования в области социальной политики в 80-е годы.
Следующая перепись населения была проведена в 1959 году. Всесоюзная перепись населения СССР 1959 года показала численность населения СССР, равную 208,8 млн человек.
| Год | Численность, чел. |
|---|---|
| 1897 (январь) (Российская империя) | 128 640 000 |
| 1913 (Российская империя без Финляндии) | 165 300 |
| 1920 (январь) | 137 727 000 |
| 1926 (январь) | 148 656 000 |
| 1927 | 147 028 000 |
| 1929 | 152 млн |
| 1937 (январь) | 163 800 |
| 1939 (январь) | 170 557 000 |
| 1941 (июнь) | 195 222 000 |
| 1946 (январь) | 172 000 000 |
| 1951 (январь) | 183 321 000 |
| 1959 (январь) | 208,800 000 |
| 1970 (январь) | 241 720 000 |
| 1979 (январь) | 262 436 227 |
| 1985 | 272 000 000 |
| 1989 (январь) | 286 700 000 |
| 1991 (июль) | 293 047 571 |
| 1992 (постсоветское пространство) | 291 810 000 |
| 1995 (постсоветское пространство) | 293 073 000 |
| 2002 (постсоветское пространство) | 286 877 000 |
| 2005 (постсоветское пространство) | 285 000 000 |
| 2012 (постсоветское пространство) | 291 466 400 |
| 2013 (постсоветское пространство) | 292 176 767 |
| 2014 (постсоветское пространство) | 291 731 926 |
| 2015 (постсоветское пространство) | 292 810 227 |
В приведённой ниже таблице дана информация о численности населения СССР по состоянию на начало года (в 1913 - на конец года).
| Год | Население СССР, млн. чел. | Городское | Сельское |
|---|---|---|---|
| 1897 | 124,6 | 18,4 | 106,2 |
| 1913 | 159,2 | 28,5 | 130,7 |
| 1926 | 147 | 26,3 | 120,7 |
| 1939 | 170,6 | 56,1 | 114,5 |
| 1940 | 194,1 | 63,1 | 131,0 |
| 1950 | 178,5 | 69,4 | 109,1 |
| 1951 | 181,6 | 73 | 108,6 |
| 1952 | 184,8 | 76,8 | 108 |
| 1953 | 188 | 80,2 | 107,8 |
| 1954 | 191 | 83,6 | 107,4 |
| 1955 | 194,4 | 83,6 | 110,8 |
| 1956 | 197,9 | 88,2 | 109,7 |
| 1957 | 201,4 | 91,4 | 110 |
| 1958 | 204,9 | 95,6 | 109,3 |
| 1959 | 208,8 | 100 | 108,8 |
| 1960 | 212,4 | 103,6 | 108,8 |
| 1961 | 216,3 | 107,9 | 108,4 |
| 1962 | 220 | 111,2 | 108,8 |
| 1963 | 223,5 | 114,4 | 109,1 |
| 1964 | 226,7 | 117,7 | 109 |
| 1965 | 229,6 | 120,7 | 108,9 |
| 1966 | 232,2 | 123,7 | 108,5 |
| 1967 | 234,8 | 126,9 | 107,9 |
| 1968 | 237,2 | 129,8 | 107,4 |
| 1969 | 239,5 | 132,9 | 106,6 |
| 1970 | 241,7 | 136 | 105,7 |
| 1971 | 243,9 | 139 | 104,9 |
| 1972 | 246,3 | 142,5 | 103,8 |
| 1973 | 248,6 | 146,1 | 102,5 |
| 1974 | 250,9 | 149,6 | 101,3 |
| 1975 | 253,3 | 153,1 | 100,2 |
| 1976 | 255,5 | 156,6 | 98,9 |
| 1977 | 257,9 | 157,9 | 100 |
| 1978 | 260,1 | 160,6 | 99,5 |
| 1979 | 262,4 | 163,6 | 98,8 |
| 1980 | 264,5 | 166,2 | 98,3 |
| 1981 | 266,6 | 168,9 | 97,7 |
| 1982 | 268,8 | 171,7 | 97,1 |
| 1983 | 271,2 | 174,6 | 96,6 |
| 1984 | 273,8 | 177,5 | 96,3 |
| 1985 | 276,3 | 180,1 | 96,2 |
| 1986 | 278,8 | 182,9 | 95,9 |
| 1989 | 286,7 | 188,8 | 97,9 |
| 1990 | 288,6 | 190,6 | 98,0 |
| 1991 | 290,1 | 191,7 | 98,4 |
Численность населения по республикам СССР
| Республика | 1959 | 1970 | 1979 | 1989 | 1990 | 1991 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| СССР | 208 827 | 241 720 | 262 436 | 286 731 | 288 624 | 290 077 |
| РСФСР | 117 534 | 130 079 | 137 551 | 147 400 | 148 041 | 148 543 |
| Украинская ССР | 41 869 | 47 126 | 49 755 | 51 707 | 51 839 | 51 944 |
| Белорусская ССР | 8055 | 9002 | 9560 | 10 200 | 10 259 | 10 260 |
| Узбекская ССР | 8106 | 11 799 | 15 391 | 19 905 | 20 322 | 20 708 |
| Казахская ССР | 9310 | 13 009 | 14 684 | 16 536 | 16 691 | 16 793 |
| Грузинская ССР | 4044 | 4686 | 5015 | 5443 | 5456 | 5464 |
| Азербайджанская ССР | 3698 | 5117 | 6028 | 7038 | 7131 | 7137 |
| Литовская ССР | 2711 | 3128 | 3398 | 3690 | 3723 | 3728 |
| Молдавская ССР | 2884 | 3569 | 3947 | 4338 | 4362 | 4367 |
| Латвийская ССР | 2093 | 2364 | 2521 | 2680 | 2687 | 2681 |
| Киргизская ССР | 2066 | 2934 | 3529 | 4290 | 4367 | 4422 |
| Таджикская ССР | 1980 | 2900 | 3801 | 5109 | 5248 | 5358 |
| Армянская ССР | 1763 | 2492 | 3031 | 3288 | 3293 | 3376 |
| Туркменская ССР | 1516 | 2159 | 2759 | 3534 | 3622 | 3714 |
| Эстонская ССР | 1197 | 1356 | 1466 | 1573 | 1583 | 1582 |
См. также
Напишите отзыв о статье "Население СССР"
Примечания
Литература
- Вишневский А. Г. и др. . - М .: Новое издательство, 2006. - 601 с.
- Население Советского Союза: 1922-1991. - М.: Наука, 1993.
- Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. История населения СССР 1920-1959 гг. Экспресс-информация. - М.: Информцентр Госкомстата СССР, 1990. - Вып. 3-5. Ч. I: 3-182.
- Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. . - М .: «Информатика», 1998. - 187 с.
- Кваша А. Я. . - М .: Финансы и статистика, 1981. - 200 с.
- J. A. Newth. The 1970 Soviet Census, Soviet Studies. - Vol. 24, issue 2 (October 1972). - Pp. 200-222.
Ссылки
- // Demoscope Weekly, 3-16 марта 2003
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Население СССР
– Изволите видеть, мой любезнейший, записку я вашу читал, – перебил Аракчеев, только первые слова сказав ласково, опять не глядя ему в лицо и впадая всё более и более в ворчливо презрительный тон. – Новые законы военные предлагаете? Законов много, исполнять некому старых. Нынче все законы пишут, писать легче, чем делать.– Я приехал по воле государя императора узнать у вашего сиятельства, какой ход вы полагаете дать поданной записке? – сказал учтиво князь Андрей.
– На записку вашу мной положена резолюция и переслана в комитет. Я не одобряю, – сказал Аракчеев, вставая и доставая с письменного стола бумагу. – Вот! – он подал князю Андрею.
На бумаге поперег ее, карандашом, без заглавных букв, без орфографии, без знаков препинания, было написано: «неосновательно составлено понеже как подражание списано с французского военного устава и от воинского артикула без нужды отступающего».
– В какой же комитет передана записка? – спросил князь Андрей.
– В комитет о воинском уставе, и мною представлено о зачислении вашего благородия в члены. Только без жалованья.
Князь Андрей улыбнулся.
– Я и не желаю.
– Без жалованья членом, – повторил Аракчеев. – Имею честь. Эй, зови! Кто еще? – крикнул он, кланяясь князю Андрею.
Ожидая уведомления о зачислении его в члены комитета, князь Андрей возобновил старые знакомства особенно с теми лицами, которые, он знал, были в силе и могли быть нужны ему. Он испытывал теперь в Петербурге чувство, подобное тому, какое он испытывал накануне сражения, когда его томило беспокойное любопытство и непреодолимо тянуло в высшие сферы, туда, где готовилось будущее, от которого зависели судьбы миллионов. Он чувствовал по озлоблению стариков, по любопытству непосвященных, по сдержанности посвященных, по торопливости, озабоченности всех, по бесчисленному количеству комитетов, комиссий, о существовании которых он вновь узнавал каждый день, что теперь, в 1809 м году, готовилось здесь, в Петербурге, какое то огромное гражданское сражение, которого главнокомандующим было неизвестное ему, таинственное и представлявшееся ему гениальным, лицо – Сперанский. И самое ему смутно известное дело преобразования, и Сперанский – главный деятель, начинали так страстно интересовать его, что дело воинского устава очень скоро стало переходить в сознании его на второстепенное место.
Князь Андрей находился в одном из самых выгодных положений для того, чтобы быть хорошо принятым во все самые разнообразные и высшие круги тогдашнего петербургского общества. Партия преобразователей радушно принимала и заманивала его, во первых потому, что он имел репутацию ума и большой начитанности, во вторых потому, что он своим отпущением крестьян на волю сделал уже себе репутацию либерала. Партия стариков недовольных, прямо как к сыну своего отца, обращалась к нему за сочувствием, осуждая преобразования. Женское общество, свет, радушно принимали его, потому что он был жених, богатый и знатный, и почти новое лицо с ореолом романической истории о его мнимой смерти и трагической кончине жены. Кроме того, общий голос о нем всех, которые знали его прежде, был тот, что он много переменился к лучшему в эти пять лет, смягчился и возмужал, что не было в нем прежнего притворства, гордости и насмешливости, и было то спокойствие, которое приобретается годами. О нем заговорили, им интересовались и все желали его видеть.
На другой день после посещения графа Аракчеева князь Андрей был вечером у графа Кочубея. Он рассказал графу свое свидание с Силой Андреичем (Кочубей так называл Аракчеева с той же неопределенной над чем то насмешкой, которую заметил князь Андрей в приемной военного министра).
– Mon cher, [Дорогой мой,] даже в этом деле вы не минуете Михаил Михайловича. C"est le grand faiseur. [Всё делается им.] Я скажу ему. Он обещался приехать вечером…
– Какое же дело Сперанскому до военных уставов? – спросил князь Андрей.
Кочубей, улыбнувшись, покачал головой, как бы удивляясь наивности Болконского.
– Мы с ним говорили про вас на днях, – продолжал Кочубей, – о ваших вольных хлебопашцах…
– Да, это вы, князь, отпустили своих мужиков? – сказал Екатерининский старик, презрительно обернувшись на Болконского.
– Маленькое именье ничего не приносило дохода, – отвечал Болконский, чтобы напрасно не раздражать старика, стараясь смягчить перед ним свой поступок.
– Vous craignez d"etre en retard, [Боитесь опоздать,] – сказал старик, глядя на Кочубея.
– Я одного не понимаю, – продолжал старик – кто будет землю пахать, коли им волю дать? Легко законы писать, а управлять трудно. Всё равно как теперь, я вас спрашиваю, граф, кто будет начальником палат, когда всем экзамены держать?
– Те, кто выдержат экзамены, я думаю, – отвечал Кочубей, закидывая ногу на ногу и оглядываясь.
– Вот у меня служит Пряничников, славный человек, золото человек, а ему 60 лет, разве он пойдет на экзамены?…
– Да, это затруднительно, понеже образование весьма мало распространено, но… – Граф Кочубей не договорил, он поднялся и, взяв за руку князя Андрея, пошел навстречу входящему высокому, лысому, белокурому человеку, лет сорока, с большим открытым лбом и необычайной, странной белизной продолговатого лица. На вошедшем был синий фрак, крест на шее и звезда на левой стороне груди. Это был Сперанский. Князь Андрей тотчас узнал его и в душе его что то дрогнуло, как это бывает в важные минуты жизни. Было ли это уважение, зависть, ожидание – он не знал. Вся фигура Сперанского имела особенный тип, по которому сейчас можно было узнать его. Ни у кого из того общества, в котором жил князь Андрей, он не видал этого спокойствия и самоуверенности неловких и тупых движений, ни у кого он не видал такого твердого и вместе мягкого взгляда полузакрытых и несколько влажных глаз, не видал такой твердости ничего незначащей улыбки, такого тонкого, ровного, тихого голоса, и, главное, такой нежной белизны лица и особенно рук, несколько широких, но необыкновенно пухлых, нежных и белых. Такую белизну и нежность лица князь Андрей видал только у солдат, долго пробывших в госпитале. Это был Сперанский, государственный секретарь, докладчик государя и спутник его в Эрфурте, где он не раз виделся и говорил с Наполеоном.
Сперанский не перебегал глазами с одного лица на другое, как это невольно делается при входе в большое общество, и не торопился говорить. Он говорил тихо, с уверенностью, что будут слушать его, и смотрел только на то лицо, с которым говорил.
Князь Андрей особенно внимательно следил за каждым словом и движением Сперанского. Как это бывает с людьми, особенно с теми, которые строго судят своих ближних, князь Андрей, встречаясь с новым лицом, особенно с таким, как Сперанский, которого он знал по репутации, всегда ждал найти в нем полное совершенство человеческих достоинств.
Сперанский сказал Кочубею, что жалеет о том, что не мог приехать раньше, потому что его задержали во дворце. Он не сказал, что его задержал государь. И эту аффектацию скромности заметил князь Андрей. Когда Кочубей назвал ему князя Андрея, Сперанский медленно перевел свои глаза на Болконского с той же улыбкой и молча стал смотреть на него.
– Я очень рад с вами познакомиться, я слышал о вас, как и все, – сказал он.
Кочубей сказал несколько слов о приеме, сделанном Болконскому Аракчеевым. Сперанский больше улыбнулся.
– Директором комиссии военных уставов мой хороший приятель – господин Магницкий, – сказал он, договаривая каждый слог и каждое слово, – и ежели вы того пожелаете, я могу свести вас с ним. (Он помолчал на точке.) Я надеюсь, что вы найдете в нем сочувствие и желание содействовать всему разумному.
Около Сперанского тотчас же составился кружок и тот старик, который говорил о своем чиновнике, Пряничникове, тоже с вопросом обратился к Сперанскому.
Князь Андрей, не вступая в разговор, наблюдал все движения Сперанского, этого человека, недавно ничтожного семинариста и теперь в руках своих, – этих белых, пухлых руках, имевшего судьбу России, как думал Болконский. Князя Андрея поразило необычайное, презрительное спокойствие, с которым Сперанский отвечал старику. Он, казалось, с неизмеримой высоты обращал к нему свое снисходительное слово. Когда старик стал говорить слишком громко, Сперанский улыбнулся и сказал, что он не может судить о выгоде или невыгоде того, что угодно было государю.
Поговорив несколько времени в общем кругу, Сперанский встал и, подойдя к князю Андрею, отозвал его с собой на другой конец комнаты. Видно было, что он считал нужным заняться Болконским.
– Я не успел поговорить с вами, князь, среди того одушевленного разговора, в который был вовлечен этим почтенным старцем, – сказал он, кротко презрительно улыбаясь и этой улыбкой как бы признавая, что он вместе с князем Андреем понимает ничтожность тех людей, с которыми он только что говорил. Это обращение польстило князю Андрею. – Я вас знаю давно: во первых, по делу вашему о ваших крестьянах, это наш первый пример, которому так желательно бы было больше последователей; а во вторых, потому что вы один из тех камергеров, которые не сочли себя обиженными новым указом о придворных чинах, вызывающим такие толки и пересуды.
Население СССР
Население территории СССР (в границах до 1991 года) менялось следующим образом:
86,3 млн. чел. – на 1 января 1870 г.
124,6 млн. чел. – на 1 января 1897 г.
159,2 млн. чел. – на конец 1913 г.
194,1 млн. чел. – на 1 января 1940 г.
178,5 млн. чел. – на 1 января 1950 г.
208,8 млн. чел. – на 15 января 1959 г.
241,7 млн. чел. – на 15 января 1970 г.
257,9 млн. чел. – на 1 января 1977 г.
286,7 млн. чел. – на 20 января 1989 г.
Несмотря на огромные потери, связанные с двумя мировыми войнами и Гражданской войной, население росло довольно быстро. К 1940 г. в СССР было на 22% больше жителей, чем в России в 1913 г. В годы Великой Отечественной войны 1941-45 гг. прямые потери СССР составили свыше 20 млн. человек; велики были и косвенные потери (снижение рождаемости и увеличение смертности). Довоенная численность населения была восстановлена лишь к 1955 г.
В 1989 году была проведена Всесоюзная перепись населения
– последняя перепись населения всего Советского Союза. Она проводилась в течение 8 дней – с 12 по 19 января 1989 года – путем опроса по месту фактического проживания граждан. Опрос и запись ответов в переписные листы осуществлялись специально подготовленными работниками-счетчиками, привлеченными с предприятий, учреждений, организаций. Сведения записывались со слов опрашиваемых без требования документов, подтверждающих правильность ответов.
Спустя 3 месяца после окончания переписи - в апреле 1989 года - были опубликованы предварительные итоги о численности и размещении населения по отдельным регионам страны. В начале 1990 года на основе автоматизированной обработки переписных листов были получены окончательные итоги о численности и возрастном составе населения, состоянии в браке, числе и размере семей, уровне образования, национальности и языках, источниках средств существования.
Согласно переписи, численность наличного населения на 12 января 1989 г. составила 286,7 млн. человек. За 10 лет, прошедших после переписи 1979 года, она увеличилась на 24,3 млн. человек или на 9%.
Табл. 1 – Итоги Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года
При переписи было учтено 73,1 млн. семей, что на 6,8 млн. (на 10%) больше, чем было в 1979 г. Наибольший прирост числа семей был в республиках Средней Азии и Азербайджанской ССР (22-29%), а также в Казахской ССР (16%) и Молдавской ССР (12%). Средний размер семьи в целом по стране составил 3,5 чел., в городских поселениях - 3,3 чел., в сельской местности - 3,8 чел. По союзным республикам средняя величина семьи колеблется от 6,1 человека в Таджикской ССР до 3,1 чел. в Латвийской ССР и Эстонской ССР, что обусловлено в основном числом детей в семье.
В семьях в 1989 году проживало 255,8 млн. чел. (89% населения страны). Кроме того, 13 млн. (5%) членов семей жили отдельно от семьи, но были связаны с ней общим бюджетом. Не имели семьи или утратили материальную связь с ней (одиночки) 16,4 млн. (6%). Удельный вес членов семьи, проживавших отдельно от семьи, и одиночек особенно мал в республиках Средней Азии, Грузинской ССР и Азербайджанской ССР, где он составлял 4-6%, и более значителен в РСФСР, УССР, БССР, республиках Прибалтики (11-15%).
Табл. 1а – Численность населения союзных республик по данным Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года
(Лабутова Т. Ежегодник большой Советской энциклопедии. выпуск 34. стр. 007-011, Москва 1990 г.)
Воспроизводство населения
Для Российской империи был характерен высокий естественный прирост населения при высоком уровне рождаемости и смертности. После Октябрьской революции (до 1941) естественный прирост ещё больше увеличился, главным образом за счёт снижения смертности (Табл. 2).
Табл. 2 – Естественное движение населения
|
Год |
Число родившихся |
Число умерших |
Естественный прирост |
Умерло детей в возрасте до 1 года на 1000 родившихся |
|
1913 |
45,5 |
29,0 |
16,4 |
268,6 |
|
1926 |
44,0 |
20,3 |
23,7 |
174,0 |
|
1939 |
36,5 |
17,3 |
19,2 |
167,3 |
|
1940 |
31,2 |
18,0 |
13,2 |
181,5 |
|
1950 |
26,7 |
17,0 |
80,7 |
|
|
1960 |
24,9 |
17,8 |
35,3 |
|
|
1970 |
17,4 |
24,7 |
||
|
1974 |
18,0 |
27,9 |
Более существенные сдвиги в его структуре произошли после Великой Отечественной войны. К 1950 смертность населения уменьшилась почти в 2 раза по сравнению с 1940 (прежде всего за счёт снижения детской смертности). Для 1950-59 гг. были характерны стабильный уровень рождаемости и довольно высокий естественный прирост (между 16 и 17,4 на 1000 чел.). Демографическая ситуация начала заметно меняться с 1960 г. За 1960-70 гг. средняя годовая рождаемость снизилась с 24,9 до 17,4 на 1000 чел., смертность несколько повысилась (что отразило резкое возрастание доли лиц старших возрастов), а естественный прирост уменьшился с 17,8 в 1960 г. до 8,8 в 1975 г. В 1975 рождаемость составляла 18,1 на 1000 человек, смертность - 9,3.
По сравнению с дореволюционным временем общая смертность снизилась в 3,3 раза, а детская в 10 раз. Снижение смертности наблюдается во всех возрастных группах.
Характерен рост средней продолжительности жизни населения: 32 года в 1896 – 1897 г.; 44 года – в 1926-27 гг.; 47 лет – в 1938-39 гг.; 70 лет в 1971-72 гг. (64 года у мужчин и 74 – у женщин).
Различия в структуре воспроизводства населения наблюдались по союзным республикам особенно в показателях рождаемости (Табл. 3).
Табл. 3 – Рождаемость в союзных респуликах (на 1000 человек)
|
Республика |
1940 |
1970 |
1975 |
|
РСФСР |
33,0 |
14,6 |
15,7 |
|
УССР |
27,3 |
15,2 |
15,1 |
|
БССР |
26,8 |
16,2 |
15,7 |
|
Узбекская ССР |
33,8 |
33,6 |
34,5 |
|
Казахская ССР |
40,8 |
23,4 |
24,1 |
|
Грузинская ССР |
27,4 |
19,2 |
18,2 |
|
Азербайджанская ССР |
29,4 |
29,2 |
25,1 |
|
Литовская ССР |
23,0 |
17,6 |
15,7 |
|
Молдавская ССР |
26,6 |
19,4 |
20,7 |
|
Латвийская ССР |
19,3 |
14,5 |
14,0 |
|
Киргиская ССР |
33,0 |
30,5 |
30,4 |
|
Таджикская ССР |
30,6 |
34,8 |
37,1 |
|
Армянская ССР |
41,2 |
22,1 |
22,4 |
|
Туркменская ССР |
36,9 |
35,2 |
34,4 |
|
Эстонская ССР |
16,1 |
15,8 |
14,9 |
Показатели смертности различались по республикам значительно слабее: так, в 1975 г. они были равны 7,2-8,1% в средне-азиатских республиках, 9,8% – в РСФСР, 9,5-12,1% – в прибалтийских республиках. Естественный прирост населения в средне-азиатских республиках колебался в 1975 от 2,2 до 2,9%, а в прибалтийских республиках, БССР, УССР, РСФСР - от 0,2 до 0,7%. Быстрый рост доли городского населения, повышение возраста вступления в брак и др. причины вызывали снижение рождаемости. Заметное воздействие оказывали также традиции, быт, семейный уклад отдельных народов, социально-психологические факторы. В частности, республики с высокой рождаемостью отличались повышенным процентом сельского населения и ранними браками (особенно женщин). Традиции ранних браков характерны для населения средне-азиатских республиках и Азербайджана; в прибалтийских республиках, наоборот, в брак люди вступают позднее.
Продление сроков обучения и распространение высшего образования, подъём культурного уровня привели к более поздним бракам, особенно среди женщин (Табл. 4).
Табл. 4 – Число состоящих в браке в возрасте 16-19 лет (на 10 000 человек данного пола и возраста)
|
1939 |
1959 |
1970 |
|
|
Мужчины |
|||
|
Женщины |
Возрастная и половая структура населения
Изменение возрастной структуры по сравнению с довоенным временем показано в табл. 5.
Табл. 5 – Динамика возрастной структуры населения (%)
|
1939 |
1959 |
1970 |
|
|
До 15 лет |
37,7 |
30,4 |
30,9 |
|
16-59 лет |
55,5 |
60,2 |
57,2 |
|
60 лет и старше |
11,8 |
Эти изменения - следствие увеличения средней продолжительности жизни и колебаний уровня рождаемости в различные годы. Общий процент детей в возрасте до 15 лет в 1959 и 1970 гг. был примерно одинаков, но их возрастной состав претерпел существенные изменения. Так, в результате наблюдавшегося снижения рождаемости процент детей до 4 лет уменьшился с 11,7 в 1959 г. до 8,5 в 1970 г. Сокращение рождаемости в 1915-20 гг. и 1942-45 гг. сказалось в том, что в 1970 г. удельный вес возрастных групп 50-54 года и 25-29 лет был относительно мал. В 1975 в возрасте 16-59 лет (мужчины) и 16-54 года (женщины) было 56,3% всего населения.
На возрастной структуре сказывалось непрерывное и довольно быстрое увеличение числа лиц старших возрастов. Число лиц в возрасте 60 лет и старше увеличилось с 13 млн. в 1939 г. до 33,5 млн. в 1975 г. Возрастная структура населения заметно разнилась и по отдельным республикам, и по районам. Наибольшая доля лиц молодого возраста была характерна для республик Средней Азии и Закавказья (Табл. 6).
Табл. 6 – Возрастна структура населения (по переписи 1970 г.) (%)
|
Республика |
До 14 лет |
15-59 лет |
60 лет и старше |
|
СССР |
29,0 |
59,2 |
11,8 |
|
РСФСР |
26,5 |
61,6 |
11,9 |
|
УССР |
24,9 |
61,2 |
13,9 |
|
БССР |
29,0 |
57,9 |
13,1 |
|
Узбекская ССР |
45,1 |
46,2 |
|
|
Казахская ССР |
37,5 |
54,2 |
|
|
Грузинская ССР |
30,6 |
57,5 |
11,9 |
|
Азербайджанская ССР |
44,1 |
47,9 |
|
|
Литовская ССР |
27,0 |
58,0 |
15,0 |
|
Молдавская ССР |
32,2 |
58,1 |
|
|
Латвийская ССР |
21,6 |
61,1 |
17,3 |
|
Киргиская ССР |
41,7 |
49,4 |
|
|
Таджикская ССР |
46,6 |
45,9 |
|
|
Армянская ССР |
39,2 |
52,5 |
|
|
Туркменская ССР |
44,9 |
47,9 |
|
|
Эстонская ССР |
22,1 |
61,1 |
16,8 |
В СССР, как и во всём мире, мальчиков рождалось на 5-6% больше, чем девочек. Вследствие относительно более низкой смертности девочек доля мужчин и женщин выравнивается к 27-28 годам. До Октябрьской революции разница между численностью мужчин и женщин была сравнительно невелика (в 1913 женщин было больше на 1 млн. чел.). 1-я мировая война 1914-18 и в особенности Великая Отечественная война вызвали огромные потери, прежде всего среди мужского населения. По данным переписи 1926 г., женщин стало на 5 млн. больше, чем мужчин, а по переписи 1959 г. – на 20,7 млн. больше. Перепись 1970 зарегистрировала уменьшение разрыва между числом женщин и мужчин (Табл. 7).
Табл. 7 – Соотношение полов (%)
|
Годы |
Мужчины |
Женщины |
|
1913 |
49,7 |
50,3 |
|
1940 |
47,9 |
52,1 |
|
1951 |
44,0 |
56,0 |
|
1959 |
45,0 |
55,0 |
|
1961 |
45,3 |
54,7 |
|
1970 |
46,1 |
53,9 |
|
1976 |
46,5 |
53,5 |
Диспропорция полов сохранялась лишь за счёт старших возрастов: численность мужчин и женщин до 47 лет примерно одинакова, в возрастах же старше 48 лет женщины составляли 2/3 населения (это – результат не только войны, но и значительно большей продолжительности жизни женщин).
Во всех союзных республиках женщин, как и в целом по стране, было больше, чем мужчин, однако в Средней Азии и в Закавказье (кроме Грузии) эта диспропорция полов не проявлялась так резко, как в других районах. В 1970 женщины составляли: в УССР – 54,8%, в РСФСР – 54,4%, в Латвийской ССР и Эстонской ССР – 54,3%, а в Таджикской ССР и Туркменской ССР – 50,8%, в Армянской ССР – 51,2%, в Узбекской ССР и Азербайжанской ССР – 51,5%. Имелись районы СССР, где мужчин было больше, чем женщин: в Коми АССР и Якутской АССР, а также в Камчатской и Магаданской областях – районах быстрого развития различных отраслей тяжёлой промышленности, характеризующихся суровым климатом.
Миграции населения
Географическое перераспределение населения за счёт внутренней колонизации входивших в состав Русского государства слабозаселённых земель имело место уже в 17-18 вв. Межрайонные миграции возросли с середины 19 в., особенно после крестьянской реформы 1861 г., и определялись главным образом нуждой разорявшихся крестьян или поисками работы. Внешняя миграция не играла в дореволюционной России заметной роли. После Октябрьской революции 1917г. движущими силами внутренних миграций стали позитивные мотивы освоения новых природно-хозяйственных богатств и организованное приведение размещения населения и трудовых ресурсов в соответствие с планами территориального перераспределения производства. Миграционные процессы в СССР характеризовались двумя главными тенденциями: неуклонным оттоком сельского населения в города и сдвигами населения в восточные районы. За 1926-39 гг. на Урал, в Сибирь, Казахстан, Среднюю Азию, на Дальний Восток переселилось около 4,7 млн. чел. В годы Великой Отечественной войны произошли резкие территориальные сдвиги в размещении населения в связи с его эвакуацией в восточные районы из временно оккупированных районов и из прифронтовой полосы (за 1941-42 гг. – около 20-25 млн. человек; большая часть их затем возвратилась на прежнее местожительство). В послевоенный период интенсивно продолжались миграции в новые промышленные районы, к новостройкам, в районы освоения целинных земель (только за 1959-70 гг. чистый приток населения в Казахстан и Среднюю Азию составил 1,2 млн. чел.). В результате на Востоке страны к 1970 проживала? всего населения. Роль внешней миграций в СССР малозаметна.
Размещение населения
Средняя плотность населения в СССР составляла 11,5 человек на 1 кв. км, в т.ч. в Европейской части – 34 человек на 1 кв. км (на 1 января 1976), сильно колебалась по союзным республикам и районам (Табл. 8).
Табл. 8 – Средняя плотность населения по республикам (1976), (человек на 1 кв. км)
РСФСР.......................................... 7,9
УССР........................................... 81,3
БССР........................................... 45,1
Узбекская ССР......................... 31,5
Казахская ССР............................ 5,3
Грузинская ССР........................ 71,1
Азербайджанская ССР........... 65,7
Литовская ССР.......................... 50,8
Молдавская ССР..................... 114,3
Латвийская ССР........................ 39,2
Киргиская ССР........................... 17,0
Таджикская ССР........................ 24,4
Армянская ССР.......................... 95,1
Туркменская ССР........................ 5,3
Эстонская ССР........................... 31,9
Наиболее густо были заселены центр, районы Европейской части СССР, особенно междуречье Оки и Волги, а также районы Донбасса и Правобережной Украины, Молдавской ССР, многие районы Закавказья и Средней Азии. Средняя плотность в самых густозаселённых областях составляла: Московская (с Москвой) - 294,6 человек на 1 км2, Андижанская - 299,9, Ташкентская (с Ташкентом) - 214, Донецкая - 194, Хорезмская - 148, Киевская
(с Киевом) - 134,5, Львовская - 115,5. Наиболее слабо были заселены северные районы страны: в Эвенкийском национальном округе – 0,02 чел. на 1 кв. км, Таймырском (Долгано-Ненецком) – 0,05, Корякском и Ямало-Ненецком – 0,2, Ненецком и Чукотском – 0,2. Весьма низкая плотность была в Якутской АССР – 0,2 на 1 кв. км; в Магаданской, Камчатской и Тюменской областях – соответственно 0,4, 0,8 и 1,1 человека на 1 кв. км.
Более плотно заселённое пространство в средней полосе СССР образовывало как бы сужающийся к Востуку клин (т. н. главная полоса расселения). Основание этого клина – западный рубеж СССР, от Ленинграда до Молдавии. В Европейской части СССР северная граница его проходила через Череповец, Вологду, Киров, Пермь; южная – через Херсон, Ростов-на-Дону, Волгоград, Куйбышев, Челябинск. В Сибири главная полоса расселения включла Томск, Новосибирск, города Кузбасса, далее проходила узкой полосой через Красноярск, Иркутск, Хабаровск и выходила к Тихому океану у Владивостока – Находки. Вне этой полосы значительные сгущения населения имелись лишь в Закавказье и Средней Азии. Почти все крупные города СССР лежали в пределах главной полосы расселения или названных ареалов.
Городское расселение
СССР – страна с преимущественно городским населением. Чрезвычайно быстрый рост доли городского населения (Табл. 9) – следствие превращения СССР из отсталой аграрной страны в индустриальную. В общем приросте городского населения отмечалась тенденция снижения удельного веса миграции населения из села (Табл. 10).
Табл. 9 – Изменения в соотношении численности городского и сельского населения
|
Годы |
В млн. человек |
В % ко всему населению |
|||
|
Все население |
В т.ч. городское |
В т.ч. сельское |
городское |
сельское |
|
|
1913 |
159,2 |
28,5 |
130,7 |
||
|
1940 |
194,1 |
63,1 |
131,0 |
||
|
1959 |
208,8 |
100,0 |
108,8 |
||
|
1970 |
241,7 |
136,0 |
105,7 |
||
|
1976 |
255,5 |
156,6 |
98,9 |
||
Табл. 10 – Прирост городского населения
Табл. 11 – Рост числа городских поселений и распределение их по числу жителей
Наиболее высокий процент городского населения, с одной стороны, в старых промышленных районах (Ленинградская обл. вместе с Ленинградом – 91 % , Донецкая – 89%, Московская вместе с Москвой – 88%, Свердловская – 85%, Челябинская – 82%); с другой – в неблагоприятных для сельского хозяйства районах Севера и Азиатской части СССР, индустриальное развитие которых началось в годы Советской власти (Мурманская обл. – 89%, Кемеровская – 86%, Карагандинская – 86%, Камчатская – 83%, Магаданская – 78%). В то же время в областях, где преобладало сельское хозяйство, доля городских жителей не превышала 1/3 населения. Быстрее всего росли крупнейшие (св. 500 тыс. жителей) и большие (100-500 тыс.) города (Табл. 12). В 1939 в СССР было 2 города с числом жителей свыше 1 млн., в 1959 г. – 3, в 1976 г. – 14, из них (в тыс. человек, на 1 января 1976): Москва – 7734, Ленинград – 4372, Киев – 2013, Ташкент – 1643, Баку – 1406, Харьков – 1385, Горький – 1305, Новосибирск – 1286, Минск – 1189, Куйбышев – 1186, Свердловск – 1171, Тбилиси – 1030, Одесса –1023, Омск – 1002 (Москва, Ленинград, Баку и Минск – вместе с городскими поселениями, подчинёнными их горсоветам); от 500 тыс. до 1 млн. жит. насчитывали (в тыс. чел.): Челябинск (989), Днепропетровск (976,), Донецк (967), Казань (958), Пермь (957), Ереван (928), Уфа (923), Волгоград (918), Ростов-на-Дону (907), Алма-Ата (851), Саратов (848), Рига (806), Воронеж (764), Запорожье (760), Красноярск (758), Кривой Рог (634), Львов (629), Ярославль (577), Караганда (570), Краснодар (543), Ново-Кузнецк (530), Владивосток (52G), Ижевск (522), Иркутск (519), Барнаул (514), Хабаровск (513), Тула (506). В городах с населением свыше 100 тыс. человек проживало 58% всех городских жителей и 36% всего населения страны.
За годы Советской власти был образован 1151 город (1976). В их формировании основную роль сыграло развитие различных отраслей индустрии. Освоение новых каменно-угольных месторождений обусловило создание таких городов, как Караганда, Воркута и др.; с добычей и переработкой нефти связано возникновение Альметьевска, Нефтеюганска и др.; с развитием чёрной металлургии – Магнитогорска, Рустави; цветной металлургии – Норильска, Балхаша; химической промышленности – Ангарска, Новокуйбышевска, Кировска, Солигорска. Вместе с крупными электростанциями возникли Братск, Воллсский; крупнейшими центрами машиностроения стали Тольятти, Комсомольск-на-Амуре. В качестве административных центров созданы Душанбе, Нукус. Сильно выросли и многие старые города, в частности столицы союзных и автономных республик и центры автономных областей (с 1939 по 1976 гг. число жителей в Алма-Ате увеличилось в 3,8 раза, в Ереване, Минске и Фрунзе – в 4-5 раз, в Сыктывкаре и Чебоксарах- в 7-9 раз).
Быстро росли те из старых городов, в которых развивалась промышленность. Основные промышленные центры, как правило, выросли не менее чем вдвое; в 3-4 раза увеличилось население Куйбышева, Челябинска, Красноярска, Кривого Рога, Ульяновска, Рязани, Тюмени, более чем в 5 раз – Липецка и Кургана, более чем в 7 раз – Череповца и т. д. В то же время в связи с тем, что дальнейшая концентрация населения в больших городах может привести к ряду отрицательных последствий, осуществлялись меры по сдерживанию роста крупнейших из них; одно из средств этого – развитие городов-спутников.
По мере урбанизации СССР его сельское население сокращалось не только относительно, но и абсолютно (Табл. 10). Основная масса сельского населения была сосредоточена в южных и центральных районах Европейской части СССР; высокая плотность его (св. 100 человек на 1 кв. км) была характерна для долины Днестра и некоторых районов Украины. Плотность сельского населения была намного меньше в зоне таёжных лесов и, особенно, тундры Европейского Севера, где население почти полностью сосредотачивалось в долинах крупных рек; весьма редкое население было характерным также для сухих степей и полупустынь Юго-Востока Европейской части СССР. На Кавказе густо заселенными (св. 150 человек на 1 кв. км) были долины рек и Черноморское побережье. В Азиатской части СССР сравнительно плотно были заселены районы вдоль Сибирской железнодорожной магистрали, предгорья Урала и Алтая, Приамурье, юг Приморья, а также долины и предгорья республик Средней Азии (с наивысшей в СССР плотностью сельского населения - св. 200 человек на 1 кв. км); в остальных районах – тайге и тундре Сибири и на Дальнем Востоке, в пустынях и полупустынях Средней Азии и сухих степях Казахстана население было очень редкое (на 1 кв. км здесь приходится менее 1 человека).
По переписи 1970, в СССР насчитывалось 469,3 тыс. сельских поселений (преобладали сельские населённые пункты, в которых основная часть населения была занята сельским хозяйством); в 1970 г. средняя людность 1 сельского поселения составила около 225 человек. В целом в поселениях с числом жителей 100 и менее человек жило 7,1% сельского населения, в поселениях от 101 до 1000 жителей – 49,1%, свыше 1000 жителей – 43,8%. Для сельского расселения в Европейской части было характерно возрастание людности деревень с севера на юг. Особенно мелкими сельские поселения были на северо-западе СССР (например, в Псковской обл. 61% сельского населения проживало в поселениях, имеющих 100 и менее жителей). Иное положение было на юге Европейской части: в Одесской обл. в поселениях с людностью 100 и менее человек жило только 0,8% сельского населения, 85% было его сосредоточено в поселениях, где количество жителей превышало 500 человек. Для средней полосы Европейской части, для Урала и Сибири типичным было преобладание средних по величине поселений.
(Большая Советская Энциклопедия. (Третье издание). - Том 24. - М.:Советкая энциклопедия", 1977. - С.14-21.)
По данным статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР за 1990 год». - Госкомстат, 1991.
Библиография
1. Лабутова Т. Ежегодник большой Советской энциклопедии. выпуск 34. стр. 007-011, Москва 1990 г.
2. Гозулов А. И., Переписи населения земного шара, М., 1970; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года, т. 1-7, М., 1972-74
3. К в а ш а А. Я., Проблемы экономико-демографического развития СССР, М., 1974
4. Ковалев С. А., Сельское расселение, М., 1963
5. Козлов В. И., Динамика численности народов, М., 1969
6. Л а пп о Г. М., География городов с основами градостроительства, М., 1969
7. Миграционная подвижность населения в СССР, М., 1974
8. Народное хозяйство СССР в 1975. Стат. ежегодник, М., 1976
9. Народонаселение стран мира. Справочник, под ред. Б. Д. Урланиса, М., 1974
10. Народы Европейской части СССР, [т.] 1-2, М., 1964
11. Народы Кавказа, [т.] 1-2, М., 1960-62
12. Народы Сибири, М.-Л., 1956
13. Народы Средней Азии и Казахстана, [т.] 1-2, М., 1962-1963
14. Население земного шара. Справочник по странам, под ред. С. И. Брука, М., 1965
15. Население СССР. Справочник, под ред. А. Я. Боярского, М., 1974
16. Основы теории народонаселения, М., 1973
17. Покшишевс к и й В. В., География населения СССР. Экономико-географические очерки, М., 1971
18. С е м е н о в-Т я н-Ш анский В. П., Город и деревня в Европейской России, СПБ, 1910
19. X о р е в Б. С., Проблемы городов, 2 изд., М., 1975.
20. Очерки общей этнографии. Азиатская часть СССР, М., 1960;
21. Очерки общей этнографии. Европейская часть СССР, М., 1968.