микроэкономический общественный рыночный благосостояние
Со времен формирования экономических воззрений меркантилистов богатство рассматривается как одна из главных целей деятельности любого индивида и государства в целом. Однако по мере развития общества становится очевидным, что не только богатство как изобилие материальных благ является незыблемой основой развития общества, но необходимо более глубокое понимание данной категории, включающее всю многогранность общественного благосостояния, то есть факторов как экономического, так и неэкономического характера.
Богатство - это наличие разнообразных материальных общественных или индивидуальных благ.
Благосостояние - это результат эффективного производства, распределения и потребления совокупности материальных и нематериальных благ, который обусловливает объективную необходимость достойного существования индивида (индивидуальное благосостояние) или общества (общественное благосостояние).
Общественное благосостояние - это сложная социально-экономическая категория, характеризующая степень стабильности политической системы в стране, уровень обеспеченности и эффективности потребления обществом в целом материальных (экономических) и нематериальных (неэкономических) благ и услуг, способствующих не только комфортному и безопасному существованию людей, но и развитию их творческих способностей, свободному нравственному и духовному совершенствованию личности .
Теория общего равновесия имеет широкую область применения, в частности, она используется в определении научных основ политики в области экономики благосостояния. Экономика благосостояния (welfare economics) -- область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния.
Первые экономисты, занимавшиеся данной проблемой, трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Поэтому, определяя изменение экономического благосостояния общества, опирались на изменение структуры экономической деятельности. Современную теорию общественного благосостояния нельзя представить без А. Пигу. Мировую известность А. Пигу получил благодаря своей работе «Экономика благосостояния». По мнению экономиста, мерой общественного благосостояния является национальный доход, рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. В категорию индивидуального благосостояния, кроме наибольшей полезности от потребления, он включал показатели качества жизни, а именно безопасность, условия отдыха, жилищные условия и так далее. .
Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес В. Парето. Им был выдвинут критерий оценки различных состояний рынка, согласно которому состояние В лучше состояния А, если при переходе от А к В улучшилось положение хотя бы одного из участников рынка и не ухудшилось положение ни одного из оставшихся участников (рисунок 1.1).
Рисунок 1.1 - Функция благосостояния Парето.
Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица.
Распределение максимального благосостояния должно быть эффективным по Парето. Эту ситуацию можно проиллюстрировать с помощью рисунка 1.2, на котором множество U обозначает множество возможных полезностей для случая двух индивидов. Это множество известно как множество возможных полезностей. Граница этого множества -- граница возможных полезностей -- есть множество уровней полезности, связываемых с распределениями, эффективными по Парето. Если какое-то распределение находится на границе множества возможных полезностей, то не существует других практически осуществимых распределений, которые приносили бы обоим индивидам большую полезность.
Как обычно, точка оптимума характеризуется условием касания. Однако для наших целей важно то, что эта точка максимального благосостояния является эффективной по Парето -- она должна находиться на границе множества возможных полезностей.
Рисунок 1.2 - Максимизация благосостояния по Парето
Несмотря на методологические сложности, экономика благосостояния сегодня все чаще используется для оценки экономических изменений. Меры неравенства или изменения степени неравенства становятся сегодня важным параметром, который необходимо учитывать при принятии решений, затрагивающих общественное благосостояние .
Наиболее общее требование, предъявляемое к функции общественного благосостояния, - согласованность этой функции с критерием Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных - не убывает, то значение функции должно возрастать.
Общественное благосостояние, или уровень жизни, относится к категории, определяющей степень материальной обеспеченности населения государства духовными и материальными благами, позволяющими вести комфортный образ жизни. Сколько материальных благ потребляет человек, каковы его потребности, в том числе и духовные, каковы возможности самого человека в части их удовлетворения, как они распределяются государством, все это вопросы, касающиеся такого понятия как общественное благосостояние. Прежде всего, оно зависит от сложившейся экономической ситуации в стране, социальных, исторических и политических условий развития общества.
Общественное благосостояние, являясь сложной и всеохватывающей категорией, не может быть охарактеризовано одним или несколькими показателями, поскольку оно подвержено влиянию значительного количества факторов как экономического, так и неэкономического характера. Более того, общественное благосостояние не может рассматриваться через призму устоявшихся непоколебимых представлений и концепций. Порождение новых знаний, интенсивное развитие научно-технического прогресса и внедрение его в повседневную жизнь человека, рождение новой научной парадигмы определяют необходимость более широкой трактовки понятия «общественное благосостояние» .
При указанном подходе общественное благосостояние рассматривается во взаимосвязи трех составляющих:
Рисунок 1.3- Составляющие общественного благосостояния
В соответствии с предложенной структурой общественное благосостояние представляет собой результат взаимодействия нескольких составляющих. Среди них особо выделены совокупности материальных и нематериальных благ, а также механизмы их эффективного создания, распределения и потребления.
Первая составляющая общественного благосостояния - материальные блага. Благо - это продукт или услуга, которые могут быть потреблены экономическими агентами. К материальным благам, прежде всего, относятся ресурсы, которые призваны удовлетворять физиологические потребности людей.
Вторая составляющая общественного благосостояния - наличие в экономике механизмов эффективного создания, распределения и потребления благ. В целом под ним понимается наличие в экономике инструментов и способов интенсивного производства благ с использованием инновационных технологий, рычагов стимулирования и регулирования данной деятельности, социально справедливое распределение созданных благ и бережливое нерасточительное их потребление .
Механизмы эффективного создания, распределения и потребления благ являются ключевой характеристикой хозяйственной системы и определяют ее тип. Указанные механизмы характеризуются уровнем развития производительных сил, правами собственности на факторы производства, уровнем и степенью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, характером потребления материальных и нематериальных благ.
Третья составляющая общественного благосостояния - нематериальные блага. В условиях увеличения роли нематериальных благ в экономике общественное благосостояние должно учитывать их наравне с материальными. Существенное значения для оценки общественного благосостояния имеют такие неэкономические факторы, как социальные, демографические, экологические, а также ряд институциональных показателей и индикаторов, характеризующих эффективность и стабильность политической системы страны.
При оценке общественного благосостояния принципиальное значение имеет интенсивность эксплуатации природы человеком. Очевидно, что воспроизводство природных ресурсов значительно отстает от воспроизводства человечества и его возрастающих потребностей. Так, по прогнозам специалистов ООН численность населения земного шара с нынешних 6,7 млрд. человек увеличится до 9,2 млрд. человек к 2050 г. При этом природные ресурсы с каждым годом только сокращаются. Вследствие чего неминуем кризис центральной аксиомы рыночной системы хозяйствования о безграничности потребления. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость выработки новой концепции, учитывающей границы экономического роста.
Данное противоречие не разрешается рыночной системой. Необходима новая экономическая система, в которой понимание общественного благосостояния усложняется, актуализируется вопрос баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью, полнотой развития гражданского общества. Отмечено, что эти факторы не обусловливают рост общественного богатства, но определяют внутренние содержательные черты общественного благосостояния.
Сегодня мировая экономика находится в стадии качественной трансформации: происходит постепенный отказ от изжившей себя модели сырьевой и индустриальной экономики, на смену которой приходит хозяйственная система нового типа. Основой развития новой экономики выступают интеллектуальные ресурсы и наукоемкие технологии. Новая экономика характеризуется стремительностью перемен, усилением и ожесточением конкурентных сил, быстрым устареванием технологий, и, как следствие, сокращающимся циклом жизни продуктов и услуг и, конечно же, проникновением всемирной сети Интернет во все сферы хозяйственной деятельности. Ключевыми экономическими агентами становятся люди с большим творческим и интеллектуальным потенциалом: разработчики инновационных технологий, ученые, программисты, в то время как бизнесмены утрачивают свое значение движущей силы хозяйственного развития. Как следствие, в рамках новой экономики меняется и физическая форма блага, которая становится нематериальной.
Читайте также:
|
Государство далеко не всегда осуществляет выбор, руководствуясь одним лишь критерием компенсации. Отслеживая реальные решения государственного органа, можно составить представление о его предпочтениях.
Государство не может уклониться от выбора. Значит, некоторая система его предпочтений реально существует. Необходимы как позитивная, так и нормативная теории формирования этих предпочтений. Первая призвана ответить на вопрос, что и как определяет выбор государственных органов на практике. Ответ на этот вопрос ищет теория общественного выбора, к которой мы обратимся в следующей главе. Нормативная же теория имеет дело с вопросом, чем должны определяться решения государства.
Уместность последнего вопроса связана с тем, что современная экономическая теория исходит из методологического индивидуализма. Это означает, в частности, что для предпочтений государства нет иной основы, кроме предпочтений индивидов. Экономическая наука не требует обоснований индивидуальных решений, поскольку предполагается, что каждый человек лучше других способен судить о своих собственных запросах и суверенен в своем выборе. Что же касается государства, то его решения нуждаются в обосновании. Причем они не могут быть не чем иным, кроме каким-либо образом полученных агрегатов индивидуальных решений.
Как можно агрегировать индивидуальные предпочтения? Примем во внимание, что от способа агрегирования зависит, какие индивиды окажутся в преимущественном положении. Следовательно, агрегирование предполагает определенный этический выбор.
Агрегирование индивидуальных предпочтений может быть представлено как функция общественного благосостояния:
W = W(U 1, ..., UA), где U1, ...,Un - функции полезности индивидов.
В общем случае каждая из этих функций определяется на множестве возможных аллокаций всех доступных обществу благ.
В самом деле, индивиду небезразлично, какие блага достаются другим членам общества. Индивид способен проявлять как альтруизм, так и зависть. Следовательно, вообще говоря, U1 = U1 (хb ..., хb ..., хn), где хb .... хb, ..., хп - векторы, характеризующие наборы благ, которые потребляет не только i-й индивид, но и остальные члены общества, например, 1-й и n-й индивиды. Однако специальный интерес представляет индивидуалистическая функция общественного благосостояния, имеющая вид:
W =
Здесь агрегируются предпочтения, которые каждый из индивидов проявляет по отношению к наборам благ, потребляемых лично им. Такая функция называется еще функцией благосостояния Бергсона - Самуэльсона по именам экономистов, которые ввели эту функцию и исследовали ее свойства на рубеже 1930-х и 1940-х гг.
Какую форму может иметь функция общественного благосостояния? Этот вопрос имеет смысл, если предполагается, что функции индивидуальной полезности сопоставимы друг с другом. Допустим, что этическая позиция, заложенная в основу агрегирования индивидуальных предпочтений, состоит в том, что благосостояние каждого члена общества имеет одинаковую ценность, а благосостояние общества в целом есть сумма значений функций индивидульной полезности: W (U1, …, Un) = Σ Ui
Это так называемая классическая утилитаристская функция общественного благосостояния. Утилитаризм - философское, преимущественно этическое учение, согласно которому все явления должны оцениваться с точки зрения их пользы, иными словами, способности служить
средствами достижения каких-либо целей. Основатель утилитаризма Дж. Бентам провозгласил высшей целью достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. По существу, именно этот принцип выражается с помощью классической утилитаристской функции общественного благосостояния, поэтому се называют еще бентамианской функцией общественного благосостояния.
Можно представить себе этическую позицию, в соответствии с которой
функция общественного благосостояния представляет собой взвешенную сумму индивидуальных функций полезности. Такая функция отличается от бентамианской тем, что благосостоянию некоторых индивидов (возможно, некоторых общественных групп) придается большее значение, чем благосостоянию других.
Интерес представляет также роулсианская функция общественного благосостояния , названная в честь современного американского философа Дж. Роулса. Его позиция предполагает заинтересованность общества в максимизации значения функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества.
Это означает, что мерой общественного благосостояния признается наименьшее из значений функций индивидуальной полезности:
W(U1,…,Un) = min (U1,…,Un)
Роулсианской функции общественного благосостояния соответствуют эгалитарные тенденции в политике государства, т. е. стремление к выравниванию доходов. Однако эта функция не предполагает полного равенства. Ведь в условиях абсолютного выравнивания отсутствовали бы стимулы к трудовой активности, так что благосостояние всех членов общества, включая наименее обеспеченного из них, оказалось бы на крайне низком уровне. Роулсианский подход, как и остальные, предполагает некий баланс между равенством и эффективностью, хотя и более других отдает приоритет равенству.
Классическая утилитаристская позиция оправдывает умеренное перераспределение доходов. В самом деле, она придает одинаковое значение приращению полезности у любого из индивидов. Вместе с тем сторонники этой позиции обычно считают, что получение одной и той же денежной суммы приводит к большему приращению функции полезности бедного индивида, чем богатого члена общества (например, для бедняка сотня долларов значит больше, чем для богача). Если это так, то, собрав некоторую сумму в виде налогов с обеспеченной части общества и передав эти деньги малообеспеченным в виде пособий, можно увеличить значение бентамианской функции общественного благосостояния.
Если индивидуальные функции полезности отражаются функцией общественного благосостояния с некоторыми весами, то, вообще говоря, оснований для перераспределения больше, чем при классической утилитаристской функции.
Дело в том, что рациональным выглядит перераспределение в пользу тех членов общества, приращения полезности для которых оцениваются относительно выше.
Роулсианская трактовка общественного благосостояния предполагает признание желательным максимального перераспределения в пользу бедных, если только оно не влечет катастрофического падения эффективности.
Вместе с тем существует этическая позиция, в соответствии с которой целесообразность какого бы то ни было перераспределения ставится под сомнение.
Это либертаристская позиция , утверждающая приоритет свободы и прав индивида, включая право частной собственности. Сторонники данной позиции придерживаются наиболее последовательного индивидуализма и, по сути, считают функцию общественного благосостояния фикцией. Они, разумеется, не отказываются рассматривать решения государственных органон в рамках позитивной теории, но нормативное значение признают только за принципом Парето-оптимизации.
Реальная политика государства никогда не следует какой-либо одной
теоретико-этической концепции. В политике находят отражение различные
тенденции. Некоторые из них отражают заботу о максимальном благосостоянии большинства, которая акцептируется утилитаристской концепцией. Другие связаны с зашитой неприкосновенности собственности и несут на себе определенную печать либертаризма. Неизменно присутствуют также тенденции, связанные с поддержкой наиболее нуждающихся членов общества, что соответствует скорее эгалитаристскому, в том числе роулсианскому, подходу. На практике эти тенденции переплетаются. В то же время их сочетание в различных обществах неодинаково и реальное развитие общественного сектора в разных странах зачастую демонстрирует доминирование той или иной специфической тенденции.
5. Принцип "второго лучшего"
В связи с проблемой эффективной аллокации ресурсов в общественном секторе необходимо рассмотреть так называемый принцип "второго лучшего". Если аллокационные решения принимает государственный орган, он преследует цель не столько добиться непосредственной денежной выгоды, сколько достичь оптимального состояния экономики. Это побуждает рассматривать решения в контексте общего равновесия.
Допустим, например, что государство взяло в свои руки некую естественную монополию, и предстоит определить принципы установления соответствующих цен. Если подходить к вопросу в контексте частичного равновесия, то устанавливаемая государством цена должна по мере возможности имитировать цену конкурентного рынка, т. е. соответствовать уровню предельных издержек. Такое решение было бы правильным в "первом лучшем" мире, в котором на всех рынках, кроме затронутого государственным вмешательством, соблюдаются условия Парето-оптимизации. Но представим себе, что многие сектора экономики монополизированы. В этом случае целесообразность имитации конкурентной цены в отдельно взятом секторе, находящемся под прямым контролем государства, оказывается сомнительной.
Вообще выполнение как можно большего числа условий Парето-оптимизации не является наиболее надежным путем обеспечения максимальной эффективности, если при этом некоторые условия все же нарушаются. Коль скоро "первое лучшее" решение недостижимо, надо искать "второе лучшее", предполагающее сознательное отклонение от вариантов, выглядящих наиболее эффективными в контексте частичного равновесия.
Чтобы пояснить эту мысль, обратимся к простому примеру.
Представим себе экономику, состоящую из трех отраслей, в первой из которых производится продукт X, во второй - продукт Y, а в третьей - продукт Z. Допустим, что единица каждого из продуктов может быть трансформирована в одну единицу любого из двух других продуктов (иначе говоря, производство единицы любого из продуктов предполагает одинаковые затраты ресурсов). Тогда при заданном уровне производственных возможностей сумма количеств всех трех продуктов постоянна.
Позднее мы убедимся, что принцип "второго лучшего" применим не только к ценообразованию, но и к налогообложению, субсидиям и другим аспектам социально-экономической политики государства.
В качестве одного из реальных примеров "второй лучшей" политики можно рассматривать применение патентного права. В самом деле, выдача патента обеспечивает временную монополизацию изобретения. Всякая монополия, вообще говоря, порождает отклонение от Парето-оптимального состояния экономики.
Что же оправдывает введение патентов? При их отсутствии информация об изобретениях была бы общественным благом, характеризующимся неисключаемостью, и частные лица не имели бы достаточных стимулов инвестировать свои усилия и средства в изобретения. Очевидно, имел бы место существенный изъян рынка. Монополия, основанная на патентовании, ведет к улучшению ситуации, поскольку решает проблему стимулирования. При этом, разумеется, не достигается идеальное состояние, но благотворное влияние инноваций на экономику усиливается.
Отмечая первостепенное значение принципа "второго лучшего", необходимо вместе с тем сознавать, что для выбора равновесных состояний, в наибольшей степени соответствующих этому принципу, требуется обилие информации. Реальность - это, скорее, мир "третьего лучшего", в котором значимы не только отклонения от условий Парето-оптимизации, но также информационные проблемы, зачастую препятствующие обоснованному нахождению "второй лучшей" политики.
Иногда наличествует информация, позволяющая хотя бы приблизительно определять, какие конкретные меры отвечали бы принципу "второго лучшего". В подобных случаях применение "второй лучшей" политики имеет практический смысл. Однако встречаются ситуации, в которых не удается сколько-нибудь достоверно судить о масштабах, а подчас даже о направленности искажений, которые следовало бы компенсировать с помощью такой политики. Тогда оправдан вариант действий, отвечающий принципу "первого лучшего" в контексте частичного равновесия, так как он позволяет достичь хотя бы "местных успехов" без гарантии их соответствия критерию Парето с точки зрения экономики, взятой в целом.
Общественное благосостояние в данном случае совпадает с суммой прибыли, полученной отечественным продавцом. Экспортная субсидия (рис 10.12) приводит к повышению максимизирующего прибыль объема продаж отечественной фирмы при любом объеме продаж зарубежного конкурента, что отражается на графике сдвигом функции реакции вправо.
Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.
Уровень общественного благосостояния (уровень жизни) представляет собой степень обеспеченности людей материальными благами, услугами и соответствующими условиями жизни, необходимыми для их комфортного и безопасного существования.
Владельцем общественного благосостояния является народ. Поскольку склад ума людей схож с купеческим, купец должен продавать свой товар покупателю с полным пониманием того, что этой покупкой зря не будет потрачен даже пенни.
Повышение общественного благосостояния достигается за счет перераспределения доходов и имущества. Общество, исходя из необходимости достижения благосостояния, использует принцип социальной справедливости в качестве ограничения при принятии экономических решений. Согласно принципу утилитаризма, благосостояние выступает как сумма индивидуальных достижений членов общества и государство должно заботиться об этой сумме. В этом случае перераспределение доходов и имущества осуществляется в узких пределах - только в пределах сравнимости индивидуальных полезностей. Поскольку определенная денежная сумма представляет для бедняка большую индивидуальную полезность, чем, напр.
Функция общественного благосостояния присваивает каждому состоянию общества свой индекс. Так, если состояние А является более предпочтительным по сравнению с состоянием В, то величина функции для А будет больше, чем для В.
Понятие функции общественного благосостояния используется в ином контексте в теории общественного выбора. Говоря о конкретной форме функции Бергсона-Самуэльсона, отражающей определенные ценностные суждения, мы оставляем в стороне вопрос о способе агрегирования индивидуальных предпочтений в общественные. Это и не требуется - функция может строиться и на основе системы ценностей отдельного человека, включая при этом в качестве аргументов благосостояние других индивидов. Вопрос только в том, чья система ценностей будет положена в основу, - как мы увидим ниже, функция Бергсона-Самуэльсона может быть специфицирована для абсолютно противоположных представлений о справедливости.
Определив функцию общественного благосостояния, мы можем построить линии, на которых эта функция принимает фиксированные значения - кривые безразличия для общества в целом. Общественная кривая безразличия (С / С - community indifference curve) объединяет точки, в которых благосостояние общества будет одинаковым. С / С для функции благосостояния Парето имеют отрицательный наклон: рост полезности одного из индивидов не приведет к изменению общественного благосостояния лишь при некотором снижении полезности другого индивида.
Эгалитарная функция общественного благосостояния уже не будет индивидуалистической и не основывается на предположении о доброжелательном отношении к индивидам. В рамках индивидуалистического подхода рост дохода богатого не воспринимается как зло само по себе, просто рост доходов бедного имеет большую общественную ценность.
Однако попытки измерить общественное благосостояние через справедливое (уравнительное) распределение дохода не давали результата.
Определите также уровень общественного благосостояния, соответствующий каждому из перечисленных состояний рынка.
Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивидуума. Своим оптимумом Парето поставил очень жесткие границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.
Огромное значение для общественного благосостояния имеют объемы производства валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД), исчисляемые на душу населения. При этом надо иметь в виду, что уровень общественного благосостояния не только экономическая, но и историческая категория. Каждый этап в развитии национальной экономики отражается на положении страны в мировом хозяйстве и на благосостоянии ее населения.
Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите, которому принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творит справедливость».
После А. Смита и практически до ХХ в. благосостояние в экономической теории рассматривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение.
Одно время господствовала точка зрения, согласно которой общественное благосостояние представляет собой простую арифметическую сумму благосостояния отдельных людей (Дж. Бентам). И первое и второе определения благосостояния методологически исходят из идеи уравнительного распределения материальных благ.
Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивида.
Или по другому: благосостояние общества достигает максимума и распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения не ухудшает благосостояния хотя бы одного субъекта экономики.
Этим условием Парето поставил очень жесткие экономические границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.
Оптимум Парето используется и в определении экономической эффективности в масштабах всего национального хозяйства. «Экономическая эффективность хозяйственной системы - это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью».
Оптимум Парето страдает определенной ограниченностью. Дело в том, что не всегда те, чье положение ухудшилось, являются проигравшими, а если и проиграли, то необязательно по вине выигравших. Поэтому связывать напрямую первых и вторых нельзя никоим образом. И все же оптимум Парето объективен, так как не опускается до уровня межличностных сравнений, а «работает» на уровне обобщенных показателей, на уровне всего общества.
Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.
Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может - нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.
- 1. Каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние.
- 2. Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.
- 3. Благосостояние отдельных людей несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезностей людьми.
Невозможно подобрать какой-то критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех на уровне отдельных лиц. Всегда найдутся недовольные при самых высоких уровнях доходов и справедливом распределении и перераспределении.
В теории общественного сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая-то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния, т.е. сопоставления благосостояния индивидуумов. Межиндивидуальные сравнения благосостояния - это суждения об относительных величинах благосостояния различных индивидуумов.
Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений благосостояния дает возможность построить функцию общественного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.
Понятие функции общественного благосостояния введено Бергсоном (1938 г.) и Самуэльсоном (1947 г.). В самом общем виде функция общественного благосостояния, или SWF записывается следующим образом: W = W(г 1 ..., r i ,..., г m), где г - это переменные, влияющие на значение общественного благосостояния. Чаще всего предполагается, что г - переменные исключительно экономические, но очевидно, что свое влияние может оказывать и множество других факторов (этических, социальных, политических и т.п.).
Функции общественного благосостояния можно разделить на 2 большие группы: 1) индивидуалистические; 2) патерналистские.
Если индивиды не могут правильно оценить, повышает или снижет их благосостояние определенное действие, то используется патерналистская функция. Однако наиболее распространены индивидуалистические функции, основанные на предположении о зависимости благосостояния общества от благосостояния отельных индивидов. Введение различных критериев оценки индивидуального и общественного благосостояния приводит к построению многочисленных функций общественного благосостояния.
1) Утилитаристская функция Бентама – утраченная единица полезности бедного не меняет благосостояния общества, если превращается в дополнительную единицу полезности для богатого, и наоборот
2) Утилитаристская функция Нэша – единица благосостояния бедного в создании благосостояния оценивается обществом весомее единицы благосостояния богатого.
3) Эгалитарная функция Роулса (функция максимина) – общественное благополучие определяется только благосостоянием бедных индивидов и сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных
4) Максимаксная функция Ницше – справедливым является только такое распределении доходов, которое максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества.
5) Функция Бергсона – Самуэльсона - благосостояние общества зависит в целом от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Рост благосостояния любого из них при неизменности положения остальных рассматривается как рост общественного благосостояния.
Реальная политика государства никогда не следует одной теоретико-этической концепции. В политике находят отражение различные тенденции.
Тема 4. Роль и значение экономики общественного сектора в зарубежных странах.
4.1. История и масштабы развития общественного сектора в развитых странах. Концепция «эффективного государства»
Историю развития государственного сектора в развитых странах (с середины 20 в. до начала 21 в.) можно условно разделить на несколько этапов: 1) после 2 мировой войны («максималистское государство», пик развития государственного сектора); 2) середина 1970-х-конец 1990-х («минималистское государство», наименьший уровень развития); 3) начало нынешнего столетия («эффективное государство», стабилизация роли государственного сектора, рост производства социальных и экономических услуг).
Концепция «эффективного государства» включает в себя следующие важные идеи:
Государство находится в центре экономического развития, но не как непосредственный источник роста, а как партнер, катализатор и помощник.
В деятельности государства акцент смещается с количественного аспекта экономической деятельности к качественному аспекту
В истории рыночной экономики 19-20 веков в целом наблюдается усиление экономической роли государства. Об этом свидетельствует колоссальный рост государственных расходов и доходов, увеличение доли государства в перераспределении национального дохода (см.рис.4.1). Следует отметить, что эти расходы увеличивались и в 80-90 годы 20-го века, когда в этих странах интенсивно развивался процесс разгосударствления и приватизации. Отмеченная тенденция в целом относится и к экономике таких стран, как США и Великобритания. Если в 20-е годы 20 века доля госрасходов в ВВП этих стран составляет около 20%, то в 2000 году она выросла до 29%, а в Великобритании – до 40%. В России – 28% ВВП в 2000 году.
Рис.4.1. Государственные расходы в развитой рыночной экономике.