Аудиторские выборки. Методические рекомендации аудиторская выборка

1. Введение.

Настоящая инструкция описывает порядок проведения выборочных проверок в ходе осуществления аудиторских процедур по существу. Помимо аудиторских процедур по существу выборочные проверки также могут быть проведены в ходе тестирования средств контроля. Порядок выборочной проверки средств контроля регламентируется самостоятельной инструкцией.
Выборочные проверки в аудите, иногда также называемые «аудиторскими выборками», проводятся с целью применения аудиторских процедур в отношении менее, чем 100% объектов всей проверяемой совокупности, для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение о всей проверяемой совокупности.
Аудиторская выборка, которая дает возможность аудитору сделать на ее основании правильные выводы о свойствах всей проверяемой совокупности, называется представительной или репрезентативной. Аудиторская выборка, которая не отвечает этому свойству, называется непредставительной или нерепрезентативной.
В рамках выборочной проверки в ходе осуществления аудиторских процедур по существу используются два различных подхода в зависимости от того, проверяем ли мы сальдо по некоторому счету бухгалтерского учета или оборот по этому счету.
Примерами объектов проверки, где рассматривается сальдо по счетам аналитического учета, являются:

основные средства (по отдельным объектам учета);
материалы (по отдельным видам материалов);
дебиторская задолженность (по конкретным дебиторам).

Примерами объектов проверки, где рассматриваются обороты по счетам, являются:

реализация (конкретные случаи);
отнесение затрат на издержки (конкретные случаи).

Способ проведения выборочной проверки, характерный для объектов, связанных с оборотами по счетам, применяется также в тех случаях, когда проверяемые элементы не имеют стоимостного значения, либо если проверяется большая совокупность однотипных элементов, либо если стоимостные значения всей совокупности элементов близки. Например, при проверке состояния или наличия нескольких тысяч одинаковых деталей (приборов и т. п.), методически следует проводить выборочные процедуры так, как для оборотов по счетам, а не так, как в случае сальдо по счетам.

Для отражения планирования и записи результатов выборочной проверки элементов, основанных на сальдо по счетам, используется бланк VI-C. Для отражения планирования и записи результатов выборочной проверки элементов, основанных на оборотах по счетам, и для элементов, стоимостное выражение которых отсутствует или не имеет значения, используется бланк VI-D.

Процесс проведения выборочной проверки должен проводиться в несколько этапов:

принятие решения о том, применять ли статистическую выборку;
планирование выборочной проверки;
отбор элементов, подлежащих проверке (и проверка как таковая);
анализ результатов выборочной проверки.

2. Решение о проведение выборочной проверки.

3. Планирование проверки.

Процесс планирования выборочной проверки включает в себя:

определение совокупности данных, которая будет подвергнута выборочной проверке;
определение элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов;
определение количества элементов, которые следует отобрать для проверки;
определение способа отбора элементов.

Аудитор должен принять решение о том, какую именно совокупность данных он будет проверять в ходе выборочной проверки. Обычно аудитор проверяет совокупность элементов, которые соответствуют сальдо или обороту по определенному счету бухгалтерского учета. Вместе с тем, иногда бывает удобно разбить всю совокупность элементов на несколько подсовокупностей и впоследствии провести выборочную проверку по каждой подсовокупности раздельно. Такое разбиение общей совокупности на несколько частей называется стратификацией. Решение о применении или неприменении обычно применяет аудитор, исходя из своего профессионального опыта. Стратификацию надо применять обязательно в том случае, если аудиторские риски для разных подсовокупностей внутри одной совокупности различаются друг от друга.

Пример № 1.

При проверке основных средств обычно удобно выделять в отдельную группу для проверки зданий и строений, транспортных средств, производственного инвентаря и т. п. При проверке материалов удобно разбивать материалы на группы по субсчетам. При проверке реализации иногда можно разбить клиентов на группы по видам услуг.

Приняв решение о проверяемой совокупности или подсовокупности, аудитор должен заполнить графу 1 бланков VI-C или VI-D, указав какие именно на объекты и за какой период учета предполагается проверить.

В графе 2 бланков VI-C или VI-D аудитор должен указать основные цели своей аудиторской процедуры, т. е. каковы будут основные критерии (существование, полнота, верность оценки, правильность оформления и т. п.), в соответствии с которыми аудитор предполагает проверять элементы совокупности.

В графе 3 следует указать элементы, которые аудитор проверил раньше (при промежуточных проверках) и в которых были обнаружены ошибки.

До того, как аудитор начнет выбирать элементы случайным образом, ему следует отобрать ряд элементов определенным образом, такие элементы называются элементами наибольшей стоимости и ключевыми элементами.

В элементы наибольшей стоимости в обязательном порядке входят элементы, стоимостное значение которых превышает определенную в ходе планирования аудита степень точности. Кроме того, аудитор вправе включить в число проверяемых и другие элементы, которые имеют наибольшее стоимостное значение.

В ключевые элементы входят такие элементы проверки, в которых аудитор считает ошибки и искажения наиболее вероятными. Аудитор самостоятельно решает, какие именно из проверяемых элементов руководствуясь своим профессиональным суждением, а также дополнительной информацией, поступившей в его распоряжение в ходе аудита.

Если количество элементов наибольшей стоимости и(или) ключевых элементов слишком велико (например, более 100 элементов по каждой из категорий), аудитору целесообразно провести стратификацию: выделить элементы такой категории в отдельную подсовокупность и проводить в отношении такой подсовокупности самостоятельную выборочную проверку.

Критерии отбора ключевых элементов и элементов наибольшей стоимости следует зафиксировать соответственно в графах 5 и 6 бланков VI-C и VI-D, а полный перечень таких элементов следует привести либо в тех же графах, либо на отдельных рабочих листах, на которые следует сослаться в графах 5 и 6.

Подсчет объема выборки (количества отобранных для проверки элементов) производится для проверки элементов, основанных на сальдо, и для выборочных элементов, основанных на оборотах, различными способами, с использованием бланков VI-C и VI-D соответственно.

Для подсчета объема выборки аудитор должен знать оценки внутрихозяйственной надежности соответствующей статьи учета, надежности средств внутреннего контроля и надежность, полученную из пересекающихся процедур. Значения надежностей аудитору следует взять из рабочяих документов раздела V, относящихся к проверяемой области учета.

В том случае, если аудитор не смог достоверно оценить какое-либо из значений надежности, ему следует для целей аудиторской выборки считать соответствующее значение надежности «низким».

Для подсчета объема выборки, состоящей из элементов, основанных на оборотах, следует воспользоваться таблицей из радела 4 бланка VI-D. Комбинация трех степеней надежности позволяет найти число элементов. Их следует обвести кружком.

Пример № 2.

Пусть внутрихозяйственная надежность статьи учета «средняя», надежность средств внутреннего контроля «низкая», надежность, полученная из пересекающихся процедур, – «средняя». По таблице находим объем выборки, который равен для такого случая 32 элементам.

Для подсчета объема выборки, состоящей из элементов, основанных на сальдо, следует воспользоваться разделом 4 бланка VI-C. Помимо трех степеней надежности аудитору следует знать общий объем проверяемой совокупности в денежном выражении, суммарное значение отобранных элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов в денежном выражении и уровень существенности (или степень точности).

Количество элементов выборки можно найти по формуле (1):

где [Эл] – количество элементов выборки, [Кп] – коэффициент проверки, а [Кс] – коэффициент совокупности.

Коэффициент проверки можно найти, зная три значения показателей надежности. Для этого следует воспользоваться таблицей в правой части второй страницы бланка VI-C.

Коэффициент совокупности можно найти по формуле (2):

[Кс] = ([Ос] – [Нб] – [Кл]) / [Ст], (2)

где – [Ос] – общий объем проверяемой совокупности в денежном выражении, [Нб] – суммарное денежное значение элементов наибольшей стоимости, [Кл] – суммарное денежное значение ключевых элементов, [Ст] – степень точности (это значение следует взять из бланка C-1, степень точности равна уровню существенности, помноженному на 0,75).

Если по результатам вычислений аудитор получил значение коэффициента совокупности, которое меньше, чем 10, он должен взять значение, равное десяти. Если по результатам вычислений получено значение, которое больше 35, следует взять значение, равное 35.

Графа 4 бланка VI-C сделана так, чтобы позволить аудитору в удобной форме проводить данные расчеты.

Пример № 3.

Пусть для некоторой совокупности, проверяемой в ходе аудита, суммарная стоимость всех элементов составляет [Ос] = 64 582 тыс. руб., элементы наибольшей стоимости и ключевые элементы составляют [Нб] + [Кл] = 4 676 тыс. руб., уровень существенности – 5 000 тыс. руб., внутрихозяйственная надежность статьи учета оценена аудитором как «средняя», надежность средств внутреннего контроля «средняя», надежность, полученная из пересекающихся процедур, – «низкая».

По таблице на второй странице бланка VI-C находим коэффициент проверки, который равен для такого случая [Кп] 1,39.

Коэффициент совокупности найдем по формуле (2):

[Кс] = (64 582 – 4 676) / (5 000 x 0,75) = 15,97.

Количество элементов определим по формуле (1):

[Эл] = 1,39 x 15,97 = 22,20.

В дополнение к элементам наибольшей стоимости и ключевым следует отобрать 22 элемента представительной выборки.

Существует ряд способов случайного отбора элементов, подлежащих проверке. Решение о том, каким именно способом воспользоваться зависит от профессионального опыта аудитора. Наиболее удобные способы отбора будут перечислены ниже в разделе 4.

4. Отбор элементов совокупности, подлежащих проверке.

Существует несколько методов выбора элементов для проверки случайным образом. Аудитору рекомендуется применять один из следующих методов:

метод случайной выборки;
метод количественной выборки по интервалам;
метод денежной выборки по интервалам.

Для выбора элемента случайным образом могут применяться компьютерные программы или таблицы случайных чисел. В Приложении приведена таблица случайных чисел, полученная с помощью компьютерной программы Excel. Случайное число в этой таблице следует находить случайным же образом. Поскольку в этой таблице всего 30 столбцов и 60 строк, аудитор должен задумать два числа, первое из которых должно находиться в диапазоне от 1 до 30, а второе – в диапазоне от 1 до 60. На пересечении столбца и строки с такими координатами и будет находиться искомое случайное число.

При методе случайной выборки каждый из элементов выборки находят с помощью таблицы случайных чисел. Обычно аудитор имеет какую-то совокупность элементов проверки, пронумерованную систематическим образом, причем не обязательно начиная с единицы. Если обозначить случайное число за [Ч], начальное и конечное значение диапазона – за [Нач] и [Кон], а номер документа, который следует отобрать – за [Нд], можно вывести общую формулу (3):

[Нд] = ([Кон] – [Нач]) x [Ч] + [Нач] (3)

Если документы нумеруются, начиная с единицы, а [Кон] – много больше единицы (в 100 и более раз), то эта формула станет еще проще (4):

Пример № 4.

Допустим, что аудитору следует проверить совокупность документов, систематически пронумерованных начиная с номера [Нач] = 3405 и кончая номером [Кон] = 6558. Пусть (для простоты) количество элементов, которые должен выбрать аудитор, равно всего 10. Также для простоты мы не будем принимать во внимание, что среди элементов представительной выборки могут находиться элементы наибольшей стоимости и ключевые элементы.

Мы рекомендуем аудитору определять номер столбца, исходя из какой-нибудь даты (дня аудита, дня рождения аудитора, дня рождения кого-либо из его близких или знакомых), а номер строки – исходя из точного числа минут в тот момент, когда аудитор случайно посмотрел на часы. Возможны и другие способы нахождения случайного числа в этой таблице, но аудитор должен следить за тем, чтобы при каждой выборочной проверке в рамках данного аудита он выбирал другое случайное число и не повторялся. Пусть первое число равно 7, а второе – 48. На пересечении такого столбца и такой строки можно найти случайное число 0,9533.

В таблице 1 в первом столбце записаны порядковые номера элементов проверки. Во втором столбце выпишем случайные числа из таблицы сверху вниз (если таблица закончится, можно либо перейти на следующий лист, либо выписать числа, начиная с первой строки столбца 7).

Диапазон номеров проверяемых документов (т. е. общее число всех возможных документов в этом разделе учета) составляет 6558 – 3405 = 3153. В третьем столбце умножим каждое случайное число на эту величину, и округлим полученную величину до целого числа. В четвертом столбце прибавим к полученным величинам начальное значение, которое в данном случае равно 3405. Нетрудно убедиться, что числа в четвертом столбце находятся в диапазоне от 3405 до 6558 и более или менее равномерно распределены по требуемому диапазону. Это и есть перечень номеров документов, которые должен проверить аудитор в ходе выборочной проверки.

Таблица 1.

1	2	3	4
1	0,9533	3 006	6 411
2	0,4190	1 321	4 726
3	0,5277	1 664	5 069
4	0,4703	1 483	4 888
5	0,2462	776	4 181
6	0,0201	63	3 468
7	0,7363	2 322	5 727
8	0,1841	580	3 985
9	0,7882	2 485	5 890
10	0,2475	780	4 185

При использовании метода количественной выборки по интервалам, аудитору следует:

найти желаемое значение интервала;
определить стартовую (начальную) точку выборки.

Величина интервала определяется как отношение всего диапазона значений (например, порядковых номеров документов или других проверяемых объектов), деленного на количество элементов выборки. Данное соотношение можно записать в виде формулы (5):

[Инт] = ([Кон] – [Нач]) / [Эл] (5)

где [Инт] – интервал выборки, т. е. разница между предыдущим и последовательным выбранным для проверки элементом, значение остальных символов формулы то же, что и выше.

Стартовая точка такой выборки [Ст] может быть определена с помощью случайного числа по формуле (6):

[Ст] = [Инт] x [Ч] + [Нач] (6)

Первый элемент, отбираемый способом количественной выборки по интервалам будет определяться номером стартовой точки. Каждый последующий элемент будет определяться как предыдущий, увеличенный на значение интервала выборки.

Пример № 5.

Воспользуемся данными из примера № 4. В этом случае интервал проверки будет равен

[Инт] = (6558 – 3405) / 10 = 315.

Стартовая точка определяется умножением значения интервала на случайное число. Например, для столбца 14 и строки 37 получим случайное число 0,3361, тогда стартовое значение будет равно (с округлением везде до целых чисел):

[Ст] = 315 x 0,3361 + 3405 = 3511.

Номера документов, подлежащих проверке, находим, прибавляя к стартовому значению одинарный, двукратный, трехкратный и т. п. интервал значений (0 + 3511 = 3511; 315 + 3511 = 3826; 2 x 315 + 4141 = и т. п.).

Результаты можно представить в виде таблицы 2:

Таблица 2.

1	2
1	3 511
2	3 826
3	4 141
4	4 456
5	4 771
6	5 086
7	5 401
8	5 716
9	6 031
10	6 346

В первом столбце приведены порядковые номера отобранных элементов, во втором столбце – нумерация документов, сделанная клиентом. Точки в примере № 4 и в примере № 5 не совпадают и не могут совпасть, поскольку отбор элементов носит случайный характер.

Для построения денежной выборки по интервалам изучаемые объекты должны иметь стоимостное выражение и должна существовать возможность определить стоимость нарастающим итогом.

Интервал денежной выборки можно рассчитать по формуле (7):

[Инт] = [Ос] / [Эл] (7)

где значения всех символов формулы те же, что были определены выше. Следует обратить внимание, что интервал в формуле (7) в отличие от формулы (5) задается не в штуках, а в денежном измерителе (тыс. руб. или млн. руб.).

Стартовое значение может быть найдено по формуле (8):

Здесь также в отличие от формулы (6) стартовое значение задается не в штуках, а в денежном измерителе.

Числовое значение для первого элемента равно стартовому значению. Числовое значение каждого последующего элемента равно предыдущему значению, увеличенному на значение интервала выборки. Следует отбирать элементы, в диапазон стоимости которых, рассчитанной нарастающим итогом, попадает соответствующее значение в денежном измерении.

Пример № 6.

Для упрощения ситуации, будем считать, что общее число элементов, которые могут быть проверены в данном разделе аудита составляет десять штук, и нам следует отобрать из них методом денежной выборки по интервалам три элемента (обычно правила статистики неприменимы к таким малым количествам элементов, но мы просто хотим проиллюстрировать процедуру отбора элементов).

Числовые данные примера приведены в таблице 3. В первой колонке стоит номер элемента по порядку. Во второй колонке записаны условные числовые значения проверяемых элементов (например, в тыс. руб.). В третьей колонке приведены суммы стоимости всех элементов, расположенных выше по колонке (например, 13106 = 7327 + 5779, а 15484 = 13106 + 2378 и т. д., также в тыс. руб.).

Таблица 3.

1	2	3	4
1	7 327	7 327
2	5 779	13 106	11 427
3	2 378	15 484
4	311	15 795
5	7 215	23 010
6	5 742	28 752	26 985
7	8 764	37 516
8	2 080	39 596
9	1 171	40 767
10	5 907	46 674	42 543

Интервал определяется как суммарная стоимость всех элементов, деленная на количество элементов, которые предполагается отобрать:

[Инт] = 46674 / 3 = 15558 тыс. руб.

Для того, чтобы найти стартовую точку, ищем случайное число, например, для столбца 22 и строки 13 таблицы случайных чисел получаем 0, 7345. В этом случае стартовая точка имеет значение

[Ст] = 0,7345 x 15558 = 11427 тыс. руб.

Первая точка (11427 тыс. руб.) придется на второй элемент совокупности, поскольку по суммарной стоимости этот элемент занимает диапазон от 7327 до 13106 тыс. руб. Вторая точка, имеющая значение 26985 тыс. руб. (11427+15558=26985) придется на шестой элемент, поскольку в соответствии с данными третьего столбца он занимает диапазон от 23010 до 28752 тыс. руб. Третья точка имеет значение 42543 тыс. руб. (26985+15558=42543), и можно убедиться, что она придется на десятый элемент таблицы.

Обычно речь идет о том, чтобы выбрать для проверки несколько десятков элементов из нескольких сотен или тысяч существующих элементов, поэтому важную роль при таком способе отбора играет возможность просуммировать стоимости всех изучаемых элементов, что возможно только при применении специальных компьютерных программ, в том числе и самим клиентом. В то же время, с точки зрения теории вероятностей и статистики, такой способ отбора дает самые надежные результаты, и аудиторы должны стараться применять именно его, если только это возможно с практической точки зрения.

В разделе 7 бланков VI-C или VI-D следует отметить, какой именно метод определения элементов представительной выборки использовал аудитор, а также дать ссылку на рабочие документы, где описан порядок выбора элементов случайным образом или порядок расчета интервала и стартовой точки для выборки по интервалам, т. е. Указать номера листов аудиторского файла, где находятся арифметические расчеты и таблицы, аналогичные тем, которые приведены в примерах №№ 4 -6 выше.

Обычно представительная выборка проводится на базе перечня элементов, из которого убраны элементы наибольшей стоимости и ключевые элементы, а также элементы, которые были проверены при предыдущих проверках (и отмеченные в графе 3 бланков VI-C и VI-D). Если аудитор по техническим причинам работает с общим перечнем и в ходе выбора элементов «попадает» на элемент из числа перечисленных выше, ему следует взять для проверки следующий элемент, не являющийся ключевым, имеющим большую стоимость и т. п.

5. Анализ результатов выборочной проверки.

Аудитору следует отразить промежуточные результаты выборочной проверки в своей рабочей документации, отмечая случаи удачных сверок данных и все случаи обнаруженных расхождений между отражением сальдо или оборотов в учетных регистрах по данным клиента и по мнению аудитора, основанному на результатах данной проверки.
Фактически найденные в ходе выборочной проверки ошибки и расхождения следует занести в раздел 8 бланков VI-C и VI-D: в верхней части таблицы результаты по проверке элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов, в средней части – результаты по проверке элементов представительной (репрезентативной) выборке, т. е. элементы, выбранные случайным образом.
По верхней и по средней частям таблицы следует подвести итоги. При суммировании следует учитывать знак ошибки (положительный или отрицательный), т. е. допускается взаимная компенсация обнаруженных ошибок.
Ошибки, обнаруженные по элементам представительной выборки, подлежат распространению на всю проверенную совокупность. Ошибки, обнаруженные по элементам наибольшей стоимости и ключевым элементам, учитываются в фактически найденном размере и распространению не подлежат. Полная предполагаемая величина ошибки по результатам выборочной проверки складывается из предполагаемой величины ошибки по результатам представительной выборки, сложенной с фактически найденной величиной ошибки по элементам наибольшей стоимости и ключевым элементам.
Для распространения ошибок, обнаруженных по элементам представительной выборки, аудитору следует разделить сумму ошибок, обнаруженных в представительной выборке, на суммарную стоимость проверенных элементов представительной выборки и умножить результат на суммарную стоимость всех элементов представительной совокупности. В результате будет получена предполагаемая величина ошибки по результатам представительной выборки. Стоимость всех элементов представительной совокупности равна стоимости всех элементов совокупности, уменьшенных на общую стоимость элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов, проверенных без применения случайной выборки.
Данные соображения можно выразить в виде общей формулы (9):

[ОшПол] = [ОшПр] x ([Ос] – [Нб] – [Кл]) / [ПрЭл]++ [ОшНб] + [ОшКл] (9)

где [ОшПол] – это полная предполагаемая величина ошибки, определенная по результатам проведения выборочной проверки; [ОшПр] – фактическая ошибка, найденная аудиторами при проверке представительной выьборке, т. е. в результате случайного отбора; [ПрЭл] – суммарная стоимость элементов представительной выборки, фактически проверенных аудитором (следует брать числовые значения, полученные клиентом до корректировок по замечаниям аудиторов); [ОшНб] и [ОшКл] – фактически найденные аудиторами ошибки при проверке элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов. Значения остальных символов соответствуют описанным ранее. Все показатели в данной формуле должны быть выражены в денежном измерении, т. е. в тыс. руб. или млн. руб.

Раздел 8 бланков VI-C и VI-D составлен таким образом, чтобы позволить аудитору наглядно и поэтапно провести расчеты по формуле (8).

Пример № 7.

Пусть характеристики проверяемой совокупности соответствует данным примера № 3, а именно: весь объем совокупности [Ос] = 64582 тыс. руб., а стоимость элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов [Нб] + [Кл] = 4676 тыс. руб. Допустим, что в ходе проверки аудитор рассмотрел элементы представительной выборки на общую сумму [ПрЭл] = 595 тыс. руб., а сумма обнаруженных им ошибок составляет соответственно: [ОшПр] = 17 тыс. руб. и [ОшНб] + [ОшКл] = 230 тыс. руб.

Полная предполагаемая величина ошибки может быть рассчитана по формуле (9):

[ОшПол] = 17 x (64582 – 4676) / 595 + 230 = 1942 тыс. руб.

Поскольку по условию примера № 3 уровень существенности составлял 5000 тыс. руб., полная предполагаемая ошибка составляет 39 % от уровня существенности или 29 % от степени точности.

Если полная предполагаемая величина ошибки, полученная по результатам выборки, в несколько раз меньше уровня существенности или степени точности, аудитор может ограничиться тем, что потребовать от представителей клиента внести исправления только по фактически обнаруженным ошибкам.
Если полная предполагаемая величина ошибки, полученная по результатам выборки, близка по порядку величины к уровню существенности или степени точности, а особенно в том случае, если выборочные проверки, проведенные в разных областях учета данного клиента, дают в сумме ошибку, сопоставимую по величине или превосходящую уровень существенности, аудитору рекомендуется предпринять следующие действия:

потребовать от клиента исправить фактически обнаруженные ошибки;
проанализировать причины возникновения ошибок и оценить возможный объем ненайденных ошибок;
модифицировать аудиторские процедуры с целью получения более надежных данных (например, увеличить объем выборки);
попытаться выполнить какие-либо альтернативные аудиторские процедуры в отношении данного раздела бухгалтерского учета;
потребовать от клиента исправить не только обнаруженные, но и другие возможные ошибки в данной области учета, после этого выборочно проверить другие элементы этого раздела учета еще раз.

По результатам процедур, предпринятых аудитором в соответствии с п. 5.9 настоящей инструкции, аудитору следует рассмотреть возможность о подготовке по результатам аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Значения полных предполагаемых ошибок, полученных по итогам проведения всех выборочных проверок следует отразить в бланках F-7 «Результаты аудиторских процедур по существу», а сводные данные по статьям учета следует занести в бланк D-2 «Сводка неоткорректированных отклонений».

Все необходимые Бланки можно скачать

Желающие могут изучить теоретические основы проведения выборочных проверок в аудите по учебнику: Дж. Робертсон. Аудит. Перев. С англ. – KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», 1993. См. стр. 159 – 239.

Библиографическое описание:

Нестеров А.К. Методы выборочного аудита и определение объема аудиторской выборки [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

Методы выборочного аудита напрямую влияют на обеспечение репрезентативности аудиторской выборки при ее формировании. Рассмотрим методы отбора совокупности и прикладные аспекты определения объема выборки при проведении аудита.

Стандарт №16 "Аудиторская выборка" предусматривает два подхода к проведению выборочной проверки:

Cтатистический подход, в рамках которого может применяться случайный отбор тестируемой совокупности или теория вероятности для оценки результатов выборки, включая оценку риска, связанного с использованием аудиторской выборки;
Нестатистический подход, т.е. любой подход, который не соответствует характеристикам статистического подхода.

Выбор подхода определяется аудитором, который должен исходить из своего профессионального суждения. Основным критерием стандарт выделяет получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах. Кроме того, предусматривается возможность частичное использование статистического подхода, т.е. его отдельных составляющих, например, случайный отбор элементов на основании полученных с помощью средств электронно-вычислительной техники случайных чисел.

Методы выборочного аудита

Для формирования выборки аудитор должен определить совокупность проверяемых данных, отбираемые элементы и способы их отбора. При отборе совокупности данных обычно исходят из того, что "нужно проверить совокупность элементов, соответствующих сальдо или обороту по определенному счету бухгалтерского учета" . В рамках стратификации совокупность элементов может быть разделена на несколько подсовокупностей, каждая из которых проверяется потом раздельно.

В соответствии со стандартом №16 используемые для обеспечения репрезентативности выборки методы отбора совокупности включают в себя случайный отбор, систематический отбор, бессистемный отбор и (таблица 1).

Таблица 1. Характеристика методов отбора совокупности согласно Стандарту №16 "Аудиторская выборка"

Наименование метода	Характеристика метода отбора совокупности
Случайный отбор	Используется программный комплекс -генератор случайных чисел – или таблицы случайных чисел.
Систематический отбор	Для систематического отбора число элементов в генеральной совокупности делится на объем отобранной совокупности так, чтобы обеспечить интервал выборки (например, равный 50), и после определения исходной точки в пределах первых 50 элементов затем отбирается каждый 50-й элемент выборки. Отобранная совокупность носит более случайный характер, если исходная точка определяется путем использования генератора случайных чисел в компьютере или таблиц случайных чисел. При систематическом отборе элементы отобранной совокупности внутри генеральной совокупности не должны быть структурированы таким образом, что интервалы выборки соответствовали какой-то конкретной особенности структуры генеральной совокупности.
Бессистемный отбор	Отобранная совокупность формируется не следуя какой-либо систематизации. Тем не менее, не допускается намеренное игнорирование каких-либо элементом, которые трудно обнаружить, или акцентирование только на определенных бухгалтерских записях, например, первые или последние записи на данной странице. Не применяется при использовании статистической выборки.
Отбор элементов для проверки блоками	Выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу). Выбор блоком не является основным методом отбора совокупности и обычно не может применяться при отборе элементов для проверки в ходе аудита, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы могут предположительно иметь сходные характеристики, которые при этом отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности. Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке блока элементов может оказаться целесообразной, этот метод редко является надлежащим методом формирования отобранной совокупности, если аудитор рассчитывает сделать на основе отобранной совокупности значимые выводы о всей генеральной совокупности.

Следует отметить, что решение о применении того или иного метода отбора совокупности аудитор принимает на основе своего профессионального опыта. Учитывая стратификацию, проверка также осуществляется на основе выделения в отдельную группу операций, связанных с элементами по определенному признаку. Например, могут быть раздельно выделены основные средства и нематериальные активы. При выборочной проверке оборотных активов может осуществляться распределение их по субсчетам. При проверке операций по реализации товаров и услуг распределение может быть осуществлено по клиентам или на основе группировки видов продукции.

Использование методов отбора совокупности имеет свои отличительные особенности исходя из специфики проверяемого участка учета. Например, необходимо сделать аудиторскую выборку из совокупности дебиторской задолженности организации по клиентам (таблица 2).

Таблица 2. Совокупность дебиторской задолженности организации по клиентам

Номер клиента	Остаток задолженности, руб.

Случайный отбор

Случайный отбор осуществляется исходя из того, что любая комбинация в выборке может быть выбрана с равной вероятностью. Процедура должно исключить возможность целенаправленного или подсознательного подхода, чтобы минимизировать вероятность ошибки в выборке по сравнению с другими методами. При использовании данного метода выбор клиентов для проверки может осуществляться с помощью случайных чисел или случайного выбора при использовании программных комплексов или табличных процессоров.

В соответствии со стандартом №16 "Аудиторская выборка"

Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо определяться на основе профессионального суждения аудитора.

Примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для тестирования средств внутреннего контроля, приведены в приложениях к стандарту №16 "Аудиторская выборка".

Случайный выбор из диапазона производится с помощью соответствующей функции, которая возвращает заданное количество клиентов из имеющейся совокупности. В данном случае могут быть отобраны, например, следующие номера клиентов: 2, 3, 7, 12, 14, 15, 19.

Случайные числа могут быть сгенерированы, например, с помощью табличного процессора Excel с использованием функции "СЛЧИС", которая возвращает равномерно распределенное число в диапазоне от 0 до 1, которое изменяется при каждом пересчете.

Например, нужно отобрать 7 клиентов. Для этого с помощью функции "СЛЧИС" можно вернуть 30 случайных чисел. Далее случайным образом выбирается начальное случайное число, за которым следуют еще шесть случайных чисел. Номер каждого из семи проверяемых клиентов определяется по формуле:

Н = (Кон – Нач) * Ч + Нач, (1)

где Н – номер отбираемого элемента (округляется до целого числа);

Ч – случайное число.

Соответственно в результате будет получена следующая выборка для проведения аудиторской проверки (таблица 3).

Таким образом, данный метод сводится к построению массива случайных чисел, выбору начальной точки из его последовательности, установление характера выбора случайных чисел и определение соответствия случайного числа с конкретным элементом совокупности, что предопределяет его выбор для проведения проверки.

Систематический отбор

Систематический отбор предполагает, что элементы совокупности будут отобраны согласно заданному интервалу. Например, если отбирать каждого 3 клиента, то будут выбраны клиенты: 3, 6, 9, 12, 15, 18, 20 (последний элемент выбирается в случае окончания диапазона).

Альтернативным вариантом является определение интервала на основе количества элементов выборки по формуле:

И = (Кон – Нач) / Э (2)

где И – интервал выборки;

Нач – начальное значение диапазона;

Кон – конечное значение диапазона;

Э – количество элементов.

Точка выборки может быть определена исходя из формулы:

Т = И * Ч + Нач (3)

где Т – точка выборки;

И – интервал выборки;

Нач – начальное значение диапазона;

Ч – случайное число.

Данный подход применяется, если диапазон элементов достаточно большой и нумерация элементов находится в произвольной порядковой нумерации.

Еще одним вариантом систематического отбора является метод вероятности относительно объема, который может применяться в тех случаях, когда вероятность отбора каждой единицы зависит от ее размера. В данном случае приоритет отдается наибольшим величинам, в рамках которых вероятность нахождения ошибки может быть выше по сравнению с небольшими суммами. Например, в таблице 2 у клиентов с порядковым номером 11 и 20 вероятность быть отобранными примерно в 4,5 раза больше, чем у клиента с номером 3, так как задолженность в 76000 руб. и 68000 руб. почти в 4,5 раза больше чем 17000 руб.

Бессистемный отбор

Бессистемный отбор предполагает произведение выборки без какой-либо системы, т.е. может применяться в тех случаях, когда совокупность проверяемых элементов неупорядочена и отсутствует массив случайных чисел. Например, путем простого случайного выбора номеров из приведенного в таблице 2 списка клиентов аудитор может принять решение проверить семь клиентов с порядковыми номерами 4, 5, 8, 11, 16, 19, 20.

Бессистемный отбор не применяется при использовании статистического подхода к проведению выборочной проверки.

Отбор элементов для проверки блоками

Отбор элементов для проверки блоками предполагает формирование выборки путем выбора смежных элементов совокупности, т.е. выбор первой единицы однозначно предопределяет выбор всех остальных элементов. Например, можно отобрать для проверки первичные документы по учету дебиторской задолженности, которые относятся к конкретному месяцу. Вместе с тем данный метод не является основным для отбора совокупности элементов для проверки, так как большинство проверяемых совокупностей структурированы таким образом, что смежные элементы предположительно могут иметь схожие параметры, следовательно значимые выводы аудитора о всей совокупности могут быть искажены, что повлияет на аудиторское заключение.

Поэтому метод отбора элементов для проверки блоками применяется на практике очень редко, хотя при наличии возможности детальной стратификации может применяться в отношении отдельных групп операций.

Оправдано применение данного метода также при временной группировке элементов. В этом случае первичные документы по участку учета разбиваются по временным периодам на несколько блоков, из которых аудитор отбирает блоки за 7-10 периодов. "В частности, отбор блока элементов целесообразен в том случае, когда генеральная совокупность состоит из элементов, повторяющихся с определенной периодичностью (например, операции начисления заработной платы и удержаний из нее и др.)" . Повторяющаяся ошибка может возникать в случае незнания или неправильного применения бухгалтерией нормативных актов.

Метод отбора совокупности по профессиональным суждениям

Отдельно следует отметить метод отбора совокупности по профессиональным суждениям. В рамках данного метода, который применяется в условиях отсутствия гарантированной объективности и репрезентативности выборки элементов, аудитор опирается на свой профессиональный опыт и выбирает для проверки в первую очередь нетиповые или нетипичные для организации операции, в которых с наибольшей вероятностью могут быть ошибки, неточности. В результате повышается достоверность значимых выводов аудитора в отношении всей совокупности и содержательная часть аудиторского заключения.

Риск аудиторской выборки

"При определении объема (размера) выборки аудитор должен установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки" .

Риск выборки является принципиально неотъемлемой частью выборочной проверки, так как возникает по причине того, что проверке подвергается не вся генеральная совокупность. Стандарт №16 "Аудиторская выборка" дает такое определение:

Риск аудиторской выборки – субъективно определяемая аудитором вероятность того, что его мнение по результатам проведения аудиторской выборки будет существенно отличаться от того, к которому он пришел бы полностью, изучив всю проверяемую совокупность.

Риск выборки включен в модель определения аудиторского риска:

АР = НР * РВК * РВ * РН (4)

АР – аудиторский риск,

НР – неотъемлемый риск,

РВК – риск внутреннего контроля,

РВ – риск выборки,

РН – риск необнаружения.

Неотъемлемый риск – вероятность появления существенных искажений в сегменте (статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности в целом и т. д.) до того, как они будут выявлены средствами системы внутреннего контроля (СВК).
Риск внутреннего контроля – вероятность того, что существующая в организации система внутреннего контроля не будет своевременно обнаруживать и исправлять либо предотвращать существенные нарушения.
Риск выборки – вероятность того, вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.
Риск необнаружения – вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры не позволят выявить реально существующие существенные нарушения.
Аудиторский риск – объективно существующая вероятность не выявления возможных существенных неточностей и отклонений в бухгалтерской отчетности от реальных данных, возникающая в ходе аудиторской проверки.

Исходя из данной модели, риск выборки может быть определен следующим образом: РВ = АР / (НР * РВК * РН).

В целях повышения эффективности выборочной проверки может быть проведена стратификация, которая представляет собой разделение совокупности на группы однородных элементов , в результате объем выборки может быть уменьшен без увеличения риска появления ошибки. В результате каждая группа может быть оценена по объектам выборки, а полученные результаты используются для оценки всей совокупности. Следует отметить, что определение ошибки является значимым параметром, который учитывается либо как ожидаемая ошибка, либо как допустимая ошибка.

Под ожидаемой ошибкой следует понимать такую ошибку, которая оценивается предварительно по совокупности в целом, а исходными условиями для оценки являются результаты аудиторских проверок за предыдущие периоды или результаты общего анализа счетов бухгалтерского учета хозяйствующего субъекта;
Под допустимой ошибкой следует понимать максимально возможную ошибочную величину по совокупности, которая может быть обнаружена при проведении аудиторской проверки, выявление такой ошибки является предварительной оценкой аудиторского риска, отражая количественные и качественные аспекты аудиторской проверки.

Объем аудиторской выборки

Объем аудиторской выборки может быть найден по формуле:

ОВ = КН * КС (5)

ОВ – объем выборки,

КН – коэффициент надежности,

КС – коэффициент совокупности.

Коэффициент надежности определяется в соответствии с данными , представленными в таблице 4.

Коэффициент совокупности определяется по формуле:

КС = (ОСД – НБ – КЛ) / СТ (6)

СТ – степень точности.

денежное выражение общего объема совокупности определяется накопительным или нарастающим итогом сумм проверяемых документов, например, сумм в проверяемой совокупности счетов-фактур;
суммарное денежное значение элементов наибольшей стоимости определяется накопительным или нарастающим итогом, при этом к элементам наибольшей стоимости относятся такие элементы, сумма которых превышает степень точности;
суммарное денежное значение ключевых элементов определяется накопительным или нарастающим итогом, при этом к ключевым элементам относятся такие элементы, которые аудитор определяет на основе своих профессиональных суждений и имеющейся в его распоряжении информации;
степень точности определяется на этапе планирования аудиторской выборки при расчете уровня существенности, а непосредственным выражением степени точности является 0,75 от рассчитанного уровня существенности.

Коэффициент совокупности может принимать значение от 10 до 35, в случае отрицательного или положительного выхода за диапазон расчетного значения оно принимается как минимальное или максимальное соответственно.

Например, требуется проверить 1250 счетов-фактур за апрель месяц года. Количество документов превышает разумные пределы для сплошной проверки, поэтому принимается решение провести выборочную проверку. Суммарная стоимость всех проверяемых элементов составляет 150 млн. руб. Суммарное денежное значение элементов наибольшей стоимости составляет 3 млн. руб. Суммарное денежное значение ключевых элементов 4 млн. руб. Уровень существенности 5 млн. руб. Аудиторский риск составляет 5%, уровень надежности равен 95%.

В соответствии с таблицей 4 коэффициент надежности следует выбрать равный 3.

Расчет коэффициента совокупности производится по формуле (6):

КС = (150 – 3 – 4) / 5 * 0,75 = 38

Поскольку 38 > 35, то КС принимается равным 35.

Отсюда определим объем выборки:

ОВ = 3 * 35 = 105

Следовательно, аудитору требуется проверить 105 счетов-фактур. Счета-факторы в данном случае могут быть отобраны с помощью случайного метода или систематического метода.

Пример использования случайного метода с помощью генерации случайных чисел был рассмотрен выше, в данном случае рассмотрим использование систематического метода.

Отбор выборки по номеру элемента производится в 2 этапа:

Расчет интервала выборки;
Определение начальной точки выборки.

Расчет интервала выборки производится по формуле (2), определение начальной точки выборки – по формуле (3).

Счета-фактуры за апрель 2015 пронумерованы с 1 по 1250.

Сгенерированное в Excel случайное число равно 0,39

Рассчитаем интервал выборки:

И = (1250 – 1) / 105 ≈ 12

Т = 12 * 0,43 ≈ 5

Следовательно, аудитор должен отобрать каждую двенадцатую счет-фактуру, начиная с пятой, при этом общее количество отобранных счетов-фактур должно составить 105 штук.

Отбор выборки монетарным способом основан на случайном образе, но большее внимание уделяется документам на более высокие суммы.

Интервал выборки в данном случае определяется следующим образом:

Им = ОСД / ОВ (7)

Начальная точка отбора определяется по формуле:

Тм = Им * Ч (8)

Рассмотрим пример.

Аудитор должен проверить совокупность счетов-фактур общим количеством 20 штук.

При этом из совокупности нужно выбрать 8 элементов.

Совокупность счетов-фактур приведена в таблице 5.

Таблица 5. Совокупность счетов-фактур

№ документа	Сумма документа	Сумма нарастающим итогом	Сумма, попавшая в выборку

Расчет интервала и начальной точки:

Им = 1604478 / 8 = 200560

Тм = 200560 * 0,56 = 112313

Начальной точкой является документ под номером 3, так как сумма документов 1 и 2 нарастающим итогом меньше значения Тм.

112313 + 200560 = 312873 (что соответствует документу номер 6)

312873 + 200560 = 513433 (что соответствует документу номер 9)

513433 + 200560 = 713993 (что соответствует документу номер 11)

Остальные документы определены аналогичным образом.

В результате проведенного отбора в выборку попали документы под следующими номерами: 3, 6, 9, 11, 13, 15, 18, 20.

Предполагаемая величина ошибки

Вне зависимости от выбранного метода отбора совокупности, после формирования выборки и по результатам проведения аудиторской проверки выбранных документов могут быть выявлены различного рода ошибки, отклонения и т.п. Аудитор должен распределить выявленные ошибки на проверяемую совокупность, т.е. определить предполагаемую величину ошибки.

В соответствии с полученными результатами необходимо использовать следующую формулу:

О = ОФ * (ОСД – НБ – КЛ) / СЭВ + ОНБ + ОКЛ (9)

О – полная предполагаемая величина ошибки,

ОФ – фактическая ошибка, выявленная аудитором при проверке репрезентативной (представительной выборки),

ОСД – денежное выражение общего объема совокупности;

НБ – суммарное денежное значение элементов наибольшей стоимости;

КЛ – суммарное денежное значение ключевых элементов;

СЭВ – суммарная стоимость элементов репрезентативной выборки, проверенных аудитором (до корректировок по замечаниям аудитора);

ОНБ – найденные аудитором ошибки при проверке элементов наибольшей стоимости;

ОКЛ – найденные аудитором ошибки при проверке ключевых элементов.

Например, требуется проверить 1250 счетов-фактур за апрель 2015 года. Количество документов превышает разумные пределы для сплошной проверки, поэтому принимается решение провести выборочную проверку. Суммарная стоимость всех проверяемых элементов составляет 150 млн. руб. Суммарное денежное значение элементов наибольшей стоимости составляет 3 млн. руб. Суммарное денежное значение ключевых элементов 4 млн. руб. Уровень существенности 5 млн. руб.

Предположим, что в ходе выборочной проверки было отобраны элементы, общая сумма которых составляет 10 млн. руб., при этом в ходе проверки элементов была выявлена ошибка на сумму 0,37 млн. руб., при проверке элементов наибольшей стоимости и ключевых элементов были выявлены ошибки на 0,115 и 0,52 млн. руб. соответственно.

В соответствии с формулой 9 можно определить предполагаемую сумму ошибки:

О = 0,37 * (150 – 3 – 4) / 10 + 0,115 + 0,52 = 5,926 млн. руб.

Уровень существенности: 5 млн. руб.

Уровень точности: 5 * 0,75 = 3,75 млн. руб.

Следовательно, полученная предполагаемая сумма ошибки в 5,926 млн. руб. превышает, как уровень точности, так и уровень существенности.

Следует отметить, что установленный уровень существенности, с которым следует сравнивать предполагаемую сумму ошибки, должен быть закреплен во внутрифирменных стандартах аудиторской организации.

Если в ходе проверки было установлено, что предполагаемая сумма ошибки превышает установленный уровень существенности, то в этой связи аудитор должен сделать следующее:

потребовать устранения обнаруженных ошибок;
выявить причину возникновения обнаруженных ошибок;
определить вероятный объем необнаруженных ошибок, которые могли иметь место в аудируемой организации;
пересмотреть объем выборки в сторону увеличения;
произвести альтернативные аудиторские процедуры;
потребовать от аудируемой организации исправления других вероятных ошибок на проверяемом участке или области бухгалтерского учета и снова провести выборочную проверку.

Вместе с тем, если полная предполагаемая ошибка в значительной степени меньше уровня существенности или точности, то аудитор может ограничиться только первым требованием, т.е. исправить обнаруженные отклонения. Однако, для этого полная предполагаемая ошибка должна быть в несколько раз меньше установленного уровня существенности.

Выводы

Таким образом, применение выборки в аудиторских проверках позволяет с достаточной степенью точности провести аудиторские процедуры и получить достоверные результаты, чтобы составить мнение об аудируемой организации в тех случаях, когда проведение сплошной проверки не представляется целесообразным. Для получения достоверных результатов при проведении выборочных проверок используют специальные методы отбора проверяемых элементов совокупности.

Установлено, что одним из основных требований при проведении выборочной аудиторской проверки является соблюдение требования равной вероятности попадания в выборку каждого элемента совокупности. Таким образом, формируемая выборка должна отвечать критерию репрезентативности в безусловном порядке. В противном случае, аудитор не имеет оснований для распространения выводов на исходную генеральную совокупность.

Применение в аудиторских проверках статистических методов формирования выборки представляется наиболее перспективным. Этот вывод обусловлен тем, что использование статистических методов для формирования выборки рассматривается в качестве инструмента, который позволяет аудитору достичь целей аудиторской проверки более продуктивно, в том числе за счет использования средств автоматизации и программных комплексов, позволяющих облегчить отдельные процессы формирования выборки.

В этой связи основной областью статистических методов формирования выборки является процесс планирования аудиторской проверки и оценки полученных по ее итогам результатов.

Литература

Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности" // Консультант Плюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – М, 2016.
Арабян К.К. Организация и проведение аудиторской проверки. – М.: Юнити, 2010.
Булыга Р.П. Аудит. – М.: Юнити, 2015.
Казакова Н.А. Аудит. – М.: Юрайт, 2015.
Кеворкова Ж.А. Практический аудит. Таблицы, схемы, комментарии. – М.: Проспект, 2015.
Кочинев Ю.Ю. Особенности применения статистических и нестатистических выборочных процедур в ходе аудита. // Аудитор. – 2014. – № 5. – С. 24-31.
Логиненков А.В. Классификация и систематизация статистических выборочных методов в аудите. // Аудит и финансовый анализ. – 2014. – № 1. – С. 173-205.
Парушина Н.В. Аудит. Основы аудита, технология и методика проведения аудиторских проверок. – М.: Инфра-М, 2013.
Пискунов В.А. Аудит. – М.: Юрайт, 2015.
Шешукова Т.Г. Применение статистических методов в аудиторской выборке. // Аудит и финансовый анализ. – 2014. – № 2. – С. 173-178.
Якимова В.А. Методические аспекты стратификации аудиторской выборки. // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. – 2013. – № 1. – С. 175-181.

Аудиторская выборка

На основе предварительных исследований и оценки систем бух. учета и внутреннего контроля на этапе планирования определяется способ проведения аудита: сплошной или выборочный.

Причинами выборочной проверки является трудоемкость, контроль процедур и продолжительность проверки. В ходе аудита могут использоваться и сплошные проверки, которые проводятся, как правило, по отдельным ее направлениям и вопросам.

Выборочная проверка менее эффективна, чем сплошная. Проверку нельзя проводить выборочно, если число элементов проверяемой совокупности очень незначительно или мало.

Порядок определения выборки данных из проверяемой совокупности и оценки ее результатов определены стандартом аудита №16 «Аудиторская выборка».

Аудиторская выборка - перечень отобранных определенным образом элементов проверяемой совокупности с целью их изучения и формирования мнения о своей проверяемой совокупности.

Проверяемая или генеральная совокупность - полный набор однородных данных, из которых производится выборка.

Аудиторская выборка может быть статистическая и нестатистическая. Статистические методы проведения выборки основаны на применении теории вероятности и знания статистических методов исследования. Они более сложны, но повышают точность исследования и соответственно снижают риск проверки.

При отборе элементов можно использовать следующие статистические методы:

1) возвратная выборка, при которой из процесса отбора не исключаются ранее проверенные элементы;

2) безвозвратная выборка, при которой ранее проверенные элементы исключаются из дальнейшего отбора;

3) механическая выборка, при которой элементы проверяемой совокупности предварительно ранжируются по каким-то признакам;

4) серийная выборка, при которой отбор элементов происходит не единицам и, а сериями.

Нестатистические выборочные методы основаны на опыте аудитора, его интуиции, суждениях и осведомлении о делах клиента. Это анализ по качественным признакам. Например, как должен быть организована СВК и как она действует. Нестатистические методы применяют тогда, когда не возможно использовать статистические. Например, неоднородная проверяемая совокупность, различный уровень эффективности СВК и т.д.

Выборка должна быть репрезентативной, т.е. представительной. При отборе элементов выборки для обеспечения репрезентативности используют статистические подходы с применением одного из следующих методов отбора:

1) случайный отбор - отбор на основе таблицы случайных чисел, специальных компьютерных программ и т.п.

2) систематический отбор - подразумевает, что элементы выборки определяются через постоянный интервал, начинают с точки отчета. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности, либо на стоимостной оценке. Точкой отчета может быть любое число сначала проверяемой совокупности в пределах одного интервала.

3) комбинированный отбор - сочетание методов случайного и систематического отбора.

Аудиторские организации могут использовать нерепрезентативную выборку, если не требуется суждения аудитора относительно всей проверяемой совокупности. Например, когда проверяется группа каких-либо операций, по которым возможны ошибки.

Аудиторская организация должна определить изучаемую совокупность таким образом, чтобы она соответствовала целям аудита. Проверяемая совокупность должна состоять из отдельных единиц для отдельных элементов, которые можно самостоятельно изучить.

Для получения более лучших результатов проверяемую совокупность можно дополнительно разделить на отдельные группы, элементы которых имеют одинаковую характеристику. Такая процедура называется стратификацией. Она позволяет снизить разброс данных и облегчить работу аудитора.

Число операций и документов, отобранных для проверки, определяется аудитором в зависимости от оценки системы бух. учета и внутреннего контроля. Чем выше эта оценка, тем меньше объем выборки и наоборот. Объем аудиторской выборки определен двумя путями: 1) оценочным. Основывается на интуиции и опыте аудитора; 2) статистическими методами, основываясь на вероятности появления ошибок.

При определении объема выборки аудитор должен установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки. Риск выборки означает вероятность того, что мнение аудитора, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения, составленного по результатам сплошной проверки. Риск выборки возможен при тестировании средств контроля и при детальной проверки правильности отражения в учете оборотов и сальдо по счетам.

Риск может быть 1го и 2го рода.

При тестировании средств контроля :

Риск 1го рода. Риск отклонить верную гипотезу, когда результаты выборки подтверждают ненадежность системы контроля, а в действительности она надежна.

Риск 2го рода. Риск принять неверную гипотезу, когда результаты выборки свидетельствуют о надежности системы контроля, а в действительности она ненадежна.

При проверке правильности отражения в учете оборотов и сальдо по счетам:

Риск 1го рода - риск отклонить верную гипотезу, когда результаты выборки показывают, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, а в действительности она отсутствует.

Риск 2го рода - риск принять неверную гипотезу, когда результаты выборки показывают, что в проверяемой совокупности не т существенных ошибок, а в действительности они имеются.

Риски 1о рода, т.е. риски отклонения верной гипотезы, требуют проведения дополнительного объема работ и соответственно увеличения времени проверки.

Риски 2го рода, т.е. принятия неверной гипотезы, могут вызвать сомнение относительно результатов проверки, при этом необоснованно снижается размер выборки и увеличивается аудиторский риск.

Дополнительная ошибка определяется на этапе планирования в соответствии с выбранным уровнем существенности. Чем меньше допустимая ошибка, тем больше размер выборки. Ожидаемая ошибка тем больше, чем больше размер выборки.

Результаты выборочной проверки оценивается аудитором следующим образом:

1. При анализе ошибок обязательно устанавливается характер этих ошибок, т.е. случайна ошибка или закономерна. Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок, т.е. их сущность, причины возникновения, а также установить влияние выявленных ошибок на другие участки учета. При оценке каждой ошибки определяется степень достижения поставленных целей. Если цель не будет достигнута, то аудитор должен провести другие аудиторские процедуры.

2. проводится экстраполяция, т.е. распространение полученных при выборке результатов на всю проверяемую совокупность. При распределении результатов выборки методы должны соответствовать методам построения выборки. Если генеральная совокупность будет разбита на отдельные группы, то необходимо найти сумму ошибки в каждой группе, а затем во всей генеральной совокупности.

3. Проводится оценка риска выборки. Аудитор должен убедиться, что ошибка в генеральной совокупности, полученная путем экстраполяции, не превышает допустимую. Если она будет больше, то следует пересмотреть риск выборки. Если риск выборки недопустимо изменять, то расширяют применяемые аудиторские процедуры или проводят другие.

Все действия аудитора связанные с построением, проведением выборки и оценкой полученных результатов должны быть документированы.

(введено Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 N 532)

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к выборочным проверкам в аудите, а также к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств.

2. При разработке процедур аудита аудиторская организация или индивидуальный аудитор (далее - аудитор) должны определить надлежащие методы отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов.

Определения, используемые в настоящем правиле (стандарте) аудиторской деятельности

3. Для целей настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности следующие термины означают:

а) "аудиторская выборка (выборочная проверка)" - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка;

б) "ошибка":

отклонение от нормального функционирования средства внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу);

в) "общая ошибка":

степень отклонения от нормального функционирования средства внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
суммарное искажение в учете или отчетности (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу);

г) "аномальная ошибка" - ошибка вследствие единичного случая, которая не может произойти повторно (за исключением некоторых случаев) и, таким образом, не является репрезентативной ошибкой с точки зрения данной генеральной совокупности;

д) "генеральная совокупность" - полный набор элементов, из которых аудитор отбирает совокупность и в отношении которой он хочет сделать выводы. Генеральная совокупность может подразделяться на страты (подмножества), где каждая страта проверяется отдельно;

е) "элементы выборки" - индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность. Например, однотипные первичные документы, отдельные записи в выписках из банковского счета, счета-фактуры по продажам, обороты по лицевым счетам дебиторов;

ж) "статистический подход к выборочной проверке (статистическая выборка)" - применение любого подхода к выборке, который имел бы следующие характеристики:

случайный (либо систематический со случайным выбором начальной точки) отбор тестируемой совокупности;
применение теории вероятности для оценки результатов выборки, включая оценку риска, связанного с использованием аудиторской выборки.

Подход к выборке, который не соответствует ни одной из приведенных характеристик, считается нестатистическим (нестатистической выборкой);

з) "стратификация" - процесс деления генеральной совокупности на страты (подмножества), каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками (например, со стоимостью);

и) "допустимая ошибка" - максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой.

4. Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.

Различают два типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки:

а) риск того, что аудитор:

придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
придет к выводу о том, что существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению;

б) риск того, что аудитор:

придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности (при выполнении тестов средств внутреннего контроля);
придет к выводу о том, что имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует (при выполнении аудиторских процедур проверки по существу).

Риск данного типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.

Математическим дополнением указанных рисков являются так называемые уровни доверия, например:

высокому риску соответствует низкий уровень доверия;
среднему риску соответствует средний уровень доверия;
низкому риску соответствует высокий уровень доверия.

5. Риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки (то есть количеством отбираемых для проверки элементов). Например, в большинстве случаев аудиторские доказательства лишь предоставляют доводы в подтверждение определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, кроме того, аудитор может воспользоваться ненадлежащими процедурами или неправильно трактовать доказательство и оказаться не в состоянии распознать ошибку.

Аудиторские доказательства

6. Исходя из понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают результаты применения средств внутреннего контроля, а также условия возможных отклонений, которые свидетельствуют об отступлении от адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких показателей может затем быть протестировано аудитором.

7. Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля, как правило, является надлежащей, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля (например, документальное подтверждение разрешения руководством аудируемого лица ввода данных в компьютерную систему для их обработки).

8. При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по конкретному числовому показателю (например, существования дебиторской задолженности) или при оценке какого-либо показателя (например, оценке морально устаревших или потерявших свое первоначальное качество запасов).

Учет риска при получении аудиторских доказательств

9. При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск - это риск того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторский риск включает неотъемлемый риск, риск средств внутреннего контроля и риск необнаружения.

10. Компоненты аудиторского риска могут быть подвержены влиянию риска, связанного с использованием аудиторской выборки, и риска, не связанного с использованием аудиторской выборки.

Например, при проведении тестов средств внутреннего контроля аудитор может не обнаружить ошибок в отобранной совокупности и прийти к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля является низким, в то время как уровень ошибок в генеральной совокупности является в действительности недопустимо высоким (риск, связанный с использованием аудиторской выборки). В отобранной совокупности могут иметь место ошибки, которые аудитор не смог обнаружить (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки).

В отношении процедур проверки по существу аудитор может использовать разнообразные методы для снижения риска необнаружения до приемлемо низкого уровня. В зависимости от характера эти методы будут подвержены риску, связанному с использованием аудиторской выборки, и/или риску, не связанному с использованием аудиторской выборки. Например, аудитор может выбрать ненадлежащую аналитическую процедуру (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки) или обнаружить лишь незначительные искажения при детальном тестировании, в то время как искажения по генеральной совокупности превышают допустимое значение (риск, связанный с использованием аудиторской выборки).

При проведении тестов средств контроля и при проверках по существу риск, связанный с использованием аудиторской выборки, может быть снижен путем увеличения объема отбираемой совокупности, а риск, не связанный с использованием аудиторской выборки, - путем надлежащего планирования задания, текущего контроля за работой членов группы аудиторов и проверки выполнения процедур.

Отбор элементов для тестирования с целью получения аудиторских доказательств

11. При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:

отобрать все элементы (сплошная проверка);
отобрать специфические (определенные) элементы;
отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).

12. Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования.

13. Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать всю генеральную совокупность элементов, которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Сплошная проверка, как правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего контроля; она чаще применяется в случае аудиторских процедур проверки по существу.

Например, сплошная проверка может быть целесообразна, если:

генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости; неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства;
повторяющийся характер расчетов или иных процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

14. Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности, основываясь на следующих факторах:

понимание деятельности аудируемого лица;
предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля;
характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности.

15. Отбор специфических элементов на основании профессионального суждения аудитора влечет за собой риск, не связанный с использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут включать:

а) элементы с высокой стоимостью или так называемые ключевые элементы выборки. Аудитор может решить отобрать для проверки определенные элементы генеральной совокупности исходя из их высокой стоимости или обладания какой-либо иной характеристикой, например, элементы, которые являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками;

б) элементы, превышающие определенную величину. Аудитор может решить отобрать элементы, стоимость которых превышает определенную величину, чтобы подвергнуть проверке большую часть общей суммы оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций;

в) элементы для получения информации. Аудитор может проверить определенные элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности деятельности аудируемого лица, характер хозяйственных операций, отдельные черты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

г) элементы для проверки процедур. Аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных элементов, чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

16. Проверка отобранных специфических элементов в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций может быть эффективным средством получения аудиторских доказательств. Однако она не является аудиторской выборкой, так как выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность. Аудитор должен проанализировать потребность в получении надлежащих аудиторских доказательств в отношении оставшейся части генеральной совокупности, если оставшаяся часть является существенной.

17. Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.

Статистический и нестатистический подходы к выборочной проверке

18. Решение об использовании статистического или нестатистического подхода к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах.

Например, при тестировании средств внутреннего контроля анализ характера и причины ошибок будет, как правило, более важным, чем статистический анализ самого наличия или отсутствия (то есть подсчета) ошибок. В такой ситуации наиболее целесообразным может быть нестатистический подход к выборочной проверке.

19. При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики либо профессионального суждения аудитора. Объем отобранной совокупности не является действительным критерием для проведения разграничения между статистическим и нестатистическим подходами. Объем отобранной совокупности представляет собой функцию факторов, которые приведены в приложениях N 1 и 2. При схожих обстоятельствах влияние на объем отобранной совокупности факторов, приведенных в приложениях N 1 и 2 к настоящему федеральному правилу (стандарту), будет сходным вне зависимости от того, был ли выбран статистический или нестатистический подход.

20. В некоторых случаях, когда избранный подход не соответствует определению статистической выборки, применяются отдельные составляющие статистического подхода (например, используется случайный отбор элементов на основании полученных с помощью средств электронно-вычислительной техники случайных чисел). Однако статистические измерения риска, связанного с использованием выборочного метода, будут действительны, когда принятый подход обладает всеми характеристиками статистической выборки.

Построение выборки

21. При анализе отбираемой для тестирования совокупности аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности.

22. Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей. Анализ характера искомых аудиторских доказательств и возможных условий, связанных с ошибками, или других характеристик, касающихся таких аудиторских доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку и какая генеральная совокупность должна быть использована для выборочной проверки.

23. Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для обеспечения включения в прогнозируемые оценки ошибок всех условий, которые уместны с точки зрения целей теста.

Например, в рамках процедуры проверки по существу (такой, как подтверждение), касающейся существования дебиторской задолженности, платежи, которые покупатель осуществил до даты подтверждения, но которые были получены вскоре после этой даты аудируемым лицом, не считаются ошибкой.

Запись какой-либо суммы на неверный аналитический счет, открытый для конкретного покупателя, не влияет на общую сумму, причитающуюся в виде дебиторской задолженности. Следовательно, было бы нецелесообразно считать это ошибкой при оценке выборочных результатов данной конкретной процедуры, несмотря на то, что это могло бы оказывать значительное влияние на другие области аудита (например, на оценку вероятности совершения недобросовестных действий).

24. При тестировании средств внутреннего контроля аудитор обычно проводит предварительную оценку уровня ошибки, которую он предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровня риска средств внутреннего контроля. Такая оценка основывается на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Аналогично применительно к процедурам проверки по существу аудитор, как правило, проводит предварительную оценку уровня ошибки по генеральной совокупности.

Такие предварительные оценки рекомендуется применять при организации отбираемой для аудита совокупности и определении ее объема. Например, если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты средств внутреннего контроля обычно не проводятся. Тем не менее при проведении процедур проверки по существу, если ожидаемая величина ошибки велика, может оказаться целесообразным провести сплошную проверку или использовать больший объем выборки.

25. Для аудитора важно обеспечить, чтобы генеральная совокупность была:

а) надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки (что предполагает анализ направления тестирования). Например, если цель аудитора заключается в проверке завышения суммы кредиторской задолженности, то генеральная совокупность может быть определена как перечень задолженностей кредиторам.

С другой стороны, при проверке занижения суммы кредиторской задолженности генеральной совокупностью будет не перечень задолженностей кредиторам, а скорее перечень последующих выплат, неоплаченных счетов-фактур, документов поставщиков, несверенных приемных актов или другие данные, которые обеспечивали бы аудиторские доказательства занижения суммы кредиторской задолженности;

б) полной. Например, если аудитор собирается отобрать из какой-либо папки первичные документы для выборочной проверки, нельзя прийти к определенным выводам относительно всех документов за соответствующий период, если аудитор не уверен в том, что действительно все документы были подшиты в папку.

Аналогично, если аудитор намеревается использовать отобранную совокупность для того, чтобы прийти к каким-либо выводам относительно работы систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля за отчетный период, генеральная совокупность должна включать все соответствующие элементы на протяжении всего периода. Другой подход мог бы заключаться в стратификации генеральной совокупности и в использовании выборки только для того, чтобы сделать какие-либо выводы относительно средства контроля, например за первые 10 месяцев года, и использовать альтернативные процедуры или самостоятельно отобранную совокупность применительно к оставшимся 2 месяцам.

26. Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики. Цель стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода. Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.

27. При выполнении процедуры проверки по существу обороты по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций нередко стратифицируются по стоимости. Это позволяет в рамках аудита уделить большее внимание элементам большей стоимости, которые могут быть сопряжены с самыми большими потенциальными ошибками с точки зрения завышения величин.

Генеральная совокупность также может быть стратифицирована в соответствии с какой-либо конкретной характеристикой, которая предполагает более высокий риск ошибок (например, при тестировании оценки дебиторской задолженности соответствующие суммы могут быть стратифицированы по сроку возникновения).

28. Результаты процедур, применяемых к какой-либо отобранной совокупности элементов в рамках одной страты, могут распространяться только на элементы, которые составляют такую страту. Для вывода в отношении всей генеральной совокупности аудитору требуется проанализировать риск и существенность в отношении остальных страт, которые составляют всю генеральную совокупность.

Например, на 20 процентов общего числа элементов генеральной совокупности может приходиться 90 процентов суммы оборотов по счету бухгалтерского учета. Аудитор может провести исследование отобранной совокупности этих элементов. В этом случае аудитор оценивает результаты этой отобранной совокупности и делает выводы о свойствах элементов, составляющих 90 процентов стоимости, обособленно от остальных 10 процентов, применительно к которым будет использоваться другой отбор или другие методы получения доказательств, либо такие 10 процентов могут быть сочтены несущественными.

29. При проведении аудиторских процедур по существу, в особенности при тестировании на предмет завышения величин, нередко оказывается эффективным определить элементы выборки как отдельные показатели в денежном выражении (например, рубли), которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций. Выбрав отдельные конкретные показатели в денежном выражении из генеральной совокупности (например, сумму дебиторской задолженности), аудитор затем исследует конкретные элементы (например, отдельные обороты по счету бухгалтерского учета), которые содержат такие показатели в денежном выражении. Такой подход к определению элементов выборки обеспечивает ориентацию работы аудитора на проверку элементов большей стоимости, поскольку они с большей вероятностью оказываются отобранными, и это может приводить к меньшему объему выборки. Данный прием обычно используется в сочетании с методом систематического отбора проверяемой совокупности и наиболее эффективен при отборе элементов из компьютеризированной базы данных.

Объем выборки

30. При определении объема выборки (количества отбираемых для проверки элементов) аудитор должен проанализировать, снижен ли риск, связанный с использованием выборочного метода, до приемлемо низкого уровня. Уровень риска, связанного с использованием выборочного метода, который аудитор готов принять, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.

31. Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо определяться на основе профессионального суждения аудитора. В приложениях N 1 и 2 к настоящему федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности приведены примеры факторов, влияющих на объем отобранных совокупностей для тестирования средств внутреннего контроля и для проверки по существу.

Отбор подлежащей проверке совокупности элементов

32. Аудитор должен отбирать элементы для подлежащей проверке совокупности исходя из того, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка требует, чтобы элементы отбирались случайным образом, то есть так, чтобы у каждого элемента была некоторая ненулевая вероятность быть избранным.

Элементы выборки могут представлять собой натуральные объекты (такие, как счета-фактуры) или показатели в денежном выражении. При нестатистической выборке аудитор для отбора статей опирается на профессиональное суждение.

Поскольку целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности. Проверяемая совокупность элементов должна формироваться таким образом, чтобы исключалась предвзятость.

33. Основными методами отбора совокупности являются случайный, систематический и бессистемный методы. Характеристика данных методов приведена в приложении N 3.

Проведение аудиторских процедур

34. Аудитор должен проводить аудиторские процедуры, являющиеся надлежащими для конкретной цели теста по каждому отобранному элементу.

35. Если отобранный элемент не является надлежащим для применения процедуры, то процедура обычно совершается по отношению к какому-либо замещающему элементу.

36. Иногда аудитор не в состоянии применить запланированные аудиторские процедуры к отобранному элементу, поскольку, например, документы, касающиеся данного элемента, были утрачены. Если применительно к такому элементу не могут быть выполнены подходящие альтернативные процедуры, то аудитор обычно считает, что данная статья бухгалтерского учета содержит ошибку. Примером подходящей альтернативной процедуры может быть проверка последующих денежных поступлений в случае, когда в ответ на запрос в положительной форме о подтверждении дебиторской задолженности не был получен ответ.

Характер и причина ошибок

37. Аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер и причину любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита.

38. При тестировании средств внутреннего контроля аудитор уделяет основное внимание организации и работоспособности этих средств, а также оценке их риска. Если при этом выявляются ошибки, аудитор должен проанализировать:

прямое влияние выявленных ошибок на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности;
надежность системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также ее влияние на планируемые аудиторские процедуры, например, когда ошибки являются результатом действий руководства аудируемого лица, совершенных в обход средств внутреннего контроля.

39. При анализе обнаруженных ошибок аудитор может определить, что у многих из них есть общие характеристики (например, вид операции, место совершения операции, участок производства, период). В таких обстоятельствах аудитор может принять решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают этой общей характеристикой, и провести аудиторские процедуры применительно к такой страте. Кроме того, такие ошибки могут быть умышленными и указывать на возможность совершения недобросовестных действий.

40. В некоторых случаях аудитор может установить, что ошибка обусловлена каким-то отдельным событием, которое не происходит лишь в конкретно определяемых случаях, и потому она не является репрезентативной по отношению к аналогичным ошибкам в генеральной совокупности (аномальная ошибка). Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен быть в достаточной мере уверен в том, что такая ошибка не является репрезентативной по отношению к генеральной совокупности. Аудитор обеспечивает такую уверенность путем проведения дополнительной работы.

Дополнительная работа зависит от конкретной ситуации, но она должна быть адекватной с точки зрения предоставления аудитору достаточных надлежащих доказательств того, что ошибка не затрагивает оставшуюся часть генеральной совокупности. Одним из примеров является ошибка, вызванная сбоем в работе электронно-вычислительной техники, который имел место лишь однажды в течение некоторого периода времени. В этом случае аудитор оценивает последствия указанного сбоя (например, путем изучения конкретных операций, обработанных в течение этого дня) и анализирует влияние причин такого сбоя на аудиторские процедуры и выводы.

Другим примером является ошибка, которая вызвана применением неправильной формулы при вычислении всех значений стоимости материально-производственных запасов в каком-либо конкретном подразделении аудируемого лица. Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен удостовериться в том, что во всех других подразделениях использовалась правильная формула.

Экстраполяция (распространение) ошибок

41. По результатам аудиторских процедур проверки по существу аудитор должен экстраполировать (распространить) ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой (экстраполированной) ошибки на цели конкретного теста и на другие области аудита. Аудитор оценивает общую ошибку в генеральной совокупности, с тем чтобы получить обобщенное представление диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой.

Для процедуры проверки по существу допустимая ошибка является допустимым искажением и представляет сумму, меньшую или равную предварительной оценке существенности, данной аудитором и используемой для отдельных аудируемых остатков по счетам бухгалтерского учета.

42. Когда ошибка признана аномальной, она может быть исключена при экстраполяции ошибок, найденных в отобранной совокупности, на всю генеральную совокупность. Последствия любой такой ошибки, если она не исправлена, все равно должны быть рассмотрены в дополнение к оценке полной величины ошибок, не являющихся аномальными. Если обороты по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций были подразделены на страты, то экстраполяция ошибок проводится отдельно по каждой страте. Совокупность типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок по каждой страте рассматривается с точки зрения их влияния на достоверность остатка по счету бухгалтерского учета или всей группы однотипных операций.

43. Для тестов средств внутреннего контроля не требуется экстраполяции ошибок в явном виде, поскольку доля ошибок в отобранной совокупности в то же время является предсказываемой долей ошибок в генеральной совокупности в целом.

Оценка результатов проверки элементов в отобранной совокупности

44. Аудитор должен оценить результаты проверки элементов в отобранной совокупности, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или оценка должна быть пересмотрена.

При тестировании средств внутреннего контроля неожиданно высокая доля ошибок в отобранной совокупности может привести к увеличению оцениваемого уровня риска средств внутреннего контроля, если не будут получены дополнительные аудиторские доказательства, обосновывающие первоначальную оценку.

При проверке по существу неожиданно высокое значение ошибки в отобранной совокупности может дать аудитору основания полагать, что остаток по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций являются существенно искаженными при отсутствии дополнительных аудиторских доказательств того, что такие существенные искажения не имеют места.

45. Если совокупная величина типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок меньше величины допустимой ошибки, но приближается к ней, аудитор анализирует убедительность результатов выборочной проверки с точки зрения других аудиторских процедур и может считать целесообразным получение дополнительных аудиторских доказательств. Совокупная величина типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок является наиболее верной оценкой аудитором ошибки по всем элементам генеральной совокупности.

На выводы по результатам выборочной проверки влияет риск, связанный с использованием выборочного метода. Если лучшая оценка ошибки приближается к допустимой ошибке, аудитор оценивает риск того, что иная выборка привела бы к другой оценке ошибки, которая могла бы превысить допустимую. Анализ результатов других аудиторских процедур позволяет аудитору оценить этот риск. В то же время такой риск уменьшается, если в ходе аудита были получены дополнительные аудиторские доказательства.

46. Если анализ результатов проверки отобранной совокупности показывает, что необходимо пересмотреть предварительную оценку соответствующей характеристики генеральной совокупности, то аудитор может:

обратиться к руководству аудируемого лица с просьбой проанализировать выявленные ошибки, рекомендовать руководству аудируемого лица принять меры к обнаружению в данной области учета других ошибок, а также произвести необходимые корректировки;
видоизменить запланированные аудиторские процедуры;
рассмотреть влияние результатов проверки отобранной совокупности на выводы, содержащиеся в аудиторском заключении.

Приложение N 1
к правилу (стандарту) N 16

ПРИМЕРЫ ФАКТОРОВ,
ВЛИЯЮЩИХ НА ОБЪЕМ ОТОБРАННОЙ СОВОКУПНОСТИ
ДЛЯ ТЕСТИРОВАНИЯ СРЕДСТВ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

Факторы, влияющие на объем отобранной совокупности для тестирования средств внутреннего контроля, должны рассматриваться вместе.

Фактор	Влияние на объем выборки
Увеличение степени, в которой аудитор намеревается полагаться на систему бухгалтерского учета и внутреннего контроля	увеличение объема
Увеличение степени отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор готов признать допустимой (допустимая ошибка)	уменьшение объема
Увеличение степени отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности (ожидаемая ошибка)	увеличение объема
Увеличение необходимой степени доверия аудитора (или уменьшение риска того, что аудитор сочтет, что риск средств внутреннего контроля ниже, чем действительный риск средств внутреннего контроля по генеральной совокупности)	увеличение объема
	ничтожно малое влияние

1. Степень, в которой аудитор намеревается полагаться на систему бухгалтерского учета и внутреннего контроля

Чем большую уверенность аудитор предполагает получить за счет системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, тем ниже его оценка риска средств внутреннего контроля и тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Например, предварительная оценка риска системы внутреннего контроля как низкого указывает, что аудитор предполагает в значительной мере полагаться на эффективное действие конкретных средств внутреннего контроля. В данной ситуации аудитор должен получить больше аудиторских доказательств в поддержку такой оценки, чем это необходимо, если бы риск системы внутреннего контроля оценивался более высоко (то есть, если бы аудитор планировал в меньшей степени полагаться на такие системы).

2. Степень отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор готов признать допустимой

Чем ниже степень отклонения, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем выборки.

3. Степень отклонения от предписанной процедуры контроля, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности

Чем выше степень отклонения, ожидаемая аудитором, тем больше должен быть объем выборки, чтобы аудитор мог адекватно оценить действительную степень отклонения. Существуют следующие факторы, имеющие значение с точки зрения анализа ожидаемой степени отклонения:

понимание аудитором деятельности аудируемого лица (в частности, процедуры для достижения понимания системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля);
смена персонала или изменение в системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
результаты других аудиторских процедур.

Высокая ожидаемая степень ошибки обычно не гарантирует или гарантирует в незначительной степени снижение риска средств внутреннего контроля. При таких обстоятельствах тестирование средств внутреннего контроля обычно не проводится.

Чем больше аудитор должен быть уверен в том, что результаты отобранной совокупности являются реально показательными с точки зрения действительной частоты появления ошибок в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем выборки.

5. Число элементов генеральной совокупности

При большой генеральной совокупности действительный ее объем оказывает лишь незначительное влияние на объем отобранной совокупности. При небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

Приложение N 2
к правилу (стандарту) N 16

ПРИМЕРЫ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ОБЪЕМ
ОТОБРАННОЙ СОВОКУПНОСТИ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ПО СУЩЕСТВУ

Факторы, влияющие на объем отобранной совокупности для проверки по существу, должны рассматриваться вместе.

Фактор	Влияние на объем выборки
Увеличение аудиторской оценки неотъемлемого риска	увеличение объема
Увеличение аудиторской оценки риска средств внутреннего контроля	увеличение объема
Большее использование других аудиторских процедур проверки по существу, направленных на подтверждение одной и той же предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности	уменьшение объема
Увеличение необходимой степени доверия аудитора (или уменьшение риска того, что аудитор сочтет, что существенная ошибка отсутствует, в то время как она в действительности будет иметь место)	увеличение объема
Увеличение значения общей ошибки, которую аудитор готов признать допустимой (допустимая ошибка)	уменьшение объема
Увеличение значения ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности (ожидаемая ошибка)	увеличение объема
Стратификация генеральной совокупности там, где это уместно	уменьшение объема
Увеличение числа элементов генеральной совокупности	ничтожно малое влияние

1. Оценка аудитором неотъемлемого риска

Чем выше аудитор оценивает неотъемлемый риск, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Более высокий неотъемлемый риск предполагает, что для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня необходим менее высокий уровень риска необнаружения. Меньший риск необнаружения может быть обеспечен путем увеличения объема отобранной совокупности.

2. Оценка аудитором риска средств внутреннего контроля

Чем выше оценка аудитором риска средств внутреннего контроля, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Например, оценка риска средств внутреннего контроля как высокого показывает, что аудитор не может в значительной степени полагаться на эффективное действие средств внутреннего контроля применительно к конкретной предпосылке подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Следовательно, в целях уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня аудитору необходимо обеспечить низкий уровень риска необнаружения, и он будет в большей мере полагаться на аудиторские процедуры проверки по существу. Чем больше аудитор полагается на аудиторские процедуры проверки по существу (то есть чем ниже риск необнаружения), тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

3. Использование других аудиторских процедур проверки по существу, направленных на подтверждение одной и той же предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности Чем больше аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу (детальные тесты хозяйственных операций и оборотов по счетам бухгалтерского учета либо аналитические процедуры) в целях снижения до приемлемо низкого уровня риска необнаружения искажений применительно к конкретному остатку по счету бухгалтерского учета или конкретной группы однотипных операций, тем меньшей уверенности аудитор будет требовать от выборочной проверки и, следовательно, тем меньшим может быть объем отобранной совокупности.

4. Необходимая степень доверия аудитора

Чем больше аудитор должен быть уверен в том, что результаты проверки элементов отобранной совокупности являются реально показательными с точки зрения фактического значения ошибки, допущенной в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

5. Значение общей ошибки, которую аудитор готов признать допустимой

Чем ниже значение общей ошибки, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

6. Значение ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности

Чем больше значение ошибки, которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем отобранной совокупности для того, чтобы дать разумную оценку действительного уровня ошибок в генеральной совокупности.

Факторами, имеющими значение с точки зрения анализа аудитором ожидаемой ошибки, являются:

степень субъективности, с которой производится стоимостная оценка элементов;
результаты тестирования средств внутреннего контроля;
результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие периоды;
результаты других процедур проверки по существу.

7. Стратификация генеральной совокупности

Когда элементы генеральной совокупности широко варьируются по стоимости, целесообразно сгруппировать элементы, сходные по стоимости, в отдельные страты. При надлежащей стратификации генеральной совокупности общий объем отобранных совокупностей по стратам, как правило, меньше, чем объем отобранной совокупности, который был бы необходим для достижения заданного уровня риска, связанного с использованием выборочного метода, когда для всей генеральной совокупности формировалась бы одна отобранная совокупность.

8. Число элементов генеральной совокупности

При большой генеральной совокупности действительный объем ее оказывает лишь незначительное влияние на объем отобранной совокупности. При небольшой генеральной совокупности аудиторская выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.

При использовании выборки по денежным элементам повышение стоимости генеральной совокупности приводит к увеличению объема отобранной совокупности, если это не компенсируется соответствующим повышением уровня существенности.

Приложение N 3
к правилу (стандарту) N 16

ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ОТБОРА СОВОКУПНОСТИ

1. Случайный отбор

Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы случайных чисел.

2. Систематический отбор

Для систематического отбора число элементов в генеральной совокупности делится на объем отобранной совокупности так, чтобы обеспечить интервал выборки (например, равный 50), и после определения исходной точки в пределах первых 50 элементов затем отбирается каждый 50-й элемент выборки.

Отобранная совокупность носит более случайный характер, если исходная точка определяется путем использования генератора случайных чисел в компьютере или таблиц случайных чисел.

При систематическом отборе элементы отобранной совокупности внутри генеральной совокупности не должны быть структурированы таким образом, что интервалы выборки соответствовали какой-то конкретной особенности структуры генеральной совокупности.

3. Бессистемный отбор

При бессистемном отборе отобранная совокупность формируется не следуя какой-либо систематизации.

Несмотря на то, что систематизация не используется, аудитор тем не менее должен избегать какой-либо предвзятости или предсказуемости (например, не будет избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не будет всегда избирать или избегать избирать первые или последние бухгалтерские записи на данной странице) и постарается обеспечить, чтобы все статьи генеральной совокупности могли быть избраны.

Бессистемный отбор не применяется при использовании статистической выборки.

4. Отбор элементов для проверки блоками

Существует практика отбора элементов для проверки блоками, то есть выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу).

Выбор блоком не является основным методом отбора совокупности и обычно не может применяться при отборе элементов для проверки в ходе аудита, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы могут предположительно иметь сходные характеристики, которые при этом отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности.

Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке блока элементов может оказаться целесообразной, этот метод редко является надлежащим методом формирования отобранной совокупности, если аудитор рассчитывает сделать на основе отобранной совокупности значимые выводы о всей генеральной совокупности.

Реферат

по «Основам аудита»

на тему: «Формирование аудиторской выборки. Репрезентативность и экстраполяция.»

Москва 2009

Введение

Общие положения

Виды выборок

Порядок построения выборки

Оценка результатов выборки

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Аудиторская деятельность, аудит - предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - аудируемые лица).

Аудит осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами по проведению аудиторской деятельности, изданными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Для целей настоящего Федерального закона под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Аудит не подменяет государственного контроля достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными органами государственной власти.

Аудиторские организации и предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные аудиторы), могут оказывать сопутствующие аудиту услуги.

Для целей настоящего Федерального закона под сопутствующими аудиту услугами понимается оказание аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами следующих услуг:

1) постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерское консультирование;

2) налоговое консультирование;

3) анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование;

4) управленческое консультирование, в том числе связанное с реструктуризацией организаций;

5) правовое консультирование, а также представительство в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам;

6) автоматизация бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;

7) оценка стоимости имущества, оценка предприятий как имущественных комплексов, а также предпринимательских рисков;

8) разработка и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов;

9) проведение маркетинговых исследований;

10) проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в области, связанной с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в том числе на бумажных и электронных носителях;

11) обучение в установленном законодательством Российской Федерации порядке специалистов в областях, связанных с аудиторской деятельностью;

12) оказание других услуг, связанных с аудиторской деятельностью.

Аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания сопутствующих ему услуг.

Общие положения

Настоящее правило (стандарт) подготовлено для регламентации аудиторской деятельности и соответствует Временным правилам аудиторской деятельности в Федерации, утвержденным Указом Российской Федерации N 2263 от 22 1993 г.

Целью правила (стандарта) является установление для аудиторской фирмы или аудитора, самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, правил выборки данных из проверяемой совокупности и оценки результатов полученной таким образом информации.

В дальнейшем аудиторские фирмы и аудиторы, работающие самостоятельно в качестве индивидуальных предпринимателей, именуются "аудиторские организации".

Требования данного правила (стандарта) являются обязательными для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, за исключением тех его положений, где прямо указано, что они носят рекомендательный характер.

Требования данного правила (стандарта) носят рекомендательный характер при проведения аудита, не предусматривающего подготовку по его результатам официального аудиторского заключения, а также при оказании сопутствующих аудиту услуг. В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного правила (стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или) сопутствующие ему услуги.

Виды выборок

Обычно выборка должна быть репрезентативной , т.е. представительной. Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку. Для обеспечения репрезентативности аудиторская организация должна использовать один из следующих методов:

а) Случайный отбор. Может проводиться по таблице случайных чисел.

б) Систематический отбор.

Предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности, либо на стоимостной их оценке.

Например, изучение каждого двадцатого документа из всех документов данной категории.

Например, отбирается тот элемент, составляющий сальдо или оборот, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов.

в) Комбинированный отбор. Представляет комбинацию различных методов случайного и систематического отбора.

Аудиторская организация имеет право прибегать к нерепрезентативной, т. е. непредставительной, выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом. Нерепрезентативная выборка может использоваться, когда аудитор проверяет отдельно взятую группу операций либо при проверке класса операций, по которым установлены возможные ошибки.

Аудиторская организация может проверить верность отражения в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам или проверить средства системы контроля сплошным образом, если число элементов проверяемой совокупности настолько мало, что применение статистических методов не является правомерным, либо если применение аудиторской выборки является менее эффективным, чем проведение сплошной проверки.

Данный стандарт применяется как к выборкам, построенным статистическим методом (случайная выборка), так и ко всем другим выборкам. Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она должна представлять надежную возможность для сбора аудиторских доказательств.

Экстраполяция (распространение) ошибок - по результатам аудиторских процедур проверки по существу аудитор должен экстраполировать (распространить) ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой (экстраполированной) ошибки на цели конкретного теста и на другие области аудита. Аудитор оценивает общую ошибку в генеральной совокупности, с тем чтобы получить обобщенное представление диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой. Для процедуры проверки по существу допустимая ошибка является допустимым искажением и представляет сумму, меньшую или равную предварительной оценке существенности, данной аудитором и используемой для отдельных аудируемых остатков по счетам бухгалтерского учета. Когда ошибка признана аномальной, она может быть исключена при экстраполяции ошибок, найденных в отобранной совокупности, на всю генеральную совокупность. Последствия любой такой ошибки, если она не исправлена, все равно должны быть рассмотрены в дополнение к оценке полной величины ошибок, не являющихся аномальными. Если обороты по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций были подразделены на страты, то экстраполяция ошибок проводится отдельно по каждой страте. Совокупность типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок по каждой страте рассматривается с точки зрения их влияния на достоверность остатка по счету бухгалтерского учета или всей группы однотипных операций. Для тестов средств внутреннего контроля не требуется экстраполяции ошибок в явном виде, поскольку доля ошибок в отобранной совокупности в то же время является предсказываемой долей ошибок в генеральной совокупности в целом.

Порядок построения выборки

Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских процедур в менее чем 100 % объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение о всей проверяемой совокупности. Для построения выборки аудиторская организация должна определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности, проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки.

При выработке порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных.

Аудиторская организация должна определить изучаемую совокупность таким образом, чтобы она соответствовала целям аудита. Совокупность должна состоять из набора единиц, которые быть идентифицированы определенным образом. Аудиторская организация проводит выборку элементов совокупности наиболее эффективным и экономным образом, позволяющей ей достичь поставленных целей аудита.

При проведении выборки аудиторская организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы ("подсовокупности"), элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторской организации.

При определении объема (размера) выборки аудиторская организация должна установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же самому вопросу, составленному на основании изучения всей совокупности.

Риск выборки имеет место как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. В аудиторской практике различают риски первого и второго рода для тестов системы контроля и проверки верности оборотов и сальдо по счетам.

При тестировании средств контроля различают следующие риски выборки:

а) риск первого рода риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;

б) риск второго рода риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как система контроля не обладает необходимой надежностью.

При проведении детальной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам различают следующие риски выборки:

а) риск первого рода риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой ошибки;

б) риск второго рода риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную ошибку.

Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополнительной работы со стороны аудиторской организации или экономического субъекта, в учете которого в результате проведенной выборки была обнаружена ошибка. Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудиторской организации.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Чем ниже ее величина, тем больше необходимый размер выборки.

Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

При тестировании средств системы контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования.

При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимой ошибкой является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных ошибок.

Если аудитор полагает, что в проверяемой совокупности содержится ошибка, ему необходима большая по объему выборка, чтобы проверить, что общая величина таких ошибок в совокупности не превысит размер допустимой ошибки. Малый размер выборки используется, если аудитор предполагает, что совокупность свободна от ошибок.

Оценка результатов выборки

Для любой выборки аудиторская организация обязана:

а) анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку;

б) экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность;

в) оценить риски выборки.

При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация должна в первую очередь установить характер ошибок, попавших в выборку.

Формируя выборку, следует описать, для достижения каких конкретных целей она проводится, и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к этим целям. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудиторская организация может провести альтернативные аудиторские процедуры.

Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок, т. е. их сущность и причину, их вызвавшую, а также установить их влияние на другие участки аудита. Анализируя найденные ошибки, аудиторская организация может прийти к выводу, что они носят общие черты, связанные с типом операций, производственными единицами и подразделениями, для которых найдены ошибки, временем возникновения ошибок и т. п. В этом случае аудиторская организация может разбить проверяемую совокупность на подсовокупности по соответствующим признакам и проверять каждую из них раздельно, что позволит ей достичь более точных результатов.

Аудиторская организация обязана распространить результаты, полученные по выборке, на всю проверяемую совокупность. Методы распространения результатов выборки на всю совокупность быть различны, но они должны соответствовать методам построения выборки. Если совокупность была разбита на подсовокупности, то распространение должно быть проведено в каждой из них.

Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимую величину. Для этого аудитор сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская организация должна повторно оценить риски выборки, и если она сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг аудиторских процедур или применять аудиторские процедуры, альтернативные уже проведенным.

Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов.

Заключение

Аудиторская организация проводит выборку элементов совокупности наиболее эффективным и экономным образом, позволяющей ей достичь поставленных целей аудита. При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация должна в первую очередь установить характер ошибок, попавших в выборку. Формуя выборку, следует описать, для достижения каких конкретных целей она проводится, и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к этим целям. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудиторская организация может провести альтернативные аудиторские процедуры. Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок, т.е. их сущность и причину, их вызывавшую, а также установить их влияние на другие участки аудита. Аудиторская организация обязана распространить результаты, полученные по выборке, на всю проверяемую совокупность. Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимую величину. Для этого аудитор сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская организация должна повторно оценить риск выборки, и если она сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг аудиторских процедур или применить аудиторские процедуры, альтернативные уже приведенным. Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов

Список использованной литературы

1. Газарян А.В. Методы аудиторской выборки // Бухгалтерский учет. - 2000.

2. Газарян А.В., Соболева Г.В. Оценка результатов выборки // Бухгалтерский учет. - 2005.

3. Гутцайт Е.М. Методологические проблемы аудита // Аудиторские ведомости. - 2002.

4. Гутцайт Е.М. Комментарии к федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности "Аудиторская выборка" // Аудитор. - 2005.

5. Золотарева В.И. Особенности построения выборки при проведении аудита // Аудиторские ведомости. - 2001.

6. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Роль риска при проведении аудита // Аудиторские ведомости. - 2000.

7. Федеральный закон « Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30.12.08 г.

8. Агеева Ю.Б., Агеева А.Б. Аудиторская проверка: практическое пособие для аудитора и бухгалтера - М.: Бератор-Пресс, 2003 г.

9. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696)

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.