Блогер Илья Варламов поглумился над территорией массовой жилой застройки у метро "Парнас", назвав её "худшим жилым районом России". По словам автора, "панельный муравейник" провоцирует жильцов на самоубийства, территория между домами "закатана в асфальт", благоустройство отсутствует, а парковочных мест явно не хватает. Свои тезисы блогер иллюстрирует фотографиями, сопровождая их провокационными и резкими комментариями. В частности, сравнивает район с гетто и предлагает снимать там фильмы ужасов.
Мне кажется, это лучший двор России. Ну, серьёзно... Интересно, этот двор не нарушает закон о пропаганде самоубийства? Если бы я жил в этом доме, то, возможно, не писал бы больше вам посты, - пишет блогер над одни из фото.
При этом ответственность за "адское зрелище" он возлагает на "суровых питерских девелоперов".
Когда-то это было тихое загородное местечко, получившее название в честь холма, насыпанного Екатериной II (а тот, видимо, в честь священной горы в Греции). Но прошло каких-то 200 лет, и сюда пришли суровые питерские девелоперы, - говорится в посте.
Отметим, что в реальности речь должна была идти о "московских девелоперах", так как основной застройщик Парнаса, компания "Главстрой СПб", входит в состав группы "Базовый Элемент" олигарха Олега Дерипаски.
Материал возмутил многих местных жителей, которые в процессе обсуждения текста в соцсетях нашли в нём и другие "странности", говорящие о субъективизме автора. В частности, удивились, что "убогого" блогер нашёл в обычной детской площадке.
Интересно, зачем эти дурачки сделали непонятные пятна газонов? Уж если играть, то ва-банк! Надо было всё разлиновать, как парковку около торгового центра, - написал также Варламов, комментируя планировку.
Это реальный дурачок. Должен человек понимать, что люди разные и не будут обходить большие площади и тупо пойдут по газону, следовательно, из-за этого такие промежутки, - ответил один из участников группы во "ВКонтакте", посвященной микрорайону.
Другие участники дискуссии назвали публикацию Варламова "заказной" и даже предположили, что материал могли проплатить строительные компании-конкуренты.
Статья больше похожа на заказную. Взгляд абсолютно однобокий и предвзятый! Постоянно говорится про асфальт и нехватку парковок, но ни слова о количестве детских площадок, о теннисных столах, о спортивной площадке, о паркингах и т.д. При чём здесь ГЕТТО?! Такое ощущение, что людей выдернули из комфортабельного жилья или коттеджей и силой запихнули на Парнас! - отмечает Татьяна.
Со многими конкретными критическими замечаниями, касающимися района, жители согласны, но форма изложения вызвала у них отторжение. Как и сравнения с гетто или заявление о том, что они живут в "худшем районе России". При этом комментаторы часто пишут о том, что цена квадратных метров в новом районе соответствует качеству, и именно она стала ключевым критерием при выборе будущего места жительства, так как более комфортные условия оказались им не по карману.
А на какие деньги в нормальных районах жить? И вообще, он сидит в своей Москве, а остальную Россию-то он видел? По меркам центра Питера, может, и не очень район, а вы видели, в каких районах живут люди в провинциальных городах? - пишет Татьяна.
Застройка района, который именуют Парнасом, началась в конце минувшего десятилетия. За неполных восемь лет вокруг одиноко стоявшей среди полей и промзоны новой станции метро вырос целый город. Расти он продолжает и сейчас. Надо сказать, что репутация у этого места сложилась неоднозначная. Например, известный столичный блогер Илья Варламов как-то опубликовал репортаж, посвящённый тому, сколь депрессивно жить в здешних новостройках. Также он подкрепил свой текст фотографиями с квадрокоптера, снабжёнными краткими рассуждениями о том, сколько людей выпрыгивают из окон парнасских многоэтажек. В ответ жители района обрушились на Варламова с критикой. Кто-то аргументировано объяснял, чем хорош их минигород, а кто-то просто издевался. LIVING решил без лишних эмоций разобраться, что на Парнасе плохо, а что хорошо. Без статистики самоубийств.
Формально микрорайон находится на территории МО посёлок Парголово и входит, в отличие от Кудрово и Мурино в состав Петербурга, а не Ленинградкой области. Условно территорию можно поделить на две равных части - от станции метро и до самых садоводств и гаражей у КАДа продолжает строиться от компании .
Также район растёт и на запад. На участке между железной дорогой, Шуваловским парком и продолжением Заречной улицы построил , готов и от . Там же строится ещё шесть комплексов – от компании , от , проблемный от , от уже упомянутого «Треста-36», и от . Кроме того, севернее постепенно увядающего посёлка Торфяное Astra Development Group много лет планирует построить малоэтажный ЖК «Парнас-Парк», но с тех пор там стоят одни заборы.
Все восемь ЖК, построенные и строящиеся в западной части микрорайона, занимают меньшую площадь, чем «Северная Долина». У многих топоним Парнас теперь ассоциируется именно с жёлто-коричневыми многоэтажками этого комплекса. Так там уже заселено 30 корпусов, этот ЖК можно считать хоть как-то обжитым. LIVING спросил у жителей, какие плюсы и минусы они видят как в домах, так и в районе в целом.
«Когда я покупал здесь квартиру, то изначально меня привлекла низкая цена, - рассказывает Александр. - Но когда я заселился, район мне понравился, и я планирую купить здесь ещё одну квартиру, чтобы сдавать. Среди плюсов - транспортная доступность - от моего корпуса 7 минут пешком до метро, ходит несколько автобусов в соседние районы. Рядом выезд на КАД. Хорошо, что всё новое, много молодых семей».
Среди минусов наш собеседник отметил утренние пробки при выезде на кольцевую - вся надежда на открытие ещё одной дороги, которая уже построена. Также Александр отдельно отметил высокие тарифы на общедомовые расходы и горячую воду - в 2 раза дороже, чем в целом по городу. «В управляющей компании объясняют это тем, что они берут её не из общегородской сети, а греют холодную. Выглядит это объяснение довольно сомнительно», - считает житель «Северной долины».
В отличие от Александра, который живёт на Парнасе относительно недавно, Владимир переехал сюда пять лет назад, когда заселялась вторая очередь. Приобретённый с годами опыт заставляет смотреть на окружающие реалии не столь радужно, но собеседник LIVING признаёт, что со временем становится немного получше. «Когда я только въехал, то вокруг не было никакой инфраструктуры, а в моём корпусе жильё снимало много приезжих, заводились тараканы. Со временем гостей из Средней Азии стало меньше, насколько я знаю, сейчас они снимают в самых новых корпусах в глубине района так, как там дешевле, - рассказывает Владимир. - Постепенно в шаговой доступности появляются магазины, аптеки. Давно есть бар, открылось и отделение полиции».
Основные проблемы Владимир назвал почти те же, что и Александр - транспорт и ЖКХ. До 9 утра уехать, а после 6 вечера приехать в район очень сложно, равно как и найти место для парковки. Также в «часы пик» наблюдаются проблемы с водоснабжением - пропадает напор. Но эта сложность решается звонком в управляющую компанию.
Социолог и исследователь городских пространств Олег Паченков считает основной проблемой этого района именно большой процент жилья, которое покупают для последующей сдачи в аренду. Обилие съёмщиков, которые не могут позволить себе собственную квартиру, вкупе с постоянными жителями, имеющими довольно низкий доход, создают не самый лучший социальный портрет этого района, считает эксперт. «Качество жилья и среды там, конечно, очень низкое. И я боюсь, что что-то изменить уже немного поздно, так как более чем на 50% объекты там сданы и заселены. Но теоретически, с появлением инфраструктуры может начаться рост цен на арендное жильё - собственники начнут поднимать ставку, что приведёт к замене контингента. Такое возможно», - отметил Олег Поченков.
С вопросом о развитии инфраструктуры «Северной долины» LIVING обратился в «Главстрой-СПб». В компании рассказали, что к 2021 году на территории ЖК предусмотрено строительство 10 школ и 13 детских садов. А вот проблемы с парковкой зависят не столько от того, что застройщик не смог обеспечить дома должным количеством машиномест, сколько с тем, что люди не хотят покупать места в подземных паркингах. «Сегодня в подземных автостоянках комплекса проданы или арендованы около 52% парковочных мест. В ноябре «Главстрой-СПб» вывел в продажу ещё 1000 парковочных мест в подземных паркингах. Стоимость стандартного места в паркинге составляет 299 тыс. рублей. Проектом комплексного освоения территории предусмотрено строительство многоуровневого паркинга в квартале между улицами Федора Абрамова, Николая Рубцова и Заречной. К его строительству компания планирует приступить в 2020-2021 годах», - сообщил LIVING официальный представитель компании.
Также проектом планировки территории предусмотрено создание парка вдоль Заречной улицы. Ведется разработка концепции будущей зеленой зоны с центральной площадью, зонами отдыха, спортивными и детскими площадками. Организация парка запланирована ближе к окончанию строительства – в 2020 году. А пока на месте будущего оазиса находится болото с лягушками, на берегах которого валяется разный мусор.
Урбанист и архитектор Варвара Лымарь считает, что любой проект комплексного освоения территории неблагоприятен, поскольку дома начинают стариться одновременно. Как следствие, возникают те же проблемы, которые были в советских спальных районах, таких как Купчино или улица Дыбенко. Вначале туда приезжали жить молодые семьи, а через определённое количество времени при отсутствии объединений жителей, боровшихся за городскую среду, дома и коммуникации начинали ветшать и статус района неуклонно снижался. Такое может произойти и на Парнасе, полагает эксперт. «У нас привыкли ругать панельные дома, но новостройки с градостроительной точки зрения от них не так уж сильно отличаются. Застройщики же стремятся как можно быстрее окупить вложения. Им выгоднее строить гигантские кварталы, и особо не думать ни о благоустройстве территорий, ни о внешнем виде домов. А для людей, которые стремятся купить жильё подешевле, особого выбора не остаётся, - говорит Варвара. - Нужно учитывать, что такие районы в будущем могут стать проблемными».
Ключевым фактором в оценке транспортной доступности рассматриваемого района Варвара Лымарь назвала близость к станции метро, так как подземка является самым предсказуемым средством передвижения в условиях нашего города. Автомобилисты очень зависят от строительства инфраструктуры и транспортной политики, кроме того позволить себе машину может не каждый. «Наилучшая доступность для жилья - до 15 минут ходьбы от метро, то есть километр-полтора. Если дома попадают в эту зону, то расположение считается очень хорошим. Если дальше - люди должны ехать на наземном транспорте, тратя дополнительные деньги», - рассказывает наша собеседница.
Фото опубликовано Andrey Alekseev (@alekseevideo) Сен 15 2016 в 12:55 PDT
Фото опубликовано Effylina (@effylinna) Ноя 27 2016 в 2:33 PST
Фото опубликовано Yulia✌ (@yulyasik3108) Ноя 26 2016 в 2:32 PST
Оценка собеседников
 |
Александр, житель Парнаса: 9 из 10 «Мне всё нравится». |
 |
Владимир, житель Парнаса, п ожелал остаться анонимным : 6,5 из 10. «Есть проблемы, но не всё так плохо. Разумеется, этот район не для самых богатых людей. Когда я покупал здесь квартиру, то она была одной из самых доступных. Кроме того, здесь можно понять, что район строится. При выборе жилья я рассматривал также ЖК «Лондон-Парк», но он до сих пор не сдан, а тут я живу уже больше 5 лет». |
 |
Олег Паченков, социолог: 4 из 10 «Так как площадь проекта очень велика, то оценка зависит, главным образом, от транспортной доступности и контингента жителей. Те корпуса, которые находятся в 15-20 минутах ходьбы от метро, можно оценить и на пять. Чем дальше, тем ниже, вплоть до тройки». |
 |
Варвара Лымарь, архитектор, урбанист: 6,5 из 10. «Ближайшие к метро дома можно оценить довольно высоко - от 8 до 9 баллов, а дальше уже становится всё плохо - расстояния большие, а транспорт не продуман, его развитие не поспевает за строительством. Так что отдалённые части - это 4-5 баллов». |
Блогер Варламов возмущается нашим петербургским Парнасом - новым районом высотных многоэтажек. Там, вообще, романтичные и интригующие места: заброшенные масонские подземелья в Шуваловском парке, насыпанная Екатериной II гора Парнас, старинные вычурные особняки, в которых и по сию пору ведут свои загадочные исследования закрытые от любопытных глаз НИИ...
Говоря по совести, Илья Варламов, конечно, прав: Парнас чудовищен, как и почти все новые районы в России. Беда не в том, что многоэтажки выглядят уродливо - в этих человеческих муравейниках, напротив, есть некий киберпанковский флёр. Беда в том, что за пределами подъездных дверей обитаемое пространство Парнаса заканчивается. Находиться в том нежилом вакууме, который заполняет пространство между домами, решительно неприятно.
Корни проблемы понятны и хорошо изучены. Люди не любят ни залитых асфальтом открытых пространств, ни длинных стен и заборов. Если в центре Петербурга пятнадцатиминутная прогулка доставляет удовольствие, то на Парнасе ежеутреннее колдыбание в сторону метро мучительно, словно томление в банковской очереди.
Если бы у меня был лишний триллион-другой рублей, я бы, конечно же, сровнял бульдозерами всё, что построено в последние 10 лет на Парнасе, и воздвиг бы с нуля новый район в соответствии со всеми правилами честной урбанистики: без велодорожек и прочих европейских извивов, но со сплошными линиями домов и с лавками на первых этажах для изысканной петербургской публики. (Я знаю, очаговые коммерческие помещения на первых этажах есть на Парнасе и сейчас. Это не то).
Лишнего триллиона рублей у меня однако нет. И это значит, что переделать Парнас под мои вкусы мне никто не даст - ибо квартиры в построенных там домах уже раскуплены, а владельцы этих квартир вряд ли с восторгом примут идею снести их дома за их же счёт.
По-справедливости стоило бы возложить эти расходы на строительные компании - так как они-то уж отлично понимали, что строят очередной трущобник - но ведь и строительные компании тоже можно понять. Строительная компания, которая попытается сейчас показать качественную застройку, вряд ли сможет конкурировать по цене с обычными халтурщиками. Переплачивать за качество покупатели не готовы категорически, максимум, что удастся впихнуть на рынок - один-два приличных дома.
Некоторые строители жалуются, что всё дело в устаревших СНИПах, строительных нормативах... но я, коллеги, не верю в это совершенно. В старых районах города регулярно появляются вполне себе разумные здания - и никакие СНИПы там строителям не мешают.
Третья часть проблемы - государство. Государство контролирует строительную отрасль очень жестко и назойливо: для того, чтобы построить дом, нужно получить разрешение в шестидесяти примерно местах. Однако те проекты, которые лично мне кажутся преступно плохими, госорганы охотно одобряют. Почему? Потому что чиновники действуют в соответствии с инструкциями, а инструкции не запрещают строить плохие районы. Ибо писались инструкции в те годы, когда Иван Грозный обозревал с балкона панельные лабиринты Москвы и издавал при этом восхищенный возглас «лепота».
Итак, круг замкнулся. Покупатели берут, что им скармливают, и не жужжат, ибо жить-то где-то надо, а разницы особой все равно нет: плохо везде. Застройщиков не волнует ничего, кроме денег. Дай им волю, они бы и загончики для скота строили, а потом продавали бы их нам как «уютые солнечные аппартаменты в дизайн-пространстве Скотолюбофф на берегу легедарных Навозных прудов». Государству, опять-таки, всё безразлично: вокруг строительства крутится столько денег, что робкие попытки изменить ситуацию к лучшему моментально вязнут в болоте личных интересов разных влиятельных персон.
Что можно сделать в этой грустной ситуации, и чего нам ждать дальше?
Начнем с того, что ситуация не так грустна, как кажется креативной общественности. На Парнасе можно купить квартиру в строящемся доме за миллион с мелочью рублей: для многих молодых семей это отличный шанс съехать от родителей в самостоятельную жизнь. Те же хрущи и корабли, говоря по совести, ничем не лучше современных многоэтажек - даже, пожалуй, хуже. Поэтому катастрофы ждать не стоит, мы и так находимся на дне.
Чтобы пробить дно и опуститься до уровня американских гетто или бразильских фавел, одной только плохой архитектуры категорически недостаточно. Нужно сделать ещё какую-нибудь глупость: начать выдавать пособие идейным тунеядцам, например, или позволить жителям гетто уклоняться от уплаты налогов и соблюдения законов. В России не делают ни того, ни другого: пособия по безработице слишком малы для комфортной деградации, а этнические гетто регулярно ровняются бульдозерами с землёй.
Изменения к лучшему, напротив, вполне возможны. Если раньше типичный градостроитель предполагал, что строить он будет в одном месте, а прожигать пенсию совсем в другом, сейчас ситуация уже другая. Компрадоров, воспринимающих Россию исключительно как одну большую поляну для грабежа, не любят и не ждут нигде: ни в Лондоне, ни в Майами. Они уже и сами начали понимать бесперспективность формулы «наворовал и сбежал». Жить же в России, как выясняется... негде. Большие города некомфортны, малые ещё некомфортнее, места кучкования богатой публики типа той же Рублёвки или Крестовского острова - вообще караул.
Нашим элитам остаётся одно - строить человеческое жильё здесь, в России. Рано или поздно осознание этого факта неизбежно перерастёт в конкретные действия: в масштабную реформу строительных нормативов, которая вынудит застройщиков заботиться о хорошем планировании новых районов.
Точкой перелома, полагаю, станет появление в России хотя бы одного по-настоящему комфортного для жизни городка, который своим примером покажет стране, как на самом деле можно жить в XXI веке. Когда в этот непостроенный ещё городок начнут ездить на экскурсии, тогда и чиновники начнут регулировать отрасль в нужную сторону, и покупатели захотят проголосовать ногами за качественные проекты...
Пока же это светлое будущее не наступило, я предлагаю оставить Парнас в покое. Людям всё равно надо где-то жить, так почему бы и не на Парнасе? Повторюсь, он ничем не хуже привычных нам скоплений хрущёвок и кораблей.
Вяло критиковать проекты типа Парнаса или аналогичных районов вокруг Петербурга, наверное, нужно: очень многие пока что даже не понимают, что эти районы нехороши. Но всё же эта критика будет бессмысленной, пока нам наглядно не покажут, как же можно на самом деле строить на территории России. Пусть сначала кто-нибудь сделает как надо - вот тогда и будем обсуждать вслух планы по сносу и реконструкции негодных объектов.
За последние несколько месяцев известный блогер Илья Варламов последовательно назвал «худшими районами для жизни» Парнас, Западное Мурино и Новую Охту. Однако найти слабые места в его едких репортажах оказалось не так уж трудно.
В августе 2016-го Илья Варламов опубликовал серию снимков ЖК «Северная долина». И написал: «Самый плохой жилой район в России». Пользователи тут же его спросили: а ты в Мурино-то был? Он не поленился, в январе съездил, заодно наведавшись в соседнюю Новую Охту. Результатом стал очередной пост под названием «Страх и ненависть в Петербурге: Западное Мурино». А затем и «Жуткий Петербург: ЖК “Новая Охта”». «Северная долина», облегченно вздохнув, передает пальму первенства соседям. Оба поста обильно комментировали, ссылками на них активно делились в социальных сетях.
Прошелся по верхам
Отмахиваться от таких публикаций – как минимум недальновидно. У варламовского сайта полтора миллиона читателей. И еще 250 тысяч подписчиков в твиттере. В 2016-м по одной из версий он признан самым популярным российским блогером. Ну, как считать, конечно, – но в топ-5 входит по любым раскладам. У «Ведомостей», положим, вдвое больше – но сравните, сколько народу там работает на то, чтобы наполнить портал.
Кроме того, Илья Варламов не то чтобы совсем сиюминутный фоторепортер: приехал – увидел – отснял – написал. Он, на секундочку, на пару со столичным муниципальным политиком Максимом Кацем создал фонд «Городские проекты». Как он сам пишет, «делаем города, удобные для жизни». Активист-велосипедист и так далее. Так что градостроительная проблематика ему должна быть знакома.
Подход у него все же поверхностный. Скорее всего, это обусловлено необходимостью размещать тексты почти ежедневно – непременное условие для популярного блогера.
Ляпов хватает, начиная с утверждения, что «Главстрой-СПб» – это «суровые питерские девелоперы»: про московские-то корни компании забывать не стоило бы. Но дело не в этом: ошибки и неточности первой публикации подробно разобраны, например, и мы эту работу дублировать не будем. Про Мурино интересная комментированная публикация – . С полным разбросом мнений: от «все будет замечательно» с яблонями на Марсе и до «сами, нищеброды, виноваты». Однако по существу в написанном и показанном разобраться стоит.
Первое.
Действительно ли новые кварталы комплексной застройки в Парголово и на Парнасе, в Мурино и Шушарах – это страх и ужас? На фотографиях – нет. Обычные спальные кварталы, понятно – завышенной плотности, понятно – с отстающей социалкой и очень серьезными дорожными проблемами.
В общем, похожих картинок можно наснимать и в Новой Москве, и под Новосибирском (наберите, что ли, в поисковике «Огни Сибири» или омский КОТ «Машиностроительная – Фрезерная»). Я не к тому, что это все образцы передовой архитектурной мысли, – а к тому, что явление повсеместное.
Ситуация в Мурино, Кудрово и Шушарах прямо зависит от того, сколько местные и федеральные власти готовы и могут вкладывать в инфраструктуру. Ведь, напомню, строить больницы и дороги – ни разу не обязанность застройщика, но повинность, государством ему навязанная. «Не построишь школу – не примем дом» – это прямо сейчас, и как раз в Западном Мурино.
Второе. А как насчет альтернативы? Может, Варламов прав в своем пафосе и близорукие горожане массово заблуждаются, поддерживая рублем алчных застройщиков и вороватых чиновников? Увы. За последние пять лет (как раз с развитием массовой застройки в пригородах) средний чек на квартирном рынке стал вдвое ниже. Если кто забыл – напомню: сразу после кризиса «Кивеннапа» запустила в продажу таунхаусы в 70 км от Петербурга по 1,4 млн руб. (про качество и сроки промолчим, как о покойнике) – и это была революция. Потому что за такие деньги никто ничего не продавал. А теперь?
Теперь такой проект сдулся бы еще на старте – ему пришлось бы конкурировать с десятком ЖК в радиусе 5-15 км от города. Застройщики за те же деньги наперебой предлагают студии, а то и однушки. И еще сделайте поправку на инфляцию. Заслуга ли это застройщиков или просто особенности национального рынка жилья – неважно.
Важно, что в последние пять лет порог на входе стал пониже и приобретение квартиры теперь доступно новым категориям покупателей. А вот комнаты в коммуналках (традиционный для Петербурга вариант входа на рынок) на глазах теряют популярность. И стоимость метра снижается, и количество сделок. Причины понятны: лучшее разобрано, центр ветшает, капремонт – фикция.
Третье.
Противники комплексной застройки любят ссылаться на западные примеры маргинализации целых кварталов. Квартал «Прюитт-Игоу» (Pruitt-Igoe): 33 одиннадцатиэтажки в Сент-Луисе, построены в середине 50-х, проект получил несколько премий, дома постепенно превратились в трущобы и были снесены через 20 лет. «Сороконожка» (Courtillères) в коммуне Пантен в восточной части Парижа: один дом длиной в 1,5 километра и десяток точечных, всего – на 5,5 тысячи человек. «Башни Облака» в Нантере… французы голосуют за снос.
Перечисленные комплексы и им подобные – это изначально было социальное жилье. Не покупка, но дешевая (субсидируемая государством) аренда или просто самозахват. Что сразу определяет состав жителей. В Штатах пытались реализовать утопический принцип «50 на 50» – белого и черного населения поровну. С понятными и предсказуемыми последствиями.
Вполне вероятно, что люди, которые потратили собственные, нередко последние, деньги на покупку квартир в Мурино, проявят иные способности к самоорганизации и упорство в отстаивании своих прав. На такую возможность указывают и митинги в Кудрово против очередного храма на территории парка.
Четвертое. Слабое место в независимой публицистике – непоследовательность. Боязнь сделать следующий шаг в рассуждениях. Ровно как наши градозащитники: объявить инвесторов главными врагами исторического наследия – это полдела. А дальше? Сидеть и наблюдать, как это самое наследие валится от старости? Добиваться (заведомо безрезультатно) у федерального центра пары триллионов на приведение в порядок запущенного хозяйства?
С массовой застройкой та же петрушка. Можно сетовать, отчего у нас не Голландия – с высокой плотностью при соразмерной человеку архитектуре. Но сначала не худо бы озаботиться отладкой местного самоуправления (с реальными полномочиями), пережить пару поколений неизбежного повального воровства, обеспечить реальную выборность начальства и четкую обратную связь с горожанами, воспитать пару поколений грамотных урбанистов, дать им право решающего голоса. Утопия? Конечно!
Просто без этих условий «социальная архитектура» останется набором картинок. Или намеренно страшненьких, или подчеркнуто «мимимишных», но все равно не имеющих отношения к реальности.
Удобная для жизни среда складывается только в истории. «Придуманные» кварталы и города (Бразилиа, Астана, да хоть и Петербург первых десятилетий) годятся для буклетов, а не для горожан.
Текст: Дмитрий Синочкин
У многодетной матери и бабушки-блокадницы нет денег на еду. Специально для них в продуктовых магазинах были созданы отделы просроченных продуктов. Ну не выкидывать же тухлятину! У кого нет денег на нормальные продукты, пусть покупает просроченные. А что такого? Для малоимущих можно еще открыть отделы паленого алкоголя. Водку можно бодяжить и продавать по 20-30 рублей! Ну а если траванется кто или помрет, то и ладно... Сами ведь покупали не пойми что, думать надо было.
Конечно, таких отделов быть не может. Общество пришло к тому, что открыто не позволит продавать заведомо вредную еду. Позволим ли мы бабушке есть тухлятину, если у нее нет денег на нормальные продукты? Нет. Общество декларирует ценности гуманизма. Мы хотим оградить слабых от опасности, дать возможность всем нормально жить и развиваться вне зависимости от социального статуса и уровня дохода.
Но когда дело касается жилья, мы совершенно спокойно готовы скормить говно всем, у кого нет возможности купить квартиру в нормальном доме. Всё массовое жилье, которым сегодня обрастают российские города, – это такая же просрочка, вредная и опасная, как тухлое мясо и паленая водка. Только масштаб несоизмеримо больше. Оно отравляет не только людей – оно убивает города и создаёт кучу проблем для следующих поколений. Ведь кому-то придется все это сносить.
Несколько дней назад у меня завязалась интересная дискуссия с питерцами, которые вначале , а потом . Что в этой ситуации делать честному человеку? Защищать Питер от питерцев!
Моя жена, Любовь Варламова, профессионально занимается развитием территорий. Она, кстати, настоящий урбанист, в отличие от тех, кого в интернете принято считать урбанистами, и руководит архитектурно-градостроительным направлением известной моим читателям компании iCube . Да, в это сложно поверить, но есть в России люди, которые профессионально занимаются урбанистикой. Их не очень видно, так как писать в блогах времени нет, а работы много. Я попросил ее написать, почему микрорайоны вроде тех, что построили в Питере, – это плохо, и что с ними делать. Также она привлекла нескольких экспертов:
В отечественной практике существует одна большая проблема – неразвитость рынка недвижимости. Если говорить о жилье кратко, то его просто недостаточно. На одного россиянина приходится около 24 кв. м. жилья, в Европе этот показатель 45 кв. м., в США – более 70. Также налицо дисбаланс: в России более 80% (порядка 87%) жилья в собственности, о цивилизованном арендном рынке пока все только говорят и не могут договориться. Для примера, в Германии арендное жильё занимает более 50% рынка. Россиянам попросту негде жить, и у них нет иного выбора, кроме как приобретать угол, пусть даже в муравейнике, в собственность! Жилищная политика основывается на самом простом способе обеспечения граждан квартирами – объеме вводимых квадратных метров.
То есть речь идёт о количественном показателе, а следовательно выборе самого простого, проторенного в советский период пути: освоении пригородных, свободных земель и строительстве привычных спальных микрорайонов. Только сегмент чуть выше "эконома" начинает задумываться о внедрении разных типов жилья, о концепции смешанного использования, пытаться предлагать хоть какое-то благоустройство. На рынке дешевого жилья (а это как посмотреть) люди крайне ограничены в выборе и понимании уровня качества жилых кварталов: есть отдельный угол для тебя и твоей семьи – и это счастье. И зачем стройкомплексу изощряться, если самая простая и дешевая модель – строить на пустующих землях то, что привык. И так покупают (и радуются), и это самая большая проблема.
Это мы наблюдаем не только в районе Парнас (на примере того самого ЖК "Северная долина"), а по всей России. И на всей территории нашей гигантской (!) страны однотипная жилая застройка из многоэтажных "червячков" посреди пустырей кажется абсолютно нормальной ситуацией.
Каковы главные недостатки этой модели жилой застройки? Самый главный минус – разряженность застройки при очень высокой плотности населения, а также отсутствие разнообразия набора услуг и досуга. Дома стоят посреди никому не принадлежащих пустырей. Такая модель могла существовать только в то время, когда отсутствовало право собственности, и всё было "ничейное". Но это отдельная тема для очень длинного разговора. Поговорим о более понятных вещах.
Обратим внимание на инфраструктуру этого района. Первостепенные критерии оценки качества территории – насыщенность и связность. С них и начнем. Хорошо, здесь есть метро, и даже дорога строится, чтобы соединить район с городом. Пускай жители не только этого района, а всех районов по пути к центру города толкаются в пробках. Почему так будет происходить? Да потому что жилые кварталы на 80 000 человек – это по сути не район Санкт-Петербурга, а целый город! Здесь так называемая комплексная застройка не решает вопроса, где людям работать и где проводить свободное время. Поэтому все жители района поедут работать и отдыхать в Санкт-Петербург, что усилит нагрузку на существующие дороги и транспорт во много раз.
Ну ничего, какого жителя мегаполиса напугаешь пробками! Тем более что в "Северной долине" всё равно нечем заняться. И планировка района, и благоустройство не способствуют развитию здесь разнообразия жизни. Место для жилья – это не только физическое место, а набор благ и услуг для всех категорий жителей. Восьмидесяти тысячам человек необходимо решать каждодневные бытовые вопросы и реализовывать досуговые потребности. Значит, нужны магазины, аптеки, кафе, рестораны, места отдыха, прогулок и прочее. Как территория была подготовлена для развития этого набора? Так, как это делалось во времена, когда рыночная экономика отсутствовала. Есть ли в этом районе хорошие магазины? Существует ли выбор кафе и ресторанов? Комфортно ли и есть где гулять? Нет. Инфраструктура – это не только парковки, школы, детские сады и поликлиника. Это в первую очередь разнообразие жизни и социальные связи.
Это ближайший к метро квартал "Северной долины", где-то треть всей территории микрорайона. Почти на 30 тысяч человек тут всего два кафе. Мест для отдыха и общения нет, потому что дворы заняты парковками. Чтобы добраться до Шуваловского парка, надо пройти насквозь другой микрорайон.
Теперь посмотрим на архитектуру. Когда я попадаю в такие районы, я не могу понять, как здесь можно не заблудиться. Огромная территория с одинаковыми типовыми домами. Идентичность, говорите? В ее отсутствии и есть идентичность. Даже казармы выглядят более гуманно. 
Городская и, в частности, жилая среда должна быть разнообразной.
Поговорим о пространстве, которое должно быть дворами. Для многих людей в нашей стране кажется совершенно нормальным отсутствие границ их придомовой территории, чем двор, собственно, и является. Часто приводят в пример .
Только есть большая разница: и в США, и в Европе это наемное жилье. То есть вся территория принадлежит определенной компании, которая конкурирует с другими компаниями. Люди, выбирая, где им жить, будут искать наиболее качественный вариант в определённом ценовом сегменте. Арендодатель заинтересован сделать свой жилой комплекс максимально комфортным, красивым и удобным. Когда квартиры в частной собственности, никаких пустырей быть не должно. Должно быть четкое понимание, какой кусок земли какому дому принадлежит. Собственники должны сами решать, что на нем должно быть и как это обслуживать. Парковку ли там сделать, детскую площадку или в аренду соседям сдать. 
Когда такого понимания нет, территория вокруг домов становится бесхозной, ни у кого нет заинтересованности в том, чтобы сделать ее лучше. Вот и живут люди среди парковок, которые им напихали под окна, их дети играют среди машин на самых дешевых площадках, которые выбрал застройщик, и любуются безжизненными пустырями, окружающими их дома. Вокруг огромные пространства, а сходить погулять некуда, пообщаться с соседями и друзьями негде. Отпустить детей погулять нельзя, это опасно!
А теперь сравните с Копенгагеном. Двор отделён от улицы, никаких машин тут нет. Дети могут свободно гулять.
Пространства внутри кварталов: газоны и дорожки. По сути это небольшой парк.
У первых этажей есть свои мини-участки. Можно пригласить соседей.
Ещё пара примеров копенгагенских дворов.
Парковки... В принципе, мне понятна логика проектировщиков, которые разместили парковки прямо вокруг домов и повсеместно. Этот район настолько ужасен, что нет более гуманного решения, чем позволить человеку прямо из квартиры попадать в автомобиль. 
Но так быть не должно. В комфортной, современной жилой среде парковки должны быть в подземном паркинге. Наземные парковки устраиваются в профиле улиц и по границам дворовых территорий. Вот так. 
Если же планировка района сделана так, что всё намешали, почему нельзя парковки сделать по границам дворов? Вокруг столько места! Почему дети, выйдя на прогулку, должны обходить машины по пути на детскую площадку? Почему нельзя организовать общественные пространства для времяпровождения жителей района?
Я знаю ответ, как знают его и многие мои уважаемые коллеги. Не хватает профессионализма. Это отдельная сложная тема, далеко за рамками этого поста. Но сегодня практика градостроительства разделилась на два течения: собственно "градостроительство" и "урбанистику". Многие именуют себя урбанистами (ой, ну нет, давайте не будем иметь в виду Максима Каца и других, потому что именно они и не пытались называть себя так; на этот счет намедни была написана ), но по факту остаются теми же "градостроителями". Происходит своего рода борьба добра и зла. Для меня очевидно, кто победит – это "урбанисты". То есть те эксперты, которые не только учитывают при развитии территории "профессиональное мнение экспертов" и обслуживают власть и стройкомплекс, но и задумываются о жизненных процессах. Жаль, но профессионалов в сфере городского планирования, архитектуры и благоустройства в нашей стране слишком мало...
Отдельно хочется выразить благодарность согласовывающим органам за разрешение на ввод в эксплуатацию района, противоречащего нормам градорегулирования. Дело в том, что российское градостроительное законодательство хоть и содержит ряд несовременных и противоречивых нормативных требований, но прямо указывает количество детских и спортивных площадок на число жителей, количество парковок, отступы этих зон от фасадов домов и прочее. Что мы видим в "Северной долине"? Полное пренебрежение законом.
Для справки, нормы отступа парковок от фасадов зданий:
10 и менее 10 машино-мест (мм) – 12 м от фасада;
11-50 – 15 м;
50-100 – 25 м, и так далее.
Нормы отступа парковок от детских и спортивных площадок:
10 и менее 10 машино-мест – 15 м;
11-100 – 25 м, и так далее...
Количество площадок различного назначения можно не описывать и не просчитывать – всё очевидно, как и нормы отступа от парковок. Может быть, кто-то скажет, что это устаревшие требования, но закон есть закон. Он одинаков для всех. Почему в "Северной долине" им пренебрегают?
Вот так и живем. Думаем сегодняшним днём, нарушаем закон, покупаем говно и... Радуемся!
Что касается гетто, то я пообщалась с преподавателем Высшей школы урбанистики им. Александра Высоковского социологом-урбанистом Петром Ивановым и попросила у него ссылки на исследования, которые доказывают геттоизацию подобных районов. На что он сказал:
Хм, нет таких исследований, потому что, собственно, нигде и не настроили таких районов. Если быть точным, я бы сказал, что это не то чтобы потенциальное гетто, скорее это потенциальные трущобы . А пока никто на научной основе не может сказать, что будет с этими районами через десяток лет. Вот мы и посмотрим!
Еще пара мнений моих коллег:
Глеб Витков, преподаватель Высшей школы урбанистики (ВШУ), управляющий партнер компании "Новая земля" :
Это очень печальный пост. Пост, иллюстрирующий градостроительную импотенцию в России. Застройщика, который считает возможным застраивать настолько негуманным способом территории и отжимать по максимуму денег с каждого гектара. Покупателя, который покупает такое. Государство и администрации всех уровней, которые согласовывает и открывают двери этому проекту, очень узко понимающие задачи развития территорий исключительно в плоскости обеспечения жильем, что из раза в раз создает ситуации упущенных возможностей. Сегодня вводят миллионы квадратных метров, считая, что обеспечивают граждан жильем, а завтра будут тратиться миллиарды бюджетных денег на решение проблем этих территорий.
Александр Антонов, член правления НП "Объединение планировщиков", член международного объединения планировщиков ISOCARP, эксперт САР по градостроительству и территориальному планированию, дал свою оценку на реакцию жителей