Управление профилактикой преступлений, как и любой другой социальной системой, включает в себя: сбор и анализ информации; принятие на этой основе решений; прогнозирование и разработку планов борьбы с преступностью; их реализацию; оценку достигнутых результатов.
Оптимальность решений любого субъекта профилактики зависит в первую очередь от того, обладает ли он достаточной, объективной и достоверной информацией для выполнения задач в пределах своей компетенции. Так, субъект, осуществляющий индивидуальную профилактику, должен иметь сведения, позволяющие ему точно оценивать поведение подопечного лица, строить прогнозы о возможности совершения им антиобщественных поступков, знать, какого характера меры могут их предотвратить, получать информацию о результатах воспитательных и профилактических действий. Для индивидуальной профилактики особенно важен сбор и анализ информации, полученной в результате личных наблюдений.
Для предупреждения отдельных видов преступлений, преступлений определенного контингента лиц (несовершеннолетних, рецидивистов, лиц, злоупотребляющих алкоголем и наркотиками, и др.) необходимо обладать информацией о наиболее типичных недостатках условий их жизни и воспитания, наличии лиц и групп, отрицательно влияющих на поведение, а также данными о том, какие меры профилактики дали положительный результат, а какие такового не принесли. Информация должна быть дифференцированной с учетом конкретных задач и компетенции субъекта предупредительной деятельности.
Наиболее всесторонней и полной информацией должны обладать правоохранительные органы и структуры законодательной и исполнительной властей, координирующие и организующие профилактику преступлений.
Эффективность их деятельности во многом определяется уровнем информационной обеспеченности. Ее первичную основу составляют данные статистики: о преступности и судимости, об административных и других правонарушениях, о работе правоохранительных органов и других субъектов профилактики. Эти данные анализируются с учетом характеристик социального и экономического развития конкретного объекта, региона, происходящих в них демографических процессов, состояния культурно-просветительной и профилактической работы.
На правоохранительных органах и профилактических структурах государственной власти и управления лежит обязанность организации обмена информацией, необходимой для профилактики преступлений, что позволяет в целом системе и субъектам профилактики действовать целеустремленно и организованно.
На основе анализа принимаются решения о проведении профилактических мероприятий. Они могут носить: оперативный характер - внесение корректив и дополнений в индивидуальную и криминологическую профилактику; тактический характер - изменения в первоочередности профилактических задач и использование новых методов с учетом анализа конкретной криминогенной ситуации; долгосрочный характер - разработка комплексных планов предупреждения преступлений.
Выше отмечено, что при разработке профилактических мер анализ дополняется криминологическим прогнозом и формированием комплексных планов предупреждения преступлений. Криминологический прогноз - это основанное на анализе и данных расчета вероятное суждение о вариантах будущего состояния преступности с учетом осуществления предполагаемых мер борьбы с ней и профилактики преступлений.
В зависимости от объема информации, сроков и других данных используются три метода прогноза: экстраполяция, экспертная оценка и моделирование.
Экстраполяция - метод, применяемый чаще всего при сравнительно краткосрочных прогнозах, когда очевидно, что в основном будут действовать причины, определившие и современную криминологическую ситуацию.
Суть экстраполирования состоит в том, что будущие изменения определяются на основе показателей, характеризующих преступность в прошлом и настоящем.
На основе исходных данных формируются статистические ряды, которые распространяются на будущее. Степень точности экстраполирующих прогнозов зависит от времени упреждения и стабильности криминологической ситуации.
Экспертная оценка используется в более сложной криминологической ситуации и при необходимости более длительных по времени прогнозов. Суть метода состоит в том, что отобранной группе высококвалифицированных криминологов передаются вопросы, требующие количественной оценки возможных изменений и их удельного веса в шкале соответствующих факторов.
И наконец, в криминологии применяется моделирование, когда анализ факторов, влияющих на преступность, с помощью соответствующих криминологических правил и математических формул формируется в программы и обсчитывается с помощью компьютера. Метод моделирования позволяет использовать экономическую, социальную, демографическую и другие виды информации. Можно при этом учесть и расчеты по прогнозам индивидуального поведения - степень возможности совершения преступлений лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Прогнозы являются подготовительной стадией для разработки мер индивидуальной профилактики, целевых программ предупреждения преступлений, комплексных планов борьбы с преступностью.
Рассмотрим некоторые организационные и методические аспекты криминологического планирования.
Планирование позволяет осуществлять согласованные мероприятия социально-экономического, воспитательного, организационного, профилактического, государственно-правового характера. Оно нацеливает на более правильную расстановку еил в борьбе с правонарушениями, обеспечивает дифференцированный подход к организации предупредительных мероприятий применительно к зонам с различной степенью распространенности преступлений, к разным социальным группам населения и т. д. Планирование - это одновременно и организационная форма эффективной координации деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, усиления их связи с общественными организациями и трудовыми коллективами.
План - это программа, состоящая из заданий, реализация которых призвана обеспечить разрешение конкретных задач. Планом предусматриваются исполнители и сроки выполнения заданий. В нем также содержатся указания о средствах и путях его выполнения. От других документов, направляющих борьбу с преступностью, план тем и отличается, что в нем не только ставятся задачи, но и содержится конкретная программа их решения.
Одним из видов планирования являются комплексные планы, заключающие в себе решение экономических, социальных, воспитательных, организационно-правовых и чисто криминологических задач. Широта и характер мероприятий, предусмотренных в планах, определяет и круг субъектов планирования. К ним относятся органы власти, трудовые коллективы, органы внутренних дел, прокуратуры, суда и юстиции и общественные организации.
Комплексные планы могут составляться в районах, городах, областях, краях и республиках.
Планируются и специальные меры предупреждения преступлений, осуществляемые органами внутренних дел, судами, прокуратурой и юстицией. Такого рода планирование называют ведомственно-отраслевым. Названные планы обеспечивают: взаимодействие социального планирования с осуществлением мер криминологической профилактики; взаимосвязь и целеустремленность в деятельности правоохранительных органов; согласование их совместных действий с другими государственными органами и общественными организациями.
По времени планирование бывает текущим и перспективным. Перспективное рассчитано на длительный срок. Текущее планирование строится с учетом конкретной обстановки борьбы с преступностью и решает задачи, рассчитанные на небольшой срок времени.
Перспективное и текущее планирование связаны между собой.
При составлении перспективных планов важно учитывать не только то, что сразу дает практический результат, но и то, что подготавливает его. Перспективные планы разрабатываются на основе соответствующих прогнозов и в зависимости от их задач обычно на те же сроки, которые ими охватываются.
На основании перспективных создаются комплексные планы или долгосрочные мероприятия по борьбе с преступностью, входящие составной частью в планы социального развития на тот же срок.
Эффективность системы планирования зависит и от ее гибкости, т. е. от возможности реагировать на всякие непредвиденные обстоятельства и изменения в состоянии преступности, оперативно устранять помехи и тем самым обеспечивать выполнение поставленных задач. Эту роль выполняет текущее планирование, которое призвано с учетом конкретной обстановки предусматривать меры, обеспечивающие в течение небольшого времени оптимальное решение вопросов, поставленных перспективным планом.
Текущие планы по содержанию мероприятий должны быть всегда строго индивидуализированы. Они разрабатываются с учетом краткосрочных прогнозов и в зависимости от своего характера обычно на те же сроки,
Непрерывность, преемственность, взаимосвязь и интеграция планов - вот те требования, которые обеспечивают результативность планирования.
Разработка планов складывается из трех взаимосвязанных этапов:
- 1) определение задач, которые предстоит решить в определенный период времени;
- 2) разработка и координация программ мероприятий в целях более эффективного решения этих задач;
- 3) распределение сил по выполнению программ в целом и отдельных мероприятий в строго установленные сроки.
Первому этапу, как уже сказано, предшествуют анализ и прогноз преступности.
Анализ проводится по заранее разработанной программе.
В ней предусматривается: цель изучения, вопросы, подлежащие выяснению; источники получения необходимой информации; методы получения и обработки собранной информации, в том числе обсчет количественных показателей; определение основных тенденций преступности; дача оценки эффективности мер борьбы с ней; определение задач плана и внесение предложений по их разрешению.
В зависимости от вида плана, масштабов его реализации, характеристики объекта, для которого он предназначен, содержание программы конкретизируется.
Кроме анализа состояния борьбы с преступностью, изучается и результативность мероприятий, осуществлявшихся в анализируемый период.
Как только сформулированы задачи, начинается второй этап планирования - составление программы мероприятий по их выполнению.
Программы комплектуются по соответствующим разделам плана, в которых каждая задача конкретизируется в перечне конкретных мер их выполнения. Программы составляются с учетом актуальности заданий, решаемых в установленный срок. Одновременное и интенсивное решение всех вопросов борьбы с преступностью невозможно. Среди них следует выделять наиболее важные и намечать меры по их первоочередному разрешению, что способствует концентрации сил и средств на решении узловых вопросов.
Методические требования криминологического планирования, вытекающие из природы самой преступности, состоят в необходимости применения комплекса экономических, организационно-управленческих, воспитательных, правовых и других средств в борьбе с ней.
Третий этап - это распределение сил и установление времени исполнения мероприятий, предусмотренных планом.
В данном случае полагается соблюдать два требования. Первое состоит в том, что конкретные мероприятия должны исполняться только теми государственными, хозяйственными и общественными объединениями, к компетенции которых они относятся.
Второе требование заключается в том, чтобы различные мероприятия в пределах раздела-задания были скоординированы по времени и месту их выполнения. Необходимо также определить ответственных за исполнение и тех, на кого возложен контроль за своевременной и полной реализацией данного плана.
После составления плана начинается текущая работа по его исполнению.
Но как бы ни был точен план и обоснованы мероприятия по его осуществлению, действительность вносит свои поправки в плановом решении. Отсюда очевидна необходимость постоянной организаторской работы сообразно конкретной обстановке борьбы с преступлениями.
По истечении срока выполнения планов возможно проведение контрольного криминологического анализа.
Его целью является выяснение следующих обстоятельств: какие изменения произошли в состоянии, динамике и структуре преступности, какие причины и условия, способствующие совершению преступлений и правонарушений, удалось устранить в результате осуществления мероприятий, предусмотренных тем или иным планом, какие из них оказались наиболее эффективными и какие не сработали, какие криминогенные факторы продолжают действовать, какие появились новые и что нужно осуществить для их устранения.
Такого рода криминологический анализ служит не только формой контроля, но и основанием для составления очередного плана профилактики преступлений.
Ресурсное обеспечение профилактики преступлений. Прежде всего нужны специализированные криминологические службы со своими профессионально подготовленными кадрами, системой материально-технического снабжения. Пока такие службы имеются лишь в органах МВД и то в зачаточном состоянии, а также при некоторых местных органах власти. Но и эти службы укомплектованы в значительной степени людьми, не имеющими профессиональной криминологической подготовки. В лучшем случае - кадры с юридическим или педагогическим образованием.
Ждать эффективной работы от людей, не имеющих необходимой подготовки, по меньшей мере наивно. И получается, что людских ресурсов в предупреждении преступлений задействовано немало, а эффективность работы вследствие их неподготовленности низка.
Поэтому вопрос о подготовке в стране кадров, могущих осуществлять профилактику преступлений, проблематичен. Отсюда - и результаты.
Система профилактики нуждается в компьютерном обеспечении. Отсутствие такового сдерживает развитие специализированных профилактических служб там, где они существуют.
За истину можно принять положение, что предупреждать преступления выгоднее, чем затем наказывать за них.
Однако материально-техническое обеспечение профилактики ведется только в рамках раскрытия преступлений и наказания за них. Собственно предупредительная деятельность финансируется значительно хуже, да и организация ее ведется в рамках выполнения других задач. В результате на нее не остается ни времени, ни необходимого ресурсного обеспечения.
Предупреждение преступлений в большей или меньшей степени связано с вторжением в личную жизнь человека. В ряде случаев решение задач предупреждения преступлений требует ограничения каких-то прав и свобод человека.
Применение таких ограничительно-профилактических мер возможно на основе закона и лишь в пределах, строго определенных им.
Каждый субъект профилактики не может действовать произвольно, а только в рамках своей компетенции, установленной законом или в развитие его положений другим правовым актом.
Меры профилактики не могут унижать честь и достоинство человека, причинять ему физические и моральные страдания.
Таким образом, правовые гарантии - необходимое условие для реализации принципа законности в предупредительной деятельности.
Принцип, что предупреждение преступлений есть истинная юриспруденция, должен лечь в основу формирования демократического, гуманного правового государства.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
БАЛЮК Надежда Николаевна. Предупреждение налоговой преступности: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / БАЛЮК Надежда Николаевна;[Место защиты: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов"].- Москва, 2015.- 316 с.
Введение
ГЛАВА 1. Криминологическая характеристика налоговой преступности 21
1.1. Понятие, сущность и виды налоговых преступлений 21
1.2. Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации 58
1.3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих налоговые преступления 94
1.4. Основные детерминанты налоговой преступности 121
ГЛАВА 2. Основы предупреждения налоговой преступности в современной России 142
2.1. Общие меры предупреждения налоговой преступности 142
2.2. Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности 175
2.3. Специальные меры предупреждения налоговой преступности. 210
Заключение 247
Список использованных источников
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституционная обязанность каждого гражданина Российской Федерации платить законно установленные налоги и сборы является одной из важнейших, и ее невыполнение подлежит уголовно-правовому преследованию, если оно совершено в крупном или особо крупном размере. Общественная опасность в виде нанесения ущерба финансово-бюджетной системе государства подчеркивает значимость существования и совершенствования составов налоговых преступлений.
Российские криминологическая и уголовно-правовая науки являются динамично развивающимися, чутко откликающимися на все существенные изменения, происходящие в политической, экономической, социальной и культурной сферах современного общества. В настоящее время одной из наиболее несовершенных и уязвимых сфер общественных отношений, подлежащих повышенной охране, является финансово-экономический сектор, в особенности, налоговая система Российской Федерации. Именно поэтому актуальность и своевременность научного исследования проблем предупреждения налоговых преступлений объясняется рядом факторов:
во-первых, вся система налоговых преступлений была фактически возрождена в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) после многолетнего перерыва; отрицательное влияние на формирование «нового» уголовного права имел фактический разрыв эволюционной линии правовой и законодательной преемственности между русским дореволюционным и современным российским законодательством;
во-вторых, система экономических преступлений в советском праве и охраняемые им отношения в сфере экономической деятельности были совершенно иными и не могли служить полноценным ориентиром для реформированного законодательства, именно поэтому все содержание главы 22 УК РФ представляется одной из наименее совершенных и тщательно проработанных частей данного нормативного акта;
в-третьих, формирование и принятие законодательных норм на фоне бурно развивающихся экономических реформ 1990-х гг. происходило достаточно быстро и вследствие этого зачастую являлось непродуманным и недостаточно обоснованным, что сразу же повлекло за собой внесение многочисленных и порой скоропалительных изменений в уже существующие положения уголовного закона;
в-четвертых, институционализация налоговой системы происходила параллельно с общей правовой реформой, но, тем не менее, с существенной задержкой и довольно автономно; об этом свидетельствуют не только даты принятия УК РФ и обеих частей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но и уже ставшая традиционной несбалансированность деятельности налоговых и правоохранительных органов;
В-пятых, развитие финансовых и бюджетных отношений в
Российской Федерации требует постоянной корректировки правового
регулирования и уголовной политики в данной сфере общественных
отношений, особенно в условиях современной правовой интеграции,
глобализации и мирового финансового кризиса;
В-шестых, несмотря на обилие научно-исследовательских работ,
посвященных экономической и налоговой преступности, системных, но при
этом узкоспециализированных исследований по проблемам предупреждения
налоговой преступности в современных условиях (нестабильности мировой
экономики и кризисных экономических явлений внутри России, в том числе
нарастание влияния негативных последствий санкционной политики в
отношении нашей страны 2014-2015 гг.) явно недостаточно, актуальность
большинства из них утрачивается в связи с динамичным развитием
общественных отношений, изменением налоговой и уголовной политики.
Проведенный анализ материалов судебно-следственной практики и опрос экспертов показывает, что, несмотря на широкую распространенность фактов преступного нарушения налогового законодательства, применение в борьбе с налоговой преступностью исключительно норм уголовного законодательства явно недостаточно. На современном этапе необходимо не только изменить подходы к осуществлению уголовной политики в этой сфере, но разработать и реализовать систему мер повышения эффективности деятельности всех субъектов предупреждения налоговой преступности, изменение основ осуществления ими общей и индивидуальной профилактической работы с налогоплательщиками, что позволит снизить количество совершаемых преступлений в этой сфере, и как результат, снизить негативные последствия преступности для общества и государства в виде причиненного прямого и косвенного ущерба, а также стабилизировать систему налогообложения и экономическую ситуацию в целом.
Системный подход к проблеме предупреждения налоговой преступности в современной России требует научного обоснования с учетом потребностей практики и реалий российской экономики, в том числе, повышения роли налоговой дисциплины физических и юридических лиц для обеспечения стабильности социально-экономического развития Российской Федерации. Неслучайно этой тематике в последнее время уделяется все большее внимание. Так, например, 26 сентября 2014 г. на базе Нижегородской академии МВД России состоялось Всероссийское совещание-семинар с руководителями подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по республикам, ГУ МВД России, УМВД по иным субъектам Российской Федерации, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам на тему: «Повышение эффективности служебной деятельности и методического обеспечения вопросов борьбы с преступлениями в сфере экономики и коррупцией» 1 . В
См., подробнее: Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. -URL.: (дата обращения: 12.02.2015 г.)
мероприятии приняли участие представители Генеральной прокуратуры России, Федеральной налоговой службы России, Следственного комитета России, Федеральной антимонопольной службы России, Росфинмониторинга России, 127 руководителей подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел со всей страны.
Представляется, что создать систему предупреждения налоговой преступности невозможно без учета достижений в этой области криминологической науки. Причем поиск оптимальной модели предупреждения налоговой преступности является достаточно сложной научно-практической задачей, успешное решение которой зависит в том числе от учета целей организации деятельности системы правосудия и экономики. С одной стороны, государство обязано реагировать на факты совершения противоправных посягательств в налоговой сфере путем установления уголовно-правовых запретов и соответствующих санкций, а с другой, государство обязано предоставить возможность развиваться отечественному бизнес-сообществу, заинтересовано в увеличении иностранных инвестиций в российскую экономику за счет наличия благоприятных условий налогообложения.
Неслучайно, проблемы борьбы с налоговой преступностью пытаются решать на самом высоком государственном уровне, когда требуется дать принципиальную оценку и принять решение по поиску такого баланса интересов государства и бизнес-сообщества. Так, Президент России В.В. Путин 22 октября 2014 г. подписал федеральный закон №308-Ф3, внес изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно изменил порядок возбуждения уголовных дел в связи с налоговыми преступлениями. В частности, теперь уголовные дела по налоговым преступлениям можно возбуждать до окончания налоговой проверки, а также в случае, если проверка не проводилась. Следственные органы вправе направлять информацию о преступлении налоговым органам, которые обязаны не позже 15 суток предоставить заключение о наличии либо отсутствии нарушения действующего законодательства, касающегося налогов и сборов, после чего может решаться вопрос о возбуждении дела. Тем не менее, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь теперь вправе возбудить уголовное дело и до получения сведений от налоговиков. Кроме того, уголовное дело по данным основаниям может быть прекращено если до назначения судебного заседания причиненный ущерб бюджету РФ возмещен в полном объеме (до этого подобные уголовные дела могли быть возбуждены лишь на основе материалов проверок налоговых органов, что зачастую затрудняло использование результатов оперативно-розыскных действий, а также отрицательно влияло на эффективность раскрытия преступлений).
Таким образом, перечисленные обстоятельства обуславливают актуальность тематики настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы предупреждения налоговой преступности недостаточно исследованы в
современной российской криминологической и уголовно-правовой науке.
Существенный вклад в дело общей теоретической разработки проблем предупреждения налоговой преступности внесли такие ученые, как И.В. Александров, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, О.Ш. Петросян, И.Н. Соловьев, П.С. Яни и др. Особенности тактики и методики расследования налоговых преступлений детально рассматривались в исследованиях Н.В. Башировой, Р.В. Бобринева, В.П. Васильева, П.В. Донцова, В.В. Карякина, И.В. Пальцевой, К.А. Пирцхалавы, Л.Г. Шапиро и др. Специфику проведения оперативно-розыскных мероприятий при выявлении и пресечении налоговых преступлений изучали С.А. Бурлин, Н.С. Решетняк, В.Н. Титова и др. Вопросам квалификации налоговых преступлений посвящены труды таких ученых, как М.Ю. Ботвинкин, A.M. Вандышева, А.А. Витвицкий, Д.А. Глебов, О.Г. Соловьев, А.В. Щукин и др. Организационно-управленческие меры снижения налоговой преступности в рыночной экономике России рассматривались А.А. Анищенко, А.А. Клевцовым, В.А. Ковалевым, Т.В. Пинкевичем и др. Кроме того, отдельные криминологические аспекты детерминации и предупреждения налоговой преступности рассматривались в исследованиях О.А. Абакумовой, М.О. Акопджановой, СП. Баграева, СУ. Бахарчиева, А.Х. Бен-Акил, В.Н. Босакова, Р.С Зайнутдинова, П.А. Истомина, Ф.А. Каримова, М.Л. Крупина, А.Г. Кот, А.А. Лошкина, М.И. Мамаева, Ш.Я. Насрутдиновой, С.Л. Нудель, В.Г. Пищулина, Л.В. Платоновой, Н.В. Побединской, А.И. Ролика, С.Д. Сулаимбековой, И.М. Середы, А.Р. Сиюхова, СЮ. Соколова, А.Б. Тагирова, Н.Р. Тупанчески, СИ. Улезько, А.Н. Цаневой и др.
Тем не менее большинство научных исследований посвящено анализу именно уголовно-правовых аспектов налоговых преступлений, и только в небольшой их части присутствуют разделы, отражающие криминологические аспекты их предупреждения. Наличие нескольких диссертационных исследований не решает данной проблемы, так как многие из них уже основаны на недействующем или изменившемся отечественном законодательстве. В других исследованиях практически не рассмотрены вопросы предупреждения налоговых преступлений в современных условиях.
К сожалению, комплексного исследования, посвященного проблемам предупреждения налоговой преступности в современной России, не проводилось. Необходимость такого исследования очевидна.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании правовой природы, причин, современного состояния и динамики налоговой преступности, а также системы мер предупреждения налоговой преступности, подготовке научно обоснованных предложений и рекомендаций по ее предупреждению с учетом положительного зарубежного и отечественного опыта в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные исследовательские задачи:
Проанализировать происхождение и особенности формирования
законодательных норм о налоговых преступлениях в России;
проанализировать понятие, сущность, особенности, современные состояние и тенденции налоговой преступности в Российской Федерации;
выявить и рассмотреть характерные черты и особенности личности налогового преступника;
раскрыть основные факторы, детерминирующие совершение налоговых преступлений;
Рассмотреть основные проблемы российской уголовной и налоговой
политики, оказывающие влияние на состояние налоговой преступности;
На основе полученных данных теоретически обосновать
необходимость разработки и принятия конкретных мер по предупреждению
налоговой преступности с учетом достижений отечественной науки и
положительного зарубежного опыта.
Объектом исследования является комплекс общественных отношений в сфере предупреждения налоговой преступности.
Предметом диссертационного исследования выступают
количественные и качественные характеристики налоговой преступности в современной России, особенности личности таких преступников, а также факторы, детерминирующие рассматриваемые преступления, и система мер, направленных на предупреждение налоговой преступности.
Методологическая основа исследования. Для получения достоверных результатов диссертационного исследования комплексно применялись: метод статистического анализа данных о налоговых преступлениях, а также криминологически значимых признаках личности преступника; методы системно-структурного анализа и моделирования, позволившие выявить, изучить и представить криминологическую модель детерминации налоговой преступности; частные методы конкретно-прикладного познания и сравнительно-правового анализа, позволившие классифицировать по основным направлениям систему предупреждения рассматриваемых преступлений.
В качестве теоретической основы исследования использованы положения науки теории государства и права, теории криминологической науки, отдельные положения науки финансового права, содержащиеся в трудах, таких ученых и мыслителей, как: Аристотель, Ч. Беккариа, К.С. Вельский, Н.А. Бердяев, К.А. Гельвеций, Т. Гоббс, И.И. Кучеров, Ф. Лист, Дж. Локк, Ч. Ломброзо, Н.О. Лосский, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Г. Тард, Э. Ферри, И.И. Янжул и др. Основную теоретическую базу исследования составили работы отечественных специалистов в сфере уголовного права и криминологии, таких, как: М.О. Акопджанова, А.С. Александров, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Н.А. Беляев, А.И. Бойко, С.С. Босхолов, Д.В. Винницкий, Б.В. Волженкин, Б.С. Волков, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Г.А. Злобин, Л.В. Иногамова-Хегай, Т.Э. Караев, О.Г. Карпович, С.Г. Келина, И.А. Клепицкий, П.Н. Кобец, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, B.C. Комиссаров, Е.Н. Кондрат, Л.В. Кондратюк, А.В. Корнеева, В.Н. Кудрявцев,
Н.Ф. Кузнецова, Е.Б. Кургузкина, Н.С. Лейкина, В.В. Лунеев, Д.Г. Макаров, Н.А. Морозов, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, Г.П. Новоселов, B.C. Обнинский, В.Г. Павлов, О.Ш. Петросян, Л.В. Платонова, А.И. Рарог, СВ. Скляров, Г.Г. Смирнов, Г.К. Смирнов, А.Л. Сморгунова, И.Н. Соловьев, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, Б.С. Утевский, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородский, В.Е. Эминов и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации и подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие предупреждение налоговой преступности и формирующие законодательные основы проводимой в Российской Федерации уголовной и налоговой политики.
Эмпирическую базу исследования составили: 1) статистические данные о зарегистрированных налоговых преступлениях за период с 1996 по 2014 г. Федеральной налоговой службы России, Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), ГИАЦ МВД России и информационных центров при ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Белгородской, Брянской, Курской, Липецкой, Орловской, Тамбовской областям, а также Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 2) опубликованные материалы судебно-следственной практики по проблемам, относящимся к тематике настоящего исследования, а также результаты изучения материалов 194 уголовных дел о налоговых преступлениях, совершенных в период с 2006-2014 гг. (57 - ст. 198 УК РФ; 83 - ст. 199 УК РФ; 28 - ст. 199.1 УК РФ; 26 - ст. 199.2 УК РФ); 3) результаты экспертного опроса 167 сотрудников правоохранительных органов и судей и 189 работников налоговых органов из 17 субъектов Российской Федерации по специально разработанным анкетам, а также опроса 284 представителей бизнес-сообщества (руководителей предприятий; главных бухгалтеров предприятий; юрисконсультов) из 24 субъектов РФ. Кроме того, при подготовке диссертации были также использованы результаты научных исследований, относящиеся к тематике работы, проведенные в разные годы другими авторами, раскрывающие специфику налоговой преступности с точки зрения экономической теории и практики.
При подготовке исследования изучена юридическая литература, освещающая положительный зарубежный опыт и судебно-следственную практику борьбы с налоговыми преступлениями.
Научная новизна диссертации
определяется тем, что автором: 1)
проведено системное криминологическое исследование налоговой
преступности как социально негативного явления с учетом современных
условий развития российского общества и государства, в том числе вновь
возникших проблем в отечественной экономике и системе обеспечения ее
криминологической безопасности, вызванных внутренними
(неэффективность отдельных норм законодательства, отсутствие должной системы борьбы с преступлениями в экономической сфере и т.п.) и внешними факторами (влияние кризисных явлений в мировой экономике, нарастание негативных последствий санкционнои политики в отношении
Российской Федерации и сопутствующие этому процессы); 2) на основе проведенного анализа обоснован и сформулирован ряд предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений, а также рекомендаций по повышению эффективности общих и специальных криминологических мер предупреждения налоговых преступлений в современных условиях, которые в комплексе позволили выработать единую концепцию построения системы предупреждения налоговой преступности.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1.
Налоговая преступность определена автором как общественно
опасное, относительно массовое социальное явление, которое проявляется в
виде системы налоговых преступлений, преступников и негативных
правовых последствий в сфере налоговой системы государства в форме
причинения крупного или особо крупного ущерба бюджету
соответствующего уровня, и которое становится в современных условиях
одним из основных факторов, способствующих реальному снижению темпов
социально-экономического развития российского общества и государства.
Под налоговыми преступлениями следует понимать систему общественно
опасных деяний, за совершение которых предусмотрена уголовная
ответственность в ст.ст. 198-199.2 УК РФ.
Наблюдаемый рост удельного веса тяжких преступлений в структуре зарегистрированных налоговых преступлений, высокий уровень их латентности, наличие прямой взаимосвязи с коррупцией и мошенническими действиями в кредитно-финансовой сфере, наличие международных связей между преступными структурами, занимающихся такой деятельностью, на фоне принятых бюджетных гарантий государства по финансированию основных социально-экономических программ развития на 2015-2017 гг., позволяет сделать вывод о том, что совершение налоговых преступлений является весьма выгодным, наиболее доступным и порой единственным возможным источником получения преступниками сверхприбыли, а сама налоговая преступность (как разновидность экономической преступности) для современной России становится весьма опасным явлением.
2. Лица, совершающие налоговые преступления, обладают
характерными особенностями, отличающими их от лиц, совершающих иные
виды преступлений в сфере экономики. К характерным особенностям
личности налогового преступника следует отнести: особенности правового
статуса лица в зависимости от специфики совершенного деяния согласно УК
РФ (ст. 198 - лицо, обязанное уплачивать налоги или страховые взносы;
ст. 199 - руководитель организации, главный бухгалтер, в обязанности
которых входит подписание отчетной документации, представляемой в
налоговые органы, а также иные лица, получившие на то специальные
полномочия; ст. 199.1 - лицо, выполняющее обязанности налогового агента;
ст. 199.2 - собственник или руководитель организации, иное лицо,
выполняющие в ней управленческие функции, или индивидуальный
предприниматель); принадлежность к социальной группе со средним или высоким уровнем дохода, низкий уровень социальной тревожности и напряженности; высокий уровень профессиональной подготовки (наличие высшего профессионального образования), компетентность в юридических и экономических сферах деятельности, активность в профессиональной деятельности, развитая интуиция и логика; наиболее продуктивный для профессиональной деятельности возраст от 30 до 49 лет, наличие постоянной и достаточно высокооплачиваемой работы или собственного дела; правовой нигилизм в отношении деятельности системы органов государственной и муниципальной власти (правоохранительным и налоговым органам) как наиболее характерная психологическая черта личности; выраженное стремление к наживе; завышенные потребности, не соответствующие уровню дохода; ощущение безнаказанности, при которой превалируют противоправные мотивы девиантного поведения. Предложенная в диссертации развернутая криминологическая характеристика личности рассматриваемых преступников позволяет выявить и учесть ее особенности, имеющие важное значение для организации предупреждения.
3. В отношении детерминации налоговой преступности в современной России следует выделять три важнейших причинных комплекса:
1) политико-правовой детерминирующий комплекс - формирование
налоговой системы и налогового законодательства явилось результатом
одновременно политической, экономической и правовой реформы в
Российской Федерации, а проводимая налоговая и уголовная политика до сих
пор подвержена влиянию не столько социально-экономических реалий,
сколько политического правительственного курса (налицо несовершенство
налоговой системы и механизма налогового контроля, которые по-прежнему
находятся в состоянии реформирования; наличие противоречий в
действующем налоговом, гражданском, административном, уголовном и
уголовно-процессуальном законодательстве, проблемы имплементации норм
международно-правовых актов во внутреннее законодательство страны, что
негативно сказывается на системе правосудия и позволяет преступникам
уходить от ответственности, в том числе в зарубежных странах);
2) социально-экономический детерминирующий комплекс - наличие на
практике теневых экономических структур, деятельность которых связана с
уклонением от уплаты законно установленных налогов и сборов и сокрытии
имущества, являющегося объектом налогообложения, а также
сдерживающих барьеров в сфере предпринимательства; отсутствие
полноценного свободного рынка и наличие социального неравенства, не
позволяющих без нарушения норм налогового и уголовного
законодательства осуществлять полноценную предпринимательскую или
иную экономическую деятельность (получать стабильный доход, развивать и
модернизировать производство, оплачивать труд работников и т.п.);
3) социокультурный детерминирующий комплекс - особенности
российского менталитета, характеризующегося правовым нигилизмом,
недоверием населения к проводимой государством налоговой и уголовной
политике, которое возникло после реформ 90-х гг. прошлого столетия и которое общество никак не может преодолеть (наблюдаемая картина является следствием несправедливости приватизации и последующих переделов государственной собственности, коррупционных проявлений, проникновения криминальных элементов во властные структуры, распространением криминальной субкультуры в СМИ и сети Интернет).
4. При построении современной модели предупреждения налоговой
преступности в Российской Федерации требуется учитывать тот факт, что
представители правоохранительных и налоговых органов и
налогоплательщики совершенно по-разному видят решение проблемы
налоговой преступности: первые - в необходимости ужесточения
проводимой налоговой и уголовной политики, вторые, наоборот, в
либерализации налогового законодательства и декриминализации налоговых
преступлений. Доводы, предложенные каждой из сторон в защиту своей
позиции, имеют достаточно обоснованную аргументацию, и обусловлены
рядом объективных и субъективных причин и условий (главным образом,
организационно-правовых и социально-экономического характера).
5. Автором предложены основные направления совершенствования
системы предупреждения налоговой преступности в Российской Федерации,
учитывающие негативные тенденции мировой экономики (проводимой
санкционной политики в отношении нашей страны в период 2014-2015 гг.) и
внутреннюю экономическую нестабильность государства, состояние
отечественной правоохранительной и налоговой системы, а именно:
Упорядочивание информационно-аналитической деятельности правоохранительных и налоговых органов на основе построения единой системы обмена информацией (база данных о всех правонарушениях и преступлениях в налоговой сфере по всем регионам Российской Федерации, о лицах, их совершивших; включая оперативно-значимую информацию о противоправных действиях лиц в налоговой сфере, совершенных в зарубежных странах против интересов Российской Федерации, а также массив информации, связанной с ведением налоговых историй, и т.п.);
Повышение эффективности предупреждения налоговых преступлений
путем активизации и координации деятельности всех правоохранительных и
налоговых органов (ведомственное и межведомственное взаимодействие), а
также путем включения в данную деятельность непосредственно
налогоплательщиков (представителей российского бизнес-сообщества) с
целью оказания на них должного индивидуального профилактического
воздействия и выработки совместных решений по наиболее важным
вопросам;
Разработка и принятие на федеральном и региональном уровнях
законодательных программ, направленных на упорядочение и повышение
эффективности механизма возмещения ущерба, причиненного налоговыми
правонарушениями и преступлениями бюджетам различных уровней (в том
числе рассмотрения идеи реализация института налоговой медиации);
Проведение налоговой и уголовной политики в Российской Федерации с использованием комплексного подхода, позволяющего, с одной стороны, обеспечить неотвратимость наказания за совершение налоговых преступлений (ужесточить налоговый контроль в отношении этих лиц, запретить выступать учредителем юридических лиц, ужесточить уголовную ответственность при наличии рецидива налогового преступления), а с другой стороны, стимулировать и поощрять в рамках налогового законодательства законопослушное и добросовестное поведение налогоплательщиков (увеличить количество налоговых льгот, снизить число налоговых проверок).
6. Индивидуальная профилактика налоговых преступлений является
важнейшей составляющей деятельности по предупреждению налоговой
преступности, и определена автором как совместная деятельность
правоохранительных и налоговых органов в рамках проводимой
государством налоговой и уголовной политики по оказанию
корректирующего, воспитательного и профилактического воздействия на
лиц, совершивших налоговое преступление, и лиц, неоднократно и
систематически нарушающих налоговое законодательство с использованием
специальных методов профилактического воздействия (метода убеждения,
оказания помощи и принуждения т.п.). С целью создания условий
оптимальных условий ее осуществления предлагается ввести практику
налоговых историй, которые будут обеспечиваться защитой информации,
предусмотренной законодательством.
Представляется, что под налоговой историей следует подразумевать все сведения об исполнении налоговых обязанностей и обязанностей по уплате обязательных сборов граждан Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - налоговых резидентов. Обязанность по формированию налоговых историй на основе сведений, предоставляемых налоговыми органами, следует возложить на специализированный правоохранительный орган, создать который целесообразно с учетом исторического опыта и современных реалий именно в структуре МВД России, основными функциями которого также будут являться выявление фактов нарушения финансового и налогового законодательства, возбуждение уголовных дел, расследование и передача материалов дел в суд. Важнейшей функцией этого органа должна являться общая деятельность по предупреждению преступлений в финансовой сфере и индивидуальной профилактической работе с лицами, выявленными ими при мониторинге налоговых историй с целью предотвращения ими налогового преступления, а также с лицами, осужденными за налоговые преступления, с целью предотвращения возможного рецидива. Отличительной особенностью такого специализированного органа будет являться наличие в его штате специалистов различного профиля (юристов, экономистов и т.п.).
7. Как показывает исследование, одной из основных проблем борьбы с
налоговой преступностью является отсутствие в УК РФ института уголовной
ответственности юридических лиц. Зачастую к уголовной ответственности за
совершение налоговых преступлений привлекаются физические лица,
подписавшие документы налоговой отчетности или совершившие другие действия, образующие объективную сторону конкретного состава налогового преступления, от имени организации (например, главный бухгалтер), а лица, которые фактически спланировали преступление (руководили и учредители организации) и извлекают реальный доход, остаются безнаказанными и продолжают осуществлять экономическую деятельность.
С учетом сказанного, а также наличия крайне негативных тенденций роста в Российской Федерации количества налоговых преступлений, совершаемых крупными коммерческими организациями, и увеличение объема причиненного ущерба для бюджета государства от таких деяний, автором предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона: 1) изложить ст. 19 УК РФ в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»; 2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц путем возложения имущественных санкций по ст.ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ на организации; 3) внести дополнения в ст.ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуального предпринимателя или организацию; 4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов наказаний, как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру Уголовного кодекса Франции, Отдел II).
8. Несмотря на определенную дискуссионность относительно содержания законодательной формулировки «иной способ уклонения от уплаты налогов», которая была исключена из текста ст.ст. 198 и 199 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, ее существование имело важное юридическое значение - позволяло существенно расширить перечень способов совершения одного из перечисленных налоговых преступлений. Как показало исследование, преступники широко используют этот пробел. Представляется, что восстановление данного положения в текст ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ, будет способствовать повышению эффективности борьбы с налоговыми преступлениями.
Кроме того, с целью совершенствования юридической техники действующего УК РФ необходимо исключить из его текста положения п. 2 Примечания к ст. 198 УК РФ и п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ, которые дублируют положения ст. 76.1 УК РФ и создают правовые коллизии, препятствующие противодействию налоговой преступности.
Научно-практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследования проблем предупреждения налоговой преступности. В диссертации детально раскрыты понятие, специфика и основные тенденции налоговой преступности в современной России; предложены криминологически значимые меры предупреждения налоговой преступности; раскрыты особенности уголовно-правовой характеристики и проблемы квалификации налоговых преступлений. Таким образом, теоретическая значимость состоит в том, что исследование вносит определенный вклад в развитие криминологии и уголовного права, восполняя образовавшиеся пробелы.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческом процессе по совершенствованию действующего законодательства в сфере борьбы с налоговыми преступлениями; в практической деятельности, связанной с выявлением, пресечением, раскрытием, и предупреждением налоговых преступлений (прежде всего, представителями налоговых и правоохранительных органов, судов общей юрисдикции); отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Содержание материала диссертационного исследования позволяет использовать его в преподавании таких дисциплин, как «Криминология», «Виктимология», «Уголовное право» в образовательных организациях высшего образования юридического профиля.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных научных работах и выступлениях на конференциях различных уровней, в том числе, международных и зарубежных.
Основные положения, выводы и практические рекомендации излагались автором в выступлениях на следующих конференциях: V международная научно-практическая конференция «Политика и право в социально-экономической системе общества» (Москва, 25-26 декабря 2012 г.); XI международная научно-практическая конференция «Экономика, социология и право» (Москва, 25 декабря 2012 г.); международная конференция «Экономика и право в современном обществе» (Волгоград, 27-28 февраля 2013 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК» (Воронеж, 2013 г.); International Conference «The financial law towards challengers of the XXI century» (Gdansk-Nynnasharm-Stokholm, 2013); научно-практическая конференция юридического факультета Елецкого государственного университета имени И. А. Бунина (Елец, 2013 г.); международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономической деятельности в России и за рубежом: экономико-правовой аспект» (Воронеж, 2013 г.); международная
научно-практическая конференция «Демократические идеалы и плюрализм правовых систем» (Москва, 2014 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК».
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина».
Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых и научных источников, приложения.
Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации
Исследование основных характеристик налоговой преступности необходимо начинать с изучения понятия и сущности налогового преступления - главной составляющей рассматриваемого нами социального негативного явления1.
Итак, налоговые преступления как разновидность экономических преступлений имеют древнейшее происхождение и длительную историческую эволюцию2. Следует отметить, что их первое упоминание специалисты справедливо относят ко времени написания Библии, в связи с обнаружением там описания деяний, напоминающих современные юридические составы налоговых преступлений3.
Римское публичное право содержало довольно качественную регламентацию налоговой системы и порядка уплаты обязательных платежей. Повинности являлись неотъемлемым свойством правового статуса римского гражданина и требовали неукоснительного соблюдения. Гражданские публичные обязанности по уплате налогов и сборов Аркадий Харизий в своей книге «О гражданских обязанностях» поделил на три вида: личные, имущественные и смешанные (D.50.4.18.28). Сбор податей и попечительство над налогами считались личной гражданской повинностью; они устанавливались не только законом, но и по обычаю общины (D.50.4.1.2). Иные действия, которые совершались на средства, получаемые от недвижимого имущества в убыток его владельцам, являлись имущественными повинностями (D.50.4.18.18). Помимо этого источники римского права упоминают также сборы винной подати, закупку масла, поставку лошадей и другие натуральные выплаты в казну и действия смешанного характера (D.50.4.18.19-21)1. Что касается регламентации наказаний за совершение налоговых преступлений в римском праве, то, к сожалению, в памятниках законодательства этот вопрос не освещен должным образом. Видимо, такая ситуация сложилась в связи с тем, что налоги и сборы взимались с использованием всей мощи репрессивного аппарата Древнеримского государства. Имелись случаи, когда сбор налогов настолько разорял римские провинции, что недоимки прощались из-за неплатежеспособности населения2.
В Средние века и Новое время в Европе данный подход, безусловно, сохранялся, что вполне объяснялось историческими и общественными реалиями того времени. Однако с дальнейшим развитием экономических отношений, изменением социального и общественного строя ситуация начинает меняться кардинальным образом.
Уголовное преследование за совершение экономических преступлений начиналось в то время, когда социально-экономические функции государства постепенно изменяли свой вектор в сторону более активного вмешательства в экономическую сферу с целью предотвращения социальных конфликтов. Стремление к построению правового государства перерастало в цель создания социального государства, которая всегда сопровождалась значительным ростом экономического благополучия населения. Эти процессы неизбежно влекли за собой формирование разветвленного налогового законодательства и законодательства о защите конкуренции. Именно поэтому система экономических преступлений и уголовное
Россия в правовом отношении длительное время шла своим путем и ввиду самобытности российского законодательства и культурно-исторических особенностей русского этноса в определенной степени и именно в этой сфере немного опередила Европу. При этом древнейшим памятником уголовного права являлась «Русская правда», которая, несмотря на подробную регламентацию уголовных наказаний, порядка привлечения к ответственности, никаких упоминаний о налоговых преступлениях не содержала. Аналогичная ситуация складывалась и при прочтении Новгородской и Псковской судных грамот, что, на наш взгляд, может объясняться только господством натурального хозяйства и, как следствие, недоразвитостью экономического обмена между городами и землями, как и в средневековой Европе. Как правило, князья организовывали сбор податей (полюдье) вместе с собственной вооруженной дружиной, что практически полностью исключало возможность неуплаты или сокрытия имущества. Оригинальность русского средневекового права В.В. Момотов объясняет тем, что оно формировалось путем наслоения на обычное славянское право княжеского законодательства под одновременным влиянием языческого мировоззрения и норм христианской этики, что определило его специфику, несмотря на некоторые заимствования из византийских источников
Полноценным закреплением экономических преступлений среди древнерусских источников права характеризуется только «Соборное Уложение» 1649 года. В нем были обозначены: неправомерное взимание пошлины; оскорбление, побои и грабеж при взимании пошлины; имущественная ответственность за неправомерное взимание пошлины с зависимых людей; ответственность за попытку провоза служилыми людьми торговых людей с их товарами под прикрытием служилых людей; попытка уклониться от уплаты пошлины торговыми людьми путем выдачи себя за
Известный российский историк права В.А. Томсинов отмечает, что по сравнению с Судебниками 1497 и 1550 гг. и с «Русской Правдой» «Соборное уложение» 1649 г. «показывает беспрецедентную жестокость уголовных наказаний, причем эта жестокость представляется здесь в качестве неотъемлемого свойства наказания». Этот юридический сборник характеризуется им определением «кровожадный». В качестве объяснения данного свойства ученый приводит следующие аргументы. «Утверждение в русском правосознании и светском законодательстве формального взгляда на преступление отвечало потребностям развивавшейся русской государственности». При этом понимание преступления как нарушения предписаний государственной власти начинает преобладать в законодательстве в эпоху становления бюрократического государства (абсолютной монархии), то есть наказания становятся более жестокими, и им сознательно придается устрашающее значение2.
Основные детерминанты налоговой преступности
По данным Федеральной службы государственной статистики РФ за 2014 г., масштабы теневого сектора экономики в России составляют от 15 до 20% от внутреннего валового продукта (далее - ВВП) ; по оценкам независимых экспертов - до 40% ; некоторые называют иные цифры - от 60-90% по отдельным отраслям экономики страны4. Одним из главных тезисов становится тот факт, что влияние факторов теневой экономики становится настолько ощутимым, что ставит под угрозу национальную безопасность страны; эволюционируют схемы уклонения от уплаты налогов, которые с каждым годом становятся все более изощренными и «адаптированными» в отношении позитивного права и судебного правоприменения. Специалисты отмечают, что уголовная и судебная статистика в значительной мере отражают не саму преступность, а практику реагирования потерпевших, а также правоохранительных органов на преступления5.
По этому поводу B.C. Овчинский справедливо заявляет, что сегодня уголовная статистика вновь стала управляемой и не отражает реального положения дел, то есть то, что указано в статистике, - это мнимая латентность - «подгонка» показателей преступности для создания видимости благоприятного положения6.
Латентность в целом определяется Б.Я. Гавриловым как совокупность неизвестных и известных правоохранительным органам уголовно-наказуемых деяний, не нашедших отражения в официальной уголовно См.: Гилинский ЯП. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи /Я.И. Гилинский. - СПб., 2004. - С. 209-210. правовой или судебной статистике в силу несовершенства нормативно-правового регулирования их учета1. Как правило, среди причин латентной преступности выделяют естественную латентность, проявляющуюся в том, что правоохранительным органам неизвестно о преступлениях, так как граждане не заявляют о них. Ей противопоставлена искусственная латентность, которая возникает, если правоохранительным органам стало известно о преступлениях, но они не зарегистрировали их2.
Как справедливо полагает Я.И. Гилинский, она характерна для тоталитарных и авторитарных обществ, поэтому подобная ситуация наблюдалась в советское время и наблюдается сейчас. Это связано с уровнем раскрываемости преступлений, который зачастую может быть благоприятным только за счет сокрытия некоторых показателей. Определить значительную погрешность в реальном уровне преступности и официальных данных можно по материалам, фиксирующим количество жертв преступлений и умышленных убийств, отличающихся низкой латентностью. Если принимать во внимание показатели, то при росте общий уровень преступности никак не может снижаться. Причиной неправильного учета преступлений может быть также пограничная латентность как следствие юридической ошибки или заблуждения, когда преступное деяния квалифицируют как непреступное или неправильно определяют его тяжесть.
По мнению И.И. Кучерова, основными причинами высокой латентности налоговых преступлений является: отсутствие потерпевших и иных лиц (кроме органов налогового контроля), заинтересованных в их выявлении; терпимое отношение населения к нарушителям налогового законодательства; тщательная маскировка; отсутствие явных следов преступлений; наличие большого промежутка времени (от 1 года и более) между моментом совершения и выявления налогового преступления; недостатки в деятельности налоговых и правоохранительных органов1.
Кроме того, B.C. Овчинский подчеркивает еще одну из современных тенденций преступности - это большое значение мирового финансово-экономического кризиса с начала 2009 года, из-за которого серьезно увеличилось количество таких преступлений, как мошенничество, подлоги, производство контрафактной продукции, уклонение от налогов. Мы отмечали ранее, что ситуация с введением санкций в отношении отечественных компаний странами Запада, ухудшение инвестиционного климата и общего состояния экономики в конце 2014 г. также может крайне негативно сказаться на уровне налоговой преступности.
При этом можно с определенной уверенностью прогнозировать увеличение количества зарегистрированных налоговых преступлений за отчетный период 2014 г., поскольку для значительной части российского бизнес-сообщества (по мнению опрошенных нами респондентов из числа сотрудников правоохранительных и налоговых органов, более 1/4 предпринимателей не готовы терять реальный доход и поэтому могут совершить даже противоправные действия в сфере налогооблажения для личного обогащения), которое ранее стабильно получало высокий доход от предпринимательской и иной экономической деятельности, преступный путь уклонения от уплаты налогов и сборов в современных условиях остается единственной возможностью сохранения таких стабильных доходов, как следствие, высокого уровня жизни для себя, сотрудников компании и т.п.
Криминологи указывают на три блока экономических факторов, влияющих на уровень преступности: во-первых, уровень экономического благосостояния в стране в целом, определяемый среднедушевым уровнем доходов и степенью неравенства доходов; во-вторых, состояние рынка труда,
В соответствии с ними были сделаны следующие выводы, определяющие тенденции изменения динамики налоговой преступности под воздействием экономических детерминант: доход от легальной деятельности и его рост оказывают и отрицательное и положительное воздействие на рост преступности, поскольку он детерминирует не только издержки упущенных возможностей, но и выгоду от преступления; неравенство доходов усиливает преступность; влияние безработицы на преступность признано двояким.
Следует отметить, что общее состояние и динамика преступности в Российской Федерации подчинены общемировым тенденциям социально-экономического развития общества. При этом важнейшей особенностью экономической преступности в Российской Федерации является высокий уровень ее латентности, не позволяющий реально оценить масштаб ее распространения, количество преступлений и возникающий ущерб.
Наиболее объективной причиной трудностей учета экономических преступлений является складывание в Российской Федерации 1990-х гг. и современное функционирование «теневой экономики», «теневой политики» и «теневой юстиции», воздействующих на легальную экономическую деятельность наиболее разрушительным образом. Причем наиболее уязвимой в данной связи становится именно налоговая система в связи с выводом теневых экономических структур за пределы ее функционирования.
Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности
Итак, рассмотрим подробно третий блок комплекса предупреждения налоговой преступности - поиск решения актуальных проблем реализации уголовной политики.
Рассматривая предупреждение налоговой преступности в РФ, следует признать, что одной из основных причин низкой эффективности борьбы с экономической преступностью в стране является наличие недостатков нормативно-правовой базы в этой сфере. Отдельные положения УК РФ, касающиеся налоговых преступлений, также требуют пересмотра с учетом современных реалий, достижений юридической науки и потребностей практики. Причем совершенствование норм Уголовного закона должно проводиться в соответствии с целями и установками, сформулированными на высшем государственном уровне. К сожалению, в формулировке целей и установок в борьбе как с налоговой преступностью, так и с экономической преступностью в целом прослеживаются определенные трудности.
В частности, 6 марта 2013 г. распоряжением Правительства РФ №313-р была утверждена Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение правопорядка и противодействие преступности» (далее -Программа о противодействии преступности), целью которой признается «повышение качества и результативности противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, а также доверия к органам внутренних дел Российской Федерации со стороны населения». Тем не менее, в документе отсутствуют целевые установки и перечень мероприятий, направленных на предупреждение именно экономической и налоговой преступности, что, на наш взгляд, объясняется следующим.
Правительство РФ приводит в документе данные официальной статистики ГИАЦ МВД России за 2012 г., в соответствии с которыми динамика всех зарегистрированных преступлений экономической направленности (-26,8%), в том числе налоговых преступлений (-39,9%) является отрицательной. Снижение количества таких преступлений, по мнению Правительства РФ, обусловлено изменениями, внесенными в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство, корректировкой правоохранительными органами принимаемых мер в целях снижения давления на бизнес-структуры, а также общим повышением эффективности мероприятий по профилактике преступлений в результате проведения целевых специальных оперативно-профилактических мероприятий. При этом отмечено, что определенная инерционность преступности, которая даже при условии высокой эффективности мероприятий по борьбе с нею, оказывает положительное влияние с запозданием на несколько лет1. В этой связи явно недооценено влияние на криминальную ситуацию тех социально-экономических проблем, которые возникли или усугубились в связи с мировым финансово-экономическим кризисом, еще не проявившим себя в полной мере, а также иных негативных тенденций налоговой преступности в РФ (в том числе крайне высокий уровень латентности налоговой преступности, проблемы деятельности системы правосудия, реальные пробелы в отечественном законодательстве). Как негативный результат таких официальных выводов - организационно-правовые меры предупреждения налоговой преступности своевременно не разрабатываются, поэтому проблемы остаются нерешенными. При этом необходимо учитывать, что все целевые установки, содержащиеся в определенном наборе нормативно-правовых актов, складываются в специфическое образование, которое принято считать уголовной политикой.
В развитых странах Запада в последние десятилетия наблюдается стабильный рост преступности (исключение составляет Япония, состояние преступности традиционно оценивается как низкое и стабильное1) и чем выше уровень экономического развития страны, тем более растет преступность, именно поэтому увеличение общего числа преступлений отмечен в ФРГ, Франции и скандинавских государствах2. По некоторым данным, основными характеристиками преступности в США и Великобритании в период с 1999 по 2014 гг. являются: общее существенное снижение уровня преступности и виктимизации на примере насильственных преступлений; латентность более 50%; стабильно высокий уровень обеспокоенности населения проблемами преступности; низкий уровень доверия населения правоохранительным органам. Тем не менее, и США, и Великобритания по-прежнему остаются лидерами в мировых рейтингах преступности. Подобная ситуация, по мнению А. Л. Сморгуновой, сложилась под влиянием трансформации уголовной политики в США и Великобритании, которая была связана с общим ужесточением наказаний и системы уголовной юстиции, а именно с возвратом к практике наказаний, причиняющих телесные, моральные и нравственные страдания; назначением более длительных сроков тюремного заключения; существенным увеличением сумм залога; более редким проведением амнистий, а также досрочных и условных освобождений; обязательной регистрацией преступников, совершивших преступления в сексуальной сфере, и т.д.1
В настоящее время наблюдается общая либерализация и гуманизация уголовной политики России, которая коснулась, в первую очередь, именно экономической сферы и выразилась в частичной декриминализации налоговых преступлений.
Ведущие российские ученые, обосновывая кризисное состояние современной уголовной политики, поднимают вопрос о том, может ли она быть либеральной в сложившихся условиях. Некоторый отход от репрессивной модели уголовно-правового регулирования и смягчение некоторых уголовных наказаний признается специалистами неоправданным3. В этой связи А.Э. Жалинский полагает, что рассмотрение уголовно-правовых проблем в современном российском обществе возможно только на основе наличных социальных, ресурсных, политических и иных возможностей, используя уголовный закон как инструмент социального регулирования.
Исходя из этого, делается вывод, что уголовное законодательство РФ не может быть однозначно признано либеральным или либерально-консервативным; некоторые либеральные идеи соотносятся с любой уголовно-правовой системой; одной из целей уголовного права является повышение его эффективности на основе минимизации ресурсных затрат и негативных последствий. Однако здесь очень важны три особенности либерализма: для своего осуществления он не нуждается в демократии;
Специальные меры предупреждения налоговой преступности
С учетом наличия крайне негативных тенденций роста количества налоговых преступлений в Российской Федерации, совершаемых крупными коммерческими организациями, и роста объемов ущерба для бюджета государства от таких деяний предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона:
1) изложить ст. 19 УК РФ «Общие условия уголовной ответственности» в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях в следующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»;
2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц, возложив все имущественные санкции на организации, изменив формулировки положений ст. ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ: - в ст. 199 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции, исключив имущественную санкцию для физических лиц: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, взимаемым с организации, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности 251 или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199 УК РФ положение абзаца второго ч. 2 изложить в следующей редакции, исключив при этом имущественную санкцию для физических лиц: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемым с организации, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.1 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, взимаемым с организации или физического лица, исполняющего обязанности налогового агента, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.1 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемым с организации или физического лица, исполняющего обязанности налогового агента, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести 252 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.2 УК РФ положение абзаца второго изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемого с организации или индивидуального предпринимателя, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
3) внести дополнения в ст. ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуального предпринимателя или организацию;
4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов наказаний, как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру УК Франции, Отдел II).
При этом вина юридического лица (организации) должна признаваться автоматически, если виновные действия (бездействие) его руководителей или иных лиц, отвечающих за содержание финансовых документов и их своевременное предъявление (или непредъявление) в финансовые органы, уже установлены. Таким образом, юридические лица (организации) должны привлекаться только к имущественной ответственности и не вместо виновного физического лица, а вместе с ним на основании положений УК РФ о соучастии, которые также следует распространить на организации.
Полагаем, что эта мера будет способствовать усилению внутреннего корпоративного контроля в предпринимательских структурах, что может стать мощным фактором противодействия налоговым преступлениям, а также установить дополнительные гарантии возмещения пострадавшего уровня бюджета за счет средств юридических лиц.
Предлагается пересмотреть подход законодателя к трактовке формулировки «иной способ уклонения от уплаты налогов», которая действовала ранее и была исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Полагаем, что ее существование в настоящее время не имеет должного профилактического значения, так как за последние годы количество способов уклонения от уплаты налогов снова возросло, при этом они постоянно совершенствуются, что не может не сказываться на состоянии налоговой преступности. Для решения проблемы необходимо: - изложить ч. 1 ст. 198 УК РФ в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, либо уклонение от уплаты и (или) сборов иным способом, совершенное в крупном размере, - ...»; - изложить ч. 1 ст. 199 УК РФ в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, либо уклонение от уплаты и (или) сборов иным способом, совершенное в крупном размере, - ...».
Система профилактических мер представляет собой деятельность субъектов, наделенных полномочиями по борьбе с преступностью, путем предупреждения и пресечения преступных проявлений, реализации мер ответственности виновных в их совершении, возмещения причиненного вреда, а также осуществления контроля над реализацией указанных мер Предупреждение преступности полицией: материалы международного семинара. - М.: МВД, 2006. С.54..
В своей совокупности элементы деятельности по предупреждению преступлений образуют специфическую систему регулирования общественных отношений. В указанной выше системе принято выделять два уровня: первый уровень связан с применением социально-профилактических мер, второй - с индивидуальной профилактикой.
В свою очередь, первый уровень позволяет осуществлять социально-профилактические меры применительно к следующим элементам:
1) к отдельным видам преступлений и типам преступного поведения;
2) к сферам общественной жизни, в которой происходит формирование человека и складываются те или иные жизненные ситуации, детерминирующие преступное поведение человека;
3) к отдельным социальным группам населения, характеризующимся специфическими показателями (например, несовершеннолетние);
4) к отраслям производства и сферам деятельности, для которых характерны специфические криминогенные факторы (например, деятельность в области добычи нефти в России и хлопка в Узбекистане и банковская деятельность);
5) к некоторым территориальным зонам.
Второй уровень связан со следующими элементами индивидуальной профилактики:
1) с ранней или, как ее еще иногда называют, непосредственной профилактикой;
2) с предупреждением рецидива преступлений.
Разработка современной концепции криминологической профилактики возможна лишь в привязке к многоплановым ситуациям, характеризующим качественные и количественные признаки преступности. Это позволит донести до непосредственных исполнителей профилактических мер неординарность, многообразие тактических приемов, обеспечивающих оптимальный эффект упреждающих и блокирующих мер.
При этом под профилактикой понимается совокупность предупредительных мероприятий, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния и положения дел в какой-либо области. Применительно к преступности речь, видимо, должна идти о нормальном, социально приемлемом уровне преступности. В свою очередь, под предупреждением понимается, с одной стороны, уведомление об опасности, а с другой стороны, принятие мер, отвращающих от опасности.
Как и всякая иная целенаправленная деятельность государственных органов и общественных организаций, отдельных должностных лиц и граждан, предупреждение преступности, ее отдельные направления и аспекты регулируются нормами права.
Правовое регулирование упорядочивает процесс профилактики преступлений и других правонарушений, обеспечивает в этой сфере гарантии прав и свобод человека, оптимальное сочетание прав и интересов личности, общества и государства.
По мнению академика В. Н. Кудрявцева, «повышение качества действующих норм, их эффективности и научной обоснованности, приближение к потребностям социально-экономического развития, углубления демократического порядка их формирования - в этом проявляет себя перестройка в сфере законодательства (это касается и области профилактики правонарушений). Правовая реформа связана прежде всего с повышением роли закона в жизни общества» См.: Кудрявцев В.Н.. Популярная криминология. - М., 2006. С.134..
Нормами различных отраслей права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют действия ее причин и условий. Путем установления дозволений и другими способами нормы права вводят поведение людей в законопослушное русло и тем самым способствуют реализации антикриминогенного потенциала гражданского общества, его институтов. Воздействие на общественные отношения в сфере предупреждения преступности осуществляется также с помощью утверждения обязанностей физических и юридических лиц, органов государства, установления правовых запретов и юридической ответственности за противоправное поведение. В этом случае регулятивная функция права дополняется охранительной, что имеет важное значение для обеспечения эффективности предупредительных мер. Профилактическое воздействие оказывает также воспитательная функция права, которая проявляется в направленности юридических средств на сознание и поведение людей, вырабатывает у них уважительное отношение к закону. Кроме указанных функций, право выполняет и сугубо служебную роль в этой сфере, которая заключается в том. что оно нормативно закрепляет оптимальный, соответствующий общественным потребностям и интересам порядок реализации мер предупреждения преступности на специально-криминологическом уровне: его задачи, виды, систему субъектов профилактики и их компетенцию, основные функции и методы работы.
Правовая основа предупреждения преступности имеет сложную структуру, включает в себя нормы различных отраслей права.
Принципы, на которых должна строиться предупредительная работа России:
1. законность;
2. гуманность;
3. справедливость;
4. демократизм;
5. научная обоснованность.
Значение уголовного права для правового регулирования предупреждения преступности заключается в том, что его нормами очерчен круг деяний, совершение которых карается уголовным законом.
Новый Уголовный кодекс РФ соответствует мировым демократическим стандартам. Он определяет наказание как меру государственного принуждения, назначаемую исключительно по приговору суда. Наказание состоит в предусмотренных Кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника. При этом оно не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Его задачи - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Защита и обеспечение прав человека касаются не только свободных граждан, но и правонарушителей, - разумеется, в пределах и в рамках закона.
Нормы уголовного законодательства выполняют не только охранительную, но и регулятивную, предупредительную, а также воспитательную функции. При этом надо подчеркнуть, что в Уголовном кодексе РФ 1996 г. (ч. 1 ст. 2) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ // Собрание законодательств РФ от 17.06.1996. - №25. ст 2 (утратил силу)., по сравнению с раннее действовавшим законодательством, впервые четко выделена предупредительная задача уголовного права, которая решается, в том числе и через психологическое воздействие на сознание граждан путем как устрашения, так и убеждения в невыгодности занятия преступной деятельностью, что является для большинства граждан дополнительным регулятором законопослушного поведения.
Профилактическая функция уголовного законодательства проявляется также во многих поощрительных нормах, которые в определенных случаях и при определенных условиях предоставляют гражданам, преступившим уголовный закон, возможность избежать уголовной ответственности, например, если: а) лицо активно противодействует преступлению и преступнику в целях защиты прав и интересов граждан, общества и государства (статьи 37?42 УК РФ); б) лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ст. 75 УК РФ), а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). В ст.ст. 73. 74, 90 УК РФ представляется возможность исправления лицам, совершившим преступление, и недопущение с их стороны совершения новых преступлений. Так, ч. 5 ст. 73 УК РФ предусматривает, что на условно осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей, носящих исключительно профилактический характер.
Важной профилактической нормой является ст. 77 УК РФ, в которой указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Из норм Особенной части УК РФ, наиболее значимых для криминологической профилактики, можно особо выделить статьи 150 и 151 УК РФ, в которых установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и за вовлечение несовершеннолетних в совершении антиобщественных действий.
Статья 156 УК РФ впервые предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей но воспитанию несовершеннолетнего.
Статьи гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» в основе своей носят предупредительный характер и способствуют защите предпринимательской, банковской деятельности, охране экономики государства от преступных посягательств на материальные, финансовые, природные и другие ресурсы.
Статья 230 УК РФ об ответственности за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ также носит предупредительный характер.
Важную профилактическую направленность имеют статьи Уголовного кодекса с так называемой двойной превенцией, значимые для предупреждения тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан. В частности, речь идет об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115). побои (ст. 116). истязание (ст. 117), хулиганство (ч. 1 ст. 213), незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222) и др.
Значение уголовно-процессуального законодательства для правового регулирования профилактической деятельности определяется прежде всего тем, что одной из основных своих задач оно провозглашает предупреждение преступлений. Уголовно-процессуальный закон обязывает органы дознания, следователя, прокурора, а также суд принимать по уголовным делам меры для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, путем внесения представлений, частных определений; включать в предмет доказывания по уголовному делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления; определять конкретных субъектов и отдельные направления предупредительной деятельности.
Важное значение для правового регулирования предупреждения преступлений имеют нормы уголовно-процессуального закона, которые вместе с нормами Уголовного кодекса определяют такие немаловажные принципы, как: прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК РФ); прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ); присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ); прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ); освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК РФ).
Также нужно отметить такие немаловажные принципы, как: производство о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ); основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями (глава 53 УПК РФ); выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора (глава 54 УПК РФ); передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является (глава 55 УПК РФ). Ранее эти нормы не регулировались в УПК РСФСР, а лишь некоторые из них были выделены в отдельные статьи, что на современном этапе было большим недостатком в правовом аспекте.
Также в России правовой основой предупредительной работы для правоохранительных органов служат федеральные законы и другие нормативные правовые акты, определяющие их функции и полномочия.
Ядро правовой основы деятельности полиции составляет Конституция Российской Федерации. Она не содержит упоминания о полиции, однако как Основной закон государства закрепляет, во-первых, принципы правового регулирования общественных отношений, в том числе складывающихся в сфере внутренних дел, во-вторых, охраняемые средством государственных мер ценности, например жизнь, здоровье, собственность, в-третьих, важнейшие «правила поведения» всех правоохранительных и силовых структур, поскольку Конституция Российской Федерации «имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Основополагающее значение для деятельности полиции имеют те положения Конституции Российской Федерации, которые устанавливают запреты на осуществление определенных действий, предопределяя ряд принципов, закрепленных в главе 2 Закона о полиции.
Разработка нового Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ // Российская газета, № 25 от 08.02.2011. явилась закономерным шагом. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» являлся старожилом российской правовой системы и был принят в период серьезного реформирования политической и экономической структуры государства. Однако он уже не отвечал современным социально-экономическим и политическим реалиям.
Проведена серьезная реорганизация МВД России, принят новый закон «О полиции». Основная цель этого - повысить эффективность оперативно - служебной деятельности за счет концентрации управленческого воздействия на ключевых направлениях и разграничения компетенции на всех уровнях организации правоохранительной деятельности; восстановить единую централизованную вертикаль управления правоохранительными органами; устранить, с одной стороны, необоснованную разобщенность, а с другой - параллелизм и дублирование в работе различных служб и подразделений полиции, как на федеральном, так и региональном уровнях.
Данным законом изменена профессиональная идеология органов внутренних дел. Можно считать, что она становиться действительно правоохранительной. В этой статье 1 закона «О полиции» определено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности. При этом полиция должна «незамедлительно» приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
В Законе «О полиции» адаптирован положительный опыт зарубежных стран в области создания полицейских институтов, а также нормы ряда международных документов, касающихся правоохранительной деятельности: Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Международного кодекса поведения государственных должностных лиц, Декларации о полиции, Европейского кодекса полицейской этики, Всеобщих стандартов борьбы с коррупцией в полицейских ведомствах и органах и др.
К числу законов, в которых содержатся положения, регулирующие правовой статус либо касающиеся регулирования деятельности полиции, относятся: УПК РФ Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 18.12. 2001. № 174 - ФЗ. Ст. 40 - 41 (в ред. ФЗ от 01.03.2012 № 17 - ФЗ). (ст. 40, 40.1, 151 и др.), КоАП РФ Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) РФ от 30.12.№ 195 - ФЗ. Ст. 12.2. (в ред. ФЗ от 23.07. 2010 №1 175 - ФЗ). (ст. 12.25, 12.26, 19.3, 19.13, 23.3 и др.), федеральные законы: от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 .12. 2008 № 273 - ФЗ // Российская газатв. Федеральный выпуск № 4823 от 30.12.2008., от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» Федеральный закон «Об оружии» от 13.12. 1996 г. № 150 - ФЗ // Российская газета №241 от 18.12. 1996. (в ред. ФЗ от 06.12. 2011 № 409 - ФЗ) (ст. 28 и др.), от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон «Об оперативно - розыскной деятельности от 12.08.1995 № 144 - ФЗ (в ред. ФЗ от 01.03. 2012. № 17 - ФЗ).
Обязательными для исполнения полицией также признаются некоторые ведомственные нормативные правовые акты. Это, прежде всего: Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях Приказ Министерства внутренних дел РФ Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях от 04.05. 2010 № 333 // Российская газета № 527 от 25.06. 2010.; Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений Приказ МВД РФ от 17.01.2006 №19 О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений Федеральное законодательство // Российская газета № 621 от 30.01. 2006 (в ред. текст документа по состоянию на июль 2011 года Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений).; Инструкция о порядке учета и хранения лицензий и разрешений, выдаваемых органами внутренних дел при осуществлении государственного контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации Приказ МВД РФ от 24.05. 2011 Инструкция о порядке учета и хранения лицензий и разрешений, выдаваемых органами внутренних дел при осуществлении государственного контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации // Российская газета № 231 о 05.07.2011. и др.
К другим правовым актам, направленным на предупреждение преступности, следует отнести: Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 14.06. 2011 № 139 ФЗ // Российская газета от 17.06. 201. Федеральный выпуск № 5505.; Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Федеральный закон от 24.06. 1999 № 120 - ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета от 30.06. 1999 (в ред. Фз от 03.12. 2011 № 378 - ФЗ) и др.;
Указ Президента РФ от 2 марта 1998 г. «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики» Указ Президента РФ от 3 марта 1998 г. N 224 "Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики" // "Российской газете" от 5 марта 1998 г. N 43 (в ред Указ Президента РФ от 25 июля 2000 г. № 1358); Указ Президента РФ от 27 октября 1997 г. «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма» Указ Президента РФ от 27 октября 2011 г. N 1434 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" // Собрании законодательства Российской Федерации от 31 октября 2011 г. № 44 ст. 6240 (в ред Указ Президента РФ от 31 декабря 2011 г. № 1745) и др.
Итак, по признаку сферы регулирования профилактики преступлений они составляют почти 300 норм из 74 источников - законов и других, юридических актов нормативно-правового характера.
Между тем, в существующей в настоящее время совокупности правовых актов в России, регулирующих различные аспекты предупреждения преступности, нет четкой системы, имеются существенные пробелы. Поэтому в криминологической литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости совершенствования правового регулирования предупреждения преступности, в частности, путем принятия, «Основ законодательства профилактической деятельности в борьбе с преступностью».
Таким образом, нормативно-правовые акты России играют немаловажную роль в системе правовых норм, регулирующих профилактику преступлений. В них юридически закрепляется курс на профилактику как генеральную линию борьбы с преступностью, определены ее основные направления, поставлены конкретные задачи в этой области перед правоохранительными и другими государственными органами, общественными организациями.
Ивачев Олег Владимирович, соискатель Московского университета МВД России.
Привлечение лица к налоговой ответственности имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление лица, допустившего налоговое правонарушение, а также предупреждение совершения новых налоговых правонарушений данным лицом и остальными лицами. Поэтому взыскание налоговых санкций в отличие от норм ранее действовавшего законодательства не равнозначно поступлению соответствующих сумм налогов в бюджет <1>.
<1> Тематический выпуск: Налоговая ответственность: Общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. N 10.
Общеизвестно, что критерием оценки деятельности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются показатели совершенствования деятельности по предупреждению налоговых правонарушений на конкретной территории. При этом важны не только количественные и качественные параметры усилий, но и динамика правонарушаемости в сфере налогового законодательства.
Анализ практики показывает, что правоохранительный эффект в данной сфере достигается в основном за счет повсеместного внедрения зарекомендовавших себя форм и методов правоохранительной и предупредительной деятельности.
Важной чертой административной деятельности по предупреждению налоговых правонарушений, определяющей ее содержание, формы и методы, является правоохранительная направленность. Эта деятельность нацелена на предупреждение налоговых правонарушений, возложение юридической ответственности на лиц, совершивших данные правонарушения. В свою очередь, обеспечение реализации и является частью правоохранительной деятельности государственных органов.
Налоговой, в том числе административной, деятельности присущи две неразрывно связанные, существующие только вместе характеристики: содержание и форма.
Изучение литературы и практики свидетельствует о невыработанности научных основ политики государства в сфере предупреждения налоговых правонарушений <2>. Отметим, что вопросам совершенствования профилактики налоговых правонарушений уделяется слишком мало внимания.
<2> См.: Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.
Важное место в предупреждении налоговых правонарушений должно отводиться методам деятельности налоговых органов.
В общепринятом понимании под методом понимается способ практического осуществления чего-либо <3>. Следовательно, применительно к деятельности налоговых и правоохранительных органов в сфере налоговых правонарушений следует говорить о способах, приемах по практической реализации задач и функций, возложенных на указанные органы. Между тем для эффективной работы налоговых и правоохранительных органов важное значение должно отдаваться и методам контроля и проведения индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, склонных к совершению налоговых правонарушений. Потребность в этом очевидна. Об этом свидетельствуют и данные проведенного исследования.
<3> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 346.
Анализ практики предупреждения налоговых правонарушений показывает, что ухудшение деликтологической обстановки в определенной мере связано и с недостатками в части обоснованности и правомерности административных пресечений. В исследуемых регионах Российской Федерации до настоящего времени не создан действенный механизм контроля за работой сотрудников правоохранительных органов по задержанию лиц, совершивших налоговые правонарушения, документированию правонарушений, за своевременностью и обоснованностью принятия решений, ведению административного производства.
Так, например, увеличение процента отказа в привлечении виновных к налоговой ответственности из-за некачественного оформления материалов свидетельствует о недостаточном профессиональном мастерстве сотрудников по применению норм налогового законодательства.
Неосведомленность населения относительно права пользования юридической помощью адвоката и неразъяснение виновным положений статей Налогового кодекса РФ ведут к тому, что на практике это право фактически не используется, и даже в тех случаях, когда материалы рассматриваются в судах.
Решения требует и вопрос по обеспечению полноты наложения штрафов, налагаемых на граждан, юридических лиц органами за совершение налоговых правонарушений.
Важной составной частью предупредительной деятельности налоговых правонарушений должна стать правовая пропаганда и правовое воспитание населения. Принимаемые в этом направлении меры должны обеспечить повышение уровня правового сознания и правовой культуры граждан, способствовать воспитанию у них уважения к закону, непримиримости к правонарушениям.
Развитие массовых и индивидуальных форм правового воспитания может быть весьма разнообразным, но главное - это:
а) обеспечение предпринимателей и граждан юридическими знаниями посредством лекций, бесед с привлечением квалифицированных юристов, выступление сотрудников налоговых и правоохранительных органов с целью разъяснения законов, предъявляющих к ним требования исполнения обязанностей по соблюдению налогового законодательства;
б) публикация статей по данной тематике, подготовка передач по радио и телевидению, посвященных названным вопросам.
С учетом изложенного необходимо отметить, что описанные формы и методы организации работы налоговых органов в целях предупреждения налоговых правонарушений в этой сфере должны применяться в комплексе и с учетом региональных особенностей. Важно также накапливать положительный опыт в этом направлении в целях последующего его обобщения и выработки рекомендаций их использования с учетом развития деликтологической ситуации.
В первую очередь следует отметить, что в настоящее время значительный вклад в рост налоговых правонарушений внесла общая нестабильность и разбалансированность экономических процессов. Такие явления, как кризис потребительского рынка, спад производства, инфляция, усиление дифференциации доходов населения, падение жизненного уровня большинства населения, сокращение расходов государства на социальные программы, увеличение уровня безработицы, стали благоприятной средой для совершения налоговых правонарушений.
Можно предположить, что современная экономика России построена таким образом, что значительная часть зарабатываемых предпринимателями и гражданами средств подлежит перечислению в бюджет в качестве налоговых платежей <4>. В то же время имеющаяся законодательная база не дает налоговым органам действенных рычагов для обеспечения более полного сбора налогов.
<4> См.: Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002. С. 50.
В связи с этим полагаем, что противодействие налогам как социально-экономическое явление, стремление налогоплательщиков не платить налоги или платить их в меньшей степени будет существовать до тех пор, пока будут государство, а налоги - являться основным источником доходной части бюджета. Данное явление объективно и не зависит от государственного строя, формы правления, качества налоговых законов и общественной морали. Оно обусловлено основной функцией налогов - фискальной, а также экономико-правовым содержанием налога - легальным, принудительным и обязательным изъятием части собственности граждан и их объединений для государственных (публичных) нужд <5>.
<5> См.: Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2003. С. 4.
Данная ситуация приводит к тому, что поставленные в сложные налоговые условия предприниматели и граждане стремятся вывести значительную часть своих средств из-под пресса налогового бремени.
Несоответствие законодательства в сфере налогов и сборов условиям реальной экономический жизни стимулирует развитие в среде налогоплательщиков процессов поиска новых способов сокрытия доходов от налогообложения, что негативно сказывается на экономической безопасности государства. В определенной мере это связано с тем, что население в основной своей массе относится к нарушителям налогового законодательства терпимо и не только не оказывает содействия государственным, контролирующим, налоговым и правоохранительным органам в их выявлении, но и тем самым способствует совершению налоговых правонарушений.
Владельцы предприятий торговли стремятся получать оплату наличными деньгами за реализуемые ими товары, что позволяет им использовать денежную наличность вне банковского оборота, что, в свою очередь, значительно затрудняет осуществление налогового контроля и способствует сокрытию денежных средств от налогообложения. В постепенно реформирующейся экономике страны налоговая система занимает особое место, являясь одним из факторов ее стабильности.
Соответственно, только исходя из вышеприведенных причин налоговых правонарушений, можно представить масштабы этого явления в нашей стране. Так, сокрытые от налогообложения доходы представляют собой огромную сумму.
Проведенное нами исследование подтверждает мнение В.Д. Ларичева и А.П. Бембетова, которые, обобщив материалы проверок налогоплательщиков налоговыми инспекциями, административного и гражданско-правового производства о нарушении налогового законодательства, уголовных дел, а также результаты собственного исследования, предложили выделить четыре типа налоговых правонарушителей:
- Те, кто систематически, умышленно нарушает налоговое законодательство в расчете на то, что налоговые и правоохранительные органы не смогут это выявить. При обнаружении они без всякого конфликта погашают задолженность перед бюджетом. Обычно это руководители коммерческих банков, в том числе иностранцы, которые заботятся о своей репутации и избегают огласки за допущенные правонарушения.
- В основном законопослушные налогоплательщики, не согласные с существующим "губительным для них" налоговым законодательством и постоянно конфликтующие по этому поводу. Они постоянно не согласны с начислениями на них, сделанными налоговыми органами. Поэтому они отправляют протоколы разногласий в вышестоящие налоговые органы, арбитраж. Это в основном государственные предприятия или несостоятельные акционерные общества, возникающие на базе прежних министерств, или частные фирмы, обосновавшиеся на российском рынке. В отдельных случаях им удается добиться полного или частичного удовлетворения своих исковых заявлений либо отсрочки платежей.
- Руководители предприятий, основанных на частной форме собственности (организационно-правовая форма - ООО), осуществляют торгово-посреднические операции, существующие только формально. На их счетах нет средств, в балансовых отчетах, поступающих в налоговые органы, говорится об отсутствии предпринимательской деятельности и, соответственно, прибыли. Ликвидационный баланс не представляется. Зачастую такой руководитель успел создать новые предприятия, так и не отчитавшись по старым долгам. Самый криминальный вариант - когда руководство этого предприятия при выявлении фактов уклонения от налогов "подается в бега".
- Руководитель "фирмы-однодневки", работающий, как правило, в интересах третьего лица. Такое предприятие имеет не более одного-двух оборотов капитала. Получив желаемый "куш", руководитель исчезает из поля зрения налоговых и правоохранительных органов <6>.
Французский ученый П.М. Годме, будучи специалистом в области финансового права, говоря о причинах и условиях уклонения от уплаты налогов, среди них выделил моральные, политические, экономические и технические <7>.
<7> См.: Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С. 399.
Разделяя приведенные выше мнения ученых, вместе с тем полагаем целесообразным привести собственную классификацию обстоятельств, способствующих совершению налоговых правонарушений. Полагаем, что таковыми являются обстоятельства: экономического характера; социального характера; политического характера; духовно-нравственного характера; организационного характера; правового характера.
Отдельно хотелось бы остановиться на обстоятельствах правового характера, способствующих совершению налоговых правонарушений. Полагаем, важнейшим из них является несовершенство самого налогового законодательства.
Как уже указывалось, налоговые правонарушения детерминируются целым комплексом политических, экономических, социально-управленческих, правовых факторов современного развития Российского государства. Таким образом, к числу основных причин роста (скорее не официального, а латентного) налоговых правонарушений следует отнести возрастающие масштабы противоречий между интересами государственного аппарата, с одной стороны, и частными социально-экономическим интересами - с другой. Обострение этих противоречий происходит на фоне всеобщего социально-экономического кризиса в обществе, разбалансированности экономики, спада производства, падения жизненного уровня населения и его резкой социально-экономической дифференциации, отторжения большей части населения страны от участия в эффективной системе экономической и производственной деятельности, достаточно высокого произвола чиновников. Указанные факторы находят свое отражение в сознании людей и в значительной степени влияют на их отношение к действующей системе налогообложения.
Налоговые отношения, являясь частью финансово-экономических отношений, непосредственно связаны с формированием доходов государства и последующим их распределением между государством и обществом через существующую налоговую систему. В свою очередь, налогоплательщики, обладая, как показали проведенные нами исследования, довольно низким уровнем правосознания, будут предпринимать попытки снижения своего налогового бремени. Таким образом, весьма насущным представляется развитие комплекса предупредительных мер, способствующих созданию условий, по уменьшению общего количества налоговых правонарушений.
В то же время полагаем, что вопросам административной деятельности по предупреждению налоговых правонарушений в современной России уделяется недостаточно внимания, а роль превентивных мер явно недооценивается. Представляется, что успеха в предупреждении налоговых правонарушений можно добиться не усилением фискальных функций государства, а именно предупреждением совершения налоговых правонарушений, а также созданием таких условий, когда не надо будет формулировать схемы по уклонению от уплаты налогов.
По нашему мнению, сама структура комплекса действий по предупреждению налоговых правонарушений должна быть основана на следующих связанных между собой задачах:
- анализ динамики, структуры и состояния данного негативного явления;
- разработка комплекса административно-правовых мер, применительно к региону, городу, району, исходя из конкретной деликтологической ситуации.
- проведения адекватной налоговой политики в области ответственности за налоговые правонарушения;
- объединения усилий всех правоохранительных, налоговых и контролирующих органов в борьбе с налоговыми правонарушениями;
- расширения правового информирования населения об ответственности за налоговые правонарушения;
- реализации ответственности за налоговые правонарушения в полном объеме с соблюдением действующего законодательства.
При этом отметим, что вопросы эффективности профилактики налоговых правонарушений в значительной степени зависят от степени совершенства не только налогового и административного законодательства, но также и финансового, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, поскольку правонарушения в сфере налогообложения невозможно рассматривать в отрыве от других видов противоправных посягательств в области экономической деятельности страны.
Вместе с тем анализ практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время научные основы государственной политики в сфере профилактики налоговых правонарушений пока еще не вполне разработаны. Вопросам профилактики совершения налоговых правонарушений также уделяется недостаточно внимания, а роль превенции пока еще явно недооценивается.
Перейдем теперь к рассмотрению административной деятельности по предупреждению правонарушений в сфере налогообложения.
Полагаем, что внесенные изменения и дополнения в законодательство в рассматриваемой сфере не решают в полном объеме задач в области противодействия налоговым правонарушениям. В связи с этим уместным представляется привести мнение известного английского экономиста Адама Смита, который первым систематизировал правила, положенные в основу научного подхода к налогообложению - в монографии "Богатство народов" <8>.
<8> См.: Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков, 1870. С. 17.
Им были сформулированы четыре основных правила, которые базировались как на возможностях каждого члена общества платить налоги, так и на том, что сами налоги должны быть экономичны и удобны для любого члена общества. Первый закон Смита относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами каждого или доходами, полученными под покровительством государства. Соответственно, второй закон требует строгой определенности относительно количества взноса (налогового отчисления), способа его взимания, времени уплаты. Особо отметим, что А. Смитом неопределенность во взимании налогов признана губительнее неравенства. Третий закон требует сделать налог незаметным для плательщика, причем он должен взиматься в самое удобное для налогоплательщика время и самым удобным способом. В свою очередь, четвертый закон предписывает, чтобы на граждан налагались платежи не выше тех, которые действительно поступают в казну, чтобы налоги не создавали новых неравенств (а даже исправляли существующие), не заставляли капиталы прибегать к невыгодному для народа употреблению, чтобы своей чрезмерностью налог не служил искушением к обману, за раскрытием которого следует разорение увлекшихся, наконец, чтобы способом взимания он не причинял гражданам беспокойства и притеснений" <9>.
<9> Там же.
В современной России действует лишь первое правило А. Смита, которое относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами или доходами, полученными под покровительством государства. Другие же три правила, к сожалению, "растворились" в формулировках налогового законодательства. Отметим при этом, что несовершенство некоторых из действующих в настоящее время законов признают сами законодатели. К примеру, бывший Председатель Государственной Думы РФ Г.А. Селезнев на последнем заседании дал такую характеристику принятым высшим законодательным органом страны законам: "Иногда мы принимаем законы, которые до конца не проработаны, не вполне стыкуются с уже действующим законодательством и не имеют достаточно эффективного и конкретного механизма их реализации" <10>.
По нашему мнению, именно сейчас возникает необходимость в поиске новых методов налоговой политики, приемлемых для демократического правового государства, каковым на основании п. 1 ст. 1 Конституции РФ и провозглашена Российская Федерация. Думается, в первую очередь все изменения в налоговой политике должны быть урегулированы нормами права, при этом должен действовать принцип защиты общества и его членов. По справедливому замечанию ведущего современного теоретика права профессора С.С. Алексеева, "право перестает быть придатком государственной власти. Оно превращается в целостный, самостоятельный, высокозначимый социальный организм, обеспечивающий свободу и справедливость в обществе. Поэтому в условиях демократии право как бы "меняется местами" с государством: утверждается верховенство права, и оно возвышается над государственной властью, и это есть как раз то, что понимается под правовым государством" <11>.
<11> См.: Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993. С. 55.
Отметим также, что не решены проблемы по защите налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов. В частности, на них почему-то не распространено действие существующего Федерального закона от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <12>.
<12> Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Собрание законодательства РФ. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.
Известный зарубежный экономист, научные труды которого изучал Карл Маркс, - Вильям Петти назвал несколько причин недовольства людей налогами, среди которых основное место занимают: большой размер податей; незнание истинного финансового положения людей; неправильное применение карательных законов; то, что обложение производится неравномерно; то, что собранные деньги расходуются бесполезно или раздаются фаворитам <13>.
<13> См.: Вильям Петти. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М., 1997. Ст. ст. 9 - 10, 12.
Мы также полагаем, что предупреждение налоговых правонарушений необходимо обеспечивать не столько усилением карательных мер воздействия, сколько неотвратимостью и индивидуализацией ответственности, устранением или ослаблением действия причин и условий, их вызывающих, путем эффективных экономических и социальных реформ. Несомненно, что налоговое и административное законодательство не является единственной мерой борьбы с правонарушениями. По нашему мнению, необходимо создать такую экономическую и правовую систему, когда налогоплательщику выгоднее вкладывать деньги в организации и предприятия, получать доходы и платить установленные государством налоги.
Одной из причин налоговых правонарушений, как нами уже было указано, является нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к существующей системе налогообложения. Такое отношение в немалой степени объясняется низким уровнем их правосознания, правовой и в том числе налоговой культуры. Поэтому, на наш взгляд, одним из основных направлений деятельности по предупреждению налоговых правонарушений следует признать повышение уровня налоговой культуры населения. Это прежде всего предполагает широкое информирование населения о налоговом законодательстве и его применении. Во многих странах мира такая работа проводится на самом высоком уровне, причем в таких странах обучение налоговому законодательству, налоговое просвещение и консультирование осуществляются за счет государственного бюджета. Более того, необходимо создавать налогоплательщику благоприятные условия, включая доброжелательное к нему отношение, информирование и консультирование <14>.
<14> См.: Андреев Е.П. Роль права в повышении культуры взаимоотношений государства и налогоплательщика // Современные направления развития малого и среднего предпринимательства России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996. С. 68.
Необходимость формирования у граждан и предпринимателей налоговой культуры обязывает налоговые и правоохранительные органы осуществлять совместные профилактические мероприятия.
Достаточно низкий уровень налоговой грамотности населения, правовой нигилизм, массовое несоблюдение нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения в сфере налогов и сборов, наносят непоправимый материальный ущерб государству и населению. В настоящее время в нашей стране возникает настоятельная необходимость в разработке и принятии федеральной программы по формированию у населения налоговой культуры. Необходимо отметить, что такую программу по целенаправленному формированию у налогоплательщика высокой налоговой культуры возможно разработать и принять как на местном уровне с учетом определенной специфики, так и складывающихся экономических отношений на региональном уровне.
Таким образом, проведенное нами исследование указывает на необходимость дальнейшего совершенствования налогового, в том числе административного, законодательства, своевременного реагирования законодателя на возникающие пробелы в правовом регулировании отношений в сфере налогообложения.
Анализ практики показывает, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в настоящее время носит скорее карательный, чем компенсационный характер. Но, как показал анализ норм действующего законодательства, а также проведенное собственное исследование, уплачиваемые штрафы за совершение налогового правонарушения редко компенсируют не только государственные расходы по проведению налогового расследования по конкретному делу, но и налоговую недоимку.
Полагаем, что максимальная защита государственных интересов от налоговых правонарушений может быть обеспечена только путем замены лимитированного размера штрафа в качестве меры ответственности штрафными санкциями, рассчитываемыми исходя из доказанного в судебном порядке размера сокрытых налоговых платежей.
Таким образом, можно сделать вывод и о том, что само применение норм налогового и административного законодательства, предусматривающих ответственность за налоговые правонарушения, оказалось весьма далеким от соблюдения принципов законности, равенства и справедливости. А причины латентности налоговых правонарушений зачастую кроются не столько в несовершенстве самого кодифицированного законодательства (хотя резервы его совершенствования не исчерпаны), сколько в пробелах его применения.
Серьезно обостряют и без того нелегкую ситуацию в сфере предупреждения налоговых правонарушений несогласованность действий правоохранительных и налоговых органов как между собой, так и с органами законодательной и исполнительной власти, контролирующими органами, субъектами предпринимательской деятельности, общественными объединениями и гражданами. Однако в целях эффективного осуществления противодействия налоговой противоправности усилий какого-либо одного силового ведомства явно недостаточно. Отсутствие взаимной информированности в налоговой сфере конкретных регионов страны, отработанных механизмов и способов совершения налоговых правонарушений, сведений о лицах, их совершивших, а также слабое взаимное сотрудничество при проведении совместных операций приводят к дублированию в работе, размыванию четкой картины складывающейся оперативной обстановки.
В этой связи требуется концептуальная модель организационного построения и функционирования налоговых и правоохранительных органов, которая состоит в интеграции данных органов на основе объединения информационных ресурсов и вхождения в общее информационное пространство страны <15>, но при четком закреплении за налоговыми и таможенными органами, органами внутренних дел направления деятельности и повышении ответственности на выделенном участке работы. По мнению М.Е. Верстовой, создание объединенных информационных ресурсов между налоговыми и таможенными органами, а также органами внутренних дел, использование новых прогрессивных принципов аналитической работы и принятие решений с использованием информационных технологий позволят координировать деятельность как налоговых, так и правоохранительных органов, выделять приоритеты в организации этой деятельности, шире использовать связи с общественностью как в целях профилактики уклонений от уплаты налогов и сборов, так и в целях получения дополнительной информации о налогоплательщиках и мнения населения об эффективности деятельности налоговых и правоохранительных органов. В целях повышения эффективности обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (таможенных платежей), а также по обеспечению укрепления взаимодействия между правоохранительными органами и Федеральной налоговой службой по выявлению и предупреждению налоговых и иных правонарушений целесообразно на федеральном уровне разработать и принять положение "О взаимодействии Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы и Министерства внутренних дел Российской Федерации".
<15> См.: Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: организационные и правовые проблемы. Саратов, 2006. С. 10.
Для дальнейшего совершенствования работы по обеспечению условий контрольной деятельности за соблюдением законодательства о налогах и сборах и в целях наиболее полного и своевременного отражения сведений о налогоплательщиках и плательщиках таможенных платежей требуется создание единой информационно-аналитической системы между территориальными органами внутренних дел, таможенными органами и налоговыми органами. В этой связи необходимо на федеральном уровне разработать порядок электронного обмена информацией между Федеральной налоговой службой, Федеральной таможенной службой и Министерством внутренних дел РФ <16>.
<16> См.: Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. N 5. С. 16.
Существенное значение для надлежащего рассмотрения дел о налоговых правонарушениях имеет повышение профессиональной подготовки сотрудников налоговых и правоохранительных органов в указанной области.
Определенный эффект в реализации предупредительной функции налоговых и правоохранительных органов зависит также от своевременного информирования населения, общественных объединений, предпринимателей о положительных примерах деятельности указанных органов через средства массовой информации, телевидение, Интернет и т.д.
Настоятельная необходимость координации деятельности налоговых, правоохранительных и контролирующих органов в предупреждении налоговых правонарушений возникла и получила массовое осознание сравнительно недавно. Полагаем, что только совместными усилиями вышеуказанных государственных органов, общественных объединений и самих граждан возможно достичь существенных успехов в борьбе с налоговой противоправностью.
Методологическое значение вышеизложенного состоит в том, что плодотворное научное обеспечение деятельности по предупреждению налоговых правонарушений возможно только при использовании потенциала как налогового, так и административного права.
Библиографический список:
- Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002.
- Алексеев С.С. Государство и право. М.: Наука, 1993.
- Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков, 1870.
- Андреев Е.П. Роль права в повышении культуры взаимоотношений государства и налогоплательщика // Современные направления развития малого и среднего предпринимательства России: Материалы научно-практической конференции. М., 1996.
- Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. N 5.
- Вильям Петти. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М.: Ось-89, 1997.
- Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.
- Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: организационные и правовые проблемы. Саратов, 2006.
- Королев М. Закон должен быть голосом разума // Юридический вестник. 2004. N 1.
- Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.
- Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М., 2001.
- Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
- Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2003.
- Тематический выпуск: Налоговая ответственность: общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. N 10.
задачи, виды, систему субъектов, их компетенцию, основные формы и методы работы и т.д.
Правовая основа предупреждения преступности имеет сложную структуру, включает в себя нормы различных отраслей права.
Важные положения, определяющие роль и значение предупредительной деятельности, ее содержание и направленность, обязательное соответствие принципам справедливости, гуманности, законности, содержатся в ряде международных правовых актов, признанных Россией: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью.
Базисное значение для правового обеспечения мер предупреждения преступности имеет ряд положений Конституции Российской Федерации. Статья 2 Конституции провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и устанавливает обязанность государства по их соблюдению и защите. Исполнение этой фундаментальной обязанности осуществляется многообразными способами, в том числе путем предупреждения государственными органами уголовно наказуемых посягательств на права и свободы граждан. Конкретизация в главе 2 Конституции РФ прав и свобод человека и фажданина, предусмотренные в ней гарантии их осуществления, средства защиты, допустимые ограничения устанавливают статус личности, из которого Должны исходить все государственные и общественные органы, осуществляя любой вид деятельности, включая предупреждение преступности. В частности, при проведении Предупредительных мероприятий недопустимо умаление Достоинства личности (ст.21); никто не вправе проникать в *илище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного Решения (ст.25); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35) и т.д.
Признание и защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ) определяют основные сферы деятельности, направленность и общую стратегию усилий общества и государства по предупреждению в рыночных условиях экономической преступности.
Для организации и осуществления виктимологической профилактики основополагающее значение имеет ст.52 Конституции РФ, устанавливающая, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.Значение уголовного права для правового регулирования предупреждения преступности определяется прежде всего тем, что его нормами очерчен круг деяний, запрещенных под угрозой уголовной ответственности. Нормами уголовного закона, регулирующими систему наказаний, порядок и условия их назначения, освобождения от наказания, устанавливается определенный правовой режим для осужденных, а также освобожденных от уголовной ответственности и наказания. Важными элементами этого режима, создающими юридические основания предупредительной работы с лицами указанных категорий, являются установленные для них правоограничения, специальные правила и обязанности, наблюдение и контроль за ними со стороны правоохранительных органов и общественности. Большое значение для, юридического обоснования мер индивидуального предупреждения рецидива преступлений имеет уголовно-правовой институт судимости. Предупредительный эффект уголовно-! правовых норм достигается также посредством их воздействия! на правосознание граждан. Кроме упоминавшихся норм с так называемой двойной превенцией можно выделить еще ряд, статей уголовного закона, которые предоставляют впрепятствующее совершению преступлений (о необходимой обороне, о добровольном отказе от совершения преступления, о применении принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам и др.).
Весь процесс исполнения наказаний, который регулируется уголовно-исполнительным правом, способствует предупреждению преступности. Для правового регулирования предупреждения рецидива преступлений особое значение имеют нормы уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок освобождения из мест лишения свободы, трудовое и бытовое устройство освобожденных, цели, основания и порядок наблюдения за условно-досрочно освобожденными, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и ряд других.
Значение уголовно-процессуального законодательства для правового регулирования предупреждения преступности определяется прежде всего тем, что оно ставит соответствующую задачу перед всем уголовным судопроизводством. Наряду с этим уголовно-процессуальный закон устанавливает конкретные процессуальные меры предупредительного характера в виде представлений органа дознания, следователя, прокурора, частных определений (постановлений) суда. Большое значение для правового регулирования предупреждения преступлений имеют нормы уголовно-процессуального закона, которые в совокупности с соответствующими нормами материального права регламентируют основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания вследствие изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера и т.п.
Важную роль в правовом регулировании предупреждения преступлений играют нормы административного права. К ним прежде всего относятся нормы, регламентирующие основания и порядок осуществления мер административного предупреждения, пресечения и наказания (взыскания). Ярковыраженную криминологическую функцию выполняют административно-правовые средства борьбы с пьянством,
наркотизмом, проституцией, нарушениями правил торговли, посягательствами на права потребителей, экологическими правонарушениями и др. Предупредительный эффект применения административно-правовых санкций проявляется в плане как частной, так и общей превенции, а также путем воздействия на конкретные криминогенные ситуации, создания обстановки, исключающей фактическую возможность продолжения противоправной деятельности. Нормами административного права устанавливается порядок деятельности милиции, контрольных и иных государственных-органов, определяются их компетенция, обязанности и, права в сфере предупреждения преступности и других вонарушений. К административному праву относятся нор-j мативные правовые акты отраслевых органов исполнительной, власти, детально регламентирующие их деятельность по предупреждению преступности. Таковы, например, принятые МВД РФ Наставления о деятельности служб и подразделений органов внутренних дел по предупреждению преступлений Положение о координационно-методическом совете МВД Р"" по профилактике преступлений.
Нормы рассмотренных отраслей права несут основ] нагрузку в деле юридического упорядочения (правово регулирования) процесса предупреждения преступности Характер сложной, многогранной предупредительной дея тельности таков, что в ней находят применение нормы н только тех отраслей права, которые непосредственно наце лены на противодействие преступности, но и ряд других. ЭтЗавершая обзор правовых основ предупрежден преступности, необходимо коснуться идеи подготовки принятия специального нормативного правового а
регулирующего отношения в этой сфере. Предложения на сей счет высказаны более 20 лет назад. Предпринимались попытки реализовать эту идею в различных формах: путем подготовки проектов закона о предупреждении (профилактике) преступлений, основ законодательства по этому вопросу и т.д. Пока эти попытки не увенчались успехом. Основная сложность состоит в многоаспектном, междисциплинарном характере правового обеспечения предупреждения преступности (что видно из приведенного краткого обзора). Правовые установления, регулирующие предупреждение преступности, включаются в состав множества отраслей и подотраслей права, что затрудняет приведение их к некоей целостности, четко обозначенной системе в рамках одного законодательного акта. Однако это не исключает того, что со временем будет найдено оптимальное решение данного вопроса, например с использованием приемов кодификации, инкорпорации или других средств систематизации правового материала. Небезынтересно заметить, что в свое время в России действовал Устав о предупреждении и пресечении преступлений, изданный в 1876 году.
Реализация юридических норм, составляющих правовую основу предупреждения преступности, - важное, но не единственное средство регулирования этого вида социальной практики. Как и всякая целенаправленная деятельность, предупреждение преступности должно быть соответствующим образом организовано.
При формировании системы предупреждения преступности, соответствующей современным требованиям, необходимо использовать опыт прошлого, не допуская при этом заимствования из него не оправдавших себя, отживших элементов (формализм, показуха, увлечение количественными показателями, нарушение принципа добровольности, прав человека и др.). Эта система должна строиться с учетом новых социально-экономических условий, изменившейся роли государства, на базе демократических ценностей.
Не следует стремиться, как это имело место в прошлом, к чрезмерной централизации деятельности по предупреждению
преступлений, внедрению в нее единых, унифицированных для всей страны форм и методов.
Главными звеньями социальной профилактики являются государственные, муниципальные органы, общественные организации и объединения, функционирующие на уровне городов, районов, населенных пунктов, действующие в микрорайонах по месту жительства граждан и непосредственно на объектах профилактической защиты.
Рассмотрение организационных основ предупредительной деятельности предполагает четкое определение ее целей и задач. Например, цели снизить уровень, интенсивность и общественную опасность преступности достигаются путем решения следующих задач, определяющих основные направления предупредительной деятельности. Во-первых, в ходе предупреждения преступности обеспечивается комплексное воздействие на широкий спектр субъективных причин, условий и иных детерминант преступности (все то, что охватывается понятием антиобщественной ориентации или позиции личности людей, могущих совершить преступление, т.е. их антиобщественные взгляды, интересы и мотивы вредные привычки и т.п). Во-вторых, рассматриваемый в деятельности способствует предупреждению и устранени условий неблагоприятного нравственного формирован) личности, которое может привести к совершению прес туплений. В-третьих, оказывается предупредительное воздей ствие на криминогенные ситуации и обстоятельства, спо собствующие достижению преступного результата. В-чет вертых, предотвращаются замышляемые и подготавливаемые пресекаются начатые преступления. В-пятых, путем викти мологической профилактики обеспечивается предохранение « преступных посягательств жертв преступлений.
Решение указанных задач (деятельность субъектов пре дупреждения преступности по названным направлениям" может быть, как свидетельствует отечественный и зарубежны* опыт, организовано по-разному. При всех вариантах различ наиболее значимыми являются следующие два. Это, * первых, создание структур (служб, подразделений), циализирующихся только на предупредительной де
ности. Например, в недалеком прошлом в органах внутренних дел действовала по всей вертикали системы самостоятельная служба профилактики преступлений. В некоторых зарубежных странах создаются организационные структуры, специализирующиеся исключительно на виктимологической профилактике или даже отдельных ее видах. Во-вторых, задачи предупреждения преступности могут возлагаться на подразделения, которые в том или ином объеме выполняют иные функции.
В настоящее время предпочтение отдано второму варианту организации предупредительной деятельности (за некоторыми исключениями, относящимися к органам внутренних дел, где, как указывалось, в рамках имеющихся служб могут выделяться подразделения или группы, специализированные на предупреждении преступлений отдельных видов).
Оптимальная организация предупредительной деятельности немыслима без ее всестороннего, качественного информационного обеспечения. О содержании, объеме, формах и методах получения сведений, характеризующих преступность, ее причинный комплекс, личность преступника, подробно речь идет в других разделах курса лекций. При рассмотрении организационных основ предупреждения преступлений принципиально важно подчеркнуть, что его информационное обеспечение должно осуществляться на основе весьма широкого подхода. Если иметь в виду правоохранительные органы, то следует сказать, что именно их предупредительная деятельность требует постоянного сбора и использования обширного круга сведений, относящихся не только к внутренней, но и внешней информации. Наряду с правовой и собственно криминологической это-информация экономическая, политическая, социальная, демографическая, социально-психологическая, технологическая, медицинская, педагогическая и др.
Неотъемлемым элементом организации предупреждения преступности является его планирование. Преобладание стихийных вариантов в становлении и развитии рыночных отношений ослабило плановые начала в жизни всего общест-
ва. Сказалось это и на такой ее сфере, как предупреждение преступности. Например, в основном прекратилась распространенная прежде практика разработки комплексных планов предупреждения преступлений в масштабе районов, городов, областей, республик в составе РФ, в рамках отдельных отраслей хозяйства, крупных предприятий. Тем не менее планирование предупредительной деятельности продолжается в разных формах и на различных уровнях, ибо без этого она теряет свою целенаправленность, а значит, и эффективность. Как уже отмечалось, специальные разделы, касающиеся мер предупреждения (профилактики) преступлений, включаются в федеральные программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью. Имеется опыт подготовки и реализации региональных и отраслевых программ борьбы с преступностью, где широко представлены информационные, организационные, методические и иные аспекты предупредительной деятельности.
По отдельным (иногда типовым) планам проводятся комплексные операции по предупреждению преступлений различных видов.
Мероприятия по предупреждению преступлений отражаются в текущих планах работы (порой в особых разделах) правоохранительных органов, их служб, а также в индивидуальных планах сотрудников.
Эффективность предупредительной деятельности находится в прямой зависимости от уровня взаимодействия широкого круга ее субъектов (в том числе и таких, на которых не распространяется координирующая функция прокуратуры). Практика выработала различные формы взаимодействия специализированных и неспециализированных, государственных и негосударственных субъектов предупреждения преступлений. Это-взаимный обмен криминологической и иной информацией, совместное планирование предупредительных мероприятий, проведение совещаний, деловых встреч для согласования усилий по предупреждению преступлений, взаимное консультирование по этим вопросам, совместная практическая деятельность с оказанием помощи друг другу, последовательная (так называемая эстафетная) работа и др.
Контроль как элемент организации предупреждения преступлений включает систематическое наблюдение и проверку исполнения соответствующих планов, программ, решений. Он может быть ведомственным или вневедомственным и осуществляется в специфических организационных формах, характерных для различных субъектов предупредительной деятельности.
Наконец, важный элемент организации предупредительной деятельности - ее финансовое, материально-техническое, кадровое и иное ресурсное обеспечение. Эта сторона дела приобретает особое значение в условиях перехода к рыночным отношениям. Появилась возможность осуществлять финансовое, материально-техническое обеспечение предупреждения преступлений за счет средств не только государственного бюджета, но и негосударственных коммерческих структур, в частности различного рода фондов, объединений, частных предприятий. Честный бизнес, добросовестные предприниматели заинтересованы в прочном правопорядке, и очень важно использовать это в интересах предупреждения преступности, других правонарушений (разумеется, с учетом государственной политики борьбы с преступностью).
Что касается кадрового обеспечения, то следует прежде всего высказаться за усиление в учебных заведениях криминологической подготовки специалистов для правоохранительных, контролирующих органов и иных субъектов предупредительной деятельности. Сотрудники этих органов должны обладать более высокой, чем сейчас, криминологической культурой.
Определенные резервы для повышения эффективности предупредительной деятельности содержит в себе последовательная специализация на ней структурных подразделений или хотя бы отдельных сотрудников, сочетаемая с профильным обучением, переподготовкой и повышением квалификации.
Должны быть созданы необходимые организационные и финансовые условия для привлечения к решению разнообразных и сложных задач предупреждения преступлений
различных экспертов из числа специалистов в области экономики, политологии, социальной работы, психологии, педагогики и других отраслей знаний.
Наряду с правовыми и организационными основами предупреждение преступности базируется на определенных тактических принципах и положениях. Ядро любой тактики - это методы, приемы действия, обеспечивающие правильное направление, содержание и формы деятельности, наиболее целесообразное и эффективное осуществление мероприятий для достижения конкретных целей. Приемы предупредительной работы рассматриваются в особенной части курса лекций применительно к задачам предупреждения преступлений отдельных видов. Эти приемы могут быть сгруппированы в рамках методов предупреждения преступлений. К ним прежде всего относится метод убеждения в самом широком смысле этого слова. Убеждают (и переубеждают) угроза уголовным наказанием, выступления сотрудников правоохранительных органов в средствах массовой информации по вопросам борьбы с правонарушениями, профилактические беседы работников милиции с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и многое другое, что осуществляется в процессе предупреждения преступлений.
Цели предупреждения преступности достигаются также путем выявления и устранения объективных (внешних) причин и условий, способствующих совершению преступлений. Первостепенное значение здесь имеет оказание лицам, подвергающимся предупредительному воздействию, реальной социальной помощи в решении вопросов жизненного устройства.
Наконец, в случаях и в порядке, предусмотренном законом, в качестве метода предупреждения преступлений используется принуждение.
Контрольные вопросы и задания
1. Раскройте роль права в регулировании предупреждения преступности.
2. Какие нормы Конституции Российской Федерации входят в состав правовой основы предупреждения преступности?
3. Какое значение имеют для правового регулирования предупреждения преступности нормы:
а) уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права; б) административного права?
4. Дайте характеристику организационных основ предупреждения преступности.
5. Назовите основные методы предупреждения преступности, раскройте их содержание.