Аренда имущества, несмотря на срок договора, величину дохода, получаемого от подобных операций, требует тщательного документального оформления и правильного отражения на счетах бухгалтерского учета. Рассмотрим в статье, как осуществляется учет аренды оборудования у каждого из участников договора.
Как оформить операции по аренде?
Все операции, связанные с получением дохода или расходов от аренды имущества, должны иметь документальное подтверждение как у арендатора, так и у арендодателя. Операции по аренде имущества предполагают обязательное оформление следующих документов:
- договора аренды;
- счета-фактуры на сумму арендной платы.
Реальную дату передачи оборудования подтверждает акт приема-передачи. Этот документ может быть подписан одновременно с договором аренды. Если при передаче оборудования одна из сторон по какой-либо причине отказывается подписывать акт, то договор аренды будет расторгнут, поскольку реального факта передачи имущества не установлено.
В этом документе следует указать наименование передаваемого объекта, его характеристики. До подписания акта приема-передачи арендодатель не может требовать перечисление арендной платы. Отсутствие такого документа не дает возможности арендатору внести в перечень расходов для определения финансового результата затраты на оплату аренды.
Поскольку арендодатель является плательщиком НДС, то сохраняется обязанность составлять счета-фактуры на величину арендной платы. Отсутствие такого документа является нарушением правил бухгалтерского учета, влекущее за собой штрафные санкции. Если счет-фактура не выписан, то у арендатора нет оснований для предъявления к вычету суммы НДС по арендной плате или к отнесению этой суммы на затраты производства (см. → ).
Когда аренда относится к обычным видам деятельности
Когда аренда является обычным видом деятельности юридического лица, то для учета таких операций применяется счет 90. На протяжении месяца арендодатель собирает все затраты, связанные с предоставлением оборудования в аренду, на счетах 20, 23, 26, 44. По завершении месяца такие затраты списывают на счет 90.
К таким расходам можно отнести арендную плату, начисляемую арендодателем по сданным основным средствам, издержки по ремонту оборудования, проведенного за счет его средств.
Для учета доходов от предоставления имущества в аренду также используется счет 90 в корреспонденции со счетом 76. По завершении месяца путем сравнения дебета и кредита счета 90 определяется финансовый результат от арендных операций.
| Корреспонденция счетов | Содержание операции | |
| Дт | Кт | |
| 20,23,26,44 | 10, 70, 69, 02 | |
| 90 | 20,23.26,44, 68 | |
| 76 | 90 | |
| 99 | 90 | |
| 90 | 99 | |
Когда аренда не относится к обычной деятельности
Когда предоставление оборудование в аренду не относится к постоянной деятельности организации, то для учета таких операций необходимо применять счет 91, а не 90. Затраты, связанные с арендой, показывают по дебету счета, а доходы – по кредиту. Важно помнить о том, что предоставление основных фондов в аренду требует обязательного начисления НДС и его уплаты.
| Корреспонденция счетов | Содержание операции | |
| Дт | Кт | |
| 20,23,26,44 | 10, 70, 69, 02 | Расходы на ремонт оборудования, начисление амортизации сданного в аренду имущества |
| 91 | 20,23.26,44, 68 | Списание расходов по сданному в аренду оборудованию в конце месяца, НДС |
| 76 | 91 | Доход от сдачи имущества в аренду |
| 51 | 76 | Получены денежные средства в счет оплаты аренды имущества |
| 99 | 91 | Получен убыток от предоставления оборудования в аренду |
| 91 | 99 | Получена прибыль от предоставления оборудования в аренду |
Отражение аренды оборудования у арендатора
Взятое в аренду оборудование арендатор показывает за балансом на счете 001 в сумме, зафиксированной в договоре аренды. По таким основным фондам износ у арендатора не начисляется.
Арендная плата, перечисляемая арендатором за пользование оборудованием, относится у него на затраты и, так же как у собственника, включает в себя НДС. После окончания действия договора, оборудование, возвращенное собственнику, будет списано с забалансового счета 001.
| Корреспонденция счетов | Содержание операции | |
| Дт | Кт | |
| 001 | Принято к учету оборудование, полученное в аренду | |
| 20,44 | 76 | Начислена арендная плата за пользование оборудованием |
| 76 | 51 | Перечислено за аренду оборудования собственнику |
| 19 | 76 | Выделен НДС |
| 68 | 19 | НДС по аренде предоставлен к вычету |
| 001 | Снято с учета и возвращено собственнику арендованное оборудование | |
Затраты на ремонт оборудования
- Дт 20, 44 Кт 10, 70, 69, 76 – отражены расходы, связанные с ремонтом оборудования, взятого в аренду;
- Дт 19 Кт 76 – на сумму НДС со стоимости ремонта, который выполнялся подрядным способом;
- Дт 68 Кт 19 – НДС к вычету.
Если ремонт по договору должен оплачиваться арендодателем, то его стоимость можно учесть в счет будущей арендной платы.
Арендатор, выполнивший ремонт, отражает расходы на счетах 20 или 44, а затем списывает их на счет 76: Дт 76 Кт 20, 44
Когда арендная плата получена наперед
Если плата получена у арендодателя
Нередко встречается ситуация, когда арендная плата перечисляется арендатором наперед. В этом случае собственник имущества должен учитывать ее как доходы будущих периодов и применять для этого счет 98.
Например, предприятие подписало договор о сдаче своего оборудования в аренду сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым арендная плата составляет 72000 рублей за весь период (в т.ч. НДС 12000 рублей). Арендатор перечислил всю сумму единоразово на расчетный счет собственника при передаче оборудования в аренду.
Арендодатель в бухгалтерском учете должен выполнить следующие проводки:
- Дт 51 Кт 76 = 72000 – получено на расчетный счет за аренду;
- Дт 76 Кт 68 = 12000 – начислен НДС, подлежащий уплате с арендной платы, перечисленной наперед;
- Дт 76 Кт 98 = 60000 – отражена сумма дохода по аренде, полученная наперед;
- Дт 98 Кт 90 = 5000 – на сумму выручки от предоставления оборудования в аренду. Проводка выполняется ежемесячно на протяжении срока аренды;
- Дт 68 Кт 76 = 1000 – на сумму восстановленного НДС. Проводка выполняется ежемесячно.
Если плата получена у арендатора
При оплате аренды наперед, величину таких расходов у арендатора следует показывать на счете 97. Рассмотрим это на предыдущем примере:
- Дт 76 Кт 51 = 72000 – оплачено за аренду оборудования наперед;
- Дт 97 Кт 76 = 60000 – показана оплаченная наперед аренда в составе расходов будущих периодов;
- Дт 19 Кт 76 = 12000 – выделен НДС;
- Дт 20 Кт 97 = 5000 – включена в затраты текущего месяца часть оплаты аренды;
- Дт 68 Кт 19 = 1000 – НДС, относящийся арендной плате за месяц.
Последующий выкуп арендуемого имущества
При выкупе арендованного имущества в первую очередь собственнику необходимо перечислить выкупную стоимость объекта:
Дт 76 Кт 51.
После того объект принимается на баланс. Все расходы, связанные с поступлением такого имущества, необходимо отразить на счете 08. Сумма, перечисленная арендодателю при выкупе имущества, должна числиться по дебету счета 08:
Дт 08 Кт 76.
Та арендная плата, которая была перечислена собственнику до выкупа оборудования, также учитывается на счете 08 и является амортизацией:
Дт 08 Кт 02.
После того, как все затраты по выкупу арендованного оборудования собраны на счете 08, при вводе в эксплуатацию они списываются на счет 01:
Дт 01 Кт 08.
Ответы на вопросы по учету аренды оборудования
Вопрос №1. В договоре аренды не указана стоимость оборудования, передаваемого в аренду. Как арендатору оценить объект, и по какой стоимости отразить его за балансом?
В такой ситуации можно выбрать один из трех вариантов:
- Можно самостоятельно оценить имущество. За основу оценки берется величина материального ущерба, которую придется возместить собственнику в случае, если оборудование будет испорчено арендатором. Эту стоимость необходимо отразить на счете 001 и в пояснительной записке к отчетности.
- Можно показать в качестве стоимости оборудования сумму арендной платы за весь срок действия договора.
- Можно оценить стоимость имущества, принятого в аренду, по минимальной условной стоимости.
Вопрос №2. Кто проводит инвентаризацию оборудования, переданного в аренду?
Поскольку можно пересчитать оборудование только по месту его фактического нахождения, значит, инвентаризация должна осуществляться силами арендатора. При этом необходимо убедиться в наличии и полноте оформления первичных документов по арендованному имуществу. Это могут быть копии инвентарных карточек, полученных от собственника имущества.
Результаты ревизии арендованного оборудования фиксируются в отдельной описи, составляемой по каждому арендодателю в трех экземплярах. Два экземпляра документа остаются на предприятии, а третий предоставляется арендодателю. Таким образом собственника уведомляют о наличии и состоянии арендованного имущества у арендатора.
Вопрос №3. Как правильно оформить аренду оборудования в ООО при упрощенной системе налогообложения?
Не зависимо от того, какую систему налогообложения применяет арендатор, основным документом, определяющим отношения между сторонами этого процесса, является договор аренды. Поэтому наличие грамотно составленного договора аренды обязательно. В этом документе следует прописать объект договора, срок его действия, размер и сроки перечисления арендной платы.
При передаче оборудования необходимо оставить акт приема-передачи.
Арендатор учитывает арендованные объекты за балансом на счете 001. Расходы, которые были понесены арендатором для поддержания оборудования в состоянии, пригодном для эксплуатации, относятся на затраты по обычным видам деятельности. Расходы на арендную плату уменьшают налогооблагаемую базу при расчете упрощенного налога.
Некоторые небольшие предприятия не имеют в собственности своего помещения, поэтому им приходится арендовать его. Посмотрим, куда аренда помещения относится в 1С.
Договор аренды помещения составляется согласно главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как правило, он заключается на конкретный срок, который указан в договоре. Если срок не фиксирован, договор считается подписанным на неопределенный срок. В РФ аренда недвижимости сроком более 1 года обязательно должна пройти государственную регистрацию.
Согласно договору арендная плата подразделяется на 2 части: основную и дополнительную. Под дополнительной частью обычно подразумеваются коммунальные платежи. В особых случаях коммунальные платежи являются частью общей стоимости аренды.
По законодательству в бухгалтерском учете расходы по аренде оформляются каждый месяц. Такие расходы считаются расходами по обычным видам деятельности и учитываются на счетах 20-29 и 44, все зависит от деятельности компании.
В налоговом учете платежи за аренду согласно пп. 10 п.1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам.
Аренда помещения в 1С
Оплата аренды обычно делается с расчетного счета компании с помощью документов «Платежное поручение» и «Списание с расчетного счета». В случае осуществления оплаты авансом, то составляется следующая проводка: Дт 60.02 Кт 51.Учет ежемесячных услуг по аренде отражается в документе «Поступление товаров и услуг», найти можно на закладке «Покупки и продажи» («Покупка») в разделе «Покупки». Дальше вид операции — «Покупка, комиссия».
В самой шапке документа выбирается арендодатель и заключенный с ним договор. В табличной части в закладке «Услуги» указываются услуги по аренде. Отражается стоимость услуг, счет затрат, на который они списываются. Услуги будут учитываться на 26-м счете «Общехозяйственные расходы». На вкладке «Вид расходов» нужно добавить «новый «Аренда» и отнести к прочим расходам.
По данному документу будут сформированы следующие проводки:
Зачет ранее уплаченного аванса — Дт 60.01 Кт 60.02
Услуги по аренде — Дт 26 Кт 60.01
НДС — Дт 19.04 Кт 60.01
Если есть счет-фактура, можно его указать и на основании его на восполнение НДС будет образована проводка: Дт 68.02 Кт 19.04
В 1С документ, которым учитывается аренда помещения, в следующий раз можно добавлять копированием первого документа.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрено: плата за аренду производственных помещений (использование в хозяйственной деятельности чужого имущества) – это прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг). Данное обстоятельство, по мнению организации, свидетельствует о косвенном характере указанных затрат и, соответственно, о невозможности их отнесения в налоговом учете к прямым расходам. К тому же в ст. 318 НК РФ арендные платежи в перечне прямых затрат не поименованы. Это, решил налогоплательщик, еще один аргумент в пользу того, что расходы на аренду помещения под производство следует считать косвенными. Проверяющие с такой трактовкой налоговых норм не согласились и переквалифицировали часть арендных платежей из косвенных расходов в прямые. В итоге спорную ситуацию пришлось разрешать арбитрам, причем не только окружным (Постановление АС МО от 30.09.2014 по делу № А41-4902/14), но и высшим (Определение ВС РФ от 12.01.2015 № 305-КГ14-7150). Чьей позиции они отдали предпочтение – узнаете из статьи.
Аренда производственных помещений. Суть спора.
Налоговым органом проведена выездная проверка общества – производителя мебели. Ее итогом стали доначисления налога на прибыль в сумме 1,2 млн руб. (включая пени). Кроме того, за грубое нарушение правил учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, на организацию наложен штраф, предусмотренный п. 3 ст. 120 НК РФ, в размере 197 тыс. руб. Таким образом, по результатам выездной проверки долг налогоплательщика перед бюджетом составил порядка 1,4 млн руб. Что же послужило основанием для этих доначислений?
В ходе контрольных мероприятий налоговики установили, что общество для осуществления хозяйственной деятельности арендовало у юридических лиц производственные, административные и складские площади. В производственных цехах размещалось собственное и арендованное оборудование, используемое для изготовления мебели. В складских помещениях хранились готовая продукция и материалы, необходимые для ее изготовления. На административных площадях были оборудованы рабочие места организационно-распорядительного персонала (ОРП). Кроме того, в одном из взятых в аренду производственных помещений находился демонстрационный зал, в котором потенциальные покупатели могли ознакомиться с образцами продукции общества.
По условиям договоров ежемесячная плата за аренду производственных помещений состояла из двух частей: постоянной и переменной. Первая из них являлась фиксированной и представляла собой плату за пользование арендуемыми площадями в рублевом эквиваленте за 1 кв. м площади. Вторая (переменная) часть складывалась из стоимости электроэнергии, отопления, водопотребления и иных коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором в производственной деятельности. Так вот, арендные платежи за право пользования всеми перечисленными выше площадями и оборудованием налогоплательщик считал косвенными расходами на аренду помещения , которые в силу п. 2 ст. 318 НК РФ при исчислении налога на прибыль признаются единовременно в текущем отчетном (налоговом) периоде. Налоговые инспекторы с этим не согласились.
По их мнению, расходы на аренду помещений и оборудования, которые непосредственно используются в производственной деятельности и задействованы в технологическом процессе изготовления продукции, косвенными быть не могут . Поэтому проверяющие исключили спорные затраты из косвенных расходов, учтя при этом их часть в составе прямых исходя из доли реализованной продукции.
Налогоплательщик посчитал, что налоговый орган не прав, и оспорил решение инспекции сначала в административном, а затем в судебном порядке.
Расходы на аренду помещения. Аргументы налогоплательщика.
В ходе судебного разбирательства общество не отрицало: спорные объекты принимают непосредственное участие в производстве продукции, однако отказалось признавать, что затраты на их аренду следует учитывать в составе прямых расходов на аренду помещения. В обоснование своей позиции налогоплательщик привел следующие доводы.
Во-первых , отсутствует прямая связь расходов на аренду помещений под производство и оборудования с количеством произведенной продукции.
Во-вторых , п. 10 ст. 264 НК РФ предусмотрено, что арендные платежи за временно используемое чужое имущество относятся к прочим расходам , связанным с производством и (или) реализацией. Это обстоятельство также свидетельствует о косвенном характере спорных затрат.
В-третьих , в ст. 318 НК РФ приведен закрытый (то есть окончательный и не подлежащий расширительному толкованию) перечень прямых расходов. Согласно данной норме таковыми могут быть:
- затраты на приобретение сырья, материалов, комплектующих изделий, полуфабрикатов, необходимых для производства товаров (работ, услуг);
- заработная плата производственного персонала (включая страховые взносы во внебюджетные фонды);
- суммы амортизации по основным средствам, используемым в процессе изготовления продукции, при выполнении работ, оказании услуг.
Иные затраты в норме не указаны. Значит, арендная плата может быть только косвенным расходом. В связи с этим общество в учетной политике для целей налогообложения закрепило перечень прямых затрат, который полностью (без каких-либо дополнений или исключений) повторяет положения абз. 6 – 8 п. 1 ст. 318 НК РФ.
В-четвертых , налогоплательщик самостоятелен в формировании учетной политики в части отнесения расходов к косвенным или прямым.
В-пятых , организация считает невозможным установить долю участия постоянно увеличивающихся спорных затрат в формировании стоимости выпускаемой продукции. Следовательно, данные затраты в состав прямых расходов относить нельзя, ведь единица выпущенной продукции не должна изменять цену ее производства на момент реализации .
Расходы на аренду помещения. Позиция налогового органа.
Проверяющие в ходе контрольных мероприятий обследовали арендованное имущество налогоплательщика. При осмотре было установлено, что все помещения (кроме конторы (где был размещен ОРП), офиса, демонстрационного зала, пропускного пункта) и оборудование непосредственно участвуют в изготовлении выпускаемой продукции. Поэтому расходы на аренду этого имущества, без которого невозможен производственный процесс , участвуют в формировании себестоимости продукции. Значит, их неправомерно учитывать в составе косвенных расходов. Это во-первых .
Во-вторых , перечень прямых расходов, содержащийся в п. 1 ст. 318 НК РФ, носит открытый характер, поскольку оговорка «могут быть включены» не ограничивает право налогоплательщика включить в их состав иные затраты, не упомянутые в данной норме.
В-третьих , налоговый орган акцентировал внимание суда на том, что, учитывая положения ст. 318 НК РФ в совокупности со ст. 253, можно заключить: все понесенные налогоплательщиком расходы в целях исчисления налога на прибыль в той или иной степени связаны с производством и реализацией. Следовательно, поименованные и не поименованные в п. 1 ст. 318 НК РФ производственные расходы могут быть квалифицированы налогоплательщиком как прямые, так и косвенные.
В-четвертых
, признавая самостоятельность общества в определении перечня прямых затрат, налоговики указали, что эта самостоятельность ограничивается
необходимостью экономического обоснования деления расходов на прямые и косвенные исходя из специфики технологического процесса изготовления продукции. Соответствующий механизм учета затрат должен быть закреплен в учетной политике
организации. Если налогоплательщик обосновал отсутствие возможности отнесения производственных расходов к числу прямых, эти расходы в целях налогообложения прибыли могут быть отнесены к косвенным.
Исследовав документы общества об учетной политике в целях бухгалтерского и налогового учета, проверяющие не нашли в них экономического обоснования и описания механизма учета затрат по аренде производственных цехов (вместе с потребленными коммунальными ресурсами) и оборудования. Получается, что спорные арендные платежи были включены налогоплательщиком в состав косвенных расходов без какого-либо экономического обоснования.
В связи с этим инспекторы произвели свой расчет прямых расходов, использовав при этом документы, представленные налогоплательщиком, а также информацию, имеющуюся в налоговом органе. Правильность данного расчета общество не опровергло ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в судебном заседании.
Аренда производственных помещений: выводы судей.
Первая инстанция.
Арбитражный суд Московской области в Решении от 19.03.2014 по рассматриваемому делу встал на сторону налогового органа.
Учитывая положения ст. 252, 253, 264, 265 НК РФ, суд констатировал: факт отнесения арендных платежей за пользование производственными помещениями в состав расходов, связанных с производством и реализацией, в виде прочих является очевидным. Причем классификация затрат, содержащаяся в указанных правовых нормах, не предполагает включение прочих производственных расходов в состав косвенных без каких-либо дополнительных условий .
Арбитры также подчеркнули, что входящие в состав арендной платы затраты на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, относятся к материальным расходам, которые, разумеется, являются производственными. В связи с этим был отклонен довод общества о безусловной связи материального характера затрат и их косвенного характера .
Также ошибочным было признано мнение налогоплательщика о том, что спорные расходы нельзя отнести к прямым, поскольку единица продукции, выпущенная на производстве, не должна изменять цену ее производства на момент реализации . Суд указал: общество не учло, что затраты на аренду производственных и складских площадей неизбежно влияют на себестоимость выпускаемой продукции как во время ее изготовления, так и хранения на складе, транспортировки. Необходимость несения расходов на хранение произведенной продукции повышает ее стоимость и сказывается на финансовом результате коммерческой деятельности хозяйствующего субъекта.
Опроверг суд и довод общества о безграничной самостоятельности последнего в делении расходов на прямые и косвенные. Да, положениями гл. 25 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика определять перечень прямых расходов. Однако это право нельзя реализовывать произвольно, не принимая во внимание соответствующие экономические критерии. В нарушение данного правила общество перенесло в свою учетную политику нормы п. 1 ст. 318 НК РФ, несмотря на заложенную в них вариативность отнесения конкретных расходов к прямым или косвенным . Кроме того, в учетной политике организации не были отражены используемые ею критерии для причисления спорных расходов к косвенным.
Не согласился суд с обществом и в том, что переменное участие арендных платежей в формировании стоимости продукции в зависимости от ее количества опровергает прямой характер данных расходов, и в качестве примера привел заработную плату. Как правило, работник неравномерно переносит стоимость своего труда на выпускаемую продукцию. Тем не менее в силу п. 1 ст. 318 НК РФ затраты на выплату заработной платы могут быть учтены в составе прямых расходов. При этом закон не содержит оговорки, что зарплата для признания ее прямым расходом должна быть сдельная и поставлена в зависимость от объема изготовленной продукции. Аналогичным образом затраты в виде амортизации оборудования не зависят от количества произведенной на нем продукции.
Также не принял суд доводы общества о невозможности учета арендной платы в составе прямых расходов из-за сложности необходимых для этого расчетов: налоговый орган смог же произвести такие расчеты. Претензий к данным расчетам налогоплательщик не предъявил, что подтверждает математическую правильность и отсутствие каких-либо объективных сложностей для их осуществления в рамках налогового учета общества.
В итоге суд решил: проверяющие правильно квалифицировали спорные производственные расходы в качестве прямых. Причем при вынесении решения по результатам проверки налоговым органом было учтено, что у общества также имеются помещения, в которых размещен управленческий и иной персонал, непосредственно не занимающийся производством продукции. Арендная плата за данные помещения была верно отнесена проверяющими к косвенным расходам, подлежащим учету в периоде их возникновения.
В свою очередь, предложенные обществом критерии для включения арендной платы в состав косвенных затрат не позволили суду сделать достоверный и аргументированный вывод об их экономической обоснованности и непротиворечивости. Исходя из анализа соответствующих положений гл. 25 НК РФ воля законодателя направлена на утверждение принципа равномерности признания производственных расходов и, значит, равномерности налогообложения финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. Следование же позиции общества неизбежно приведет к экономически необоснованному (чрезмерному) налогообложению в периоде реализации произведенной продукции в случае отсутствия соответствующих затрат на ее производство. А это, по мнению суда, прямо противоречит заложенному законом принципу равномерности налогообложения, который должен быть реализован в каждый конкретный налоговый период и постоянно сопровождать деятельность налогоплательщика.
Общество не согласилось с такими выводами суда и подало апелляционную жалобу.
Вторая инстанция.
Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 01.07.2014 согласился с судом первой инстанции: в силу положений ст. 252, 318 и 319 НК РФ налогоплательщик при применении экономически обоснованных показателей вправе в целях налогообложения прибыли считать отдельные производственные затраты косвенными расходами только при отсутствии реальной возможности отнести их к прямым расходам. Однако, несмотря на это, заявленные обществом претензии были удовлетворены судом в полном объеме, а решение инспекции признано недействительным. Почему, спросите вы?
По мнению арбитров, налоговики не смогли доказать правильность своих расчетов . Судьи отметили: в решении инспекции приведен лишь алгоритм оценки остатков незавершенного производства и размера прямых расходов, приходящихся на реализованную продукцию. А вот обоснование величины косвенных расходов на аренду помещений (коммунальные платежи в цене аренды) и оборудования, исключение которых привело к выводу о занижении налоговой базы, а также расчет заниженного налога на прибыль в целом за проверяемый период в решении отсутствуют. Данный расчет не был представлен и суду.
Отсюда заключение: инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вывода о неуплате налогоплательщиком налога на прибыль вследствие несоблюдения требований ст. 318 и 319 НК РФ. А поскольку расчет суммы доначислений со ссылкой на данные о фактическом движении товара на складах общества налоговым органом не представлен, суд не может проверить обоснованность этих доначислений.
Кроме того, арбитры высказались относительно неправомерного привлечения организации к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов, расходов, объектов налогообложения, если эти действия плательщика привели к занижению налоговой базы. Суд указал: налоговым органом не представлены распечатки регистров бухгалтерского учета, а также детализация неправильного отражения в них хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений. Поэтому состав вмененного правонарушения инспекцией не доказан.
Третья инстанция.
А вот Арбитражному суду Московского округа доказательств контролеров хватило. Рассмотрев кассационную жалобу последних, судьи отметили: в решении инспекции указано, что из состава косвенных расходов исключаются спорные арендные платежи. Эти затраты проверяющие распределили пропорционально реализованной обществом продукции и остаткам готовой продукции на складе. Причем в решении они не только привели формулу расчета, но и отразили суммы расходов, приходящиеся на отгруженную продукцию и ее остатки на складе, а также определили сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Данный расчет общество не опровергло. Значит, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о том, что расчет налоговиков невозможно проверить.
Не согласились арбитры с нижестоящими коллегами и в том, что проверяющими не доказан состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 3 ст. 120 НК РФ.
Арбитры напомнили, что под грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.
В силу ст. 314 НК РФ формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения, в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет. Порядок отражения в регистрах аналитических данных устанавливается налогоплательщиком самостоятельно и закрепляется в приложениях к учетной политике организации.
Общество не оспаривало тот факт, что согласно разработанной им учетной политике оно относило спорные расходы к косвенным и, соответственно, группировало расходы в регистрах налогового учета, что и повлекло неуплату налога. Этого, по мнению арбитров, достаточно для вывода о том, что состав правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 120 НК РФ, налоговым органом в ходе проверки доказан.
Четвертая инстанция.
Жалоба налогоплательщика, не согласного с вердиктом арбитража, рассматривается коллегией высших судей по экономическим вопросам, если судья ВС РФ своим единоличным решением признает, что доводы заявителя подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
В анализируемом деле судья, изучив доводы общества, таких нарушений не выявил. Арбитражные суды признали правильным вывод инспекции об отсутствии экономических обоснований для отнесения спорных расходов к косвенным, поскольку обществом не оспорен факт использования арендованных помещений в производстве продукции . И судья ВС РФ с ними полностью согласен.
Расходы на аренду помещения. Подведем итоги.
Итак, мы заканчиваем цикл статей о распределении расходов на прямые и косвенные . В них мы рассмотрели нюансы признания в целях налогообложения прибыли расходов на оплату труда, амортизационных начислений по объектам основных средств, используемых в процессе изготовления продукции, арендной платы за производственные помещения и оборудование. Какие же выводы можно сделать?
Прежде всего стоит отметить, что в ходе контрольных мероприятий в отношении организаций-производителей налоговые инспекторы обсуждаемый вопрос без внимания не оставляют (если потребуется, они досконально изучат технологию изготовления продукции, выпускаемой проверяемым лицом).
Вооруженные поддержкой высших арбитров , проверяющие не позволяют налогоплательщикам произвольно, без экономического обоснования причислять по сути производственные расходы к косвенным. В силу абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ относить сумму прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства вправе только налогоплательщики, оказывающие услуги.
Важно, что сейчас доводы хозяйствующих субъектов об их безграничной самостоятельности в квалификации затрат уже не работают, поскольку право самостоятельно определять перечень расходов требует от налогоплательщика обоснования принятого решения. Неубедительными (и даже смешными) выглядят и утверждения некоторых организаций о закрытом перечне прямых расходов, установленном в ст. 318 НК РФ.
Эти обстоятельства требуют от налогоплательщика серьезного подхода к проблеме распределения расходов на прямые и косвенные. Механизм учета затрат должен соответствовать специфике осуществляемых производственных процессов. Главное – убедить инспекторов (а впоследствии, возможно, и судей) в том, что иначе, чем это закреплено в учетной политике, организовать налоговый учет расходов невозможно.
См. также статьи В. В. Тимурова «Организация делит расходы на прямые и косвенные самостоятельно, но не произвольно» (№ 5, 2014), Н. В. Фирфаровой «Может ли амортизация быть признана косвенным расходом?» (№ 10, 2014).
См. Определение ВАС РФ от 13.05.2010 № ВАС-5306/10 по делу № А71-8082/2009.
Н. В. Никифорова
редактор журнала
«Налог на прибыль: учет доходов и расходов», №4, апрель, 2015 г.