Что такое индустриализация? Под этим термином понимают процесс, при котором большая часть ресурсов государства уходит на развитие промышленности. Прежде всего, происходит ускоренное развитие таких отраслей, которые призваны изготавливать средства производства. В этом процессе сельскохозяйственная экономика преобразовывается в индустриальную.

История

Предпосылкой для проведения индустриализации в Европе послужил научно-технический прогресс. Значительный скачок в развитии промышленности произошел благодаря крупнейшим открытиям в области математики, физики, химии и биологии.

Для того чтобы понять, что такое индустриализация, следует выделить основные признаки, которыми обладает государство, которое преодолело экономический переход на более развитый уровень:

урбанизация;
классовый антагонизм;
переход власти в руки собственников;
незначительная социальная мобильность;
представительная демократия.

Общество, в котором присутствуют вышеперечисленные признаки, относится к государству, в котором процесс индустриализации успешно прошел.

Промышленные революции

Доиндустриальные технологии не позволяли развиваться экономике, в результате чего люди были вынуждены находиться на грани физического выживания. Большинство европейского населения в Средневековье было задействовано в сельском хозяйстве. В таких условиях голод в городах был частым явлением.

О том, что такое индустриализация, первыми узнали жители Великобритании. В XVIII веке произошла промышленная революция, в результате которой удалось существенно повысить уровень продуктивности сельского хозяйства. Первые преобразования были основаны на внедрении инновационных методов в производство паровых деталей и чугуна, текстиля, распространения железных дорог. Этот скачок в развитии был вызван рядом изобретений. Вторая промышленная революция произошла в начале XX века. Предпосылками для нее стали уже серьезные достижения в области науки.

СССР

То, что такое индустриализация, на собственном опыте почувствовал каждый советский человек. Главной особенностью этого процесса являлось резкое ухудшение общего уровня жизни граждан. В отечественной экономической науке присутствует такой термин, как сталинская индустриализация. Под ним понимают крайне стремительное наращивание промышленного потенциала государства. Для того чтобы понять причины, которые вызвали необходимость этого процесса, следует рассмотреть историю экономического развития в России в более широком аспекте.

Со второй половины XIX века страна нуждалась в модернизации. В царской России было принято накапливать ресурсы, дабы сделать рубль конвертируемой валютой. Главной целью в экономической политике являлись иностранные инвестиции. Когда пришли к власти большевики, вопрос о модернизации был все еще актуальным. Но новая власть решала его иначе.

В тридцатые годы в верхах было принято решение поднять советское общество до уровня индустриального в короткие сроки. Главным условием для достижения этой цели стало абсолютное отрицание рынка и демократии. Сталинская индустриализация предполагала осуществление ленинского плана строительства социализма, результатом которого должно было стать создание тяжелой промышленности.

Пятилетний план

В ходе так называемых пятилеток удалось достигнуть существенных результатов в модернизации государства, что, по мнению многих исследователей, обеспечило победу в Великой Отечественной войне. Индустриализация промышленности в тридцатые годы являлась частью советской идеологии и важнейшим достижением СССР. Однако масштабы и историческое значение этого процесса были пересмотрены в восьмидесятые годы и даже стали предметом непрерывных дискуссий. Следует несколько слов сказать о том, что предшествовало такому экономическому явлению, как проведение индустриализации в молодом советском государстве.

Ленин

Советский революционер уделял огромное внимание развитию экономики. В годы Гражданской войны правительство начало разрабатывать перспективный план по электрификации страны. Согласно составленному плану, в течение пятнадцати лет необходимо было построить 30 электрических станций. Одновременно реконструировалась транспортная система.

Индустриализация страны – это процесс, при котором главной задачей является развитие современной промышленности и сельского хозяйства с использованием научных достижений. Выработка электроэнергии в тридцатые годы увеличилась почти в семь раз по сравнению с показателями 1913 года. Следовательно, начало процессу индустриализации было положено во время правления Ленина.

Положительные последствия

Особенности индустриализации в СССР заключаются в том, что все средства были брошены на развитие тяжелой промышленности, в то время как в других странах в этом экономическом процессе отдавалось предпочтение легкой. Западные страны стремились черпать ресурсы извне. В СССР использовались внутренние резервы, что чрезвычайно негативно отражалось на уровне жизни обычных людей. Но все же были и положительные моменты:

строительство новых предприятий;
развитие новых отраслей промышленности;
превращение из аграрной державы в индустриальную;
укрепление обороноспособности страны;
ликвидация безработицы.

Отрицательные последствия

В ходе проведения индустриализации игнорировались основные экономические законы, что повлекло за собой довольно негативные последствия:

централизация управления промышленностью;
подрыв развития легкой и пищевой промышленности;
непродуктивное размещение производственной силы;
беспорядки и аварии, происходившие в результате сверхвысоких темпов;
изоляция экономики страны от мировой;
отсутствие материального принципа стимулирования труда.

Индустриализация и общество

Поскольку процесс этот являлся важной составляющей советской идеологии, он не мог не отразиться не только на экономической сфере, но и на жизни простых людей. Спустя десять лет после прихода коммунистов к власти страна вышла на уровень, соответствующий довоенному периоду. Необходимо было двигаться дальше, однако ресурсы отсутствовали. Внешние инвестиции для советского правительства были невозможны. Выходом из ситуации стала коллективизация. Последствия этого жесткого мероприятия – голод, беспризорность, увеличение смертности...

Создать за несколько лет тяжелую промышленность удалось, однако сделать это пришлось за счет подавляющего большинства населения.

Для воплощения грандиозных планов по индустриализации требовались также профессиональные кадры, большая часть которых в тридцатые годы пребывала в тюрьмах и лагерях. 1926-1927 годы – время показательного знакового процесса, на котором решалась судьба донбасских инженеров, обвиняемых во вредительстве. Затем последовали прочие громкие дела, после которых кадров не осталось. И советская власть решила обучить новых. Это совершалось столь стремительно, что уровень «профессионалов» оставлял желать лучшего. Не удивительно, что советские фабрики и заводы выпускали такое количество некачественной и бракованной продукции.

СССР стал индустриальной державой. Однако свершилось это путем грандиозного падения материального и духовного уровня жизни обычных граждан.

Следует отметить роль появившейся в период начала индустриализации либеральной экономической теории. Апологеты этого направления экономической мысли постоянно повторяют, что только либеральная модель развития экономики гарантирует любой стране процветание и совместима с демократическими принципами существования человеческого общества. Если говорить об обществе, построенном на принципах капиталистического предпринимательства, то ее роль значительна, хотя с точки зрения гуманитарных норм не всегда безупречна. Поэтому с точки зрения истории предпринимательства интересен ее вклад как в развитие производительных сил общества, так и его социокультурное развитие.

С точки зрения формальной ответить на поставленные вопросы достаточно просто, и этим пользуются люди, не нуждающиеся в серьезном обосновании позиции, которую они давно выбрали и не видят оснований ее менять. Поэтому им достаточно простого утверждения, что все развитые страны придерживаются либеральной экономической политики. Но здесь возникают два вопроса. Во-первых, не голословно ли это заявление? И во-вторых, насколько либеральная политика на практике соответствует нормам цивилизованного демократического государства с точки зрения этических норм и общечеловеческих ценностей?

По поводу первого тезиса о господстве рыночных отношений в современных развитых странах многие не задумываются, поскольку в нем не сомневаются. В миф о том, что в США сегодня господствует либеральная модель экономики, верят не только большинство американцев, он достаточно популярен и в мире. В качестве примера приведем следующее высказывание российского специалиста: «Представляется, однако, что действительно имевшее место в 2008-2010 гг. масштабное расширение государственного вмешательства в экономику не способно поколебать основополагающие устои американской модели... Хотя в ряде случаев расширение функций государства носит, несомненно, объективный характер (рост расходов на образование, здравоохранение, науку и другие сферы создания общественных благ), уже сложившаяся американская модель экономики и доминирующее в США общественное сознание вряд ли позволят осуществить ее трансформацию, грозящую снижением экономической эффективности и эрозией краеугольных основ свободного предпринимательства» .

На это можно ответить цитатой из того же журнала из статьи, в которой проведен глубокий анализ сущности экономического либерализма и его роли в развитии американского общества: «В новом мировом экономическом механизме, к созданию которого Соединенные Штаты переходят сейчас, будет отведено меньше места плохо управляемым рыночным эмоциям и больше - умению управлять экономическими процессами и политикой, закреплению за США авангардного и лидирующего места в глобализированной всемирной экономике. Именно в этом, как известно, США в последние полвека ушли довольно далеко вперед но сравнению с другими развитыми странами, так что рациональное в их экономике в конце концов, как правило, перевешивало рыночную стихию, а если эта здоровая традиция не соблюдалась - наступал грандиозный провал наподобие текущего кризиса, и выправлялся он уже привычными инструментами» .

Кому же выгоден этот миф, на создание и поддержание которого американцы не жалеют ни сил, ни средств? Чтобы понять это, нужно вспомнить историю возникновения либеральной школы. Ей предшествовала система взглядов на экономический строй общества, получившая задним числом название «меркантилизм», который сыграл положительную роль в становлении капиталистических экономических отношений, но на определенной стадии стал мешать ушедшим в отрыв новым капиталистическим странам, в первую очередь Великобритании. Взяв на вооружение открытия первой промышленной революции, англичане столь резко повысили производительность труда в производстве, что практически на длительный период обеспечили себе безоговорочное лидирующее положение в конкурентной борьбе. Для них политика протекционизма, которая являлась основой меркантилистских построений, была неприемлема. Они не нуждались в поддержке государства (естественно, не отказываясь от нее при случае), но она им мешала проводить экспансионистскую политику на территории стран, которые защищали своих производителей от беспредела международной конкуренции.

Сложившаяся в обществе обстановка послужила толчком к появлению новой экономической теории, не случайно названной английской политической экономией. Вполне естественно, что главными ее идеями была свободная торговля и тезис «государство - ночной сторож». Не сложно увидеть, что приливы и отливы в выдвижении в экономике на первое место либеральных идей связаны с появлением очередного безоговорочного мирового лидера, имеющего столь очевидные преимущества в ключевых областях хозяйственной деятельности, что лозунг свободной рыночной конкуренции для него является вполне естественным. Но при этом ни о какой честной конкуренции речи никогда не идет, поскольку не может быть равенства между борцами разных весовых категорий.

За каждым подъемом либерализма просматривается интерес наиболее мощных на тот момент государств, которые не боятся, а наоборот, стремятся к открытой конкурентной борьбе с заведомо более слабым противником. Вполне понятно, кто является идеологическим вдохновителем, пропагандистом и защитником либеральных идей.

Исчерпывающее объяснение суперпопулярности рыночного фундаментализма дает в своей статье А. И. Дейкин: «Устойчивость и бесконечную “возвращаемость” идеи экономического либерализма, каким бы он ни был “несуществующим”, можно объяснить только одним: она выгодна и нужна очень мощным силам в обществе. И в самом деле: иллюзия объективной потребности в подобной концепции создается мощыо крупных финансово-промышленных объединений, легко манипулирующих общественным мнением через принадлежащие им или находящиеся под их влиянием СМИ, да и потребность такая, надо признать, частично существует - не у всей страны и экономики, но все же примерно у половины экономики и у 12-15% населения, вмещающих крупный капитал и находящуюся вокруг “тусовку”. Высокий накал хорошо оплаченной манипуля- тивной пропаганды заставляет, вопреки урокам экономической истории, через регулярные промежутки времени вновь подросшее поколение опять поверить в химеру “автоматического”, а в последние годы еще и “бескризисного” безоблачного счастья при воцарении “невидимой руки”. Потом красивая иллюзия вновь рушится, и “либеральный цикл” начинается в очередной раз» .

В очередной раз мы сталкиваемся с ситуацией, когда роль национального государства стремятся приуменьшить страны, которым это выгодно на конкретном историческом этапе. Идеи современной глобализации исходят из мощного экономического центра современности - США и только на словах полностью учитывают интересы всего человечества. Никто не станет отрицать огромные выгоды равноправной международной торговли, но возникает вопрос: насколько она равноправна в современном мире?

Здравомыслящие европейские ученые и политики однозначно определяют причины господства либеральных идей в современной теории. Вот какую оценку сложившейся на сегодняшний день ситуации дает лауреат Нобелевской премии Морис Алле: «Вся эта эволюция произошла под все более мощным влиянием американских многонациональных компаний и вслед за ними многонациональных компаний всего мира. Каждая из этих многонациональных компаний имеет сотни филиалов. Они располагают огромными финансовыми средствами и избегают какого-либо контроля. Фактически они осуществляют колоссальную политическую власть».

Самое, на первый взгляд, странное, что американцы навязывают миру, то, чем сами не пользуются, но миру преподносят как нечто совершенное, как базисные основы американского общества. Более того, делают это успешно. Настолько, что в мире, не задумываясь, хозяйственную систему, сложившуюся в США, называют либеральной моделью экономики. Сошлемся па мнение американского ученого: «Эти принципы предлагают относительно новый образ Соединенных Штатов, образ, полностью основанный на представлениях, пропагандировавшийся с начала 1980-х годов правыми политиками и отдельными учеными. Такой образ убедительно, даже ярко, был сформулирован президентом Рональдом Рейганом в его фразе о “волшебстве рынка”. Как дань устойчивому влиянию риторики Рейгана, такой образ Соединенных Штатов продолжает служить эталоном в политических и экономических дискуссиях в Европы, даже спустя два десятка лет.

Но у этого образа едва ли есть основания в американской реальности. Он непригоден в качестве руководства для достижения американских экономических показателей. Он не связан ни с историческими, ни с современными фактами американской жизни. Короче говоря, это фантазия» .

И тем не менее фантазия многими восприниматься как реальность. И в ученой среде многие искренне уверены, что в США существует подлинная либеральная модель, на которую искажающее влияние оказал последний кризис. Есть и другой взгляд на экономическую теорию, по крайней мере на ее современный мейнстрим: «Но простейшие исследования вопроса показывают, что теории либеральной экономики и не существует, и создано быть не может, и потому помощи с этой стороны ждать нечего, - и выходит, что мир в последние 20-30 лет обходился вообще без достаточного современного теоретического сопровождения экономических действий и экономической политики. Вот политика и “заблудилась”, безошибочно выйдя к мировому кризису» .

Существуют объективные закономерности функционирования экономики, но эти закономерности не являются универсальными с точки зрения того, что для одних стран они оказываются эффективными и приносят положительный плоды, а для других результат получается отрицательным. Почему это так? На первый взгляд, это настолько очевидные прописные истины, что смешно лишний раз об этом говорить, но тогда возникает вопрос по поводу так называемого Вашингтонского консенсуса. Самой яркой иллюстрацией нечестной игры развитых стран во главе с США была эпопея навязывания отставшим в своем развитии странам идеологию Вашингтонского консенсуса, которая закончилась плачевно практически для всех, кто попался на заманчивые обещания.

Так, согласно расчетам известного специалиста в области экономической истории Энгуса Мэддисона для того, чтобы средний подушевой доход жителей Западной Европы вырос в три раза, с условных 450 долл, в 1 г. н.э. до 1269 долл, к 1820 г., «колесу человеческой истории» потребовалось совершить порядка 1800 полных годовых оборотов. Благодаря же научно- технологическому взрыву новейшего времени этот показатель затем менее чем за 200 лет вырос почти в 14 раз - до 17 456 долл, к началу XXI в.

Деление на исторические эпохи и разделение стран на богатые и бедные осуществляется в зависимости от уровня и динамизма инновационной деятельности. Проведенные на базе 115 стран исследования установили тесную корреляционную связь между инновационностью национальной экономики и благосостоянием граждан. При этом речь идет не только о количественном росте, но и о качественном развитии.

Экономический рост в течение последних 20 лет в России обеспечивался преимущественно за счет экстенсивных факторов. Причем речь идет не о привлечении дополнительных новых капитальных и людских ресурсов, а о более полном использовании производственных мощностей, созданных еще в СССР и долгое время остававшихся недогруженными. Если учесть, что только к концу второго десятилетия реформ был достигнут объем ВВП 1991 г., расширенным воспроизводство этого периода можно назвать, только взяв за базу отсчета показатели максимального спада производства за последние 20 лет. Факторы экстенсивного роста, если имеется в виду использование потенциала функционирующих производственных мощностей, оставшихся от старой системы, практически исчерпаны. Поэтому переход к развитию на основе интенсивных факторов безальтернативен.

Тем более что настал момент, когда человеческое сообщество переходит от пятого к шестому технологическому укладу. И если наша страна на четвертом технологическом этапе находилась в числе стран - технологических лидеров (табл. 3.1), то сегодня мы не можем даже причислить себя к странам, которые полностью освоили пятый уклад.

Если учесть, что ядром нового уклада становятся нано- и биотехнологии, генная инженерия, информационно-коммуникационные технологии нового поколения и когнитивные технологии, к которым мы только подходим, времени на преодоление технологического отставания практически нет. Мы либо делаем это сегодня, либо отстаем от лидеров навсегда. Представляется, что с такой грандиозной задачей поодиночке не справиться ни государству, ни отечественному бизнесу. Ее можно решить только совместными усилиями. По крайней мере, по этому пути идут сегодня практически все развитые страны.

Хронология и характеристика технологических укладов

11омер уклада	доминирования	Технологические лидеры	Развитые	Ядро уклада	Ключевой
		Великобритания, Франция, Бельгия	Германские государства, Нидерланды	Текстильная промышленность, текстильное машиностроение, выплавка чугуна, обработка железа, строительство каналов, водяной двигатель	Текстильные	Паровые двигатели, машиностроение	Механизация и концентрация производства на фабриках
		Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США	Италия, Нидерланды, Швейцария, Австро-Венгрия, Россия	Паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт, машино-, пароходостроение, угольная, станкоинструментальная промышленность, черная металлургия	двигатель,	Сталь, электроэнергетика, тяжелое машиностроение, неорганическая химия	Рост масштабов и концентрация производства на основе использования парового двигателя
		Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды	Россия, Италия, Дания, Австро-Венгрия, Канада, Япония, Испания, Швеция	Электротехническое, тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, линии электропередач, неорганическая химия	Электродвигатель,	Автомобилестроение, органическая химия, производство и переработка нефти, цветная металлургия, автодорожное строительство	Повышение гибкости производства на основе использования электродвигателя, стандартизация производства, урбанизация

Окончание табл. 3.1

доминиро

Технологические лидеры

Развитые

Ядро уклада

Ключевой

Формирующееся ядро нового уклада

Преимущества данного уклада по сравнению с предшествующим

США, страны

Западной

СССР, Канада, Австралия, Япония, Швеция, Швейцария

Бразилия, Мексика, Китай, Тайвань, Индия

Автомобиле-, тракторостроение, цветная металлургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, органическая химия, производство и переработка нефти

Двигатель

сгорания,

Радары, строительство трубопроводов, авиационная промышленность, производство и переработка газа

Массовое и серийное производство

до 2030- 2040 (?)

Япония, США, страны - члены ЕС

Бразилия, Мексика, Аргентина, Венесуэла, Китай, Индия, Индонезия, Турция, Восточная Европа, Канада, Австралия, Тайвань, Корея, Россия и СНГ (1)

Электронная промышленность, вычислительная, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телеком му ни Kai до и, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги

Микроэлектронные компоненты

Б иотехнол огии, космическая техника, тонкая химия

И нд и виду ал иза- ция производства и потребления, повышение гибкости производства, преодоление экологических ограничений по энерго- и мате- риалопотреблешпо на основе АСУ, деурбанизация на основе телекоммуникационных технологий

Экономическая мощь государства была направлена не на удовлетворение насущных потребностей людей, а на укрепление тоталитарного режима и утверждение в сознании людей идеологических догмбольшевизма, создание военно-экономических ресурсов для «экспорта революции». Индустриализация осуществлялась за счет крестьян, сопровождалась массовыми репрессиями.

В целом форсированная индустриализация Украины не привела к повышению жизненного уровня народа. В 1930-е гг. снова появились огромные очереди, продовольственные карточки, дефицит самого необходимого. Урбанизация привела к значительному усложнению жилищной и продовольственной проблем.

В ходе индустриализации усилилась централизация управления промышленностью, утвердились командно-административные методы управления; был взят курс на милитаризацию промышленности. Государство отказалось от нэпа и начало принудительными средствами эксплуатировать из крестьян дополнительные средства на форсирование индустриализации. Фактически исчез материальный принцип стимулирования труда. Труд рабочих стимулировался внеэкономическими средствами и, прежде всего, развертыванием «социалистического соревнования».

В первой пятилетки ставка была сделана на предприятия-монополисты (запорожский завод «Коммунар», выпускавший зерноуборочные комбайны, Луганский паровозостроительный и др.), которые впоследствии фактически подмяли под себя всю экономику страны.

Промышленный потенциал Украины (как и всего СССР) формировался диспропорционально: усиливались и расширялись традиционные индустриальные районы - Донбасс и Приднепровье, а промышленность достаточно густо заселенного Правобережья заметно отставала в темпах развития.

Вывод

В раскрытии данной темы, мной сделанный такой вывод:

Индустриализация - система мер, направленных на создание крупного машинного производства и ускоренное развитие промышленности в целях технического перевооружения и укрепления обороноспособности страны.

Сложившиеся в 20-30 годах формы и методы управления промышленностью стали частью механизма хозяйствования, сохранявшегося в течение длительного времени. Для него была характерна чрезмерная централизация, директивное командование и подавление инициативы с мест. Не были четко разграничены функции хозяйственных и партийных органов, которые вмешивались во все стороны деятельности промышленных предприятий.

Основными причинами индустриализации были: отход от Новой экономической политики, общая индустриализация СССР, курс на «ускоренное социалистическое строительство» , Сталинский курс «великого перелома»

Одной из особенностей индустриализации в Украине было значительное отставание модернизации легкой и пищевой промышленности от тяжелой индустрии вследствие меньших масштабов капитального строительства и недостаточной сырьевой базы

В 1937 г. по абсолютным объемам промышленного производства СССР вышел на второе место в мире после США. Прекратился ввоз из-за рубежа цветных металлов, рельсопрокатных станов, экскаваторов, турбин, паровозов и других видов промышленной продукции. Украина стала индустриально развитой республикой СССР. Она заняла второе место в Европе (после Германии) по выплавке чугуна, третье - по производству стали (после Германии и Великобритании), четвёртое в мире по добыче угля. Была обеспечена технико-экономическая независимость СССР от стран Запада.

Проведение НЭП дало ощутимые экономические результаты. К концу 1924 г. советская экономика впервые дала объемы продукции, сопоставимые с дореволюционными. Отныне промышленное производство не могло расти исключительно за счет пуска прежде стоявших предприятий. Становилось очевидным, что промышленный потенциал, оставшийся в наследство от старой России, не обеспечивал приемлемых темпов экономического развития, так как основные производственные фонды фабрик и заводов морально устарели и безнадежно отставали от современных требований.

Возникла необходимость социалистической модернизации экономики России.

На XIV съезде, в декабре 1925 года был взят курс на “социалистическую индустриализацию”, на усиление планово-директивного начала в строительстве социализма. В советской историографии этот съезд был назван “съездом индустриализации”, хотя о ней в его постановлениях говорилось лишь в самых общих чертах. Тем не менее съезд принял исключительно важное решение взять курс на достижение экономической самостоятельности Советского Союза.

Политика “социалистической индустриализации ” была направлена на:

* всемирное развитие государственного сектора как основы социалистической экономики,

* внесение в управление народным хозяйством планового начала,

* установление новых взаимоотношений между городом и деревней с учётом расширения крестьянского спроса не только на продукты потребления, но и на средства производства,

* сокращение непроизводительного потребления, с тем чтобы сэкономленные средства направить на строительство заводов и фабрик.

При этом утверждалось, что “социалистическая индустриализация ” может быть осуществлена только за счёт внутренних источников накопления, так как СССР не мог рассчитывать на иностранные кредиты.

После XIV съезда ВКП (б) уже не нужно было убеждать партию в необходимости индустриального рывка. Эту задачу ставила сама история, и решение ее отвечало национальным интересам страны.

1. Дискуссия о накоплении средств для индустриализации

Споры развернулись вокруг методов, темпов и источников накопления для индустриального обновления СССР. Обозначились два лагеря: левые во главе с Троцким звали к сверхиндустриализации, правые под руководством Бухарина ратовали за более мягкие преобразования. Последовательный троцкист Преображенский в книге «Новая экономика» утверждал, что в условиях враждебного международного окружения и экономической отсталости страны средства, необходимые для индустриализации, могут быть получены только за счет их «перекачки» из сельского хозяйства в промышленность с помощью соответствующего налогообложения крестьянства и неэквивалентного товарообмена между городом и деревней. Примерно тех же позиций придерживался и Троцкий, считавший, что нужно обложить крестьянство «индустриальной данью».

Бухарин полагал, что такая политика разрушит «союз рабочих и крестьян». По Бухарину, напротив, вначале следовало обеспечить хозяйственные потребности крестьянства и развивать рыночную экономику. Крылатым стало его обращение к крестьянам (апрель 1925 г.) - «обогащаться, не боясь никаких репрессий». Бухарин предлагал двигаться к социалистической экономике «черепашьими шагами», постепенно создавая соответствующие предпосылки для индустриализации.

В апреле 1926 г. Пленум ЦК ВКП (б) рассмотрел проблемы хозяйственной политики, уделив особое внимание источникам накопления средств для индустриализации. Рыков, основной докладчик от ЦК, проводил мысль о том, что успехи индустриальной политики зависят от накоплений внутри промышленности. Крестьянство окажет рабочим помощь - и деревня выступит в качестве одного из главных источников для ускоренного развития промышленности, но с нее нельзя брать, по утверждению Рыкова, столько, сколько брали до революции.

Новая экономическая политика, хотя и проводилась в жизнь большевиками весьма непоследовательно, позволила российскому Крестьянству в сравнительно сжатые сроки восстановить и чрезвычайные подорванные двумя войнами (первой мировой и особенно гражданской), а также революционными потрясениями 1917 г. производительные силы отечественной деревни.

Восстановительный процесс в аграрной сфере в годы нэпа шел безостановочно, но крайне неравномерно: стартовый и очередные рывки 1924/25 и 1925/26 хозяйственных годов (тогда они охватывали время с октября одного года по 30 сентября следующего) сменялись периодами замедленного роста, приходящимися на третий и последний годы нэпа. Это было связано с кризисом сбыта 1923 г. и резким перераспределением национального дохода в интересах индустриализации страны на основе решений XIV съезда РКП (б).

Для того, чтобы вплотную подойти к уровню сельскохозяйственного производства довоенного времени, стране потребовалось примерно пять лет, что свидетельствует - российское крестьянство успешно использовало скромные возможности нэпа. «Пусть неравноправное, но все же сотрудничество государства и частного хозяйства», по выражению Б. Бруцкуса, лежащее в основе этой политики, состоялось. Крестьянство (почти как барон Мюнхгаузен) вытащило себя из болота за волосы, попутно вытянув из трясины глубочайшего кризиса и все народное хозяйство. Оно платило полновесными продуктами питания и сырьем для отечественной промышленности за обесцененные бумажные деньги, приняв на себя основную тяжесть финансовой реформы 1924 г.

Крестьянское хозяйство в который раз доказало способность наращивать трудовые усилия, максимально сокращая собственные потребности для воссоздания элементарных основ экономического быта страны. Теперь не половина бремени госбюджета, как в дореволюционное время, а три четверти его легло на плечи мужика, потерявшего на неэквивалентном обмене с городом 645 млн. руб.

Хотя темпы подъема сельского хозяйства в 1922-1925 гг. и выглядели в целом впечатляющими, было бы глубоко ошибочным представлять российскую деревню этого времени как некую «крестьянскую страну Муравию», «крестьянскую Атлантиду», где царили всеобщее равенство, благоденствие, трудовое сотрудничество и где лишь отпетый лодырь и горький пьяница нарушали «мирское » единение и согласие. А именно такой пытались изобразить жизнь советской деревни двадцатых годов некоторые историки и публицисты, писавшие о нэпе 7-10 лет тому назад.

Чтобы предметно оттенить противоречивость социально-экономических процессов, происходивших в отечественной деревне в интересующее нас время, сопоставим его с развитием крестьянской экономики в предреволюционное десятилетие. Общим для потребительского рынка являлось преобладание натурально-потребительского типа крестьянских хозяйств и сильное воздействие на них государства, но принципиально различались условия, в которых эти хозяйства действовали. В предреволюционное время сельское хозяйство развивалось в обстановке смешанной и по-настоящему многоукладной рыночной капиталистической экономики, когда его производство росло большими темпами, чем численность не только деревенского, но и всего населения России. В двадцатые же годы крестьянскому хозяйству приходилось существовать в рамках переходной административно-рыночной, планово-товарной системы - формально тоже многоукладной, а фактически двухсекторной экономики, при которой сельскохозяйственное производство не поднялось до прежнего уровня, а темпы его роста отставали от темпов роста как деревенского, так и всего населения страны.

Различия эти определялись тем, что новые условия существования оказались для крестьянского хозяйства сопряженными с большими потерями, нежели обретениями. Средняя прибавка в результате передачи крестьянам частновладельческой земли равнялась, по расчетам Н. Кондратьева, 0, 5 дес. на хозяйство и не могла восполнить падение обеспеченности его капиталами, которые в 1925/26 г. составили 83 % от уровня 1913 г., а по стоимости рабочего скота 66 %. В связи с тем, что население в стране росло быстрее, нежели валовые сборы зерна, производство зерна в 1928/29 г. на душу населения сократилось с 584 кг в довоенное время до 484, 4 кг.

Но особенно остро ощущалось падение товарности сельского хозяйства. До войны половина зерна собиралась в помещичьих и кулацких хозяйствах, которые давали 71 % товарного, в том числе экспортного зерна. Осереднячивание деревни, происходившее в пореволюционную пору, способствовало тому, что вместо 16 млн. довоенных крестьянских хозяйств в 1923 г. насчитывалось 25-26 млн. хозяйств. Прежде они (без кулаков и помещиков) производили 50 % всего зерна, а потребляли 60 %, а теперь (без кулаков) соответственно 85 и 70 %. В 1927/28 г. государство заготовило 630 млн. пуд. зерна против довоенных 1300, 6 млн. Но если количества зерна в распоряжении государства теперь было меньше почти вдвое, то экспорт его пришлось сократить в 20 раз. «Съедая большую часть своего урожая хлеба,... крестьяне, сами того не понимая, затягивали петлю на шее режима и затягивали все туже, так как ситуация развивалась от плохой к еще худшей», - так справедливо оценивает это явление, оборачивающееся настоящим бедствием для экономики страны, М. Левин в своей книге «Российские крестьяне и Советская власть. Исследование коллективизации», опубликованной на французском и английском языках.

Натурализация крестьянского хозяйства являлась глубинной основой хлебозаготовительных кризисов, постоянно угрожавших в ту пору стране. Хлебозаготовительные трудности усугублялись низкими сельскохозяйственными, особенно хлебными, ценами. До первой мировой войны сельскохозяйственный рубль был равен 90 коп., а в середине 20-х годов -около 50. К тому же производителю хлеба доставалась лишь половина цены; остальное поглощалось разбухавшими накладными расходами Внешторга, государственных и кооперативных органов, причастных к делу заготовки и реализации хлеба на внутреннем и внешнем рынке. Значительные потери нес крестьянин и в связи с ухудшением качества приобретаемых в обмен на хлеб и другие сельскохозяйственные продукты товаров, исчезновением импорта и постоянным товарным голодом в деревне, которая, по авторитетному мнению А. Челинцева, недополучала более 70 % промтоваров.

Позже она постепенно распространилась на другие страны Европы и Северной Америки . В Азии и Латинской Америке с середины 20-го века.

1. Индустриализация в СССР

Индустриализация в СССР - процесс ускоренного развития промышленности , в первую очередь - тяжелой и военной, преобразование хозяйства страны в индустриальное. В СССР в конце 1920-х и в 1930-х годах индустриализация проводилась форсированными темпами за счет чрезмерной эксплуатации населения.

Индустриализация - комплекс мероприятий по ускоренному развитию промышленности, принятых ВКП (б) в период второй половины 20-х до конца 30-х годов . Провозглашенная как партийный курс XIV съездом ВКП (б) (1925 г.). Осуществляемая, главным образом, за счет перекачки средств из сельского хозяйства: сначала благодаря "ножницам цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, а после провозглашения курса на форсирование индустриализации (1929 г.) - путем продразверстки. Особенностью советской индустриализации был приоритетное развитие тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса . Всего в СССР построено 35 индустриальных гигантов, треть из которых - в Украине. Среди них следует назвать Запорожсталь, Азовсталь, Краммашстрой, Криворожстрой, Днепрострой, Днипалюминбуд, Харьковский тракторный, Киевский станкостроительный и др. .

1.1. Провозглашение курса на индустриализацию

Промышленное развитие СССР в середине 1920-х годах достиг довоенного (), однако страна существенно отстала от ведущих западных стран: значительно меньше производилось электроэнергии, стали, чугуна, добывалось угля и нефти. Хозяйство в целом находилось на доиндустриальной стадии развития. Поэтому XIV съезд ВКП (б), который состоялся в декабре 1925 провозгласил курс на индустриализацию.

1.2. Цели индустриализации в СССР

Основными целями индустриализации в СССР провозглашались:

обеспечение экономической самостоятельности и независимости СССР;
ликвидация технико-экономической отсталости страны, модернизация промышленности;
создание технической базы для модернизации сельского хозяйства;
развитие новых отраслей промышленности;
укрепление обороноспособности страны, создание военно-промышленного комплекса;
стимулирование неуклонного роста производительности труда и на этой основе повышение материального благосостояния и культурного уровня трудящихся.

Главные особенности советской индустриализации:

главными источниками накопления средств для индустриализации стали: "перекачки" средств из деревни в город; с легкой и пищевой в тяжелую промышленность, увеличение прямых и косвенных налогов; внутренние займы; выпуск бумажных денег, не обеспеченных золотом расширения продажи водки, увеличение вывоза за границу нефти, леса, пушнины и хлеба;
источниками индустриализации стала фактически неоплаченный труд рабочих и особенно крестьян; эксплуатации многих миллионов узников ГУЛАГа;
сверхвысокие темпы индустриализации, которые объяснялись руководством СССР необходимостью укрепления обороноспособности страны перед растущей внешней угрозой;
первоочередное внимание уделялось развитию предприятий военного назначения, милитаризация экономики;
попытки советского руководства во главе с И. Сталиным продемонстрировать перед всем миром преимущества социализма над капитализмом;
огромные по масштабам преобразования осуществлялись на гигантский территории, а это с необычайной остротой ставило вопрос о развитии инфраструктуры (дороги, мосты и др.)., состояние которой во многом не соответствовал потребностям;
развитие производства средств производства значительно опережал производство предметов потребления;
в ходе индустриализации осуществлялась антирелигиозная кампания, происходило ограбление церквей для нужд советской экономики;
осуществлялась эксплуатация трудового энтузиазма людей; внедрения массового "социалистического соревнования".

1.4. Первый пятилетний план

Первоначальному проекту сталинского воен-но-коммунистического штурма стал первый пятилетний план, принятый ВКП (б) в 1928 г. В этом же году началась и пятилетка (1928/1929-1932/1933 pp.). ее основная задача заключалась в том, чтобы "догнать и перегнать западные страны" в экономике. Важнейшим признавался развитие тяжелой промышленности, планом предусматривалось ее рост на 330%.

В 1928-1929 pp. объем валовой продукции украинской промышленности увеличился на 20%. Того времени советская экономика еще ощущала импульсы НЭПа, обеспечивавшие высокие темпы роста. Успехи первого года пятилетки в СССР на фоне глубокого экономического кризиса, охватившего капиталистический мир в 1929 p., Создали в руководстве СССР иллюзию возможности резкого скачка из экономической отсталости в разряд промышленно развитых государств. Такой рывок требовал чрезвычайного напряжения сил.

Ноябрьский пленум ЦК ВКП (б) в 1929 г. принял решение "любой ценой ускорить развитие машиностроения и других отраслей крупной промышленности". Планами на 1930-1931 pp. предусматривалось 45% прироста промышленности, что означало "штурмовщину". Это была авантюра, обречен на провал.

Вполне закономерным было невыполнение плана I пятилетки. Поэтому, когда подводились ее итоги, политбюро ЦК ВКП (б) запретило всем ведомствам публиковать статистические данные по этому поводу.

2. Особенности индустриализации в Украине

Процесс индустриализации в Украине в основном совпал с общесоюзными тенденциями, хотя и имеет определенные особенности. Они были обусловлены специализацией промышленности республики в рамках единого народнохозяйственного комплекса страны, наличием больших природных богатств и структурой размещения производительных сил.

Одной из особенностей осуществления индустриализации в Украине были достаточно масштабные капиталовложения в ее промышленность. В 1930 г. они достигли уровня всех предыдущих лет мирного строительства (1921-1928 pp.). Всего же за годы первой пятилетки на промышленную модернизацию Украины было выделено свыше 20% общесоюзных капиталовложений. Из 1500 промышленных предприятий СССР в годы первой пятилетки в Украине сооружалось и реконструировалось более 400.

В начале индустриализации в Украину осуществлялись построение и реконструкция крупных предприятий, имевших общих государственное значение. Из 35 ключевых промышленных объектов СССР в Украине сооружалось 12: Днепрогэс, Харьковский тракторный завод, Краматорский машиностроительный завод, металлургические заводы в Запорожье, Кривом Роге, Мариуполе и тому подобное.

В годы индустриализации наблюдалась неравномерность процесса модернизации промышленного потенциала республики. Во II и III пятилетках удельный вес промышленных новостроек в Украине значительно сократилось, поскольку необходима стартовая база для модернизации была уже создана, а в других регионах СССР были благоприятные условия для развертывания промышленного строительства и технической реконструкции.

В Украине были высокие темпы вытеснения частного сектора в экономике, чем в СССР в целом.

2.1. Положительные и отрицательные последствия индустриализации в Украине

Положительные и отрицательные последствия индустриализации в целом по СССР фактически отражались и в Украине, хотя в республике были и свои характерные особенности.

2.2. Позитивные последствия

В годы довоенных пятилеток в очень тяжелых условиях тоталитарного режима рабочие Украины создали мощную индустриальную базу, что по отдельным показателям вывела Украину на уровень экономически развитых стран мира. Начали давать промышленную продукцию гиганты металлургии: "Запорожсталь", "Азовсталь" и "Криворожсталь". Вступили в строй Краматорский машиностроительный, Луганский паровозостроительный, Макеевский, Днепродзержинский и другие металлургические заводы. Количество промышленных предприятий за годы довоенных пятилеток выросла в 11 раз. В Украине было построено 100 новых шахт. Республика стала важной металлургической, угольной, машиностроительной базой СССР.

В 1930-х pp. в Украине изменилась структура хозяйства: возросла доля промышленности по сравнению с долей сельского хозяйства в общем объеме валовой продукции республики; в валовой продукции промышленности возросло производство средств производства, большая индустрия стала вытеснять мелкую промышленность.

Украина опередила по уровню развития отраслей тяжелой промышленности некоторые западноевропейские страны. Она заняла второе место в Европе (после Германии) по выплавке чугуна, четвертое место в мире по добыче угля. По производству металла и машин республика опередила Францию и Италию, догоняла Великобританию.

За годы первых пятилеток вдвое выросла численность рабочих. В 1930-е pp. сформировался национальный украинский рабочий класс и техническая интеллигенция.

2.3. Негативные последствия индустриализации СССР

Экономическая мощь государства была направлена не на удовлетворение насущных потребностей людей, а на укрепление тоталитарного режима и утверждение в сознании людей идеологических норм большевизма, создание военно-экономических ресурсов для экспорта революции. Индустриализация осуществлялась за счет крестьян, сопровождалась массовыми репрессиями.

В целом форсированная индустриализация Украины не привела к повышению жизненного уровня народа. В 1930-е pp. вновь появились огромные очереди, продовольственные карточки, дефицит самого необходимого. Урбанизация привела к значительному усложнению жилой и продовольственной проблемы.

Во времена индустриализации усилилась централизация управления промышленностью, утвердились командно-административные методы управления; был взят курс на милитаризацию промышленности. Государство отказалось от НЭПа и начала принудительными средствами эксплуатировать из крестьян дополнительные средства форсуваня индустриализации. Фактически исчез материальный принцип стимулирования труда. Труд рабочих стимулировалась внеэкономическими средствами и, прежде всего, развертыванием "социалистического соревнования".

В первые пятилетки ставка была сделана на предприятия-монополисты (запорожский завод "Коммунар", выпускавший зерноуборочные комбайны, Луганский паровозостроительный и др.)., Которые впоследствии фактически подмяли под себя всю экономику страны.

Промышленный потенциал Украины (как и всего СССР) формировался диспропорционально: усиливались и расширялись традиционные индустриальные районы - Донбасс и Приднепровье, а промышленность достаточно густо заселенного Правобережье заметно отставала по темпам развития.