Конкурентоспособность ключевой фактор обеспечения экономической безопасности. Гетманова А.В., Козырь Н.С. Конкурентоспособность как элемент экономической безопасности страны. Понятие, факторы и угрозы экономической безопасности предприятия

Конкурентоспособность как механизм обеспечения

экономической безопасности

Экономическая безопасность и конкурентоспособность находятся в посто­

янном взаимодействии. И экономическая безопасность, и конкурентоспособ­

ность-характеристики национального хозяйственного комплекса и его со­

ставных частей. Однако если конкурентоспособность - одновременно и цель,

и мегаиндикатор степени развития национального хозяйственного комплекса,

и его составных частей, то экономическая безопасность представляет собой ус­

ловие его существования и развития. Иными словами, достаточный уровень

экономической безопасности может достигаться с помощью экономических

методов, но, будучи необходимым условием существования национального

хозяйственного комплекса как системы, его достижение может быть обуслов­

лено использованием и неэкономических методов - путем прямого вмешатель­

ства государства. Наиболее приемлема ситуация, когда факторы микро- и ма­

кроуровня, являющиеся одновременно критериями конкурентоспособности и

экономической безопасности, создают высокую конкурентоспособность наци­

онального хозяйственного комплекса и его составных элементов, формирую­

щую достаточный уровень экономической безопасности.

Применительно к экономической сфере под конкурентоспособностью по­

нимают обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта эко­

номического соревнования. Все многообразие конкурентных отношений осу­

ществляется на трех уровнях: микро - конкретные виды продукции, производ­

ства, предприятия; мезо - отрасли, отраслевые корпоративные объединения

предприятий и фирмы горизонтального типа интеграции; макро - народнохо­

зяйственные комплексы межотраслевого типа интеграции (рис. 11.1). Конку­

рентоспособность на микро-, мезо- и макроуровнях влияет друг на друга. Эта

тесная взаимосвязь проявляется в характере проводимой внешней и внутрен­

ней политики и в стратегиях развития компаний. Причем чем более развита

экономическая система страны, тем отчетливее проявляется данное взаимо­

действие: фактически оно провозглашается в качестве цели проводимой госу­

дарством политики и развития компаний. В России данное взаимодействие

находится лишь в начальной стадии формирования. Некоторыми крупными

компаниями не до конца осознана необходимость взаимодействия с государ­

ством и обществом.

Существует закономерность: чем более экономически развито государство,

тем в большей степени инициатива такого взаимодействия исходит от микро-

уровня, Т.е. от самих компаний. Именно крупные компании в развитых стра­

нах во многом определяют внешнюю политику. В России государство должно

взять на себя восстановление данной цепочки конкурентоспособности.

Общая характеристика конкурентоспособности экономики России. Под

конкурентоспособностью на макроуровне понимается способность страны

поддерживать высокие темпы экономического роста в средне- и долгосроч­

ном плане. Для оценки конкурентоспособности страны используются 3 под­

ных преимуществ.

В основе затратно-ценового подхода лежит показатель производительности

труда. Россия по показателям удельной оплаты труда (УОТ), определяемой

отношением заработной платы к производительности труда, имеет конку­

рентное преимущество по сравнению с промышленно развитыми странами.

Однако крайне низкий показатель УОТ не является следствием прогресса тех­

нологии и роста производительности труда: он отражает лишь низкую оплату

труда и бедность населения, высокую норму эксплуатации труда и занижен­

ный относительно паритета покупательной способности (ППС) курс рубля.

Анализ реализованных конкурентных преимуществ проводится на основе

данных об объеме и структуре экспорта и импорта, а также по изменению до­

ли отечественных товаров во внутреннем товарообороте. Резкое сокращение

масштабов национальной экономики, ускоренная болезненная трансформа­

ция ее хозяйственных механизмов проявляются и в развале внешнеэкономи­

ческого сектора, где процессы либерализации проходили наиболее стреми­

тельно. Наращивание экспорта осуществляется только по минеральному топ­

ливу, сырью и металлам. По товарной группе «машины и оборудование» доля

России в мировом экспорте не превышает 0,5%, а по товарам наукоемких от­

раслей составляет менее 0,3%. Одновременно снизилась доля российских то­

варов в потреблении на внутреннем рынке. Если на протяжении многих лет

дореформенного периода ресурсы потребительских товаров для внутреннего

рынка формировались собственным производством не менее чем на 80%, то в

настоящее время, несмотря на преимущества девальвации, их доля сократи­

характеристику конкурентных преимуществ страны на основе составления

сводному индексу конкурентоспособности ВЭФ и практически по всем фак­

торам, его составляющим, занимает последние места. Однако по некоторым

субфакторам факторов «инфраструктура» и «технология» Россия занимает ме­

ста выше среднего. Относительно конкурентоспособна в целом у нас только

рабочая сила - 25-е место. Все остальные факторы требуют развития и

представляют обширный резерв повышения конкурентоспособности. Для на­

иболее адекватного мониторинга изменения конкурентоспособности, форми­

рующей экономическую безопасность страны, необходимо использовать ин­

декс конкурентоспособности:

ИК = 0,35^1 + 0,35^2 + 0,35Л:з,

где К\ - отношение ВВП на душу населения к прожиточному минимуму к

аналогичному среднемировому показателю, отражающее реализо­

ванные конкурентные преимущества страны;

^2 - отношение средней доли затрат на гражданскую науку в ВВП страны

за последние 5 лет к аналогичному среднемировому показателю, от­

ражающее научно-технологический потенциал страны;

Аз - индекс развития человеческого потенциала, характеризующий со­

стояние трудовых ресурсов страны.

Конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. Конкурентоспо­

собность субъекта экономического соревнования может серьезно отличаться

на внутреннем и внешнем рынках. Это объясняется разными факторами,

формирующими внешнюю и внутреннюю среду на этих рынках: степенью

платежеспособности спроса, разрывами между внутренними и мировыми це­

нами, характером проводимой внешнеторговой политики и т.д. Конкуренто­

способность на внутреннем рынке отличается от конкурентоспособности на

внешнем рынке и тем, что государство может влиять на конкурентоспособ­

ность на внутреннем рынке, в то время как условия конкуренции на внешнем

рынке - экзогенный фактор. Немаловажное отличие условий конкурентоспо­

собности на внутреннем и внешнем рынках состоит и в их объемах, измеряе­

мых показателями ВВП. Ведь ни для кого не секрет, что большой объем вну­

треннего рынка США обеспечивал и обеспечивает относительную экономи­

ческую безопасность страны. Однако наличие значительного объема

внутреннего рынка далеко не всегда делает конкурентоспособными нацио­

нальных производителей. В целом конкурентоспособность на внутреннем

рынке должна обеспечиваться мерами внутренней экономической (промыш­

ленной) политики и дополняться мерами внешнеэкономической политики.

Обеспечение конкурентоспособности на внешнем рынке должно осуществ­

ляться мерами внешнеэкономической политики.

В России в связи с объективными обстоятельствами существует ряд фак­

торов, приводящих к снижению конкурентоспособности и на внутреннем, и

на внешнем рынке, главный из которых - более высокий по сравнению со

среднемировым показатель издержек производства, связанный с неблаго­

приятными климатическими условиями и большой территорией. Россия -

самая холодная и протяженная страна в мире, и это обстоятельство является

причиной увеличения стоимости строительства, высоких транспортных и

энергетических расходов. Производительность труда в России составляет

лишь около 20% ее уровня в США. В связи с этим для поддержания ценовой конкурентоспособности отечественной продукции необходимо либо зани­

жать уровень оплаты труда на величину, компенсирующую дополнительные

затраты по транспортировке грузов и повышенную энергоемкость, либо ис­

кусственно поддерживать заниженные тарифы. Поэтому необходима актив­

ная политика государства, направленная на нивелирование этих негативных

факторов и поддержку национальных производителей. Внутренний рынок

должен рассматриваться российскими компаниями как стартовая площадка,

механизм отбраковки новых идей, а государство должно стремиться к макси­

мальному сближению условий и механизмов внутреннего рынка с объектив­

ными, заданными требованиями внешнего. Безусловно, постепенное сбли­

жение может и должно быть обеспечено не только компаниями-производите­

лями (со стороны предложения) и прямым воздействием государства, но и

путем сближения факторов спроса с мировыми стандартами (отношение к

качеству продукции, соответствие ее требованиям экономичности и эколо­

гическим нормативам и т.д.). По мнению чл.-корр. РАН Б. Кузыка, «...внут­

ренняя конкуренция при нынешнем состоянии нашей экономики в целом и

отечественного оборонно-промышленного комплекса в частности абсурд­

на» i. Сегодня те наши компании, которые выжили и смогли выйти на миро­

вой рынок, должны интегрироваться. Даже передовые, но одиночные пред­

приятия имеют мало шансов завоевать устойчивые позиции на мировом рын­

ке. Сегодня предпочитают сотрудничать с глобальными компаниями,

номенклатура продукции которых составляет 50-60% внутреннего рынка и

хотя бы 5-7% мирового рынка. Так, для поддержки судостроительных компа­

ний Б. Кузык предлагает сформировать два-три крупных холдинга.

Конкурентоспособность - атрибут развитого рыночного механизма, в ос­

нове которого конкуренция на внутреннем развитом рынке, который должен

быть сформирован в России до 2010 г. в результате проведения институцио­

нальных реформ в государственном и частном секторах, а именно в сферах

образования, медицины, банковской и финансовой, а также на товарных

рынках. Но конкуренция не есть самоцель реформ, а лишь их следствие. В

связи с этим важно рассмотреть основные задачи проводимых институцио­

нальных реформ с позиций конкурентных отношений.

Проводимая реформа образовательной системы - пример недооценки воз­

можности конкурентных стимулов развития. Главная проблема российского

образования заключается в том, что оно рассматривается обществом как часть

социальной сферы, а не как производственная отрасль. В программе прави­

тельства на период до 2010 г. реформа образования обсуждается в разделе со­

циальной политики. Вместе с тем эффективные стимулы развития конку­

рентных отношений могут быть созданы лишь в том случае, если рассматри­

вать высшее образование как пусть и специфическую, но все же часть

рыночной экономики, а университеты - 1^ак производящие частные и обще­

ственные блага корпорации. Именно на создание конкуренции и должна быть

нацелена реформа вступительных экзаменов, включающая введение единого

госэкзамена и реализацию принципа «деньги следуют за студентом» с обяза­

тельным введением в практику, особенно элитных вузов, предоставления сту­

денческих кредитов. Кроме того, деятельность вузов должна характеризовать­

ся прозрачностью и современным корпоративным управлением, что должно

быть обеспечено публикацией годовых отчетов о результатах деятельности.

Более того, необходима система независимого мониторинга качества образо­

довательских успехах преподавателей, предоставить обществу информацию

не только о процессе приобретения знаний внутри университета, но и о ег

результатах.

Создание конкуренции в сфере медицинского обслуживания должно про

изойти с проведением реформы обязательного и добровольного медицинско

го страхования, которая создаст необходимые предпосылки для существова

ния жесткой конкуренции за страховые деньги больного, что неминуемо при

ведет к улучшению качества медицинского обслуживания.

Институциональные реформы необходимы и в частном секторе. Обостре

ние конкуренции и как следствие увеличение конкурентоспособности пред

приятий отрасли и самой отрасли в целом должно быть достигнуто в электро

энергетике в результате ее демонополизации и создания свободного рынк

поставщиков электроэнергии. В банковском секторе конкуренция должн

происходить за деньги вкладчиков после принятия закона о страховании бан

ковских вкладов. Кроме того, в результате проведения пенсионной реформы

конкуренция должна возникнуть между управляющими компаниями за стра

ховую часть пенсионных накоплений граждан России.

Основные механизмы повышения конкурентоспособности экономики России

1. Умелое сочетание открытости рынка с протекционистской политикой

что требует проведения эффективной таможенной политики с отлаженной

системой импортных и экспортных таможенных тарифов.

2. Важная задача для создания общей системы обеспечения конкуренто

способности на внутреннем и внешнем рынках - проведение выверенной по

литики по отношению к национальной валюте. Ущербность рубля как единой

меры труда и капитала, циркуляция товаров, услуг и денег привели к погоне

за надежной иностранной валютой. Вследствие этого единая экономика рас

палась как бы на разные слабо взаимосвязанные анклавы - экспортный (дол

ларовый) и внутренний (рублевый). Выход только один - сделать рубль основ

ной единицей измерения затрат и результатов. Существует несколько возмож

ных путей решения этой проблемы: продажа экспортных товаров за рубли

постепенная ревальвация доллара с учетом ППС рубля, повышение обеспе­

ченности рубля на базе оценки прибыльных запасов полезных ископаемых

создание новой системы расчетов на основе платежной корзины из группы

металлов с достаточно высокими и стабильными ценами.

3. Повышение конкурентоспособности экономики страны невозможно без

ее структурной перестройки, которая может быть осуществлена только при

масштабных инвестициях. Поскольку существенное улучшение инвестицион­

ного климата возможно только в долгосрочной перспективе при снижении

инвестиционных рисков, значительная часть инвестиций должна идти не из

внешних, а из внутренних источников. Уровень накопления в России состав­

ляет 15-16%. Источником накопления являются сбережения. Уровень сбере­

жения составляет в России около 30%. Большая часть разницы между уровнем

сбережения и накопления - это утечка капитала. Наиболее эффективное сред­

ство борьбы с утечкой капитала - действенное валютное регулирование, в ча­

стности, предполагающее обязательную продажу 75% валютной выручки.

4. Поскольку структурная перестройка экономики требует времени, в

краткосрочном периоде необходимо поддерживать ценовую конкурентоспо­

собность российских товаров на мировых рынках путем:

4.1) регулирования цен на продукцию и услуги естественных монопо­

лий, составляющих существенную долю в производственных затратах на­

родного хозяйства. При этом аргумент о том, что внутренние цены на энергоносители во много раз меньше мировых, не вполне убедителен. Рас

четы показывают, что внутренние цены на энергоносители, пересчитан

ные через ППС в доллары США, вполне соответствуют ценам на данный

ресурс на внешнем рынке;

4.2) целенаправленного воздействия ЦБ РФ на валютный курс рубля

Мировой опыт показывает, что в развивающихся странах и странах с пе

реходной экономикой сознательно поддерживается заниженный курс на

циональной валюты для поддержания положительного торгового сальдо

Однако по мере улучшения экономической ситуации необходимо посте

пенное сближение курса национальной валюты с ППС без резкого изме

нения цен.

5. В стимулировании экспорта наукоемкой, высокотехнологичной про

дукции необходимо использовать такие общепринятые инструменты, как

льготное кредитование и налогообложение, предоставление государственных

гарантий под внешнее финансирование и поставки продукции в кредит

страхование экспорта от рисков, государственное содействие в продвижении

отечественной продукции на внешние рынки, в том числе путем организа

ции выставок и ярмарок. Увеличение экспорта готовой продукции с высокой

степенью добавленной стоимости невозможно без проведения НИОКР. По

этому необходимо предоставление налоговых льгот отраслям или отдельным

предприятиям, продукция которых может конкурировать на мировых рын

ках: лазерная техника и технологии, компьютерное программное обеспече

ние, продукция авиакосмической, атомной, энергетической отраслей. При

этом необходимо точечное финансирование НИОКР. Производство науко

емкой продукции обеспечивают всего 50 макротехнологий. Семь наиболее

развитых стран, обладая 46 макротехнологиями, имеют 80% этого рынка и

получают от экспорта наукоемкой продукции: США - 700 млрд долл., Гер

мания - 530, Япония - 400 млрд долл. Россия может претендовать на 10-15

макротехнологий, которые должны стать национальными приоритетами

что позволит ей контролировать 10-15% рынка наукоемкой продукции. Важ­

ный резерв расширения экспорта высокотехнологичной и наукоемкой про­

дукции - конверсия военно-промышленного комплекса и выпуск продук­

ции двойного назначения.

Конкурентоспособность - важнейший фактор стратегии

национальной экономической безопасности.

Центральная роль конкурентоспособности в рыночных отношениях естест­

венна. Однако интерес к исследованию этой экономической категории воз­

рос особенно в последнее десятилетие минувшего века в связи с ростом ин­

тернационализации хозяйственной жизни и усложнением взаимосвязей и вза­

имозависимостей фирм и компаний различных стран, входящих в

кооперационные связи и развивающих международную специализацию на

разных уровнях хозяйственной организации: от достаточно простой потовар-

ной до более сложной - поузловой и подетальной. Именно хозяйственная ин­

тернационализация, уходящая в глубь производственных процессов, а неред­

ко и предваряющая их в виде научных исследований и разработок, сущест­

венно усложнила взаимосвязи конкурирующих между собой компаний и

отдельных стран, что потребовало серьезного анализа новой ситуации.

Появились публикации, в том числе и монографии, возник ряд междуна­

родных исследовательских проектов по проблемам конкурентоспособности, таких, например, как проект Европейской экономической комиссии или

проект ВЭФ. Однако сколько-нибудь целостной концепции международной

конкурентоспособности до сих пор не создано.

К сожалению, в СССР, а затем и в России проблеме конкурентоспособно­

сти не уделялось достойного внимания. Это привело к резкому снижению ро­

ли России в мировой экономике, утрате ею многих позиций как на мировых

рынках, так и на собственном рынке.

Одна из причин неготовности российской экономической науки к осмыс­

лению ряда экономических категорий в быстро меняющихся внешних усло­

виях - чрезвычайно быстрый и радикальный характер трансформации нацио­

нальной хозяйственной системы в России. Здесь определенную роль сыграл

также имитационный эффект псевдорыночных категорий советского периода.

Цена, спрос, предложение, прибыль и другие экономические категории в

плановой экономике носили иное содержание, чем то, которое они носят в

рыночных условиях. Отсюда путаница как в понятиях, так и в способах их те­

оретического осмысления и практического применения. Между тем аналити­

ки рыночного хозяйства накопили огромный опыт по этой теме исследова­

ния, и хотя они не всегда напрямую связывали свои работы с конкурентоспо­

собностью, несомненно, ее духом было проникнуто все, что относится к

ценам, рыночному поведению, анализу хозяйственной деятельности.

В последнее время появились работы, рассматривающие эту крайне акту­

чаем ответов. Это связано со сложностью предмета исследования, с одной

стороны, и желанием получить некий интегрированный эффект для практиче­

ского применения - с другой. Однако желание быстро получить результат для

применения его на практике нередко ведет к неоправданному упрощению

поиск ее адекватного решения.

Если исходить из того, что конкуренция есть процесс соревнования, то

способность успешно вести такое соревнование и побеждать в нем можно на­

зывать конкурентоспособностью.

Применительно к экономической сфере под конкурентоспособностью в

самом общем виде можно понимать обладание свойствами, создающими пре­

имущества для субъекта экономического соревнования (конкурентной борьбы).

Не забудем при этом, чем отличается соревнование от конкурентной

борьбы. В конкуренции, в отличие от соревнования, к финишу приходят

только победители. Носителями этих свойств - конкурентных преимуществ -

могут быть различные субъекты конкурентоспособности: виды продукции,

предприятия и организации или их группы, образующие отраслевые или

конгломератные объединения, и, наконец, отдельные страны или их объ­

единения (региональные, политические, этнокультурные), ведущие конку­

рентную борьбу за лидерство в различных сферах международных экономи­

ческих отношений.

Конкурентоспособность- это понятие, которое не только более полно от­

ражает требования рынка, но и, что особенно важно, ориентирует субъекты

конкурентной борьбы на активные действия по завоеванию рыночных позищ1й,

их удержанию, укреплению и расширению.

агентов на более активную или, может быть, даже более агрессивную в пози­

тивном смысле деятельность.

Часто конкурентоспособность путают с эффективностью. Конкурентоспо­

взаимосвязи хозяйствующих субъектов, отдельных фирм и корпораций, их

отраслевых объединений и национальных хозяйств отдельных стран.

Можно вьщелить два принципиальных отличия конкурентоспособности от

эффективности. Во-первых, отличие формально-смысловое, вытекающее из

этимологического различия обоих терминов.

Эффективность - это отношение затрат к результатам, показывающее, на­

сколько результативно предполагается использовать (расчетная эффектив­

ность) или использованы (фактически достигнутая эффективность) имею­

щиеся в распоряжении субъекта конкурентной борьбы ресурсы.

Конкурентоспособность - это потенциал, способность к конкурентной

борьбе. Эта способность может и не быть реализована. Она определяется на­

бором показателей, характеризующих имеющийся в распоряжении субъекта

конкурентной борьбы ресурсный (в широком смысле) потенциал. Это не ре­

зультат, а способность к ведению успешной конкурентной борьбы.

Во-вторых, конкурентоспособность - это, как правило, не абсолютная ха­

рактеристика ресурсного потенциала, а относительная, по отношению к како­

му-либо другому конкурирующему субъекту рынка (товару, фирме или стра­

не). Это, в свою очередь, означает, что конкурентоспособным может быть и

малоэффективный рыночный субъект, если другие конкурирующие субъекты

еще менее эффективны. Из этого следует, что конкурентоспособность может

достигаться не только путем улучшения своих собственных характеристик, но

и путем использования различного рода мер по блокированию развития конку­

рентов, например, путем подрыва их конкурентного потенциала или срыва

планов и программ повышения конкурентоспособности рыночных противни­

ков. При этом такой подрыв нередко оказывается дешевле и эффективнее,

чем разработка и реализация собственных дорогостоящих программ совер­

шенствования технологии, обучения персонала, поиска новых путей удовле­

творения покупательского спроса и пр. Кроме того, деструктивные меры не­

редко могут оказаться и более эффективными с позиций «очистки» конку­

рентного поля и на какой-то срок обеспечить устойчивые лидирующие

позиции практикующей такие меры фирме или стране.

Хотя такая деструктивная политика признается как недобросовестная кон­

куренция и чревата наказанием в законодательном порядке, тем не менее со­

блазн использования наряду с конструктивными методами конкурентной

борьбы методов деструктивного характера нередко побеждает.

Как отдельные компании, так и отдельные страны вынуждены считаться с

этим обстоятельством в практике ведения конкурентной борьбы. Степень выст­

раиваемой ими защиты от подобных мер также в значительной мере определя­

ет уровень их конкурентоспособности, которая в такой постановке проблемы

направлена на обеспечение экономической безопасности (фирмы или страны).

Так, конкурентоспособность практически включает понятие экономичес­

кой безопасности, без обеспечения которой ни отдельная фирма, ни страна

не могут в условиях современного мирового рынка достаточно длительное

время сохранять рыночные позиции. Особенно важно учитывать этот фактор

при оценке конкурентоспособности страны (т.е. на макроуровне), поскольку

между странами практически пока еще не создано единого правового поля

(оно только формируется, и притом весьма своеобразно - на основе правовых

систем ведущих промышленно развитых стран). При этом уже в рамках этой

новой системы идет выстраивание таких стратегических концептуальных по­

зиций, которые нередко могут пресечь попытки потенциальных стран-конку­

рентов создать и укрепить собственный конкурентный плацдарм.

Таким образом, понятие конкурентоспособности фактически включает

понятие эффективности и дополняется тем, что требует обеспечения эконо­

мической безопасности.

Если ваши высокоэффективное производство, торговля, финансовое или

страховое дело не обеспечены необходимым уровнем защиты от конкурентов,

такой безопасности, ваши конкурентные преимущества вас не спасут. Они

непременно станут добычей конкурента.

Обеспечение безопасности, как правило, исключает потерю конкурент­

ных преимуществ или их переход от одного конкурирующего субъекта к дру­

гому. Поэтому упрощенно можно сказать, что КОНКУРЕНТОСПОСОБ­

НОСТЬ = ЭФФЕКТИВНОСТЬ + БЕЗОПАСНОСТЬ. На разных уровнях органи­

зации хозяйственной деятельности безопасность достигается различными

способами.

Еще одно замечание: характер конкурентной борьбы, ведущейся рыноч­

ными субъектами на разных уровнях хозяйственной организации, сильно раз­

личается. Конкуренция товаров, продаваемых на рынке, будет совершенно

иной по сравнению с конкуренцией фирм, компаний или отраслевых ком­

плексов. Еще значительнее отличается конкуренция, ведущаяся между от­

дельными странами. Поэтому и понятие конкурентоспособности в приложе­

нии к каждому уровню будет различным.

Очевидно, что невозможно одинаково подходить к анализу конкуренто­

способности товара и страны. Дело еще и в том, что разные уровни формиро­

вания конкурентных преимуществ между собой тесно связаны, однако имен­

но это обстоятельство сегодня далеко не всегда учитывается.

Сегодня в большинстве научных работ конкурентоспособность рассматри­

вается на микро- и макроуровне. При этом под микроуровнем понимается

уровень предприятия, а под макро- - уровень страны.

Такой подход имеет право на существование, однако в нем практически

исчезает конкурентоспособность товаров - тот уровень, на котором каждый

покупатель, принимая решение о покупке товара, подтверждает его конку­

рентоспособность практически каждый день. Товарный мир, хотя он и созда­

ется предприятиями, компаниями и фирмами, имеет свою специфику. К то­

му же при конкуренции товаров, т.е. выявлении их предпочтений покупате­

лями, последних часто интересует не столько, кто их произвел, сколько их

реальные качество и цена. Хотя в отношении многих товаров производитель

для покупателя имеет очень большое значение, эта связь постоянно меняется

по мере изменения роли продавцов на рынке.

В некоторых работах понятие национальной или макроконкурентоспособ­

ности ставится под сомнение, а анализ конкурентоспособности предлагается

ограничивать уровнем товаров и фирм. Но тогда получается, что вместе с

конкурентоспособностью исчезает и проблема экономической безопасности

страны, национального хозяйства. Впрочем, это свидетельствует лишь о том,

что проблематика конкурентоспособности недостаточно разработана и требу­

ет дальнейшего системного исследования.

Тем не менее уже сегодня можно сформулировать некоторые обобщения,

которые, на наш взгляд, позволят более четко связать эту категорию с инте­

ресующей нас проблемой экономической безопасности.

Для выявления структуры понятия конкурентоспособности можно исполь­

зовать несколько критериев. Основным из них является, по нашему мнению,

критерий субъектности.

Главный вопрос, на который мы должны получить ответ, определяя уро­

или конкурентных преимуществ?

Отвечая на него, можно выстроить трехуровневую систему формирования

1) микроуровень - товары (конкретные виды продукции и услуг);

2) мезоуровень - отдельные предприятия, фирмы, их корпоративные объ­

единения, отрасли, отраслевые комплексы;

3) макроуровень - национальные хозяйства отдельных стран.

К этим трем уровням можно еще добавить гипермакроуровень, когда в

качестве субъектов конкурентной борьбы выступают не отдельные страны,

а объединения стран, которые предварительно договариваются проводить со­

гласованную экономическую политику, т.е. создают совокупные конкурент­

ные преимущества на макроуровне. Наиболее яркий пример - Евросоюз, но

есть и другие - НАФТА, АСЕАН.

Совокупные конкурентные преимущества более надежны, и дело посте­

пенно идет к тому, что конкуренция будет переходить на этот гипермакро­

уровень, хотя процесс этот не простой и не быстрый.

Кстати, в отличие от наших конкурентов мы (имеется в виду бывший

СССР, а сегодня - Россия) от своих совокупных конкурентных преимуществ

фактически добровольно отказались, разрушив общее экономическое прост­

ранство СЭВ и СССР, и пока не прилагаем сколько-нибудь серьезных усилий

по его восстановлению (этого пространства, а не СССР и СЭВ, конечно).

Очевидно, что утрата этих совокупных конкурентных преимуществ на руку

нашим конкурентам, так как они от этого только выигрывают, превращая от­

сутствие нашего конкурентного преимущества в свое.

К понятию макроконкурентоспособности можно отнести и региональные

хозяйственные комплексы на национальном уровне, поскольку принцип

формирования их конкурентных преимуществ будет очень близок (своего

рода макроуровень второго порядка). Однако здесь есть некоторые особен­

ности связи такой макроконкурентоспособности с экономической безопас­

Понятие «микро» употребляется, как правило, для того, чтобы отличить

малые формы экономической деятельности от крупных (макро) форм. Но для

классификации и структурирования понятийной базы, описывающей такой

сложный организм, как современная экономика, этого явно недостаточно.

В соответствии с выбранными уровнями анализа целесообразно различать

и круг факторов, формирующих микро-, мезо- и макроконкурентоспособность.

В каждом из этих направлений используются специфические подходы и мето­

ды исследования. Каждое из перечисленных понятий конкурентоспособности

должно описываться своим набором показателей.

Этот тип структурного анализа можно назвать вертикальным, поскольку он

раскрывает иерархию формирования конкурентных преимуществ.

На каждом уровне с помощью конкуренции решаются определенные задачи,

поэтому при анализе конкурентоспособности важно понять, какие основные

цели преследуются в конкурентной борьбе субъектов - носителей конкурент­

ных преимуществ. Ясно, что цели у предприятий и стран будут различные,

следовательно, и конкурентоспособность будет содержательно различаться.

Эти цели в соответствии с уровнями конкурентных преимуществ обычно раз­

личаются масштабами и временными горизонтами: краткосрочные - на микро­

уровне, средне- и долгосрочные - на мезоуровне и сверхдолгосрочные (исто­

рические) - на макроуровне.

совокупность конкурентоспособности ее товаров, предприятий и фирм. Но

это лишь внешнее представление, т.е. то, что лежит на поверхности. На са­

мом деле конкурентоспособность товаров и фирм формируется на националь­

ной социокультурной и исторической базе. Именно этот социокультурный

фундамент создает предпосылки для формирования структуры национально­

го хозяйства, образа хозяйственного поведения, специализации страны на

производстве тех или иных продуктов и услуг. Происходит накопление фак­

торов формирования конкурентоспособности от макро- к микроуровню. Про­

дукты и услуги лишь венчают этот сложный процесс формирования конку­

рентоспособности.

Наконец, важно выяснить, какими преимуществами могут достигаться

поставленные конкурирующими субъектами цели. Можно выделить три их

1) ресурсные - обладание ресурсами особого качества или количества (при­

родными или приобретенными);

2) операционные - характеризующие степень или эффективность использо­

вания имеющихся ресурсов;

3) программно-стратегические - стратегия развития субъекта - носителя

конкурентных преимуществ и качество этой стратегии.

Первые два преимущества связаны между собой тем, что наличие ресурсов

во многом обеспечивает и эффективность их использования. Например, на­

копленные основные производственные фонды и квалифицированные кадры

позволяют предприятию эффективно использовать имеющиеся природные

ресурсы. Но при изменении современных технологий нередко такие ресурс­

ные характеристики могут оказаться тяжелым грузом, тормозящим примене­

ние быстро меняющихся технологий и препятствующим формированию и ук­

реплению конкурентных преимуществ. Последнее же преимущество, наобо­

рот, становится особенно важным в современный период, поскольку сегодня

конкурентная борьба фактически превращается в борьбу стратегий практичес­

ки на всех уровнях, а стратегическая компонента, по сути, является ведущей

характеристикой конкурентоспособности, хотя эта характеристика и создает

трудности, так как практически не поддается количественному определению

и сопоставлению.

Если первые два преимущества вполне традиционны, то последнее требует

некоторого разъяснения. Поскольку конкурентоспособность - это понятие,

связанное с формированием и использованием потенциала рыночного субъ­

екта, то его формирование и реализация эффективно могут быть осуществле­

ны только по определенной программе, плану или в соответствии с заранее

разработанной стратегией. Не случайно разработка стратегии в конкурентной

борьбе - главная и исходная точка ведения такой борьбы.

Сегодняшний девиз звучит примерно так: НЕТ СТРАТЕГИИ - НЕТ СЕРЬЕЗ­

НОЙ КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЫ. А мы добавим, нет и серьезной экономиче­

ской безопасности.

В современных условиях даже отдельному продавцу, если он собирается

продержаться на рынке более или менее продолжительное время, необходимо

иметь хотя бы простенькую стратегию вьгживания в конкурентной среде.

Разработка стратегии состоит из следующих трех основных элементов:

1) оценки позиций объекта конкурентной борьбы (в нашем случае - страны);

2) прогноза изменения условий конкурентной среды;

3) собственно разработки стратегического плана действий с вариантами

реакции на различные прогнозные ситуации.

Все эти элементы сохраняют значение для любого уровня ведения конку­

рентной борьбы. Но чем сложнее и масштабнее субъекты этой борьбы, тем вы­

работка стратегии становится более важной и сложной уже на начальном ее

этапе - оценке конкурентных позиций. Для предприятия важны такие характе­

ристики, как его положение в отрасли, структура отрасли, темпы ее роста и

структурные изменения, оценка препятствий для вхождения в отрасль потен­

циальных конкурентов, степень технологической, организационной и финан­

сово-экономической интегрированности отрасли, наличие в ней картельных

соглашений и пр. Наконец, важно качественно оценить позиции фирмы как

субъекта конкурентной борьбы в быстро меняющейся конкурентной среде.

Особенно важна и одновременно сложна оценка исходных позиций для

страны: совокупности социально-экономических, национально-культурных и

военно-политических характеристик, способных в той или иной мере повли­

ять на ее конкурентные позиции в мире. Для страны особенно важна качест­

венная оценка ее позиции как субъекта конкурентной борьбы в быстро глоба­

лизирующейся мировой экономике.

Главная задача здесь- выявление сильных и слабых сторон конкурирующего

объекта. Если эта часть работы выполнена верно, она позволяет избавиться, с

одной стороны, от иллюзий, а с другой - от излишних опасений.

Разработка стратегического плана или программы - это прежде всего твор­

ческая задача, направления и параметры решения которой во многих случаях

трудно, а иногда и невозможно заранее определить. Поэтому, чем больше в

конкурентных преимуществах стратегической компоненты, тем сложнее сопос­

тавить эти преимущества, оценить конкурентоспособность субъектов. СТРАТЕ­

ГИЧЕСКАЯ КОМПОНЕНТА ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ ВОЗРАСТАЕТ

ОТ МИКРО- к МАКРОУРОВНЮ. Поэтому сводимость конкурирующих субъек­

тов к общему знаменателю, позволяющему достаточно надежно сравнивать их

конкурентные преимущества и оценивать их конкурентоспособность на осно­

ве интегрированных показателей, становится все более сложной, а иногда и

невозможной.

Рост конкурентоспособности и череда побед в конкурентной борьбе в ито­

ге ведут... к образованию монополии. А монополия в рыночной экономике по­

давляет конкуренцию, ведет к снижению заинтересованности фирмы в разви­

тии конкурентных преимуществ, поскольку исчезает побудительный мотив к

этому - конкурент.

Это относится как к отдельной фирме, так и к отдельной стране. В свою

очередь, такое развитие событий ведет к застою и деградации. Поэтому в ус­

ловиях рыночного хозяйства противоречия между тенденциями монополиза­

ции (следствием естественного роста мощи отдельных компаний и стран) и

необходимостью сохранения конкурентного климата как основной движущей

силы экономического развития хозяйственной системы, основанной на ры­

ночных принципах, обычно устраняются путем внешнего (внерыночного)

регулирования. Как правило, эти функции берут на себя государство и/или

общественные органы управления. Их задача состоит в нахождении и уста­

новлении в каждом конкретном случае оптимального соотношения допусти­

мого уровня монополизации и степени конкурентного напряжения.

Другой аспект этой проблемы - обеспечение все той же экономической без­

опасности. Именно внерыночное регулирование позволяет реализовать требова­

ния экономической безопасности в хозяйственной практике страны. При этом

главную роль в реализации этой функции должно играть государство.

Здесь мы сталкиваемся с проблемой выбора между частной и государствен­

ной монополией. Многие специалисты (экономисты, юристы, не говоря уже о социологах и политологах) такого разделения не проводят и, как правило,

любую монополию считают злом. Это категорически неверно, особенно в от­

ношении государственной монополии.

Любая частная компания стремится создать монопольные условия своего

существования для получения монопольной сверхприбыли. Иначе такое стрем­

ление теряет смысл. Но частная монополистическая компания, работающая

под контролем государства или общественности, уже оказывается в условиях

ограничения в получении монопольной прибыли. Тем более это относится к

государственной монополии. Государство, беря в руки монопольное право ус­

тановления цен, одновременно берет на себя и ответственность перед населе­

нием страны за справедливое использование этого права, т.е. ту ответствен­

ность, которой начисто лишена частная монополистическая фирма.

Таким образом, государственная монополия отличается от частной тем, что

она, как правило, сопровождается социальной ответственностью, включаю­

щей и решение проблемы обеспечения экономической безопасности страны.

У частной же монополии такая ответственность практически отсутствует.

Это обстоятельство важно учитывать при формировании макростратегии

конкурентного развития, поскольку социальная стабильность в стране и ее

экономическая безопасность - определяющие условия конкурентоспособности

на микро-, мезо- и макроуровнях.

Повышение экономической эффективности в рыночной экономике может

войти (и часто входит) в противоречие с социальной эффективностью, созда­

вая безработицу, излишнюю экспортную ориентацию (в ущерб националь­

ным потребностям или интересам) или импортную зависимость и т.п. Все эти

проблемы решаются в рамках реализации экономической политики государ­

ства, несущего ответственность перед населением страны за внутреннюю со­

циальную стабильность и внешнюю безопасность.

Поэтому конкурентная стратегия на макроуровне, тесно связанная с ре­

шением экономических, социальных и политических проблем, - фактически

Одной из наиболее важных сфер при изучении угроз национальной безопасности является экономическая сфера. Изучение экономической безопасности всех субъектов предпринимательской и других видов деятельности приобретает решающее значения для благоприятного развития государства.

Категория «экономическая безопасность» сравнительно недавно появилась в понятийном аппарате экономической науки. Как всякое новое понятие она ещё не имеет общепризнанного толкования. Применительно к предприятию её рассматривают как интегральную оценку ресурсного потенциала и степени защищённости предприятия от отрицательного действия внешней среды. В ней находят отражение, как элементы диагностики текущего состояния, так и прогноз будущих рисков и угроз.

Одно из разных толкований понятия экономической безопасности есть следующие. А.Г. Шаваев считает, что экономическая безопасность предприятия - это положение наиболее эффективного использования ресурсов для предотвращения угроз и обеспечение стабильного функционирования предприятия на настоящее время и в будущем. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. М., 2015. С.128.

Экономическая безопасность предприятий отрасли АПК, на взгляд А.Г. Светлакова, есть комплекс экономических, социальных, правовых и экологических условий для функционирования, развития и достижения конкурентоспособности отрасли с обеспечением необходимого уровня жизнедеятельности и материальным стимулированием собственных товаропроизводителей. Светлаков А.Г. Экономическая безопасность. Пермь, 2013. С.72.

Таким образом, экономическая безопасность предприятия предусматривает стойкое развитие, то есть сбалансированное и непрерывное, что достигается с помощью использования всех видов ресурсов и предпринимательских возможностей, при которых гарантируется наиболее эффективное их использование для стабильного функционирования и динамического научно-технического и социального развития, предотвращения внутренних угроз.

Основными составляющими экономической безопасности предприятия являются: ресурсная, технико-технологическая, финансовая, социальная безопасность. Каждая из составляющих оценивается с помощью ряда качественных или количественных показателей-индикаторов. Экономическая безопасность, хотя и может считаться интуитивно понимаемой категорией, количественное выражение для неё пока что не найдено. Определённые шаги в этом направлении сделаны в работе, авторы которой предлагают рассчитывать показатель уровня экономической безопасности на основе экспертных оценок. Оценка уровня экономической безопасности является отправным пунктом стратегического планирования, показателем инвестиционной привлекательности и надёжности предприятия, характеристикой его жизнеспособности. Особенно она важна в «проблемных» отраслях, переживающих кризис. Светлаков А.Г. Экономическая безопасность. Пермь, 2013. С.74.

При оценке экономической безопасности ряд положений оценки пересекается с отдельными видами деятельности предприятия. Это касается, прежде всего, формулирования стратегических интересов предприятия и их количественной интерпретации. Эти положения оценки экономической безопасности затрагивают область стратегического управления предприятием, и если на предприятии разработаны и приняты к реализации соответствующие функциональные стратегии (инновационная, ресурсная, инвестиционная, маркетинговая), то их цели должны корреспондироваться с формулировкой стратегических интересов предприятия в рассматриваемой функциональной области деятельности, а показатели, характеризующие цели стратегии, должны соответствовать количественной оценке стратегических интересов предприятия.

Установление такого соответствия является очень важным, поскольку именно с его помощью обеспечивается единство методической базы организации управления предприятием. В своих работах Н.П. Фокина для обеспечения единого подхода к оценке степени соблюдения интересов предприятия находит необходимость обеспечить единство характера используемых значений показателей, т.е. выбрать вид показателей -- фактические или плановые. Эти виды показателей имеют разный статус достоверности. Фокина Н.П. Экономика предпринимательства - важнейшая составляющая финансовой устойчивости. // Актуальные проблемы экономики. - 2014. - № 8. - С.112.

Фактические показатели характеризуются самым высоким уровнем достоверности, поскольку они фиксируют результаты уже прошедших процессов производства и реализации продукции. Менее высокий уровень достоверности имеют плановые показатели ввиду их природы -- они отражают предполагаемое состояние предприятия и предполагаемые результаты его деятельности. Наконец, наименьший уровень достоверности принадлежит показателям количественной оценки интересов предприятия, поскольку они характеризуют некие гипотетические результаты работы кооператива. К расчету этих показателей предъявляются наиболее высокие требования с точки зрения их достоверности и обоснованности, поскольку они являются базой оценки степени соблюдения интересов предприятия. Там же. С.115.

На предприятиях промышленности оценкой уровня экономической безопасности может служить рейтинг предприятия, рассчитанный по совокупности единичных критериев. Он определяется либо как статический показатель - «мгновенная фотография» положения дел на предприятии, либо как динамический - с учётом прогнозируемого изменения единичных критериев в будущем. Рейтинг предприятия характеризует его конкурентоспособность по отношению к другим предприятиям отрасли, а сила конкурентной позиции как раз и является наилучшим показателем безопасности в условиях рынка.

В качестве базы для сравнения могут использоваться нормативные (рекомендуемые) или прогрессивные значения по группам предприятий (соответственно, максимальные для стимуляторов и минимальные для дестимуляторов). Для выбора эталона промышленные предприятия целесообразно группировать по промышленным районам, в пределах которых экономические условия примерно одинаковы. На территории России выделяют девять таких регионов: Московский, Санкт-Петербургский, Ростовский, Саратовский и другие. По ряду единичных критериев эталонами могут служить показатели зарубежных предприятий: Польши, Германии, Франции, Великобритании. Ильяшенко С.Н. Составляющие экономической безопасности и подходы к их оценке. // Актуальные проблемы экономики. - 2013. - № 3. - С.16.

В экономической литературе уже предпринимались попытки количественной оценки уровня экономической безопасности предприятия с помощью так называемых индикаторов. Проблема заключается в том, что в настоящее время отсутствует методическая база определения индикаторов.

Неотъемлемым элементом исследования экономической безопасности предприятия является выбор ее критерия. Под критерием экономической безопасности предприятия понимаются признак или сумма признаков, на основании которых может быть сделан вывод о том, находится ли предприятие в экономической безопасности или нет. Такой критерий должен не просто констатировать наличие экономической безопасности предприятия, а и оценивать ее уровень. Если назначение критерия будет сводиться только к констатации экономической безопасности предприятия, то в этом случае неизбежна субъективность оценки. При этом количественную оценку уровня экономической безопасности желательно было бы получить с помощью тех показателей, которые используются в планировании, учете и анализе деятельности предприятия, что является предпосылкой практического использования этой оценки.

Для этого целесообразно исследовать показатели финансовой устойчивости, безубыточности и ликвидности предприятия. В экономической литературе уже предпринимались попытки количественной оценки уровня экономической безопасности предприятия, что привело к появлению нескольких подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия. Так, известен индикаторный подход, при котором уровень экономической безопасности определяется с помощью так называемых индикаторов.

Индикаторы рассматриваются как пороговые значения показателей, характеризующих деятельность предприятия в различных функциональных областях, соответствующие определенному уровню экономической безопасности. Оценка экономической безопасности предприятия устанавливается по результатам сравнения (абсолютного или относительного) фактических показателей деятельности предприятия с индикаторами. Ильяшенко С.Н. Составляющие экономической безопасности и подходы к их оценке. // Актуальные проблемы экономики. - 2013. - № 3. - С.17.

Уровень точности индикатора в этом случае является проблемой, которая заключается в том, что в настоящее время отсутствует методическая база определения индикаторов, учитывающих особенности деятельности предприятия, обусловленные, в частности, его отраслевой принадлежностью, формой собственности, структурой капитала, существующим организационно-техническим уровнем. В случае неквалифицированного определения значения индикаторов неправильно может быть определен уровень экономической безопасности предприятия, что может повлечь за собой принятие управленческих решений, не соответствующих реальному положению дел. Индикаторный подход вполне оправдан на макроуровне, где значения индикаторов более стабильны.

Существует и иной подход к оценке уровня экономической безопасности предприятия, который может быть назван ресурсно-функциональным. В соответствии с этим подходом оценка уровня экономической безопасности предприятия осуществляется на основе оценки состояния использования корпоративных ресурсов по специальным критериям. При этом в качестве корпоративных ресурсов рассматриваются факторы бизнеса, используемые владельцами и менеджерами предприятия для выполнения целей бизнеса.

Ключевые слова

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ / COMPETITIVENESS / СТРОИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ / CONSTRUCTION INDUSTRIES / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / ECONOMIC SECURITY / ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ УГРОЗЫ / EXTERNAL AND INTERNAL THREATS / МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ / MACROECONOMIC SITUATION / ДИАГРАММА ИСИКАВЫ / THE DIAGRAM OF ISHIKAWA

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Смирнова О.П.

Сегодня в экономике Российской Федерации остро стоит вопрос повышения эффективности и конкурентоспособности строительной индустрии, от решения которого напрямую зависит в том числе ее экономическая безопасность . Чем более конкурентоспособно предприятие тем оно более устойчиво и жизнеспособно в условиях постоянно возникающих внешних и внутренних угроз . В работе автором рассмотрены вопросы взаимного влияния конкурентоспособности и экономической безопасности . Особое внимание уделено условиям обеспечения конкурентоспособности строительной индустрии. Показано, что необходимость обеспечения экономической и производственной безопасности, роста социальноэкономической эффективности строительной отрасли выдвигает на первый план задачу повышения конкурентоспособности отечественной строительной индустрии. Предложен порядок обоснования управленческих решений, обеспечивающих повышение потенциала предприятий строительной отрасли. На основании проведенного исследования автором сделан вывод о непосредственном влиянии факторов конкурентоспособности на экономическую безопасность предприятий строительной отрасли России. Показано, что посредством составления диаграммы Исикавы и последующего выявления и анализа влияния внешних и внутренних угроз могут быть сформулированы эффективные управленческие решения, направленные на повышение конкурентоспособности и экономической безопасности предприятий строительной отрасли.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Смирнова О.П.

• Методология изучения экономической безопасности строительной отрасли России на современном этапе

• Особенности обеспечения экономической безопасности в технологически сопряженных видах деятельности

  2017 / Смирнова Ольга Павловна

• Оценка эффективности сетевых сопряженных производств: экономическая безопасность и отраслевые рынки

  2017 / Акбердина Виктория Викторовна, Смирнова Ольга Павловна

• Современные угрозы экономической безопасности в технологически сопряженных видах деятельности и их нейтрализация в условиях глобального кризиса

  2016 / Смирнова Ольга Павловна

• Проблемы обеспечения экономической безопасности предприятий в строительной отрасли России

  2015 / Смирнова О.П.

• Организационно-экономический механизм оценки конкурентоспособности предприятий строительной отрасли

  2018 / Дубино Н.В., Степанова Т.А.

• Современные пути обеспечения экономической безопасности в строительной сфере

  2019 / Юнусова Римма Рахманбердиевна

• Институциональный механизм обеспечения экономической безопасности и инвестирования межотраслевого регионального комплекса

  2018 / Акбердина Виктория Викторовна, Смирнова Ольга Павловна

• Потенциал устойчивого развития предприятий химической отрасли России

  2012 / Коряков Алексей Георгиевич

• Ключевые показатели эффективности как инструмент экономической безопасности предприятий ГК «Росатом»

  2017 / Ухалина И.А., Ефименко Н.А., Агапова С.П.

COMPETITIVENESS AS A MECHANISM OF PROVIDING ECONOMIC SECURITY FOR ENTERPRISES OF BUILDING INDUSTRY IN RUSSIA

N the modern conditions the Russian Federation economy has faced the problems of building industry efficiency and competitiveness rise, and the last mentioned aspect influences directly on providing economy security for this field. The more these factors developed, which define competitiveness , the more stable and viable economy of enterprise against appearing internal and external threats. This article considers the problems of mutual influence of competitiveness and economic security . The special attention is paid to providing conditions of competitiveness for building industry. The necessity of economic and manufacturing security, growth of socio-economic efficiency of building industry have a primary objective as competitiveness rise of domestic building industry. The author offers a sequence of managerial solutions, which provide growth of building industry enterprises potential. On the base of conducted investigation the author has made a conclusion about direct influence of competitiveness factor on economic security of Russian enterprises of building industry. By means of Ishikawa diagram and consequent analysis of influence, internal and external threats, the article can form efficient managerial solutions aimed at rise of competitiveness and economic security for building industry enterprises.

Центральная роль конкурентоспособности в рыночных отношениях естественна. Однако интерес к исследованию этой экономической категории возрос особенно в последнее десятилетие минувшего века в связи с ростом интернационализации хозяйственной жизни и усложнением взаимосвязей и взаимозависимостей фирм и компаний различных стран, входящих в кооперационные связи и развивающих международную специализацию на разных уровнях хозяйственной организации: от достаточно простой потоварной до более сложной - поузловой и подетальной. Именно хозяйственная интернационализация, уходящая в глубь производственных процессов, а нередко и предваряющая их в виде научных исследований и разработок, существенно усложнила взаимосвязи конкурирующих между собой компаний и отдельных стран, что потребовало серьезного анализа новой ситуации.

К сожалению, в СССР, а затем и в России проблеме конкурентоспособности не уделялось достойного внимания. Это привело к резкому снижению роли России в мировой экономике, утрате ею многих позиций как на мировых рынках, так и на собственном рынке . Одна из причин неготовности российской экономической науки к осмыслению ряда экономических категорий в быстро меняющихся внешних условиях

Чрезвычайно быстрый и радикальный характер трансформации национальной хозяйственной системы в России. Здесь определенную роль сыграл также имитационный эффект псевдорыночных категорий советского периода.

Цена, спрос, предложение, прибыль и другие экономические категории в плановой экономике носили иное содержание, чем то, которое они носят в рыночных условиях. Отсюда путаница как в понятиях, так и в способах их теоретического осмысления и практического применения. Между тем аналитики рыночного хозяйства накопили огромный опыт по этой теме исследования, и хотя они не всегда напрямую связывали свои работы с конкурентоспособностью, несомненно, ее духом было проникнуто все, что относится к ценам, рыночному поведению, анализу хозяйственной деятельности.

Если исходить из того, что конкуренция есть процесс соревнования, то способность успешно вести такое соревнование и побеждать в нем можно называть конкурентоспособностью.

Применительно к экономической сфере под конкурентоспособностью в самом общем виде можно понимать обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования (конкурентной борьбы).

Конкурентоспособность- это понятие, которое не только более полно отражает требования рынка, но и, что особенно важно, ориентирует субъекты конкурентной борьбы на активные действия по завоеванию рыночных позиций,их удержанию, укреплению и расширению.

Часто конкурентоспособность путают с эффективностью. Конкурентоспособность - это более широкая категория, чем эффективность. Она включает эффективность как составляющую категорию, но описывает более сложные взаимосвязи хозяйствующих субъектов, отдельных фирм и корпораций, их отраслевых объединений и национальных хозяйств отдельных стран.

Можно выделить два принципиальных отличия конкурентоспособности от эффективности. Во-первых, отличие формально-смысловое, вытекающее из этимологического различия обоих терминов.

Эффективность - это отношение затрат к результатам, показывающее, насколько результативно предполагается использовать (расчетная эффективность) или использованы (фактически достигнутая эффективность) имеющиеся в распоряжении субъекта конкурентной борьбы ресурсы.

Конкурентоспособность - это потенциал, способность к конкурентной борьбе. Эта способность может и не быть реализована. Она определяется набором показателей, характеризующих имеющийся в распоряжении субъекта конкурентной борьбы ресурсный (в широком смысле) потенциал. Это не результат, а способность к ведению успешной конкурентной борьбы.

Во-вторых, конкурентоспособность - это, как правило, не абсолютная характеристика ресурсного потенциала, а относительная, по отношению к какому- либо другому конкурирующему субъекту рынка (товару, фирме или стране). Это, в свою очередь, означает, что конкурентоспособным может быть и малоэффективный рыночный субъект, если другие конкурирующие субъекты еще менее эффективны. Из этого следует, что конкурентоспособность может достигаться не только путем улучшения своих собственных характеристик, но и путем использования различного рода мер по блокированию развития конкурентов, например, путем подрыва их конкурентного потенциала или срыва планов и программ повышения конкурентоспособности рыночных противников. При этом такой подрыв нередко оказывается дешевле и эффективнее, чем разработка и реализация собственных дорогостоящих программ совершенствования технологии, обучения персонала, поиска новых путей удовлетворения покупательского спроса и пр. Кроме того, деструктивные меры нередко могут оказаться и более эффективными с позиций «очистки» конкурентного поля и на какой-то срок обеспечить устойчивые лидирующие позиции практикующей такие меры фирме или стране.

Так, конкурентоспособность практически включает понятие экономической безопасности, без обеспечения которой ни отдельная фирма, ни страна не могут в условиях современного мирового рынка достаточно длительное время сохранять рыночные позиции. Особенно важно учитывать этот фактор при оценке конкурентоспособности страны (т.е. на макроуровне), поскольку между странами практически пока еще не создано единого правового поля (оно только формируется, и притом весьма своеобразно - на основе правовых систем ведущих промышленно развитых стран). При этом уже в рамках этой новой системы идет выстраивание таких стратегических концептуальных позиций, которые нередко могут пресечь попытки потенциальных стран-конкурентов создать и укрепить собственный конкурентный плацдарм.

Таким образом, понятие конкурентоспособности фактически включает понятие эффективности и дополняется тем, что требует обеспечения экономической безопасности.

Если ваши высокоэффективное производство, торговля, финансовое или страховое дело не обеспечены необходимым уровнем защиты от конкурентов, вы не можете считать себя конкурентоспособным. Если не выстроена система такой безопасности, ваши конкурентные преимущества вас не спасут. Они непременно станут добычей конкурента.

Обеспечение безопасности, как правило, исключает потерю конкурентных преимуществ или их переход от одного конкурирующего субъекта к другому. Поэтому упрощенно можно сказать, что КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ= ЭФФЕКТИВНОСТЬ + БЕЗОПАСНОСТЬ. На разных уровнях организации хозяйственной деятельности безопасность достигается различными способами. Сегодня в большинстве научных работ конкурентоспособность рассматривается на микро- и макроуровне. Такой подход имеет право на существование, однако в нем практически исчезает конкурентоспособность товаров - тот уровень, на котором каждый покупатель, принимая решение о покупке товара, подтверждает его конкурентоспособность практически каждый день. Можно выстроить трехуровневую систему формирования этой категории (рис. 1) :

• 1) микроуровень - товары (конкретные виды продукции и услуг);
• 2) мезоуровень - отдельные предприятия, фирмы, их корпоративные объединения, отрасли, отраслевые комплексы;
• 3) макроуровень - национальные хозяйства отдельных стран.

Рис. 1.

К этим трем уровням можно еще добавить гипермакроуровень, когда в качестве субъектов конкурентной борьбы выступают не отдельные страны, а объединения стран, которые предварительно договариваются проводить согласованную экономическую политику, т.е. создают совокупные конкурентные преимущества на макроуровне. Наиболее яркий пример - Евросоюз, но есть и другие - НАФТА, АСЕАН.

Совокупные конкурентные преимущества более надежны, и дело постепенно идет к тому, что конкуренция будет переходить на этот гипермакроуровень, хотя процесс этот не простой и не быстрый.

К понятию макроконкурентоспособности можно отнести и региональные хозяйственные комплексы на национальном уровне, поскольку принцип формирования их конкурентных преимуществ будет очень близок (своего рода макроуровень второго порядка). Однако здесь есть некоторые особенности связи такой макроконкурентоспособности с экономической безопасностью.

Понятие «микро» употребляется, как правило, для того, чтобы отличить малые формы экономической деятельности от крупных (макро) форм. Но для классификации и структурирования понятийной базы, описывающей такой сложный организм, как современная экономика, этого явно недостаточно.

В соответствии с выбранными уровнями анализа целесообразно различать и круг факторов, формирующих микро-, мезо- и макроконкурентоспособность. В каждом из этих направлений используются специфические подходы и методы исследования. Каждое из перечисленных понятий конкурентоспособности должно описываться своим набором показателей.

Наконец, важно выяснить, какими преимуществами могут достигаться поставленные конкурирующими субъектами цели. Можно выделить три их группы:

• 1) ресурсные - обладание ресурсами особого качества или количества (природными или приобретенными);
• 2) операционные - характеризующие степень или эффективность использования имеющихся ресурсов;
• 3) программно-стратегические - стратегия развития субъекта - носителя конкурентных преимуществ и качество этой стратегии.

В современных условиях даже отдельному продавцу, если он собирается продержаться на рынке более или менее продолжительное время, необходимо иметь хотя бы простенькую стратегию выживания в конкурентной среде. Разработка стратегии состоит из следующих трех основных элементов:

• 1) оценки позиций объекта конкурентной борьбы (в нашем случае - страны);
• 2) прогноза изменения условий конкурентной среды;
• 3) собственно разработки стратегического плана действий с вариантами реакции на различные прогнозные ситуации.

Все эти элементы сохраняют значение для любого уровня ведения конкурентной борьбы. Но чем сложнее и масштабнее субъекты этой борьбы, тем выработка стратегии становится более важной и сложной уже на начальном ее этапе - оценке конкурентных позиций. Для предприятия важны такие характеристики, как его положение в отрасли, структура отрасли, темпы ее роста и структурные изменения, оценка препятствий для вхождения в отрасль потенциальных конкурентов, степень технологической, организационной и финансово- экономической интегрированности отрасли, наличие в ней картельных соглашений и пр. Наконец, важно качественно оценить позиции фирмы как субъекта конкурентной борьбы в быстро меняющейся конкурентной среде.

Особенно важна и одновременно сложна оценка исходных позиций для страны: совокупности социально-экономических, национально-культурных и военно-политических характеристик, способных в той или иной мере повлиять на ее конкурентные позиции в мире. Для страны особенно важна качественная оценка ее позиции как субъекта конкурентной борьбы в быстро глобализирующейся мировой экономике.

Главная задача здесь- выявление сильных и слабых сторон конкурирующего объекта. Если эта часть работы выполнена верно, она позволяет избавиться, с одной стороны, от иллюзий, а с другой - от излишних опасений.

Рост конкурентоспособности и череда побед в конкурентной борьбе в итоге ведут... к образованию монополии. А монополия в рыночной экономике подавляет конкуренцию, ведет к снижению заинтересованности фирмы в развитии конкурентных преимуществ, поскольку исчезает побудительный мотив к этому - конкурент .

Другой аспект этой проблемы - обеспечение все той же экономической безопасности. Именно внерыночное регулирование позволяет реализовать требования экономической безопасности в хозяйственной практике страны. При этом главную роль в реализации этой функции должно играть государство.

Здесь мы сталкиваемся с проблемой выбора между частной и государственной монополией. Многие специалисты (экономисты, юристы, не говоря уже о социологах и политологах) такого разделения не проводят и, как правило, любую монополию считают злом. Это категорически неверно, особенно в отношении государственной монополии.

Любая частная компания стремится создать монопольные условия своего существования для получения монопольной сверхприбыли. Иначе такое стремление теряет смысл. Но частная монополистическая компания, работающая под контролем государства или общественности, уже оказывается в условиях ограничения в получении монопольной прибыли. Тем более это относится к государственной монополии. Государство, беря в руки монопольное право установления цен, одновременно берет на себя и ответственность перед населением страны за справедливое использование этого права, т.е. ту ответственность, которой начисто лишена частная монополистическая фирма.

В результате изучения данной главы обучающиеся должны:

знать

• - сущность конкурентоспособности национальной экономики;
• - понятие и формы недобросовестной конкуренции;
• - опасности и угрозы, возникающие при недобросовестной конкуренции;
• - современное состояние развития системы антимонопольного законодательства;

уметь

• - системно подходить к решению задач, связанных с оценкой конкурентоспособности экономики;
• - пользоваться методологией оценки конкурентоспособности при обеспечении экономической безопасности;
• - определять отдельные формы недобросовестной конкуренции;

владеть

• - совокупностью знаний в сфере противодействия недобросовестной конкуренции;
• - методами оценки уровня недобросовестной конкуренции;
• - способами контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Ключевые слова: конкурентоспособность, добросовестная конкуренция, криминальная конкуренция, недружественные поглощения, противодействие недобросовестной конкуренции.

Конкурентоспособность национальной экономики как механизм обеспечения экономической безопасности

Конкурентоспособность национальной экономики и экономическая безопасность находятся в постоянном взаимодействии. И экономическая безопасность, и конкурентоспособность являются неотъемлемыми характеристиками национальной экономики. Однако если конкурентоспособность является целью и определяет уровень развития национальной экономики, то экономическая безопасность обеспечивает условия существования и развития. Можно предположить, что необходимый уровень экономической безопасности является необходимым условием и его достижение определяется использованием экономических и неэкономических методов.

Конкурентоспособность национальной экономики предопределена достаточными условиями , к которым можно отнести: высокие темпы экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе; уровень производительности факторов производства; способность субъектов экономики участвовать в международной конкуренции.

Повышение конкурентоспособности национальной экономики лежит в основе ускорения экономического роста и в соответствии с этим повышения общего уровня благосостояния.

В ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дано определение конкуренции как «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке».

Конкуренция в условиях свободного рынка есть самовозникающее, самоподдерживающееся и саморегулируемое явление, объективно присущее рыночным связям и отношениям. Если подходить к проблеме конкуренции с этой точки зрения, то правомернее рассматривать ее со стороны воздействия на процессы конкуренции, именуемого управлением конкуренцией, так и в равной, а то и в большей мере с позиций развития возможностей субъектов хозяйственной деятельности участвовать в конкуренции, усиливать свое конкурентное положение на рынках.

При такой постановке в центре внимания должна находиться конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, агентов экономической деятельности, а объектом изучения теории и практики управления становится управление конкурентоспособностью участников конкурентных рыночных отношений х.

В научной литературе можно встретить разные определения понятия «конкурентоспособность», хотя по смыслу этой категории ясно, что речь во всех случаях идет о способности участника экономической деятельности конкурировать со своими соперниками па рынках.

Понятие конкурентоспособности до сих пор до конца не сформулировано, несмотря на всеобщее признание его значимости. Чтобы понять, что такое конкурентоспособность, необходимо сначала понять основы благосостояния нации. Главной экономической целью нации является повышение стабильного уровня жизни населения страны. Уровень жизни должен оцениваться для населения в целом, а не по отдельным гражданам, а повышение уровня жизни должно быть доступно всем группам населения.

В отличие от конкурентных отношений (конкуренции), представляющих собой определенные отношения между ее субъектами, понятие «конкурентоспособность» представляет собой потенциальное или фактическое свойство какого-либо явления (лица или предмета), непосредственно связанного с конкуренцией. В наиболее общем случае оно определяет потенциал или уровень возможности субъекта конкурентных рыночных отношений к соперничеству со своими контрагентами.

В рейтинге глобальной конкурентоспособности 2015-2016 гг. (The Global Competitiveness Index 2015-2016) (табл. 11.1), опубликованном аналитической группой Всемирного экономического форума (ВЭФ), Россия занимает 45-е место.

Исследование Всемирного экономического форума использует два индекса, на основе которых составляются рейтинги стран: Индекс глобальной конкурентоспособности и Индекс конкурентоспособности бизнеса. Обобщенную оценку дает Индекс глобальной конкурентоспособности (GGT).

Индекс глобальной конкурентоспособности включает 12 элементов конкурентоспособности, которые характеризуют конкурентоспособность мировых экономик, находящихся на разных уровнях экономического развития. Этими слагаемыми являются: «Качество институтов», «Инфраструктура», «Макроэкономическая стабильность», «Здоровье и начальное образование», «Высшее образование и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка товаров и услуг», «Эффективность рынка труда», «Развитость финансового рынка», «Технологический уровень», «Размер внутреннего рынка», «Конкурентоспособность компаний» и «Инновационный потенциал».

В 2013 г. Россия занимала 64-е место, в 2014 г. - 54-е место.

На первом месте рейтинга 2015-2016 гг. находится Швейцария, которая занимает это место уже седьмой год подряд. Второе место - Сингапур, 3-е - США (мировой лидер производства инновационных продуктов). К преимуществам американской экономической системы относят: чрезвычайную конкурентоспособность, инновационность, поддержку университетской системы, гибкий рынок труда и значительный размер внутреннего рынка. Среди недостатков отмечают низкий уровень доверия политикам (48-е место), неэффективное расходование государственных средств (73-е место), низкий уровень макроэкономической стабильности (113-е место).

1 World Economic Forum, 2014. The Global Competitiveness Report 2014-2015.

По мнению М. И. Гельвановского, «применительно к экономической сфере под конкурентоспособностью в самом общем виде можно понимать обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования (конкурентной борьбы)» .

Выделение конкурентоспособностей на разных уровнях управления экономикой подчеркивает также специфику методов управления конкурентоспособностью на каждом из уровней, своеобразие макроэкономического и микроэкономического управления, способность к конкуренции страны, отраслей, регионов, компаний, производителей отдельных товаров и услуг.

В соответствии с уровнями понятия конкурентоспособности носителей конкурентных преимуществ можно условно разделить на три основные группы, каждая из которых характеризует иерархический уровень формирования категории конкурентоспособности:

• - микроуровень - товары (конкретные виды продукции и услуг);
• - мезоуровень - отдельные предприятия, фирмы, их корпоративные объединения, отрасли, отраслевые комплексы;
• - макроуровень - национальные хозяйства отдельных стран.

Согласно концепции М. И. Гельвановского на каждом из указанных

уровней формируется различное содержание самого процесса конкуренции и круг факторов, формирующих микро-, мезо- и макроконкурентоспособ- ностъ. Каждое из перечисленных понятий конкурентоспособности описывается своим набором показателей и соответственно процесс ее повышения требует специфического для каждого уровня подхода.

В соответствии с предложенной структурой понятия конкурентоспособности на каждом из уровней формулируются различные ее понятия:

• - микроконкурентоспособность - совокупность факторов, обеспечивающих товарам преимущества в их обмене на деньги на внутреннем и внешнем рынках;
• - мезоконкурентоспособность - совокупность факторов, обеспечивающих устойчивое производство и сбыт конкурентоспособных товаров на внутреннем и внешнем рынках;
• - макроконкурентоспособность - совокупность факторов укрепления и развитие национальной воспроизводственной базы, обеспечивающей долгосрочные преимущества страны в мировой экономике по сравнению с другими странами.

Всю совокупность конкурентных преимуществ условно можно разделить на три группы:

• - ресурсные (обладание ресурсами особого качества или количества (природными или приобретенными));
• - операционные (характеристика степени или эффективности использования имеющихся ресурсов);
• - программно-стратегические (наличие определенной стратегии развития субъекта-носителя конкурентного преимущества, качество этой стратегии).

По мере развития конкурентных рыночных отношений виды преимуществ усложняются от ресурсных к стратегическим и последние (стратегические) становятся все более важными.

Конкурентоспособность национальной экономики (КНЭ) - показатель того, насколько эффективно страна, по сравнению с другими странами, использует свои экономические, научно-технические, производственные, организационно-управленческие, маркетинговые и иные возможности для производства товаров и услуг, успешно противостоящих конкурирующим с ними зарубежным товарам и услугам как на внутреннем, так и на внешних рынках.

Задача государства состоит в том, чтобы закладывать долговременные основы для повышения конкурентных преимуществ страны и подталкивать национальных производителей к увеличению своей конкурентоспособности. В условиях рыночной экономики государство не наделено функцией управления конкурентоспособностью даже по отношению к отраслям и предприятиям государственного сектора, где эта функция носит усеченный характер.

Государственное управление конкурентоспособностью представляет организационно-распорядительное, экономическое, морально-психологическое воздействие государственных органов на процессы разработки, изготовления, рыночного обращения, потребления товаров и услуг и участников этих процессов, осуществляемое с целью укрепления позиций на рынках, максимизации объема продаж, выручки от продаж, дохода, прибыли посредством использования конкурентных преимуществ. В число последних входят более высокие в сравнении с конкурентами технический уровень и качество товаров и услуг, более низкие цены, издержки производства и обращения, включая трансакционные.

Государственное управление конкурентоспособностью на макро- и микроэкономическом уровнях, направленное на ее повышение, включает соответственно:

• - финансирование научных исследований, проектных, конструкторских, технологических разработок, опытного производства, испытаний в рамках государственных целевых программ научно-технического и технико-технологического развития;
• - участие государства в профессиональной подготовке, повышении уровня образования работников;
• - государственное участие в поиске, распространении, передаче мирового опыта ведения производства и организации рыночных продаж;
• - государственное содействие освоению и применению ресурсосберегающих технологий производства и обращения продукции;
• - управление качеством товаров и услуг посредством разработки и утверждения государственных стандартов качества и сертификации продукции;
• - государственное способствование продвижению товаров и услуг отечественных производителей на рынки сбыта, удержанию и расширению секторов рынка, защите от давления отечественных и иностранных монополий.

Государство не управляет конкурентоспособностью, а воздействует на нее с помощью различных мер и средств регулирования - законодательных, подзаконных актов, правительственных постановлений, экономических рычагов. Реальное же управление конкурентоспособностью осуществляется на уровне непосредственных производителей. Именно от фирм-производителей, их умения работать на рынке, целенаправленности в делах зависит, в какой степени они могут использовать не только свой внутренний потенциал, но и создаваемые государством общенациональные возможности для поддержания конкурентоспособности.

Связь конкурентоспособности и безопасности на теоретическом уровне практически не рассматривается, хотя это крайне важный методологический аспект, который должен непременно учитываться при разработке конкурентной стратегии страны. Обусловлена эта связь двумя основными чертами конкурентной борьбы.

Первая - предельная жесткость, о которой, как правило, стараются не говорить теоретики, но о которой хорошо знают практики. Прежде всего, все же не следует забывать о том, что конкуренция - это такое соревнование, в котором до финиша доходят только победители.

Вторая, которая вытекает из первой - двойственный характер конкурентной борьбы с позиций общепринятой морали, которая часто скрывает реальные пути достижения конкурентных позиций. Из этого свойства вытекает относительный характер показателей конкурентоспособности.

Другими словами, реальная конкурентоспособность всегда является не абсолютной характеристикой ресурсного потенциала, а относительной, по отношению к какому-либо другому конкурирующему субъекту-носителю конкурентных преимуществ (товару, фирме или стране). Это в свою очередь означает, что конкурентоспособным может быть и малоэффективный рыночный субъект, если ему удастся добиться того, что другие конкурирующие субъекты окажутся еще менее эффективны, т.е. если конкуренция ведется нечестным образом, с нарушением общепринятых правил.

Нужно отметить, что в нашей литературе создан образ некоей идеализированной конкуренции, а сами предприниматели представляются в образе неких «рыцарей рынка без страха и упрека», и на этой основе строятся серьезные социальные и хозяйственные конструкции. Хотя все без исключения понимают, что это не так. Хорошо известен афоризм английского мыслителя Томаса Фуллера, жившего еще в XVII-XVIII вв.: «Тот, кто вознамерился вести дела только с честными людьми, должен забыть о коммерции».

Из этого следует, что конкурентоспособность может достигаться не только путем улучшения рыночными субъектами своих собственных характеристик, но и путем воздействия на конкурентов по блокированию их развития или использованию в отношении них каких-либо деструктивных мер. Например, путем подрыва их конкурентного потенциала или срыва планов и программ повышения конкурентоспособности своих рыночных противников. И эго, к сожалению, не исключение, а как верно заметил Т. Фуллер, скорее норма.

При этом подрыв рыночных позиций конкурентов нередко оказывается дешевле, чем разработка и реализация собственных дорогостоящих программ совершенствования технологии, обучения персонала, поиска новых путей удовлетворения покупательского спроса и пр. Кроме того, деструктивные меры нередко могут оказаться и более эффективными с позиций «очистки» конкурентного поля и на какой-то срок обеспечить устойчивые лидирующие позиции практикующей такие меры фирме или стране.

Хотя такая деструктивная политика признается как «недобросовестная конкуренция» и иногда чревата наказанием в законодательном порядке, тем не менее, соблазн использования наряду с конструктивными методами конкурентной борьбы методов деструктивного характера нередко побеждает.

Как отдельные компании, так и отдельные страны вынуждены считаться с этим обстоятельством в своей практике ведения конкурентной борьбы. Степень выстраиваемой ими защиты от подобных мер также в значительной мере определяет уровень их конкурентоспособности, которая в такой постановке проблемы становится деятельностью по обеспечению экономической безопасности (фирмы или страны).

Таким образом, конкурентоспособность практически включает в себя понятие экономической безопасности, без обеспечения которой ни отдельная фирма, ни страна не могут в условиях современного мирового рынка достаточно длительное время сохранять свои рыночные позиции. Если высокоэффективное производство, торговля, финансовое или страховое дело не обеспечены необходимым уровнем безопасности от конкурентов, они не могут считаться конкурентоспособными.

Если не выстроена система такой безопасности, никакие конкурентные преимущества не спасут, наоборот, они, скорее всего, непременно станут добычей конкурента. Обеспечение безопасности, как правило, блокирует потерю конкурентных преимуществ или их переход от одного конкурирующего субъекта к другому.

Поэтому упрощенно можно сказать, что конкурентоспособность - это эффективность плюс безопасность. На разных уровнях организации хозяйственной деятельности безопасность достигается различными способами.

Конкурентоспособность национальной экономики - главный показатель, отражающий состояние экономики страны и перспективы ее развития. В современных условиях крупномасштабного трансграничного перемещения капитала, глобализации рынков и производства, конкурентоспособность товаров, предприятий и государства все в большей степени определяется способностью национальной экономики генерировать и внедрять новые технологии.

Учитывая, что экономическая безопасность государства - это такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, гармоничное, социально ориентированное развитие страны в целом, достаточный экономический и оборонный потенциал даже при самых неблагоприятных вариантах развития внутренних и внешних процессов, она имеет: внутреннюю материально-вещественную основу - достаточно высокий уровень развития производительных сил, который способен обеспечить существенно важную часть натуральных и стоимостных элементов расширенного воспроизведения ВНП; внутреннюю социально-политическую основу - достаточно высокий уровень общественного согласия относительно долгосрочных национальных целей, позволяющего разработать и принять государственную стратегию социального и экономического развития.

Развитие конкурентоспособности обеспечивает поступательное развитие экономики страны. В стратегической перспективе негативное воздействие на экономическую безопасность будут оказывать введенные против Российской Федерации ограничительные экономические меры, глобальные и региональные экономические кризисы, усиление недобросовестной конкуренции, а в число факторов, определяющих национальные конкурентные преимущества, будут входить: образование и охрана здоровья населения, развитие науки, возможности информационной среды, обеспечение с помощью государственного управления условий для раскрытия созидательных творческих способностей каждой личности, чистота окружающей среды и высокое качество жизни, опережающее развитие ключевых производственно-технических систем нового технологического уклада.

• Кузнецова Е. И. Экономическая безопасность и конкурентоспособность. Формированиеэкономической стратегии государства: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
• Гельваповский М. И., Рожков К. Л., Скрябина Н. И. Конкурентоспособность национальной экономики. Проблемы статистического сопровождения. Поиск методологической адекватности. М.: Статистика России, 2009.