Краткое описание

В последние годы в мире заметно возросло внимание к человеческому капиталу, укрепилось понимание того, что он является определяющим фактором развития. Наблюдается устойчивая тенденция роста численности персонала, занятого НИОКР, по отношению к общей численности занятых. Так, в Финляндии в сфере интеллектуальной деятельности на 10 000 занятых насчитывается более 200 чел., в Швеции – свыше 150, во Франции и Японии – 135, а в ЕС в среднем – 105. По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в прошлом году число исследователей (в расчете на полное время занятости) составило примерно 3,4 млн чел. Спрос на знания, на высококвалифицированных специалистов постоянно возрастает.

Введение 3
1. «Утечка мозгов» как глобальное явление. 5
2. Различные точки зрения на проблемы «утечки мозгов» из России. 10
3. Причины «утечки мозгов» из России. 12
3.1 Исторические причины. 12
3.2 Причины современной утечки умов 12
3.3 Современная система «утечки мозгов» 14
3.4 Последствия «утечки мозгов». 15
4. Российская академия наук и научно-технический потенциал России. 17
5. Методы борьбы с проблемой «утечки мозгов» из России. 19
Заключение 21
Список литературы 23

Вложенные файлы: 1 файл

Введение 3

1. «Утечка мозгов» как глобальное явление. 5

2. Различные точки зрения на проблемы «утечки мозгов» из России. 10

3. Причины «утечки мозгов» из России. 12

3.1 Исторические причины. 12

3.2 Причины современной утечки умов 12

3.3 Современная система «утечки мозгов» 14

3.4 Последствия «утечки мозгов». 15

4. Российская академия наук и научно-технический потенциал России. 17

5. Методы борьбы с проблемой «утечки мозгов» из России. 19

Заключение 21

Список литературы 23

Введение

Проблема «утечки умов» – или ухода высококвалифицированных специалистов из отечественной науки, производства и культуры – это острейшая проблема снижения интеллектуального потенциала страны.

В последние три–четыре года в России стал намечаться некоторый прогресс в решении проблем, относящихся к восстановлению интеллектуального потенциала страны. Уже в 2004 г. проблема «утечки мозгов» была рассмотрена на Совете по науке и высоким технологиям при Президенте РФ. Там было отмечено, что за годы реформ численность научного персонала сократилась более чем в 2 раза и сейчас составляет около 800 тыс. человек. При этом необходимо помнить, что доля научных работников, имеющих возраст от 50 до 70 лет, составляет сейчас более 50%, тогда как в конце 80х годов она не превышала 27%. (В США, для сравнения, этот показатель составляет менее 20%).

Корни масштабной «утечки мозгов» из России принято искать в общем экономическом кризисе 1990-х годов, который существенно сократил правительственную поддержку научной деятельности и вынудил промышленность отказаться от проведения научных исследований, отдача от которых может быть получена только в перспективе. Процесс «утечки мозгов» за рубеж начался в начале 1990-х годов после распада СССР, когда в стране резко ухудшилась экономическая ситуация. Причем, многие российские ученые, покинувшие страну после распада СССР, занимали ведущие позиции в составе научного сообщества. Как правило, за границу уезжали наиболее одаренные специалисты, либо являющиеся лидерами приоритетных исследовательских направлений, либо обещающие таковыми стать. Тем временем, число занятых в науке с 1991 по 1999 год сократилось более чем в два раза (с 878,5 тыс. до 386,8 тыс. человек). В результате, только в Соединенных Штатах сейчас работают десятки тысяч русских ученых, а общий показатель «утечки мозгов» за границу до сих пор не поддается подсчету. Дело в том, что официальная статистика учитывает только тех специалистов, которые выезжают в зарубежные страны на постоянное место жительства. Известно, однако, что массовая «утечка мозгов» привела к возникновению возрастного разрыва и к потере связи между поколениями в научном сообществе России: уже в 2000 году ученых младше 29 лет насчитывалось только 10,6%, в возрасте 30-39 лет - 15,6%, 40-49 лет - 26,1%, а старше 50-47,7%. Согласно неправительственным источникам, только за первую половину 1990-х годов из страны выехало от 60 до 80 тыс. ученых. Некоторые исследователи оценивали ежегодные потери России в 1990-е годы от «утечки мозгов» в $ 50 млрд. и утверждали, что она нанесла невосполнимый урон интеллектуальному потенциалу страны.

«Утечка мозгов» как глобальное явление.

«Утечка мозгов» - процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам. Этот термин определяется энциклопедией Britannica как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни». Выражение «утечка мозгов» (Brain Drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США.

За полвека размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли и ныне воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. С другой стороны, сторонники миграций профессионалов вместо теримна «утечка мозгов» используют другие, более нейтральные названия - например, «обмен мозгов» (Brain Exchange) или «мобильность мозгов» (Brain Mobility) - и подчеркивают, что у этого процесса есть не только «минусы», но и «плюсы».

На движение квалифицированного персонала влияет целый ряд факторов. Совместное исследование, проведенное специалистами Национального фонда экономических исследований (National Fund for Economic Research) и Института Исследований международной миграции при Джорджтаунском Университете (Institute for the Study of International Migration, Georgetown University), результаты которого были опубликованы в бюллетене World Bank Economic Review, показало, что в период с 1990 по 2000 год «утечка мозгов» в мире следовала определенным закономерностям. Так, в частности, больше всего от отъезда квалифицированных кадров страдают малые страны, находящиеся на периферии индустриально развитых государств. В эту группу также входят и бывшие колонии, из которых таланты перебираются в бывшие метрополии. Активность процесса утечки повышается в случае наступления политической нестабильности на родине талантов и роста национализма.

По поводу объемов и последствий «утечки мозгов» из России постоянно ведутся споры, а многие российские эксперты разделяют популярный тезис, что она представляет собой серьезную угрозу для безопасности и экономического развития страны.

Уже к концу 1990-х годов значительная часть известных российских ученых жила и работала за границей, что породило довольно оригинальную точку зрения: «утечки умов не следует опасаться, поскольку лучшие уже уехали». В последние годы показатель уезжающих из России за границу ученых и квалифицированных специалистов постоянно снижается. С недавнего времени российские власти начали предпринимать некоторые усилия, чтобы ограничить негативные последствия этого явления. С одной стороны, Россия пытается вернуть своих лучших ученых из-за границы, взывая, главным образом, к патриотическим чувствам. С другой стороны, новые стипендии, места в научных институтах и конкурсы должны поддерживать заинтересованность молодых людей в научной карьере в России. Российские власти также включили поддержку науки и образования в список объявленных президентом Владимиром Путиным так называемых национальных проектов.

В то время как «утечка мозгов» из России за границу существенно сократилась, до сих пор существует массовый внутренний отток инженерно-технических талантов из области исследований и разработок в сферу обслуживания, коммерческие организации и другие сферы, далекие от их образования и опыта работы. Кроме этих традиционных видов «утечки мозгов», появились и новые формы, такие, как «утечка идей», не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Многие ученые, живущие в России, работают по различным научным программам, осуществляемым в интересах зарубежных заказчиков. Другой скрытой формой «утечки мозгов» является наем на работу лучших российских специалистов иностранными компаниями, находящимися на территории России. Таким образом, эти ученые и специалисты «эмигрируют», не выезжая за границу, а результаты их исследований становятся собственностью иностранного работодателя.

Сейчас основную массу квалифицированных эмигрантов из России составляет молодые люди с высшим образованием. Причины очевидны: низкая зарплата, отсутствие перспектив и возможностей заниматься научной деятельностью. Как правило, уезжают наиболее талантливые. Так, по официальной статистике, до 60% россиян - победителей международных олимпиад уезжает на работу за границу, а обратно возвращаются лишь единицы (9%). Наиболее серьезная ситуация сложилась в прикладных областях: самые лучшие специалисты уходят в иностранные компании, зачастую с перспективой трудоустройства за границей, тогда как менее удачливым остается трудная задача попытаться найти достойно оплачиваемую работу в российской научно-технической отрасли. В основном, российские «мозги» едут работать туда, где лучше условия - в Западную Европу и Северную Америку. В качестве активных «стран-импортеров» российских талантов традиционно выступают США, Германия и Великобритания. Относительно недавно вектор направления интеллектуальной миграции смещается и в сторону активно развивающихся стран, таких как Южная Корея или Бразилия.

В крупнейших научных державах Запада, к которым причислены США и Германия, по примерным расчетам Всемирного банка, проживают 650 тысяч образованных российских эмигрантов, из которых примерно 450 тысяч имеют работу.

Цифры с виду немалые, однако эксперты советуют не обольщаться. В западных странах научные степени необходимо подтверждать. А среди русских эмигрантов с 2002 по 2008 год в США степень доктора наук (PhD) получили 1364 человека - это всего лишь десятое место в общем рейтинге стран. В среднем степень в США получают 195 россиян в год. Для сравнения, первое место по этому показателю принадлежит Китаю с 25 тысячами человек, а также Индии - с 9,6 тысячи докторов ежегодно.

Согласно заявлению статс- секретаря министерства образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, за период времени с 1989 года по 2004 год из России уехало порядка 25 тысяч ученых, а 30 тысяч работают за рубежом по временным контрактам. Ливанов отмечает, что «это наиболее востребованные ученые, находящиеся в продуктивном научном возрасте. …Сегодня число занятых в науке в России составляет порядка 40 % от уровня 90-х годов».

Согласно неправительственным источникам, только «за первую половину 90-х годов из страны выехало не менее 80 тысяч ученых, а прямые потери бюджета составили не менее $60 млрд.» (Российский фонд фундаментальных исследований).

Между тем, согласно данным фонда «Открытая экономика», отъезд российских учёных за рубеж не только не уменьшается, но существенно возрос за последние годы, при этом расширяется география оттока. Анализ, проведенный на основе базы Scopus, показал, что более 50 % публикаций российской научной диаспоры идут из США. При этом наиболее цитируемые российские учёные также работают в США - на их долю приходится 44 % всех ссылок (период после 2003 года). Лидируют по индексу цитируемости выпускники МГУ, вторые - выпускники МФТИ. На долю русских учёных, работающих в России, приходится всего 10 % ссылок.

Директор по исследованиям фонда «Открытая экономика» Иван Стерлигов отметил, что после 2000-го года в основном уезжают молодые исследователи и студенты - более 4000 человек в год. Причем учиться в вузы едут в основном в Германию, где сейчас приблизительно 12,5 тысяч студентов из России (в 2001 году их было 800). Получать же степень PhD наши молодые специалисты предпочитают в США, где в 2006 году защитились 183 человека (в 1997 г. - 74).

Последняя тенденция - переезд российских учёных в страны Юго-Восточной Азии, в том числе в Сингапур, где, как сказал Иван Стерлигов, предлагают очень хорошие условия для работы.

Различные точки зрения на проблемы «утечки мозгов» из России.

В последние десятилетия процесс эмиграции из России высококвалифицированных специалистов носит устойчивый характер, волнообразно меняясь в зависимости от экономической ситуации в стране. Неоднократно выражались тревога и озабоченность по поводу ущерба, наносимого утечкой умов и талантов духовному потенциалу России. Бытовало и «успокаивающее» мнение о том, что, дескать, односторонняя направленность этого процесса – временное явление. Обычно в мировой практике отмечаются следующие причины «утечки мозгов»: слабая материальная база (оборудование и средства технической поддержки науки); недостаточное внимание к сфере НИОКР со стороны общества и государства; низкая степень самореализации в научной деятельности; низкая заработная плата специалистов; отсутствие интеграции фундаментальной науки в государственные и частные предприятия; небольшой сектор научно-исследовательских работ на таких предприятиях; неопределенность социально-экономических перспектив.

И президент Путин, и президент Медведев неоднократно заявляли о необходимости решения многолетней российской проблемы – «утечки умов», подчеркивали необходимость сохранения интеллектуального потенциала страны – тех самых молодых специалистов в ключевых отраслях науки и экономики страны. Ведь чаще всего уезжают либо люди высшей квалификации, либо весьма перспективные молодые научные сотрудники. Интеллектуальные ресурсы всегда сосредотачиваются там, где создаются условия для их лучшего применения. На практике это означает, что в России таких условий нет.

В чем смысл проблемы «утечки умов»? Синонимом этого понятия стал также термин «интеллектуальная эмиграция». По мнению историков, сейчас Россия переживает седьмую волну эмиграции, являющейся «интеллектуальной» по своей сути: среди уезжающих преобладают образованные специалисты.

Снижению обеспокоенности «утечкой умов» способствует отношение к ней, выраженное фразой «ученые – граждане мира», предполагающей, что потери национальной науки от интеллектуальной эмиграции компенсируются выигрышем мировой науки и самих ученых. Эта позиция чрезмерно оптимистична с точки зрения национальных интересов России. Ведь ее потери от различных форм эмиграции ученых, по оценкам Комиссии по образованию Совета Европы, составляют $50–60 млрд в год, а по более скромным расчетам, с отъездом одного ученого Россия в среднем теряет $300 тыс.

Общий кризис, охвативший Россию в 1990е годы, стал главной причиной, побудившей ученых и специалистов к внешней и внутренней миграции. Произошло количественное сокращение российского научного потенциала – примерно на треть. Но опасность не столько в количественном сокращении и финансовом ущербе, сколько в том, что в результате кризиса науки в стране в первую очередь пострадали отрасли, определяющие перспективы ее технологического развития.

3 ВЛИЯНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ «УТЕЧКИ МОЗГОВ»

3.1 Положительное и отрицательное влияние интеллектуальной миграции

При эмиграции квалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала, ученых и специалистов страна-донор оказывается в большом проигрыше. Она теряет все капитальные затраты, вложенные в подготовку этих кадров. Отечественный рынок теряет самые «соки» рабочей силы, интеллектуальную элиту, творческий потенциал которой служил первоосновой и залогом развития экономики в условиях научно-технической революции.

Из-за постоянного притока высококвалифицированных кадров в страны с развитой экономикой положительно сказывается на безопасности принимающих стран. Поэтому в данных странах были приняты специальные законы и другие нормативные акты, стимулирующие приток интеллектуальных мигрантов из-за рубежа. В то же время страны-доноры многое теряют: тормозится развитие науки, военной промышленности, снижается уровень безопасности и экономические показатели. Таким образом, страна-донор ухудшает свое сегодняшнее положение, теряет перспективы развития в будущем. Соответственно все потери страны-донора оборачиваются выигрышем для другой страны. По самым скромным подсчетам, экономия США лишь в сфере образования и научной деятельности составила за последнюю четверть века более 15 млрд. долларов. Прибыль, получаемая от использования иностранных специалистов, в Канаде в 7 раз, а в Великобритании в 3 раза выше суммы, выделяемой в качестве помощи развивающимся странам. Уменьшение потерь от оттока интеллектуальных мигрантов в странах-донорах возможно лишь частично при реализации специального комплекса мероприятий миграционной политики.

Развитые индустриальные страны привлекают иностранных специалистов в количестве, намного превышающем реальные потребности. Тем самым создается конкуренция не только между местными и вновь прибывшими работниками, но и среди самих иммигрантов. Все это способствует снижению оплаты труда и повышению интенсивности труда иностранных специалистов. Кроме того, оставшаяся невостребованной часть ученых и специалистов вообще не используется в соответствии с их профессией. Многие мигранты - артисты, врачи, ученые - не могут устроиться по специальности и работают таксистами, сторожами, официантами. Печальный опыт ряда соотечественников тем не менее не служит фактором, сдерживающим дальнейшую эмиграцию, в частности из стран Восточной Европы и бывшего СССР. Как ни прискорбно это констатировать, но даже неквалифицированная работа не по специальности в чужой стране часто оплачивается выше, чем труд физика-ядерщика, врача, инженера, профессора у себя на родине. Поэтому поток квалифицированных работников из бывшего Советского Союза не сокращается, а напротив, имеет тенденцию увеличиваться в связи со снятием ограничений на выезд и по мере обострения социально-экономических противоречий внутри страны.

В настоящее время молодежь почти не ставит перед собой цель уехать за границу, молодежь предпочитает работать в своей стране, вопрос лишь в востребованности ее знаний и адекватной оценке исследовательского труда, в возможности решения жилищной проблемы, в возможности работать на новейшем оборудовании.

3.2 Пути решения проблемы «утечки мозгов»

Несмотря на то, что последствия вымывания из страны специалистов не всегда плохи, многие государства мира пытаются противостоять этому процессу или управлять им. Хоть международное сообщество, в лице ООН и МАГАТЭ инициировали создание специального международного режима, в рамках которого были созданы механизмы по борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности, в тоже время Западу просто удобнее эксплуатировать ученых, не тратясь на их вывоз. Для Украины тоже, поскольку остаются возможности обойти правила передачи интеллектуальной собственности и даже завладеть (под видом списания, как правило) сверхдорогими приборами.

Странам СНГ, чтобы удержать своих учёных, необходимо идти на бюджетные жертвы, финансируя научные проекты, даже убыточные. В последние годы у нас научным работникам стали уделять больше внимания. За последние годы в несколько раз повышена зарплата (сейчас это 200-300 долл в Украине), сохранены мягкие условия работы (без пропускной системы), повышены квоты на прием аспирантов. Кроме того, в Украине Национальная Академия Наук последние годы получала приличные по нашим меркам суммы для приборного пререоборудования: в 2008 г выделено 0,5 млн долл, что позволит купить 1-2 современных прибора. Директора украинских академических институтов достигли договоренности о создании единого приборного парка, что позволит каждому ученому использовать приборы всей Академии. Еще один выход – закупка подержанных приборов на Западе. Любой институт сейчас сотрудничает с зарубежными лабораториями, и на уровне руководства лабораторий удается договориться о перекупке списываемого оборудования (а на Западе оно списывается раз в 5 лет). Постепенно наши институты пополняются «Спекордами», «Николеттами», «Перкин-Элмерами» и «Брукэрами» 80-90-х гг, имеющими низшую производительность, но вполне сравнимое качество. Характерно и возрождение некоторых отечественных приборных производств – например, сумского «Сэлми». выпускающего масс-спектрметры и хроматографы. Их цена высока, но ниже западных аналогов.

Дальнейшее улучшение ситуации связано с адаптацией отечественного законодательства к нормам защиты интеллектуального потенциала нашей Родины. В этом случае мы не сдадим те позиции, которые все еще занимаем. Выходом может стать или существенное, - на порядок и более, увеличение финансирования государством (в последние годы есть небольшие позитивные сдвиги) или же организация совместных проектов с западными центрами. Государство должно первым позаботиться об их воплощении – новейшие технологии информационно-электронных афер ставят под удар не только отечественные разработки, но и экономическую безопасность и национальное производство страны. Пока мы чаще идем по второму пути, зачастую теряя право на интеллектуальную собственность. Но так не будет продолжаться вечно: приток молодежи и усиление национального капитала объективно создает базу для возрождения независимых от западных грантов центров исследования

Другими способами избегания миграции молодых специалистов может стать разработка устойчивой системы сохранения, подготовки и сопровождения кадров. Необходимо сохранить или увеличить долю ресурсов на поддержку научной среды, требуемой для генерации знаний. Причем, наряду с приоритетной поддержкой фундаментальных исследований должно быть широкое поле для инновационной деятельности, участия бизнеса, различных предприятий. Создавать и поддерживать эту систему наряду с Центром должны и регионы.

В настоящее время средний возраст исследователей составляет 49 лет, в том числе кандидатов наук - 53 года, докторов наук - 61 год. Между тем, выдающиеся открытия совершаются, чаще всего, в возрасте 25 - 40 лет. Возникла реальная опасность утраты преемственности поколений. В этой ситуации особое значение приобретает разработка комплекса мер по расширенному воспроизводству, сопровождению и поддержке кадров научно-технологического комплекса, поднятию престижа профессии ученого. Эти меры должны быть адресованы всем возрастным категориям исследователей, включая их достойное пенсионное обеспечение. Но острие внимания, конечно же, должно быть нацелено на молодых. Очень хорошо, что в стране в последние годы складывается система, стимулирующая приток молодежи в науку. Однако назрела необходимость объединить усилия чтобы изменить ситуацию с кадровым обеспечением украинской науки. Немалая роль должна быть отведена и координации усилий всех регионов страны.

Система образования - вот та область, где начинается воспроизводство научного потенциала. В стране есть хороший опыт организации всей цепочки: школа, вуз, производство, опыт отбора в вуз талантливой молодежи, создания школ-интернатов для одаренных старшеклассников. Эту работу надо расширять, тем более что увеличивающееся социальное расслоение украинского общества существенно сужает стартовые возможности молодежи, особенно из сельской местности, маленьких городов. Возникает проблема доступности качественного образования для талантливой молодежи. Обеспечение доступности образования носит комплексный характер.

Кроме того, необходимо ввести программу регулирования «интеллектуальной миграции». Основные мероприятия программы можно было бы реализовать в 3 этапа: на первом этапе в качестве центральных выделяются задачи введения стихийного процесса «интеллектуальной миграции» в цивилизованные рамки. Необходимо добиться того, чтобы эта миграция осуществлялась для общества в наиболее приемлемых формах (временный отъезд на контрактной основе, прекращение нелегальной эмиграции и т. п.). Вместе с тем уже на этом этапе необходимо принять экстренные меры для сохранения научной элиты Украины, для создания оптимальных условий творчества наиболее одаренной части научных кадров.

На данном этапе большое значение имеет совершенствование законодательства. Создание нормативно-законодательной базы, регулирующей процессы внешней трудовой миграции, предполагает разработку законопроектов о въезде и выезде украинских граждан в трудовых целях, о правовом положении иностранцев, в том числе научных кадров, на территории Украины, о социальной защите мигрирующих граждан. Следует ввести положение, регулирующее деятельность государственных органов, коммерческих и предпринимательских структур, учреждений, представительств страны за рубежом, занимающихся трудоустройством граждан. Необходимо добиваться, что бы за границей определялся порядок лицензирования привлечения иностранной рабочей силы- на основе предложений органов исполнительной власти регионов, входящих в состав Украины, был разработан типовой трудовой контакт между украинской и иностранной сторонами.

Второй этап осуществления государственной программы связан с обретением отечественной наукой новой парадигмы в условиях перехода общества к современным рыночным отношениям. На этом этапе должна происходить существенная перестройка структуры научных исследований при изменении источников их финансирования. Заказчиками разработок ученых наряду с государством, роль которого постепенно будет уменьшаться, становятся негосударственные структуры, акционерные общества, негосударственные фонды. Трансформация науки в этом направлении создает благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными научными центрами и фирмами, производящих наукоемкую продукцию, что позволит стабилизировать научные разработки и затем обеспечит их рост.

Третий этап - перспективный этап регулирования «интеллектуальной миграции» начнется тогда, когда Украина, преодолев трудности переходного общества, сформирует эффективно функционирующее гражданское общество, динамичную рыночную экономику, предъявляющей высокий спрос на научные идеи. Этот этап должен открыть реальные возможности для широкого возвращения ученых-эмигрантов на Родину, а так же для привлечения иностранных ученых для работы в украинских научных центрах. Предложенный организационно-экономический механизм позволит эффективно управлять процессом «утечки умов» на всех уровнях и в национальных интересах Украины.

Евросоюз заинтересован в том, чтобы интегрировать украинский научный потенциал в свою экономическую инфраструктуру, поскольку Украина занимает свою нишу в мировой научной структуре, поставляя ученых для Европы и США. Из-за «утечки мозгов» страна теряет огромные средства, ведь никто не компенсирует затраты на обучение уехавших специалистов. Пока не изменится структура экономики, «утечка мозгов» будет существовать. Вопрос в том, как дожить до этого момента. Можно продолжать финансировать образовательную и научную систему. Но, существуя в тепличных условиях, оторванных от результатов, такая система будет разлагаться и вырождаться. Можно сократить систему до уровня, востребованного сегодня, однако ее восстановление потребует огромных затрат средств и времени. Дело здесь не в лабораториях и даже не в формировании научных школ, а в школьниках, у которых горят глаза. И в учителях, которые могут сформировать в детях любовь к знаниям. И есть третий путь - сделать утечку мозгов не убыточной, а прибыльной для государства. Именно этот вариант мы и предлагаем. Украина может сформировать полезную для страны диаспору за границей, получить неиссякаемый источник национальных кадров мирового уровня и при этом сделать систему образования частично самофинансируемой.

В Украине нет организации, которая могла бы быть удобным партнером. Такая организация должна иметь структуру, понятную тем, кто ее финансирует, и должна постоянно быть готова предоставлять отчет об эффективности своей деятельности. Европейцы считают деньги, и они не будут вкладывать туда, где нет контроля над использованием средств. Например, в мире принято, что научные организации проходят внешний аудит. В Украине ученые считают, что стыдно пускать когото чужого к себе в лабораторию - фактически в свой дом. Там может быть что-то не убрано, в углах лежать пыль. Бытует в Украине мнение и о том, что пригласить внешнюю проверку - значит признать, что иностранцы умнее. Но ведь это совсем не так! Просто иногда результаты деятельности со стороны видны лучше. Речь, конечно, идет о фундаментальной науке, где нет коммерческих или корпоративных секретов.

В нынешнем году Евросоюз опять-таки заинтересован в том, чтобы интегрировать украинский научный потенциал в свою экономическую инфраструктуру, поскольку Украина занимает свою нишу в мировой научной структуре, поставляя ученых для Европы и США. Из-за «утечки мозгов» Украина теряет огромные средства, ведь никто не компенсирует затраты на обучение уехавших специалистов. Пока не изменится структура экономики, «утечка мозгов» будет существовать. При этом можно продолжать финансировать образовательную и научную систем, но, существуя в тепличных условиях, оторванных от результатов, такая система будет разлагаться и вырождаться. Можно сократить систему до уровня, востребованного сегодня, однако ее восстановление потребует огромных затрат средств и времени. Дело здесь не в лабораториях и даже не в формировании научных школ, а в школьниках, у которых горят глаза. И в учителях, которые могут сформировать в детях любовь к знаниям. И есть третий путь - сделать утечку мозгов не убыточной, а прибыльной для государства. Именно этот вариант мы и предлагаем. Украина может сформировать полезную для страны диаспору за границей, получить неиссякаемый источник национальных кадров мирового уровня и при этом сделать систему образования частично самофинансируемой.

Существует несколько путей сделать прибыльной «утечку мозгов». Один из вариантов - европейские источники финансирования научных программ. Erasmus, Marie Curie programs, European postdoc, RTN networks - это далеко не все программы, в которых могла бы принять участие и Украина. Подобные взаимоотношения существуют в странах Восточной Европы, Турции, Китае, Сингапуре, Индии.

Второй источник финансирования - введение специальных виз, которые позволили бы украинским ученым, работающим в Европе, платить налоги на родине. Для этого нужно заключение специального межгосударственного соглашения. К примеру, работающие в странах ЕС американские ученые получают визу J. Такие визы приветствуют в странах Европы, ведь их владельцы не получают прав на участие в социальных программах (то есть не могут получать пособие по безработице и претендовать на пенсию). Кроме этого, не исключено и непосредственное сотрудничество украинских вузов с международными технологическими компаниями. В европейских институтах не хватает достаточно подготовленных и мотивированных студентов и аспирантов. Эту нишу могли бы занять украинские вузы.

Образование - это очень высококвалифицированная услуга, за ее предоставление ведут борьбу лучшие университеты мира. В Украине идея экспорта образования считается дикой, об этом говорят, как о разграблении богатств родины. Но ведь очевидно, что такая услуга приведет к увеличению числа людей, задействованных в образовательной и научной сфере, и в итоге - к наращиванию образовательного и научного потенциала Украины! Люди, которые возмущаются нашим предложением готовить кадры на экспорт, не предлагают никаких других механизмов повышения престижа ученых, привлечения молодых людей в науку. Потому что этих механизмов нет.

В Украине нет организации, которая могла бы быть удобным партнером. Такая организация должна иметь структуру, понятную тем, кто ее финансирует, и должна постоянно быть готова предоставлять отчет об эффективности своей деятельности. Европейцы считают деньги, и они не будут вкладывать туда, где нет контроля над использованием средств. Например, в мире принято, что научные организации проходят внешний аудит. В Украине ученые считают, что стыдно пускать кого-то чужого к себе в лабораторию. Бытует в Украине мнение и о том, что пригласить внешнюю проверку - значит признать, что иностранцы умнее, однако иногда результаты деятельности со стороны видны лучше. Речь, конечно, идет о фундаментальной науке, где нет коммерческих или корпоративных секретов.

Проблема «Утечки мозгов» заслуживает огромного внимания во всем мире и в нашей стране. Необходимы все новые и новые меры по предотвращению высыхания интеллектуального потенциала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Утечка умов», или интеллектуальная миграция, является серьезной проблемой мирового масштаба. Главным образом эта проблема касается стран с менее устойчивой экономикой. Государства не в состоянии удовлетворять в достаточной степени все потребности населения, а население не желает мириться с отсутствием достаточного внимания. Из этого вытекает желание уехать в другое место, в другую страну, где труд более высоко оплачивается, где в большей степени ценится умственная работа. Это выгодно для принимающих стран, так как они зачастую имеют возможность выбирать более подходящие кадры, более высококвалифицированные и достойные. Принимающие страны за счет мигрантов поднимают еще выше уровень экономики, безопасности и престижа на мировой арене. Яркий пример - это США, являющиеся несомненным лидером в мировых отношениях. Эта страна является самым большим магнитом для интеллектуальной миграции, для специалистов разных областей из разных стран. Для стран, теряющих своих интеллектуалов, явление «утечки умов» проявляется с худшей стороны. Если миграция является временной, то может приносить пользу стране-донору в форме дополнительного капитала. Но по большей части миграция осуществляется на длительные сроки, на весь период жизни. Из-за этого страна теряет часть своего интеллекта, теряет возможность эффективных разработок, подъема экономики и безопасности.

Очень остро стоит проблема интеллектуальной миграции и в нашей стране. Здесь в недостаточной степени ценится труд научных работников. Ученые, профессора, преподаватели, специалисты других областей считают, что их деятельность заслуживает более трепетного внимания и уважения. В сравнении с заработной платой специалистов в других странах не нужно быть экспертом, чтоб понять, что в Украине материальное вознаграждении за вклад в подъем престижа науки и других сфер недостаточно велико и даже неадекватно, смешно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Киреев А. Международная экономика / А. Киреев. – 2008. – 210 с.

2. Рыбалкина В.Е. Международные экономические отношения / В. Е. Рыбалкина. - 2004. – 311с.

3. Старокадомский Д.Л. канд.хим.наук / Утечки мозгов - http://ukrs.narod.ru/mozgi.htm

4. По данным сайта Эсперт и Освита http://www.expert.ua и http://www.osvita.org.ua/

В стране менее года. Если чкловек пребывает в стране более года, то в целях статистического учета он переклассифицируется в резиденты. В статистике платежного баланса показатели, связанные с миграцией рабочей силы, являются частью баланса текущих опнраций и классифицируются по трем статьям: · Трудовой доход, выплаты занятым – зарплаты и прочие выплаты наличными или натурой, полученные...

Мнение одного из российских ученых, выехавшего за рубеж и успешно там работающего: «главная проблема – не в «утечке умов», а в том, что современной России не нужны ученые». 1.5 Масштабы и структурные особенности миграции российских научных кадров Российская интеллектуальная миграция является составной частью двух миграционных потоков: безвозвратной (при сохранении или несохранении...

ограмм, принимаемых к финансированию из федерального бюджета на очередной финансовый год, Министерство экономики Российской Федерации совместно с Министерством науки и технической политики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации на основе проектов бюджетных заявок, представленных государственными заказчиками целевых программ, с учетом хода выполнения...

Выражение «утечка мозгов» (brain drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США. За полвека размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли и ныне воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. С другой стороны, сторонники миграций профессионалов используют другие, более нейтральные названия - например, «обмен мозгов» (brain exchange) или «мобильность мозгов» (brain mobility) - и подчеркивают, что у этого процесса есть не только минусы, но и плюсы.

15/5/2008

Совместное исследование, проведенное специалистами Национального фонда экономических исследований и Института исследований международной миграции при Джорджтаунском университете (США), показало, что в период с 1990 по 2000 год «утечка мозгов» следовала определенным закономерностям. Так, в частности, больше всего от отъезда квалифицированных кадров страдают малые страны, находящиеся на периферии индустриально развитых государств. В эту группу также входят и бывшие колонии, из которых таланты перебираются в бывшие метрополии. Активность процесса утечки повышается в случае наступления политической нестабильности на родине талантов и роста национализма.

В свою очередь, исследование Всемирного банка, в рамках которого были проанализированы данные по 33 странам мира, показало, что за границу отправляется менее 10% их граждан с высшим образованием. Термин «утечка мозгов» применим лишь к пяти государствам (Доминиканская Республика, Сальвадор, Мексика, Гватемала и Ямайка), где за границу (в основном в США) переехали более двух третей всех образованных людей. В 2006 году Международный валютный фонд опубликовал аналогичное исследование уже по 90 государствам. И пришел к иному выводу: больше всего от оттока умов страдает Иран.

Исследование Организации экономического сотрудничества и развития позволило также выявить «эффект домино» в этой сфере. Так, например, «утечка мозгов» медицинских работников происходит по следующему алгоритму: врачи и медсестры из Великобритании уезжают в США, где выше зарплаты. Их место занимают медики из Африки, а на место африканцев приезжают врачи и медсестры из Кубы.

Международная организация миграции предполагает, что ныне примерно 300 тыс. африканских специалистов работают в странах Европы и Северной Америки. По ее же оценке, до трети всех ученых, получивших образование в бедных странах мира, в итоге оказывается в богатых странах.

В 2004 году группа демографов и географов опубликовала результаты масштабного исследования (Линдзи Лоувелл, Аллан Финдли и Эмма Стюарт, «Утечка мозгов»). Один из выводов шокирует: почти каждый десятый обладатель диплома о высшем образовании рожден в развивающихся странах, при этом 30-50% родившихся там ученых и инженеров ныне живут и работают в богатых государствах мира.

Исследование Национального бюро экономических исследований США показало, что «утечка мозгов» ныне происходит не только потому, что в бедных странах низок уровень жизни, но и потому, что у специалистов появилось достаточно средств для того, чтобы финансировать свой переезд в богатые страны. По оценкам Бюро, бедное государство инвестирует в среднем $50 тыс. в подготовку каждого выпускника местного университета. При его переезде эти деньги пропадают, однако подобные потери - лишь верхушка айсберга.

Согласно данным фонда African Capacity Building Foundation, каждый год примерно 20 тыс. высококвалифицированных жителей африканского континента отправляются искать счастья в индустриально развитые страны. Один из результатов этого - хронический дефицит квалифицированных кадров в африканских государствах, что приводит к замедлению процесса их развития и усугублению ситуации в сферах науки, экономики, медицины и пр. По оценкам Фонда, отъезд специалистов приводит к бюджетным потерям (уехавшие не платят налоги на родине), снижению темпов создания новых рабочих мест и уменьшению конкурентоспособности местной экономики. Иностранных специалистов приходится импортировать из-за рубежа и платить им намного больше, чем получали бы их местные коллеги. Так, по оценкам Всемирного банка, страны Африки ежегодно тратят около $4 млрд на оплату труда иностранных программистов, преподавателей, инженеров, менеджеров и т.д.

К числу последствий «утечки мозгов» из стран Африки, Латинской Америки и Азии также относят и «размывание» среднего класса, считающегося основой любого современного общества. В итоге, совокупные утраты от отъезда одного специалиста могут достигать $1 млн, с учетом косвенных потерь. В результате, стало популярным сравнение утечки мозгов с новым видом колониализма: если колонии поставляли метрополиям сырье и ввозили готовые изделия, то ныне бедные страны поставляют бывшим метрополиям своих специалистов, получая взамен продукты, созданные этими специалистами.

Есть и другие аспекты этой проблемы. Анализ Института исследований общественной политики показал, что утечка приводит и к позитивным последствиям. Так, часть умов возвращается на родину, привозя с собой новые знания, умения и опыт. Например, более половины высокотехнологичных компаний Тайваня основаны тайваньцами, вернувшимися из США. В Китае большую часть наиболее крупных интернет-компаний основали этнические китайцы, также получившие образование в США. Центр сравнительных иммиграционных исследований при Калифорнийском университете в Cан-Диего пришел к выводу, что бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, ранее перебравшихся в США. Из 20 крупнейших софтверных компаний Индии 10 образованы «американскими индусами», еще четыре компании были совместными предприятиями. В этих 14 фирмах топ-менеджерами стали бывшие эмигранты. В итоге, возвращение «мозгов» на родину привело к тому, что индийские IТ-компании ныне обеспечивают 7,5% ВВП страны и позволили создать более 2 млн рабочих мест.

«Мозги» часто материально помогают своим родинам. Эта поддержка может проводиться напрямую - например, в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. Международный фонд сельскохозяйственного развития подсчитал, что в 2006 году примерно 150 млн мигрантов, работающих в индустриально развитых странах, перевели на родину более $300 млрд. Для сравнения, интернациональные доноры, помогающие развивающимся странам, в 2006 году потратили на программы международной помощи $104 млрд, а объем прямых иностранных инвестиций в эти государства составил $167 млрд. По оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.

В ряде случаев «утечка мозгов» поддерживается и государствами, от нее страдающими. К примеру, во многих слаборазвитых государствах властные круги де-факто поощряют «утечку», поскольку благодаря этому явлению из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Некоторые страны имеют специальные программы, которые позволяют им экономить: так, например, Филиппины поощряют отъезд за границу квалифицированных специалистов, сидящих без работы.

Одед Старк, автор книги «Новая экономика «утечки мозгов», обращает внимание и на прочие позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимые для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. В случае, если выехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Несмотря на то, что последствия вымывания из страны специалистов не всегда плохи, многие государства мира пытаются противостоять этому процессу или управлять им. По данным Института исследований труда, ныне некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определенных категорий специалистов - например, врачей и учителей. Однако это помогает мало: желающие уехать находили и находят возможности обойти ограничения, например, скрывая наличие у них соответствующих дипломов.

Анализ Организации экономического сотрудничества и развития показывает, что многие государства используют американские методы привлечения талантливой иностранной молодежи. Так, например, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция и Великобритания упростили визовые требования для иностранных абитуриентов, а в некоторых случаях освобождают их от оплаты за образование. Кроме того, они облегчают процесс получения гражданства для выпускников и для членов их семей.

Скандинавские страны, Германия, Нидерланды и Венгрия предлагают обучение по научным и техническим дисциплинам на английском языке. Обучение в этих государствах и стоимость проживания зачастую намного дешевле, чем в США, Канаде и Австралии. Ряд европейских государств особо поддерживает иностранных студентов, получающих образование в технических дисциплинах и предоставляют им различные льготы.

Великобритания, Франция, Германия, Япония и ряд других стран создали специальные типы виз для профессионалов высокой квалификации. К примеру, за последние три года Япония выдала 220 тыс. подобных виз. Германия и Ирландия привлекают иностранных программистов, что считается необходимым для усиления местной компьютерной индустрии.

В масштабах всего Европейского Союза планируется увеличивать расходы на науку, что потенциально сделает возможным облегчение трудоустройства талантливых выпускников местных вузов. Дело в том, что ЕС тратит на научные исследования меньше, чем США и Япония (в 2005 году – 1,9% ВВП, против, соответственно, 2,8% и 3%). Увеличение финансирования позволит создать сотни тысяч новых рабочих мест, что привлечет «мозги». Ныне же в вузах объединенной Европы получают образование больше студентов, чем в США и Японии. Однако в Европейском Союзе ученых меньше (в 2005 году в Европе было 5,4 научных работника на 1 тыс. работающих, в США – 8,7, в Японии – 9,7).

Аналогичным путем идут государства Азии, такие, как Сингапур, Катар и Малайзия. Они также используют различные методы привлечения иностранных студентов: Сингапур, к примеру, заключил соглашения с ведущими университетами США об открытии на своей территории кампусов крупных американских вузов.

Ныне четверть иностранных студентов, обучающихся за рубежом - выходцы из Индии и Китая. Однако в последние годы эти страны сами предпринимают серьезные усилия по привлечению талантов. Оба государства значительно увеличили ассигнования на вузы. В этих странах создаются образцовые университеты (в Китае их должно быть 100), в которых иностранцев не просто будут обучать традиционным «экспортным» дисциплинам (например, китайскому языку или индийскому фольклору), но и биологии, информационным технологиям и пр. Кроме того, в подобных вузах будет вестись исследовательская работа, что позволит трудоустраивать наиболее перспективных студентов и аспирантов. Эти программы играют троякую роль: во-первых, они позволяют местным вузам зарабатывать деньги, во-вторых, привлекают иностранные умы, в-третьих - позволяют обучать своих специалистов на местах, в непосредственной связи с бурно растущим индийским и китайским бизнесом.

В последние годы возник новый термин - «научная диаспора». Многие государства мира пытаются использовать знания, опыт и связи своих «мозгов», оказавшихся за рубежом. Подобные инициативы предпринимают некоторые страны Латинской Америки, ЮАР, Индия, Китай и даже Швейцария.

Роль «утечки мозгов» в судьбе государства может проиллюстрировать история Цзянь Сюэсэня. Этого ученого считают отцом китайской космической программы - Китай стал третьей, после СССР и США, страной мира, которая отправила человека в космос. Цзянь Сюэсэнь родился в 1911 году в Китае. В 1936 году он уехал на учебу в США, где поначалу изучал аэродинамику в Массачусетском технологическом институте, а затем в Калифорнийском технологическом институте. Во время Второй мировой войны он служил офицером в армии США, а после ее окончания вошел в состав научного совета при ВВС США. Уже тогда среди коллег Цзянь Сюэсэнь имел репутацию гения. В 1949 году он предложил концепцию шаттла - космического самолета.

Карьеру Цзянь Сюэсэня погубила «охота на ведьм», которую организовал сенатор Джозеф МакКарти, боровшийся с распространением коммунизма. Сюэсэня обвинили в коммунистических симпатиях (которые он категорически отрицал) и, лишив гражданства США, в 1955 году выслали на родину. В Китае Цзянь Сюэсэнь фактически с нуля сформировал ракетно-космическую промышленность. Под его руководством создавали китайские баллистические ракеты, способные нести ядерные боеголовки, и первый китайский спутник. Его работы также стали основой для постройки пилотируемого космического корабля. Ныне Пентагон выражает постоянно беспокойство военным усилением Китая - по иронии судьбы важную роль в этом сыграл бывший американский ученый и военный.

Плюсы и минусы проблемы. Утечка умов имеет свои нюансы на разных исторических интервалах и иерархических уровнях.

Например, если брать геополитический уровень, то чем больше уезжает, тем лучше. Без единого выстрела русская культура распространяется по всему миру. Почти во всех странах есть русские общины. Выезжать за границу стало более модным, чем возвращаться. Но для российской науки утечка умов имеет драматическую окраску.

Для решения любой научной проблемы и создания наукоемкой технологии необходима концентрация достаточно толковых людей, потому что научные решения связаны с кооперативным эффектом. В связи с утечкой умов произошло разжижение научных коллективов. Для страны, выбравшей путь создания наукоемких технологий это катастрофа. Важно понимание данной проблемы со стороны государственных органов. Однако пока это понимание существует только на словах. В период с 1989 по 1992 г. утечка умов из России достигла своего пика. За этот период из страны за рубеж на постоянное место жительства уехало около 10 научных работников разного профиля примерно 75 тыс. человек. Потеря специалистов отражается на всех отраслях российской науки и образования.

По данным Совета безопасности РФ, на 1997 г. из 100 всемирно известных российских ученых 50 эмигрировали из России навсегда. Только из МГУ безвозвратно уехало 10 профессорско-преподавательского состава. По некоторым оценкам, страну покинули 70-80 ее математиков, 50 физиков-теоретиков.

Основной поток интеллектуальной миграции 96,3 идет в Германию, Израиль, США. Как правило, уезжают программисты, химики, электронщики, механики, физики-теоретики, специалисты по физике твердого тела, молекулярной биологии, прикладной механике, математике, представители перспективных направлений медицинской науки. Нарастающая с начала 90-х гг. интеллектуальная эмиграция российских ученых и специалистов в различные страны мира объясняется невостребованностью таланта, опыта и квалификации в условиях кризиса.

Заметно ухудшилось материальное положение занятых в науке, научном обслуживании и высшем образовании. Нарастает неудовлетворенность инфраструктурной обеспеченностью российской науки. По оценкам зарубежных экспертов, российские ученые обеспечены исследовательским оборудованием в 80 раз, а литературой в 100 раз хуже западных. Средний возраст 60 измерительных приборов превышает 15 лет, в то время как на Западе такая аппаратура считается устаревшей уже через 5 лет с начала эксплуатации. 2.3. Состояние миграции квалифицированных специалистов из России Отток высококвалифицированных специалистов из научной сферы идет по двум направлениям - внешняя интеллектуальная миграция эмиграция из страны, т.е. внешняя утечка умов - перемещение специалистов из сферы науки в иные сферы трудовой деятельности перемещение внутри страны, т.е. внутренняя утечка умов При рассмотрении проблемы внешней интеллектуальной миграции необходимо признать крайнюю нехватку статистической информации.

До сих пор точно неизвестно, сколько российских ученых уже работают за рубежом, сколько возвращаются и какое количество уезжает ежегодно.

Процесс внешней миграции высококвалифицированных специалистов в России идет двумя потоками в рамках этнической миграции как правило, безвозвратной, при сохранении или не сохранении российского гражданства и трудовой в принципе, подразумевающей возвратность. После всплеска этнической миграции 1989-1990 гг. в течение последних лет объем и направления ее остаются весьма стабильными.

Общая численность выезжающих колеблется на уровне 85-115 тыс. человек. Детальный анализ этнической эмиграции, учитывающий уровень образования, вид и сферу деятельности, показывает, что среди выезжающих высока доля высококвалифицированных специалистов, труд которых востребован на международном рынке, которые более мобильны с одной стороны, и легче адаптируются к новым условиям жизни - с другой. Высшее и неоконченное высшее образование имели 20 эмигрантов в этом потоке 60 российских граждан, выехавших в Австралию, 59 - в Канаду, 48 - в США, 32,5 - в Израиль, при том, что только 13 россиян имеют этот уровень образования. Этническая миграция является важным структурообразующим фактором в сфере науки и народного образования среди выехавших в Германию и Израиль 79,3 приходилось на лица, занятые именно в этих отраслях.

Таким образом, этническая эмиграция является, одновременно, и классической утечкой умов. Опросы показали, что именно те ученые, которые едут с намерением работать за рубежом по специальности, не прибегают при оформлении выездных документов к формулировке на постоянное место жительства, так как практически единственной формой трудоустройства в университете или лаборатории на Западе является краткосрочный контракт.

В результате, их отъезд рассматривается как временная трудовая миграция по контракту. Серьезные ученые, принадлежащие к научной элите, и молодые исследователи, намеренные повышать уровень своего научного образования и работать в сфере науки, уезжая из страны в том числе и безвозвратно, имеют, как правило, временный контракт.

Масштабы выезда по временным контрактам, на стажировку и учебу превышают выезд ученых на постоянное место жительства в 3-5 раз. Некоторые исследователи под утечкой умов подразумевают всякий выезд научного сотрудника или высококвалифицированного специалиста из страны сроком на год или более. В среднем количество работающих по контрактам россиян насчитывает порядка 20 тыс. человек. Из них 80 приходится на США. Анализ данных о временной трудовой миграции специалистов РАН показал, что 81,5 среди этой категории имеют ученое звание и степень.

Свыше 60 находящихся в командировках и работающих по контрактам за рубежом не достигли возраста 40 лет. Состав выехавших по возрасту и научной квалификации позволяет сделать вывод, что значительная часть российских ученых, затронутых утечкой умов, относится к элите и, в особенности, к предэлите. Также важно отметить, что спрос в странах иммиграции на ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, значительно выше, чем их доля в общей численности исследователей.

Так, потребность в физиках-теоретиках, выезжающих из России, выше, чем в ученых-прикладниках, тогда как в структуре наших научных кадров доля последних многократно превышает процент ученых-теоретиков. По оценке директора Института физических проблем им. П.А.Капицы академика А.Андреева, из бывшего СССР на время или навсегда уже уехали около 40 физиков-теоретиков высокого уровня и примерно 12 физиков-экспериментаторов.

По мнению же американских специалистов данные Национального научного фонда США, Россию с 1990 г. покинули 70-80 ее математиков, 50 физиков-теоретиков, работающих на мировом уровне. Из 100 наиболее квалифицированных ученых в области естественных наук в том числе академиков более половины постоянно работают за границей. Также большие шансы остаться за границей имеют уже готовые к трудовой деятельности специалисты с ученой степенью. Это, как правило, распространяется на ученых естественно-технической специализации, так как уровень подготовки в области технических наук в России соответствует запросам на рынке труда западных стран. Гуманитариев надо доучивать, что не является выгодным для экономик развитых государств.

По географическому направлению иммиграция российских ученых характеризуется приоритетом стран с высокоразвитой наукой.

Это - прежде всего - США, меньший поток эмиграции высококвалифицированных кадров направляется в страны Европейского Сообщества, а также - в Канаду и Австралию. Значительным остается эмиграционный поток из России ученых и специалистов в Китай, Южную Корею, КНДР, Бразилию, Аргентину, Мексику, ряд арабских стран. Если ранее на контрактной основе в эти страны направлялись, прежде всего, преподаватели, врачи и инженеры-практики, то в настоящее время ситуация изменилась. Наибольшим спросом на рынке труда этих стран пользуются ученые и специалисты в области фундаментальных и прикладных исследований, причем максимальная заинтересованность наблюдается в специалистах фундаментальных наук, высшего образования, военно-промышленного комплекса и технологий двойного назначения см. приложение. Сопоставление данных оттока по разным направлениям позволяет сделать вывод, что внутренняя утечка умов, т.е. массовый уход персонала из НИИ, КБ и лабораторий в коммерческие структуры, государственный аппарат и другие отрасли многократно превышает внешнюю утечку умов. По некоторым оценкам, в коммерческие структуры перешло около 30 кадрового научного потенциала России, а в некоторых регионах - до 50 . Попытки остановить утечку умов и вернуть научную диаспору В диаспоре за этот период развивалась своя демографическая динамика - рождались дети. Эти дети были уже в значительной степени англоязычными, они представители другой культуры.

Даже при всем патриотизме уехавших родителей, при прекрасном отношении их к своей Родине, приезд диаспоры обратно становится нереальным.

Тот, кто уехал 10-12 лет назад, в Россию, скорее всего, уже не вернется.

Бывшие отечественные сотрудники будут с удовольствием приезжать в свой бывший институт, с ними будут прекрасно проводить время, обсуждать научные проблемы, но как сотрудники российских научных институтов они потеряны. Потеряны, как сотрудники, но не как партнеры. В сложившихся условиях, не нужно наивно предполагать, что диаспора может оказать существенное влияние на развитие науки в России и помогать российской науке финансово.

В России за последние годы появилась двухэтапная система протока через научные центры от нас уезжают на Запад, а к нам едут из СНГ и стран Балтии. Необходимо найти возможность молодым русскоязычным людям, едущим из Украины, Казахстана, стран Балтии, оставаться и работать в научных учреждениях России. Для этого требуется, чтобы научные учреждения имели право на квоты, чтобы это не делалось по прихоти чиновников.

Нужна узаконенная квота, чтобы из 20 или 30 специалистов, которых готовят институты, можно было бы оставить в России хотя бы 5-10 молодых сотрудников. Вторая проблема - жилье. Опрос мнения молодых ученых показывает, что 60 молодых ученых уезжают из России именно по причине отсутствия жилья. Возник парадокс. Поступают студенты в Государственный университет, живут в общежитии, потом они заканчивают магистратуру, еще как аспирантов их держат в общежитии, дальше - аспирант защитился, он должен покинуть общежитие, зарплата у него такая, что квартиру он купить не может, у него остается один выход - уехать.

Процесс изгнания научных кадров из России продолжается. Молодой сотрудник, опубликовавший 2-3 работы, за рубежом уже известен, он садится за компьютер и начинает через Интернет искать место, где его примут для работы в США или в Европе. Администрация института бессильна что-либо сделать. А существует банальное решение - то, что было при Советской власти, а именно система общежитий студенческие, аспирантские и дома для малосемейных без права приватизации. Далее, необходимо возродить в научных центрах кооперативное строительство жилья. Этот последний этап должен быть на основе ипотечного кредитования.

Но банки дают кредиты для покупки квартиры под очень большие проценты, за меньшие они не хотят их давать, потому что боятся рисковать. Такие кредиты для научных сотрудников не по карману. Нужно, чтобы рисковало государство, если оно заинтересовано в развитии науки.

Для этого не требуется денег от государства, а необходимо, чтобы оно снижало фактор риска, чтобы банки соглашались снизить проценты. Иными слова, необходимо государственное страхование тех вкладов, которые идут на жилищное строительство. Многие задачи, которые сейчас обсуждаются в связи с утечкой умов на страницах печати, могут быть решены на государственном уровне, если есть ответ на главный вопрос - куда и каким путем пойдет Россия дальше, нужно ли государству развитие науки? Надо понимать, что любая наука - это Hi-Tech, a Hi- Tech - это длинные деньги. В тоже время по логике временщиков естественным является забирать авторские права на то, что уже сделано за предыдущие годы, и получать прибыль, не вкладывая при этом денег в дальнейшее развитие науки.

Пока такая философия не будет изменена, можно спокойно относиться к тому, что уезжают молодые научные сотрудники. Чем их больше уедет, тем лучше. Хотя бы там они будут жить в нормальных условиях и сохранятся как научный потенциал, а в самой России при этом будет происходить катастрофическое падение престижа научного работника.

Необходимо создание максимально благоприятного климата для развития отечественной науки. Если проанализировать те задачи, которые были перечислены выше, они вообще денег не требуют или требуют их небольшое количество, но для их решения необходимо изменение отношения к научным работникам. Не следует политикам заставлять их выбирать между неприятным отъездом за рубеж и гибельным продолжением борьбы за свое выживание в России. 2.4.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Утечка умов

И одна из главных задач государства состоит в том, чтобы разрешить эту непростую задачу путем разработки системы программ и проведения правильной.. Проблема миграции специалистов возникла со времен падения железного занавеса.. Однако, западная культура, не в лучших своих проявлениях, все-таки проникала в Советский Союз, поражая умы и души..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Плюсы и минусы «утечки мозгов»

Минусы утечки мозгов очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.

«В ряде случаев "утечка" поддерживается самими государствами, от нее страдающими. Нередко властные круги бедных стран поощряют "утечку", поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.

Другой плюс заключается в том, что уехавшие "мозги" часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. А, например, по оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний. утечка мозг интеллектуальный ученый

В книге "Новая экономика утечки мозгов" ее автор О. Старк обращает внимание и на иные позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.

Тем не менее, вследствие того что за последние 50 лет размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли, нынче "утечка" воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. И сколько бы сторонники миграций профессионалов не использовали более нейтральные термины - "мобильность мозгов", "обмен мозгов", - факт остается фактом: если это и обмен, то крайне неравноценный!» С.Е. Шишов, доктор пед. наук, профессор «Подготовка высококвалифицированных научных кадров в России и «утечка мозгов»