Где т — денежная масса; V — скорость обращения одной денежной единицы; Р— средний индекс цен; Q — реальный ВВП.
Соответственно
Реальный объем производства (Q) и скорость обращения денег (V) изменяются под влиянием ряда внешних факторов. Так, ВНП страны зависит от состояния факторов производства, а скорость обращения денег коррелирует с процентной ставкой.
При росте денежной массы повышение цен обычно отстает от нее. В практическом плане это положение получало неоднократные подтверждения, в частности, во время азиатского кризиса 1997 г. Ускоренный рост денежной массы, как в наличной, так и в безналичной форме, оказывает понижающее влияние на валютный курс. Следовательно, регулирование объема национальной денежной массы объективно необходимо для регулирования МФР.
Показатель национального финансового рынка — денежная масса М — состоит из трех основных частей:
М1 — наличные деньги в обращении, средства на расчетных и текущих счетах в банках, дорожные чеки. В странах с развитым рынком в структуре M1 преобладают чековые платежи (в США до 70% всех сделок, во Франции — 75%). В странах с развивающими рынками, как правило, чековое обращение не развито, но получает постепенное развитие с помощью пластиковых карт;
М2 — включает М1 плюс срочные вклады в банках;
М3 — включает М2 плюс государственные ценные бумаги. Иногда кроме перечисленных трех компонентов в структуру денежной массы включают показатель М0 — наличные деньги (банкноты и монеты, находящиеся в обращении).
В целях регулирования национального финансового рынка в США в начале 1990-х гг. определена следующая структура денежной массы (табл. 7.6).
Таблица 7.6 Классификация денежных агрегатов США
Данные о денежной массе поступают в центральный банк раньше, чем другие данные (например, об инфляции), поэтому возможно, что номинальная денежная масса поддается более жесткому контролю, чем сама инфляция. Номинальная денежная масса как объект регулирования со стороны центрального банка структурно может быть представлена следующим образом:
С одной стороны, жесткий контроль над денежной массой через агрегаты, представленные на рис. 7.2, оказывает дисциплинирующее воздействие на налогово-бюджетную политику. Целевые денежные показатели не требуют существенной аналитической работы: достаточно годовых допущений трендового роста, трендовой скорости движения денежного обращения и мультипликатора денежной массы. С другой стороны, денежное таргетирование имеет как концептуальные, так и практические недостатки. В концептуальном плане использование целевых показателей денежной массы усложняет достижение конечной цели — регулирование инфляции, так как вводит дополнительные целевые показатели. Таргетирование денежной массы всегда предполагает ряд допущений: центральный банк полностью контролирует денежную массу, т.е. мультипликатор денежной массы и скорость денежного обращения предсказуемы. На практике все указанные денежные показатели никогда не выполнялись. Лишь некоторые страны с формирующимися рынками (в том числе и Россия) до сих пор по соглашению с МВФ все еще применяют показатели уравнения Фишера. Европейские страны — члены Европейского валютного союза практически отказались от денежного таргетирования, контролируя лишь показатель ту
В 1990-х гг. и развитые страны, и страны с формирующимися рынками столкнулись с одинаковой проблемой: и денежное таргетирование, и целевые показатели обменных курсов практически перестали работать как инструменты регулирования национальных и международного финансового рынков. Возникла необходимость поиска новых инструментов регулирования МФР. Таким инструментом с начала 1990-х гг. в развитых и с начала 2000-х гг. в странах с формирующимися рынками стало таргетирование инфляции.
Установление целевых показателей инфляции (таргетирование) получило в последние 5—6 лет большое распространение как метод регулирования национального финансового рынка. В настоящее время таргетирование инфляции применяет 21 страна (8 развитых и 13 стран с формирующимися рынками) (табл. 7.7). Другие страны в настоящее время разрабатывают национальные модели таргетирования инфляции. Тем не менее, несмотря на многочисленные исследования таргетирования инфляции в промышленно развитых странах, его последствия в странах с формирующимися рынками анализировались недостаточно.
Для контроля за финансовым рынком, отличительной чертой которого является нестабильность (речь идет о финансовых рисках), одним из основных регулирующих инструментов всегда была денежно-кредитная политика центрального банка. В ее рамках с 1980-х гг. широко применялось таргетирование денежной массы, а с конца 1990-х гг. — таргетирование инфляции, или поддержание стабильности цен.
В отличие от альтернативных стратегий: таргетирование денежной массы или валютного курса, которые призваны достичь низких темпов инфляции через промежуточные переменные (темпы роста денежных агрегатов или уровень курса валюты «якоря»), таргетирование инфляции предусматривает непосредственное следование целевым показателям инфляции. В зарубежной литературе приводятся различные определения таргетирования инфляции. В результате уже сложившейся практики таргетирование инфляции имеет две основные характеристики, которые отличают его от других инструментов денежно-кредитного регулирования финансового рынка.
Таблица 7.7 Страны, применяющие таргетирование инфляции
Источник: составлено по статистическим отчетам МВФ, БМР, ЕЦБ и центральных банков отдельных государств.
Во-первых, центральный банк обязан следовать одному цифровому показателю инфляции или их установленному диапазону. Поэтому основная цель таргетирования инфляции — стабилизация цен.
Во-вторых, таргетирование инфляции не может осуществляться в краткосрочной перспективе (уже заключены контракты по конкретным ценам, по заработной плате и др.). Денежно-кредитная политика может влиять только на ожидаемую будущую инфляцию. Поэтому шведский экономист Л. Свенсон назвал таргетирование инфляции «таргетированием прогноза инфляции».
Изменяя денежно-кредитные условия с учетом новой информации, центральные банки постепенно приводят показатели инфляции в соответствие с заданным (целевым) показателем.
Если определять таргетирование инфляции по этим двум показателям, то становится ясно, почему ни ФРС США, ни ЕЦБ не применяют таргетирование инфляции. В первом случае не применяются числовые ограничители цен, а во втором — ЕЦБ традиционно придает большое значение «контрольным показателям» роста агрегата тъ зоны евро.
Сторонники таргетирования инфляции утверждают, что она имеет ряд преимуществ по сравнению с другими инструментами денежно-кредитного регулирования национального (или регионального) финансового рынка. Таргетирование инфляции:
способствует укреплению доверия к данному финансовому рынку, так как показывает, что низкий уровень инфляции — главная цель политики регулирования финансового рынка в данной стране. Целевые показатели инфляции по своей сути более ясны и лучше поддаются наблюдению и пониманию, чем агрегаты денежной массы, которые пересматриваются ежегодно и с трудом поддаются контролю. Возможности же центрального банка по контролю целевых показателей валютного курса также ограничены, поскольку уровень курса национальной валюты в конечном счете определяется ее международным спросом и предложением относительно валюты — «якоря», что нелегко компенсировать только действиями центрального банка;
обеспечивает большую гибкость, так как на темпы инфляции невозможно воздействовать мгновенно, а целевой показатель инфляции — всегда среднесрочная цель. Краткосрочные отклонения от целевого показателя допустимы и необязательно приводят к снижению доверия к национальному финансовому рынку (см. табл. 7.7);
. позволяет уменьшить экономические издержки в случае неудач с другими инструментами денежно-кредитной политики. Например, привязка национального валютного курса к валюте-«якорю» обычно сопровождается огромными потерями резервов центральных банков, высоким уровнем инфляции, финансовыми и банковскими кризисами и возможным дефолтом по долговым обязательствам.
Более детальное сравнение таргетирования инфляции с двумя альтернативными инструментами регулирования национального финансового рынка (таргетирование денежной массы и целевые показатели обменного курса) позволяет сделать следующие выводы.
Как уже указывалось, с конца 1970-х гг. и все 1980-е гг. многие центральные банки строили свою работу по борьбе с инфляцией на основе денежного таргетирования. Оно предусматривало ежегодное объявление целевого показателя роста некоего денежно-кредитного агрегата (т0; Dtp м2, /w3) исходя из предположения, что контроль над ростом денежной массы обеспечивает контроль над инфляцией (тождество И. Фишера, или так называемое уравнение обмена). Данные о денежной массе поступают в центральный банк раньше, чем другие данные (например, об инфляции), поэтому возможно, что номинальная денежная масса поддается более жесткому контролю, чем сама инфляция. Жесткий контроль над денежной массой оказывает дисциплинирующее воздействие на налогово-бюджетную политику. Целевые денежно-кредитные показатели не требуют существенной аналитической работы: достаточно годовых допущений трендового роста, трендовой скорости денежного обращения и мультипликатора денежной массы.
Таргетирование денежной массы имеет как концептуальные, так и практические недостатки. В концептуальном плане использование целевых показателей денежной массы лишь усложняет достижение конечной цели — регулирования инфляции, так как вводит целый ряд дополнительных расчетных показателей. Эти целевые показатели менее всего подходят для стран с формирующимися рынками, т.е. с исторически недостаточными навыками обуздания инфляции и слабым доверием к центральному банку. Таргетирование денежной массы всегда предполагало следующие допущения: центральный банк полностью контролирует денежную массу, т.е. мультипликатор денежной массы и скорость денежного обращения предсказуемы. На практике все целевые агрегаты денежной массы никогда не выполнялись. В настоящее время лишь некоторые развивающиеся страны (9 из 22) по соглашению с М ВФ все еще применяют денежно-кредитные показатели уравнения И. Фишера.
Второй альтернативный инструмент денежно-кредитного регулирования финансового рынка также не идеален. Существует два основных вида целевых показателей валютного курса: фиксированные курсы (валютное управление, валютные союзы и односторонняя долларизация) и фиксированные курсы с возможностью корректировок (привязки двусторонние или к корзине валют, скользящие привязки). В той или иной степени оба типа показателей валютного курса предусматривают следование денежно-кредитной политике страны валюты-«якоря». А валютные союзы (европейский, например) подразумевают частичную утрату самостоятельности в денежно-кредитной политике и значительную потерю эмиссионного дохода стран-членов.
Целевые показатели обменных курсов имеют три основных недостатка:
1) лишают центральные банки самостоятельности в денежно-кредитной политике на собственном финансовом рынке;
2) создают возможности для внешних спекулятивных атак, а, следовательно, финансовых кризисов и дефолтов;
3) достижение реального валютного курса ставится в зависимость от уровня внутренних цен, а если цены инерционны, то это сопряжено с большими издержками для производства. Что касается фиксированных курсов с возможностью корректировки, то после валютного кризиса 1991 г. большинство стран от них отказалось именно из-за чрезмерно высокой зависимости от внешних спекулятивных атак.
Таким образом, альтернативные таргетированию инфляции инструменты регулирования финансового рынка потерпели в 1990-х гг. определенное фиаско в странах с формирующимися рынками, что вынудило их искать новые подходы к денежно-кредитному регулированию национальных финансовых рынков.
Критики этого нового подхода к регулированию финансового рынка посредством таргетирования инфляции утверждают, что оно имеет существенные недостатки, т.е. таргетирование инфляции:
. слишком ограничивает свободу действий, поэтому без необходимости сдерживает экономический рост. На начальных этапах достижение низкого и стабильного уровня инфляции действительно может потребовать сокращения объема производства и неоправданно сдерживать экономический рост;
. не в состоянии ограничивать ожидания, поскольку оно предоставляет слишком широкую свободу действий, т.е. таргетирование инфляции предоставляет возможность выбора для центральных банков в отношении мер по достижению целевых показателей;
. подразумевает высокую изменчивость валютного курса. Действительно, коль скоро стабильность цен возводится в ранг первоочередной цели центрального банка, это требует политики невмешательства последнего в динамику валютного курса, что может отрицательно сказаться и на валютном курсе, и на экономическом росте;
. не может быть эффективным в странах, не обладающих необходимым набором предпосылок, вследствие чего эта система не подходит для большинства стран с формирующимися рынками. К таким предпосылкам относят: устойчивость финансового рынка, технические возможности центрального банка по таргетированию инфляции, отсутствие подчинения денежно-кредитной политики бюджетным соображениям, эффективную институциональную структуру для поддержания низкой инфляции. Эмпирические исследования результатов таргетирования инфляции до сих пор были посвящены опыту развитых стран, которые ввели это таргетирование в 1990-х гг. (см. табл. 7.7). Ни одно исследование не дало убедительных доказательств положительного влияния этого инструмента регулирования на финансовые рынки, но и не показало его отрицательного воздействия. Отсутствие убедительных доказательств того или иного результата объясняется достаточно просто: 1) лишь восемь развитых стран применяют таргетирование инфляции; 2) в 1990-е гг. все развитые страны улучшили свои макроэкономические показатели, что крайне затруднило вычленение в общей положительной динамике фактора таргетирования инфляции; 3) в 1990-е гг. все развитые страны имели низкие и стабильные темпы инфляции. Поэтому более показателен опыт стран с формирующимися рынками. Хотя продолжительность использования ими таргетирования инфляции невелика (от трех до семи лет), но вводили они этот режим, имея относительно высокие уровни инфляции и изменчивые макроэкономические показатели. На таком эконометрическом фоне легче распознать степень воздействия фактора таргетирования инфляции. Возможно, еще важнее то, что исследование опыта стран с формирующимися рынками позволяет проверить, насколько эффективно таргетирование инфляции в периоды экономической нестабильности и кризисов. Результаты здесь исключительно убедительные: в период с 1990 по 2004 г. в странах, не применявших таргетирование инфляции, показатель инфляции снизился с 40% в 1990-1997 гг. до 8-15% в 1998—2004 гг. В странах, осуществлявших таргетирование, показатель инфляции снизился с 40% в 1990—1997 гг. до 2,5—5% в 1998—2004 гг. При этом относительно других инструментов денежно-кредитного сдерживания инфляции метод таргетирования дал снижение на 3,6 пункта по сравнению с методами таргетирования денежной массы и стандартизации валютного курса. Объем производства также имел повышательную тенденцию. Поэтому нет основания считать, что страны, применявшие таргетирование инфляции, достигли своей цели в отношении инфляции за счет стабилизации или искусственного торможения реального объема производства. Во всех этих странах таргетирование инфляции дало лучшие результаты, чем привязка валютного курса. Такой вывод неудивителен: контроль над инфляцией — основная среднесрочная цель любого центрального банка. Таргетирование инфляции приводит к снижению уровня изменчивости инфляционных ожиданий, а также самой инфляции.
Таргетирование инфляции в 1990—2005 гг. могло дать положительные результаты в связи с тем, что в большинстве стран с формирующимися рынками, применяющими таргетирование инфляции, в этот же период проводились структурные реформы национальных финансовых рынков, создавшие предпосылки для проведения таргетирования инфляции. Для этого нужны: развитая техническая инфраструктура, прочная финансовая система, институциональная независимость, экономическая структура. Техническая инфраструктура включает в себя: наличие данных, систематическое прогнозирование, модели, позволяющие делать условные прогнозы. Если взять за единицу передовую практику таргетирования, то в странах с формирующимися рынками до введения таргетирования инфляции она составляла 0,29, а после — 0,97 (в развитых странах — 0,98). Состояние финансового рынка оценивается по следующим факторам: нормативный банковский капитал к активам с учетом риска; капитализация фондового рынка к ВВП; капитализация рынка частных облигаций к ВВП; коэффициент оборачиваемости фондового рынка; валютные курсы; срок погашения облигаций. По странам с формирующимися рынками этот показатель составил: до введения таргетирования инфляции 0,41, после введения — 0,48. Институциональная независимость структурно состоит из: бюджетных обязательств, операционной независимости, бюджетного сальдо в % к ВВП, государственного долга в % к ВВП, независимости монетарной политики центрального банка. Этот показатель по изучаемым странам составил: до введения таргетирования инфляции 0,59; а после— 0,72. Экономическая конъюнктура для эффективности политики таргетирования инфляции строится из: воздействия валютного курса, чувствительности к сырьевым ценам, степени долларизации национальной экономики, открытости для торговли. По этому показателю у стран с формирующимися рынками было до введения таргетирования инфляции 0,36, после введения — 0,46.
Развитые страны и страны с формирующимися рынками применяют практически одинаковый механизм таргетирования инфляции. В этой связи достаточно разработки одной математической модели для тех и для других рынков. Для стран, применявших таргетирование инфляции, базовое среднее значение темпов инфляции должно соответствовать целевому показателю; в других странах это просто «нормальный» уровень, к которому возвращается регулируемая инфляция. Математически этот процесс можно выразить следующим образом:
где хi,t — значение макроэкономических показателей х страны i в период времени t; аT — среднее значение, к которому возвращается х для стран, применяющих таргетирование инфляции; аN — среднее значение, к которому возвращается х для стран, не применяющих таргетирование; di,t — переменная, равная 1 для стран, применяющих таргетирование инфляции, и 0 для стран, которые его не применяют; Ф — скорость, с которой х возвращается к уровню а, характерному для его группы; если Ф равно 1, то х возвращается полностью к исходному уровню а, а если Ф равно 0, то подразумевается, что х зависит только от его прошлых уровней и не имеет тенденции возвращаться к какому-либо конкретному значению.
Данные табл. 7.8 представляют собой просто вариант уравнения (7.4), переписанный с учетом изменения х с добавлением члена ошибки е и допущением двух периодов — до (pre) и после (post):
если допустить, что:
то:
В этих уравнениях параметром для оценки экономического воздействия таргетирования инфляции является аx — коэффициент условной переменной таргетирования инфляции, тогда как а0 показывает, произошло ли общее улучшение макроэкономических показателей в различных странах независимо от режимов регулирования национальных финансовых рынков. В множество переменных х включаются: целевые показатели инфляции, изменчивость инфляции и изменчивость роста реального ВВП, разрыв между потенциальным и реальным производством.
Таргетирование инфляции — относительно новый инструмент денежно-кредитного регулирования для стран с формирующимися рынками. Таргетирование инфляции в странах с переходной экономикой совпало с ее снижением, смягчением инфляционных ожиданий и меньшей изменчивостью инфляции по сравнению со странами, которые не применяли таргетирование. Правда, каких-либо видимых воздействий на объем производства не наблюдалось, а вот альтернативные инструменты регулирования национального финансового рынка остались благоприятными (изменчивость процентных ставок, обменных курсов, денежной массы, международных резервов). Все это объясняет привлекательность таргетирования инфляции для стран с формирующимися рынками, которые имели очень высокие показатели инфляции до введения таргетирования. Этим, очевидно, объясняется тот факт, что ни одна страна, которая ввела таргетирование инфляции, на данный момент от него не отказалась. Более того, таргетирование инфляции становится все более предпочтительным по сравнению с таргетированием денежной массы и сдерживанием валютного курса в рамках монетарной антикризисной национальной политики, разрабатываемой странами в 2009-2010 гг.
Таргетирование
(Тargeting)
Таргетирование - это экономическая, налоговая и денежно-кредитная политика государства по управлению основными хозяйственными показателями
Таргетирование инфляции, денежное и валютное таргетирование, таргетирование рекламы, монетарное таргетирование, таргетирование аудитории
Таргетирование (Тargeting) — это установление целевых ориентиров денежной системы
Таргетирование — это установление целевых ориентиров денежной системы, регулирование прироста агрегата денежной массы, которых придерживаются в своей политике центральные банки.
Таргетирование - это способ реализации хозяйственной политики государства или отдельного предприятия, выражающийся в выборе какой-либо экономической "мишени", на которую необходимо воздействовать, чтобы достичь определенных результатов, поставленной цели.
Таргетирование - это экономическая, налоговая и государства по целевому управлению основными хозяйственными показателями на среднесрочную перспективу.
Таргетирование — это 1) осуществление таргетинга, 2) установление целей государственного регулирования прироста денежного агрегата в прироста и на базе теории монетаризма, которая полагает, что основным инструментом кредитно-денежной политики государства должен быть жесткий над обращением агрегата денежной массы , а все другие вмешательства в хозяйственно-экономическую жизнь рассматривает как нежелательные.
Инфляционное таргетирование — это комплекс мер, принимаемых государственными органами власти в целях контроля за уровнем инфляции в стране.
Контроль инфляции состоит из нескольких стадий:
1) Установление планового показателя инфляции на некоторый (обычно год);
2) Подборка подходящего монетарного инструментария для контроля над уровнем инфляции ;
3) Применение этого монетарного инструментария в зависимости от текущей необходимости;
4) Сравнение уровня инфляции на конец отчетного периода с запланированным и анализ эффективности проведенной монетарной политики .
Основной инструмент проведения денежно-кредитной политики по поддержанию запланированного уровня инфляции — манипулирование учетной процентной ставкой (ставкой рефинансирования). Так% ставкойй ставки повышает депозитные ставки в частных банках и увеличивает привлекательность сбережения денег, нежели траты. Понижение учетной ставки понижает депозитные ставки в частных банках и уменьшает привлекательность сбережения денег .
Кроме того, повышение учетной ставки повышает уровень процентной ставки учетной ставки банках и снижает % ставки кредитование. Понижение учетной ставки позволяет кредитным организациям снучетной ставкипроцентной ставки кредитования. Таким образом, сниставки %вки повышает уровень инфляции. Повышениучетной ставкики снижает уровень инфляции.
учетной ставкиustify">
Денежное таргетирование
Денежное Таргетирование на практике означает, что ЦБ поддерживает заданные параметры изменения Денежного агрегата. Такая стратегия основана на двух предпосылках:
Если существует стабильная связь между Деньгами и уровнем Цен, то ценовой стабилизации можно достичь ограничением Денежного агрегата;
Объем Денег должен быть контролируемым денежной Политикой на ограниченном временном горизонте.
При прямом Контроле инфляции стратегия Центробанка фокусируется непосредственно на динамике Инфляции. Политика Центробанка в этом случае сводится к более или менее механической реакции на отклонения прогнозных значений Инфляции от заданных значений на определенном временном горизонте.
Таргетирование Курса валют предполагает его фиксирование на заданном уровне путем корректировки Процентных ставок и денежной базы.
История таргетирования
Инфляционное Таргетирование двадцать лет назад считалось рисковым экспериментом, на который решались немногие страны, такие, как Новая Зеландия или . Сегодня оно признано не просто нормой Денежно-кредитной политики, его можно назвать новой «священной коровой» экономической мысли. Позиции сторонников Контроля инфлиции обрели такую силу, что как в развитых, так и в развивающихся Странах в Законы о центральных Банках были внесены положения, по которым «обеспечение стабильности Цен и поддержание низкой и устойчивой Инфляции является единственной целью Денежно-кредитной политики».
Многие воспринимают инфляционное Таргетирование как режим, где Центрбанк заботит только низкий рост Цен и ничего более. В этом свете денежные Власти могут выглядеть, как «инфляционный маньяк». Однако на деле инфляционное Таргетирование более прагматично. Центральные Банки, объявившие ценовую стабильность своей главной целью, предпочитают гибкое Таргетирование. Регулятор реагирует как на рост Цен, так и стремится обеспечить сбалансированный экономический рост, не зацикливаясь исключительно на проблеме Инфляции.
В первой половине 2000-х годов инфляционное Таргетирование торжественным маршем обошло всю планету. В 2009 году в числе его последователей насчитывается 29 Стран. Причем лишь семь из них являются развитыми. На модный режим успели перейти даже Сербия и Армения (2006 год), а также Гана (2007 год). В 2009-2011 годах на очереди стоят Египет, Тунис, Казахстан и Россия.
Популярность инфляционного Таргетирования во многом обусловлена удачным моментом его рождения. На протяжении 1990-2000-х годов глобальная экономика переживала расцвет. Ценовая стабильность была достигнута в группе развитых Стран и во многих развивающихся государствах. Столь низкая глобальная последний раз наблюдалась лишь в Период золотого монометаллизма в XIX столетии. Главы ряда центральных Банков поспешили заявить, что мастерство Денежно-кредитной политики достигло своего апогея и властям теперь все по плечу. В действительности, как свидетельствовали исследования, в низких Цен никакого различия между эффективностью инфляционного Таргетирования и Таргетирования денежного Предложения не существовало.
Мыльные пузыри на международных Сырьевых рынках могли положить конец моде на инфляционное Таргетирование. Всеохватывающая Инфляция требовала либо пересмотра инфляционных ориентиров, что подхлестывало инфляционные ожидания и подрывало доверие к Центробанку как главному борцу с ростом Цен, либо завинчивания гаек и увеличения Процентных ставок. Из-за того, что Инфляция носила глобальный характер, ужесточение Денежно-кредитной политики на Внутреннем рынке, что требовал режим инфляционного Таргетирования, не могло не кончиться плачевно. Инфляция осталась бы высокой, а неизбежно последовала бы за рестриктивной Политикой.
Окончание эпохи мыльных пузырей отодвинуло проблему эффективности инфляционного Таргетирования на будущее. Сегодня центральные Банки предпринимают неординарные эксперименты с денежно-кредитными инструментами и пытаются вытянуть экономику из Финансового кризиса любыми средствами. Рассуждения о Таргетировании ушли на задний план - «не до жиру, быть бы живу».
Российский ЦБ стоит на перепутье. По всей видимости, 2009 год станет переломным в определении приоритетов Денежно-кредитной политики. В «Основных направлениях единой государственной Денежно-кредитной политики на 2009 год и Период 20приоритетоводов», одобренных Центробанком в октябре 2008 года, обозначен переход к режиму Контроля инфлиции. Несмотря на , никто принятое решение не отменял - напротив, руководство Российского ЦБ заявило о своей верности модному режиму. Однако, изъясняясь в любви к инфляционному Таргетированию, Центрбанк не утрудил себя объяснить нашим гражданам, какие Дохода оно принесет и насколько подходит под особенности нашей экономики.
Тем не менее решение принято, и Власти всякий раз не устают подтверждать его незыблемость. Правда, для чистоты эксперимента в о Центробанке потребуется внести изменения, ведь во всех Странах - приверженцах нового режима - ценовая стабильность законодательно обозначена как конечная цель деятельности Центробанка. В нашей Основного Закона государства, в 75-й статье, утверждается, что вовсе не стабильность Цен, а «защита и обеспечение устойчивости рубля» является основной целью Российского ЦБ . Разумеется, никто по изменению Основного Закона государства проводить не собирается. По этой причине руководство Российского ЦБ предпочитает говорить, что инфляционное Таргетирование - исключительно техническое изменение в Денежно-кредитной политике, не требующее никаких «телодвижений» со стороны законодателей. Российский ЦБ стоит на перепутье. Несмотря на кризис, никто принятое решение о переходе к режиму Контроля инфлиции не отменял.
Таргетирование - это курс Центробанка, вводимый на снижение Инфляции. Причем, для снижения Инфляции применяется весь арсенал, весь возможный арсенал Денежно-кредитной политики. Как правило, за основу берется либо курсовая политика, либо процентная. Скажем так, в документе, в проекте основных направлений единой государственной Денежно-кредитной политики зафиксировано, что ЦБ, начиная со следующего года, будет осуществлять переход к Контролю инфляции. Правда, в этом документе на самом деле эта цель лишь обозначена.
Как правило, инфляции производится путем сжатия Денежного агрегата, путем, путем ограничения темпов роста Денежного агрегата и ограничительной Денежно-кредитной политикой, путем ограничения бюджетных расходов. Вот что означает Таргетирование.
На самом деле, в среднесрочной перспективе проведение подобной Политики будет чрезвычайно затруднено. Связано это будет со среднесрочными проблемами и долгосрочными проблемами российской экономики. Хотелось бы заранее оговориться, что при любом сценарии развития российской экономики - будь то высокие Цены на , будь то падение Цен на Нефть , нас ждет рост Инфляции вплоть до 15-20%. И это реальность. С чем это связано? При высоких Ценах на Нефть нас ожидает высокая Инфляция издержек, возможное укрепление курса рубля и ужесточение импортной конкуренции. Российские Предприятия будут поставлены в очень неблагоприятные условия, и выдержать подобные условия без опережающей технологической модернизации будет практически невозможно. По Среднему бизнесу, средний бизнес может значительно пострадать в результате такого сценария. При реализации другого крайнего сценария - падения Цен на , что нас ожидает? Это при ослаблении курса рубля будет расти у нас соответственно, обслуживание корпоративной задолженности. Потребности модернизации будут все равно удовлетворяться, поскольку мы в значительной степени зависим от Импорта. К сожалению, импортная зависимость от оборудования настолько велика, что производить модернизацию без этого будет невозможно. И все это будет перекладываться в рыночных условиях на плечи потребителя. Таким образом, нас ожидает развитие в условиях повышенного инфляционного фона. Это реальность. Следует отметить еще одну особенность развития российской экономики - это неравномерность отраслевого развития. К сожалению, назрели очень крупные проблемы в ряде отраслей, причем системообразующих отраслей, лежащих в основе развития экономики Российской Федерации. Это инфраструктуры, это добывающий комплекс, это наше сельское хозяйство. Ну, приведу цифру, что зависимость по некоторым группам, видам товаров от Импорта продовольствия составляет до 30%, даже по Мясу 40% почти. К сожалению, значит, наведение порядка, восстановление этих отраслей, удовлетворение их инвестиционных потребностей, восстановление их модернизации - это задачи долгосрочного Периода. И без их решения подавление Инфляции невозможно. Однако если эти проблемы не будут решаться, проблема Инфляции будет у нас перманентной. И это есть реальность.
Что можно сделать? Очевидно, что с Инфляцией справиться можно лишь в среднесрочной и долгосрочной перспективе путем таких уже стратегических мер, направленных на такую 5-7-милетнюю долгосрочную перспективу. Однако возможно и проводить меры в краткосрочном Периоде, которые позволят хотя бы сдержать инфляцию. Потому что задача Контроля инфлиции - она входит в противоречие с необходимыми инвестиционными потребностями нашей промышленности, нашей экономики. Значит, Инфляция по большей части она, конечно, наносит наибольший удар по населению и по кредитной активности. Вот здесь вот нужно учитывать этот момент и, безусловно, для снижения, для устранения последствий в краткосрочном Периоде это чисто уже бюджетные механизмы. Однако они требуют Консолидации усилий бизнеса и Власти по возможному контролю за величиной торговой наценки, тарифному регулированию, антимонопольной Политике. Это, конечно, требует такого спокойного взвешенного диалога. Также потребуется включение механизма Процентных ставок для ресурсо-недостаточных отраслей, активная поддержка банковского сектора путем операций по рефинансированию, что и проводится. А также плавное регулирование Курса валют в рамках возможного определения наклонного коридора. Нельзя в таких нестабильных внешнеэкономических условиях допустить скачков Курса валют . А ведь в основных направлениях государственной кредитно-денежной Политики зафиксирован переход к плавающему курсу рубля. Это вот такая мина замедленного действия.
Что еще можно сделать? Но это чисто бюджетные механизмы, осуществление поддержки социального сектора путем компенсации Издержек на питание. В частности, припомним программу "фуд-стемп", которая применяется в США, охватывает почти 26 миллионов человек. Она подразумевает выдачу талонов на питание и государственные закупки у сельского хозяйства, отечественного сельского хозяйства под эти талоны. Собственно, (неразборчиво) и поддержку нашего сельского хозяйства. А вот что нужно делать в долгосрочной перспективе? Т.е это перспектива 5-7 лет. Значит, единственно возможным путем, который позволит Государству держать Контроль над внутренними ценами, устраняя ее основную причину - несбалансированность между Предложением товаров и услуг и неэффективным, т.е неплатежеспособным спросом, является импортозамещение. Для этого необходим технологический рывок в энерго-сырьевом секторе и в секторах инфраструктуры. Причем, рывок вплоть до перестройки этих секторов, ухода от нефти, потому что крупных месторождений у нас не осталось. Переход на Новые технологии (разработки). Колоссальная задача, требующая триллионов инвестиций. Что для этого потребуется? Для этого потребуется проведение Денежно-кредитной политики, основанной на Выпуске Денег под будущий ВВП. Это возможно. Но потребует очень высокоточного прогнозирования. Тоже задача очень непростая. Требует она возрождение отраслевого принципа управления экономикой и возрождения инструмента межотраслевого баланса, который сейчас в настоящий момент разрушен. При этом денежно-кредитная, бюджетная политика Государства должна быть построена под цели и задачи управления реальным сектором экономики, а не наоборот. В основе развития, в основе будущего развития модели импортозамещения лежит инвестиционный , направленный на модернизацию. Поскольку уровень высокой Инфляции Крупному бизнесу все таки и крупным Банкам сохраниться все таки легче, им выжить легче. Необходима ускоренная Консолидация промышленного и Финансового капитала, создание крупных финансово-промышленных групп при лидирующей роли или вокруг государственных корпораций. Речь идет о частичном внедрении японской модели социально-экономического развития применительно к российским условиям. Создание финансово-промышленных групп может идти как по горизонтальному, так и по вертикальному принципу. Это обеспечит устойчивость экономического роста в сложившихся внешних и внутренних условиях. А также налаживание диалога между бизнесом и Властью. Следует отметить внимание, обратить внимание на такую проблему. Что если мы не увидим проблем, сложившихся в отраслях, мы не сможем их ликвидировать. Т.е диалог между бизнесом и Властью просто необходим. Нужно видеть эти проблемы, их обсуждать. Причем обсуждать с учетом конкретных уже и предложений.
Что еще хотелось бы сказать в завершении? Безусловно, Инфляция, т.е. рост Цен в экономике дестабилизирует ожидание экономических субъектов инвестиционного процесса. Однако этого допустить нельзя. Это указывает на то, что если это и является данностью, данностью, которой избежать нельзя, следует отказаться от мер жесткого Таргетирования или, скажем так, применить нестандартные методы Таргетирования. В краткосрочном Периоде необходимы меры, направленные на сдерживание и управление Инфляцией в целях формирования стабильных экономических ожиданий. Значит, краткосрочная деятельность по управлению Инфляцией должна быть построена по долгосрочной задаче. Таким образом, Контроль инфляции с помощью традиционного инструментария, который мы можем видеть и в выступлениях, противоречит задачам развития экономики Российской Федерации . Хотелось бы завершить свое выступление и поблагодарить за внимание.
Монетарное таргетирование означает использование в качестве целевых показателей денежно-кредитной политики абсолютных значений тех или иных денежных агрегатов, либо их относительных приростов.Этот режим применялся в большинстве развитых стран после распада Бреттон-Вудской системы в 1973 г. и был популярен там около 20 лет. Эталонными странами применения режима монетарного таргетирования являлись Германия и Швейцария. В Германии происходило не просто утверждение темпов роста для наличной денежной массы, но и таргетирование широких денежных агрегатов, и эта политика продолжалась вплоть до создания еврозоны в 1999 г. Однако страны с развитыми монетарными режимами (таргетированием агрегатов М2, МЗ и М4) быстро столкнулись с их отрицательными побочными эффектами: влиянием на темпы экономического роста, валютный курс и состояние финансового рынка, что вынуждало их периодически корректировать ранее утвержденные ориентиры.
В некоторых странах, например в Италии, правительства также пытались ввести прямые ограничения на величину кредитов, выдаваемых коммерческими банками. Спрос на кредит от введения ограничительной меры не исчезал, и на этом фоне появлялось множество специализированных финансовых институтов: пенсионных, страховых, инвестиционных, трастовых, взаимных фондов и компаний, которые выполняли банковские функции. Стало очевидным, что рационирование кредита является мерой не только неэффективной, но и опасной для поддержания совершенной конкуренции на рынке финансовых услуг.
В силу негативных последствий режима монетарного таргетирования в 1990-е гг. многие развитые страны стали от него отказываться. Так, в Великобритании с 1982 г. законодательно учреждаются только темпы роста агрегата МО. Япония отошла от жесткого монетарного таргетирования в 1992 г. США отказались от установления ориентиров для агрегата М2 в 1993 г. В настоящее время от установления ориентиров для темпов роста широких агрегатов денежной массы отказались почти все развитые страны.
Между тем в 1990-е гг. режим монетарного таргетирования превратился в стандартную рекомендацию Международного валютного фонда и ряда независимых исследователей для стран с переходной экономикой и развивающимися рынками на первых этапах рыночной трансформации. По их замыслу, объявление независимости центральных банков от правительств и подчинение монетарной политики законодательно утвержденному денежному нормативу должно предотвратить в этих странах развертывание гиперинфляционной спирали. Поскольку страны с переходной экономикой обычно не имеют достаточных золотовалютных резервов, это затрудняет применение в них альтернативных режимов — установление «валютного якоря» или введение «валютного правления». Кроме того, требуется время, когда равновесное значение валютного курса установится в результате действия стихийных рыночных сил. Поэтому большинство стран, осуществляющих движение к рыночной экономике, сначала придерживаются политики плавающего валютного курса и лишь спустя некоторое время, когда достигнуты определенные успехи в борьбе с инфляцией, вводят режимы, основанные на его управлении. Так было в России, Литве, Латвии. В России ориентиры роста наличной денежной массы принимались с 1992 г.
В то же время в странах с переходной экономикой позитивность денежного правила также оспаривается рядом экономистов. Г. Кал-во и Ф. Коричелли, П. Хилберс, П. Бофингер, Г. Флассбек и Л. Хоффман указывают на чрезвычайно важную проблему, с которой сталкиваются государства, выбравшие «монетарный якорь»". Проблема состоит в определении спроса на деньги в переходной экономике, особенно на первых этапах трансформации. Трудно предсказуемые структурные изменения, особенно вследствие изменения относительных цен, а также высокая инфляция увеличивают вероятность ошибки при прогнозировании спроса на деньги, тем самым могут привести к чрезмерному сокращению денежной массы и оказать негативное влияние на эффективность производства и экономический рост1. Эти доводы одновременно можно рассматривать и как аргумент в пользу дискретности монетарной политики, и как аргумент против единого денежного правила. Дискретность в таких ситуациях позволяет быстро отреагировать на меняющийся спрос на деньги, скорректировать прогнозы и приспособить денежное предложение к потребностям реальной экономики2.
Как известно, М. Фридман предлагал свое денежное правило для развитых стран со стабильной экономикой, в которых скорость денег неизменна, а динамика реального ВНП легко прогнозируема на основе экстраполяции прошлой тенденции. Кроме того, будучи сторонником денежного цикла, он не признавал реального происхождения цикла, а значит, естественные колебания реального ВНП выходили из его поля зрения. В странах с переходной экономикой прогнозирование динамики реального ВНП —достаточно сложная задача, потому что его падение происходит по естественным причинам, связано со структурными сдвигами в экономике и даже изменением статистики. Одновременно в этих странах существует естественный уровень инфляции, который также должен быть заложен в нормативную денежно-кредитную политику. Наконец, достаточно сложно определить изменение скорости обращения денег, структуры денежной массы и денежного мультипликатора, их зависимость от уровня инфляции, а также спрос на денежные агрегаты со стороны формирующихся финансовых рынков.
Следование в монетарной политике «денежному якорю», т.е. проведение недискретной монетарной политики, почти всегда приводит к существенным колебаниям реального выпуска. Это воздействие легко идентифицируется в странах с развитыми рынками, но плохо диагностируется в странах с развивающимися рынками, где колебания объемов производства связаны еще и со структурной адаптацией экономики.
В то же время встает вопрос, как должна меняться монетарная политика по мере достижения макроэкономической стабилизации? Существует две точки зрения по этому вопросу. Первая высказана Р. Дорнбушем и М. Симонсеном, взгляды которых тяготеют к новому кейнсианству. В своей книге они пишут о том, что стабилизация приводит к снижению скорости обращения денег, следовательно, спрос на деньги возрастает, а предложение денег вызывает гораздо меньший инфляционный эффект, чем это имело место до стабилизации. Из этого следует, что Центральный банк должен увеличивать денежную массу темпами, превышающими рост ВВП. Т.е. увеличение монетизации ВВП в условиях стабилизации следует рассматривать как объективный процесс. Другая точка зрения высказана Я. Ростовски2. Стабилизация приводит к увеличению денежного мультипликатора, — иными словами, предложение широкой денежной массы растет более высокими темпами, чем денежная база. Если суммировать два описанных выше эффекта, нетрудно заметить, что они действуют в одном направлении: первый приводит к росту спроса на деньги, второй — к автоматическому росту предложения денег, а политика, проводимая Центральным банком, должна учитывать их равнодействующую.
Таргетирование – это денежно-кредитная политика государства, центральных банков или отдельного предприятия с установлением целевых ориентиров прироста денежной массы. Целевым ориентиром может быть, во-первых, конкретная контрольная цифр, во-вторых, определённый «коридор» (иногда именуемый «вилкой»).
Инфляционное таргетирование — это совокупность мер, которые осуществляются структурами власти для осуществления контроля над темпами инфляции в государстве. Оно представляет собой управление уровнем инфляции при посредстве финансовых инструментов монетарной политики государства.
Виды таргетирования
Инфляционное таргетирование центральным банком государства осуществляется следующим образом:
- во-первых, прогнозирование динамики инфляции,
- во-вторых, сравнение данных прогноза с запланированным значением инфляции,
- в-третьих, исходя из полученной разницы между запланированной и прогнозируемой величинами, разрабатывается конкретная корректировка денежно-кредитной политики.
В странах ЕЭС применяется комбинация денежного таргетирования на основе денежного агрегата Мз и инфляционного таргетирования. Основные инструменты манипулирования инфляцией – установка конкретной депозитной ставки и ставки рефинансирования. Нюанс: ставка рефинансирования по своему значению больше депозитной ставки.
Денежное таргетирование – способ реализации хозяйственной политики государства при котором Центральный банк поддерживает конкретные заданные параметры колебаний денежной массы. Для этого должны быть соблюдены условия:
1. Общий объём денежной массы должен контролироваться денежной политикой в конкретный временной промежуток.
2.Стабильная связь между деньгами и уровнем цен (в этом случае стабилизация цен может достигаться ограничением денежной массы).
Таргетирование денежных агрегатов – наиболее традиционный, но всё реже применяемый инструмент монетарной политики. Использование инструмента целесообразно в государствах, экономика которых не подвержена резким колебаниям и минимально зависит от валют других стран. Оно позволяет центральному банку привести денежно-кредитной политики в соответствие с внутренними потребностями экономики данного государства без учёта зарубежной экономической политики.