Плановая экономика, действовавшая в Советском Союзе, во многом помогла стране приблизиться к мировым лидерам по нормам производительности, однако она же способствовала и экономическому коллапсу в позднем СССР.
Порывая с капитализмом
Высокая производительность труда на заре становления СССР была одним из решающих факторов построения общества всеобщего благоденствия и процветания. Неслучайно еще в 1919 году Ленин выдвинул тезис: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».
Задача перед молодым советским государством была сверхсложная: восстановить доставшуюся в наследство от царской России полуразрушенную промышленность, где производительность экономики заметно уступала развитым странам Запада. Так, по энерговооруженности труда в 1916 году на 100 рабочих крупной промышленности в России приходилось всего 123 л. с. установленной мощности, в то время как в США уже в 1914 году этот показатель составлял 319 л. с. – в 2,6 раза больше.
Октябрьская революция, подведшая черту под капиталистическими основами хозяйствования, по мнению большевиков, открывала совершенно небывалые перспективы экономического роста. «Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда», – отмечал вождь мирового пролетариата.
Плоды электрификации
В декабре 1920 года по инициативе Ленина был принят план поэтапной электрификации СССР (ГОЭЛРО). Согласно этому плану власти намеревались построить до 30 районных электростанций мощностью в полтора миллиона киловатт, благодаря чему за 10-15 лет страна должна была увеличить промышленное производство на 80–100%. Однако первые результаты пришли гораздо раньше.
Электрификация, помноженная на жесткие методы военного коммунизма и небывалый энтузиазм, принесла свои плоды. С 1920 по 1927 год фонды советской промышленности выросли с 8090 млн. до 9015 млн. рублей - на 11,4%. Объемы выпускаемой продукции за этот период увеличились в 9 раз, а нормы выработки рабочих – в 4 раза.
Если сравнивать производительность труда с довоенным временем, то в 1927 году, несмотря на сокращение рабочего дня с 10 до 7,8 часов, по сравнению с 1913 годом она возросла на 21%, примерно на 50% эффективней стала почасовая работа советского труженика. Для многих это являлось наглядным свидетельством преимущества плановой системы хозяйствования.
Ударные пятилетки
Благодаря реализации программы ГОЭЛРО была создана база для будущих успехов в индустриализации страны. В годы первой (1928-1932) и второй (1933-1937) пятилеток была выстроена мощная индустрия и осуществлено масштабное техническое перевооружение промышленности. Количество рабочих задействованных на предприятиях тяжелой промышленности за 20 лет (с 1917 по 1937 год) увеличилось в 3 раза, при этом мощность установленных на производствах двигателей за тот же период возросла с 2970 тыс. до 16750 тыс. л. с. – в 5,64 раза.
«Коммунизм гигантскими темпами завершает реконструкцию. В состязании с нами большевики оказались победителями»,- отмечалось во французской газете «Тан». Английский журнал «Круглый стол» изумлялся успехам автомобильных гигантов Харькова и Сталинграда, восхищался грандиозными сталелитейными заводами Магнитогорска и Кузнецка. «Все это и другие промышленные достижения во всей стране свидетельствуют, что, каковы бы ни были трудности, советская промышленность, как хорошо орошаемое растение, растет и крепнет», – писали британцы.
За первые две пятилетки в СССР произошло настоящее экономическое чудо: почти в 7 раз выросли объемы выпущенной продукции, на 156% произошло увеличение выработки рабочих, на 355% возросли производственные мощности, а энерговооруженность труда повысилась на 150%. Подобные темпы роста производительности не имеют примеров в мировой истории.
Догнать не смогли
В послевоенное время СССР за короткий период удается преодолеть последствия разрухи, и уже к 1960 году выйти на 3 место в мире по производительности труда, уступая по этому показателю лишь США и Франции. Однако затем темпы выработки стали снижаться. В результате неудачных реформ 1965 года темп роста производительности труда снизился с 8–10% в год до отрицательных значений.
Следующая таблица наглядно показывает, как в процентном соотношении с годами менялась производительность экономик некоторых наиболее развитых стран мира, включая СССР, по отношению к США. В скобках указаны места, которые занимали государства в разные годы в этом своеобразном рейтинге производительности.
| Год | 1950 | 1960 | 1970 | 1975 | 1980 | 1988 |
| США | 100(I) | 100(I) | 100(I) | 100(I) | 100(I) | 100(I) |
| Франция | 47,7(II) | 57,0(II) | 75,7(II) | 75,5(II) | 93,3(II) | 85,0(II) |
| Великобритания | 38,5(III) | 38,7(V) | 37,6(VI) | 37,7(VI) | 42,1(VI) | 65,3(V) |
| ФРГ | 30,9(IV) | 41,4(IV) | 52,6(IV) | 55,9(III) | 65,9(III) | 80,8(III) |
| СССР | 30(V) | 44,0(III) | 53,0(III) | 55,0(IV) | 55,0(V) | 55,0(VI) |
| Япония | 13,1(VI) | 22,0(VI) | 46,6(V) | 46,1(V) | 61,2(IV) | 69,2(IV) |
Если с 1951 по 1960 год темпы прироста производительности труда в советской промышленности в среднем составляли 7,3% в год, то с 1961 по 1970 год они снизились до 5,6%. К 1975 году эти показатели хоть и возросли до 6%, но этого было недостаточно, что бы удержать 3-ю позицию, и страна благополучно опустилась сначала на 5, а затем и на 6 место.
Расчеты советских экономистов показали, для того, чтобы к концу XX века достичь уровня мировых лидеров, СССР нужно было иметь среднегодовые темпы роста производительности труда 7–10%. Для нашей страны это были реальные цифры, так как некоторые производства демонстрировали куда более впечатляющие результаты.
Например, на Тбилисском авиационном заводе им. Димитрова прирост производительности труда к началу 80-х составил свыше 20% в год, а некоторые бригады ленинградского объединения «Позитрон» в 1984 году добились еще более внушительных показателей – 50% в год. К сожалению, это были единичные случаи.
Что же помешало нашей стране в большем масштабе наращивать производительность труда? ЭкономистГеннадий Муравьев причину этого видит в различной энерговооруженности рабочих СССР и ведущих западных держав, а в качестве второго фактора он называет расстановку стимулов, которая в плановой советской экономике практически отсутствовала.
А ведь возможности повысить продуктивность производства были. Вплоть до начала 90-х годов СССР имел огромный научно-технический потенциал. Достаточно сказать, что по количеству ежегодно регистрируемых изобретений с 1974 года СССР прочно занимал место мирового лидера. Однако, как признавала газета «Правда», лишь треть регистрируемых технических новинок служила народному хозяйству.
Были и другие проблемы, тормозившие производительность труда в СССР, которые не раз обозначались советским правительством. Это пьянство, воровство и тунеядство. С пьянством пытались бороться с помощью пяти антиалкогольных компаний, начиная с 1918 и заканчивая 1990-м годом, но в лучшем случае они имели лишь временный успех.
С хищением велась более активная борьба. Широкий резонанс получили многочисленные судебные процессы по делу различных мафиозных структур, в которые зачастую входили руководители национальных республик СССР. Однако воровали не только по-крупному, но и по-мелкому, причем в большом количестве. Недаром в СССР бытовала поговорка: «Тащи с завода даже гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость!».
С тунеядцами начали бороться еще при Ленине. Вождь пролетариата, к примеру, предлагал отлынивающих от работы сажать в тюрьму, а наиболее злостных нарушителей трудового режима расстреливать. В 60-е годы бездельники подвергались активному выселению в места не столь отдаленные. Только в 1961 году такая участь постигла 37 тысяч человек.
Пока рост советской экономики неуклонно падал, во многих странах, в том числе и Юго-Восточной Азии, наблюдался обратный процесс. К примеру, если за период 1980-87 годов совокупная производительность труда в СССР пришла к отрицательным показателям (–0,2%), то в Японии, несмотря на собственные проблемы в экономке, ее рост составил в среднем 2%.
Усилия, предпринятые в 1983 году Андроповым, позволили на короткое время преодолеть негативную тенденцию по снижению производительности труда. Однако с началом перестройки резко снизились темпы экономического роста, приведшие к падению объемов производства, а затем и к полному развалу советской экономики.
Тенденции роста производительности труда в СССР
(статья из журнала Наука и Техника, от апреля 1970 г.)
Проблема производительности труда ни с теоретической, ни с практической точки зрения далеко не столь проста, как это обычно представляется. К примеру, высокие показатели на отдельных предприятиях (производительность индивидуального труда) или в какой-либо отрасли (производительность труда в данной отрасли) могут в известных случаях свидетельствовать о низкой производительности труда в масштабе всего общества (производительность общественного труда). Что сегодня, с точки зрения производительности труда, выгоднее - продолжать освоенное строительство «дешевых» гидроэлектростанций или расширить строительство относительно дорогих атомных электростанций? Здесь есть что взвесить, о чем подумать.
Итак, что же мы понимаем под производительностью труда и ее повышением? Несколько упрощая формулировку, можно сказать, что это результаты труда, полученные благодаря рациональному использованию природных ресурсов, техники, технологии, научной организации труда, достижений науки. Однако эффективность можно поднять и с помощью средства, прямо противоположного вышеупомянутым, - интенсифицированием труда. Для общества, например, это означало бы включение все большей части населения в производство. В сущности, интенсификация труда и подъем производительности труда - два противоположных процесса, хотя их общий итог внешне один и тот же. Из сказанного вытекает, что отнюдь не безразлично, каким путем достигается увеличение, например, производства промышленной или сельскохозяйственной продукции. Главным средством такого увеличения должен быть рост производительности труда.
Чтобы сравнивать, нужно измерять. В экономической литературе последнего времени вновь оживилась дискуссия о том, как лучше измерять производительность труда - в натуральных или стоимостных показателях? На практике проще всего сравнить количество продукции
(услуг) с числом работающих или с количеством проработанного времени. В том случае, если продукция достаточно однородна, таким способом можно получить довольно ясное представление об уровне производительности труда на данном предприятии, в целой отрасли или во всей стране. Но для сравнения показателей нескольких отраслей и расчета производительности труда для определенных комбинаций этих отраслей приходится пользоваться особыми индексами, стоимостными показателями и т. п. Расчеты показывают, что в сфере нашей промышленности производительность труда, по сравнению с 1940 годом, возросла более чем в 4 раза (в 1968 году она превысила уровень 1940 года на 438%). Это относительно высокие темпы роста, обгоняющие соответствующие показатели в капиталистических странах. То же явление наблюдается и в других странах социализма, кроме Албании и Китая, о которых нет конкретных данных. Вот некоторые данные о средних темпах роста производительности труда в
1961 - 1967 гг.: ГДР - 7,1%, Румыния - 8%, Польша - 5%, Франция - 4,2%, ФРГ - 4,4%, США - 3,5%. Таким образом, социализм, как и предвидел В. И. Ленин, неуклонно догоняет капитализм.
Тем не менее, в социалистических странах еще предстоит решить ряд больших и сложных задач. Уровень производительности труда в развитых капиталистических странах все еще выше, притом в некоторых случаях в значительной степени. Статистика говорит о том, что уровень производительности труда в нашей промышленности составляет около 45 - 50% американского уровня. В отрасли, особенно близкой нам, журналистам, - в бумажной промышленности производительность американского рабочего выше даже в 4-5 раз. За последние годы в нашей промышленности и строительстве наблюдается снижение темпов роста производительности труда. Если в период с 1951 по 1955 г. в расчете на одного рабочего объем продукции в год возрастал на 7,6%, то в период с 1956 по 1960 г. - на 6,3%, а с 1961 г. по 1965 - на 4,8%.
По мнению многих экономистов, в развитии социалистической экономики наступает новый этап: процессы интенсификации производства начинают преобладать над экстенсивными процессами - включением новых ресурсов рабочей силы и т. п. Действительно, несмотря на то, что резервы рабочей силы не могут считаться полностью исчерпанными, все же они несколько истощились. Эти и некоторые другие обстоятельства неизбежно выдвигают на первый план нашей хозяйственной жизни проблему производительности труда. Сегодня более чем когда-либо, и притом в новом аспекте, ее решение зависит от уровня развития науки и техники, от внедрения новых открытий. Поэтому, в частности, лозунгом нашей повседневной хозяйственной практики должен стать не столько поиск новых кадров рабочих, сколько призыв к использованию новых методов и проложению новых путей модернизации производственных процессов. Современная наука и техника, при умелом ее использовании, открывает реальную возможность в исторически короткие сроки превзойти по абсолютным показателям уровень производительности труда в развитых капиталистических странах.
Тэги: производительность труда, статистика, данные, рост производительности труда, повышение производительности труда, показатели производительности труда, СССР, анализ производительности труда, факторы производительности труда, уровень производительности труда, пути производительности трудаЭкономика СССР демонстрировала потрясающие темпы роста производительности труда, но в 90-е годы мы пережили такой спад производства, что до сих пор не можем восстановить прежние показатели. О том, что делается сейчас для развития рынка труда, рассказывает Pravda. Ru Александр Щербаков, профессор кафедры труда и соцполитики РАНХиГС при президенте РФ.
Как повысить производительность труда в России?
— Александр Иванович, у нас этот старый добрый термин "производительность труда" практически позабыли, пока о нем в мае очень предметно не напомнил президент Российской Федерации Владимир Путин. Вот расскажите, пожалуйста, как это было, в связи с чем?
— Мне представляется, что производительность труда — это крайне важный показатель экономики, его значение просто-напросто трудно переоценить, как бы мы не старались его расписать, показать, насколько он важен и так далее, он может оказаться еще важнее. Я думаю, что сама жизнь заставила о нем вспомнить, поскольку без этого интегрального синтезирующего показателя оценивать ход развития экономики просто некомпетентно и это очень неграмотно. В конце концов, это не дает адекватной картины.
— Я знаю о производительности труда, что Россия отстает от развитых стран, в частности от США, по этому показателю в 4-5 раз. А есть ли какая-то формула расчета производительности труда?
Могут быть разные подходы, разные системы. Вы можете считать, как у нас раньше допустим считали. Вы знаете, какой объем производимой продукции в целом, и вы вот этот объем произведенной продукции соотносите с затратами рабочего времени. Затраты рабочего времени в стародавние времена определялись списочным составом работников, так называемым средним списочным составом работников или еще среднегодовым. Такой показатель, конечно, имеет право на существование, но он с точки зрения экономиста, а тем более в условиях рыночной экономики, мало о чем говорит.
— Не очень эффективен.
Да. Поскольку такой показатель, прежде всего, не отражает, какова была результативность этого производства. Вы произвели большое количество продукции, а ведь главное — не сколько произвели, а сколько продали. То есть именно нужна коммерческая составляющая.
Но, тем не менее, в этом показатели учитывается все — и то, что приобрело население, и то, как это бывало раньше, что не приобрело. Такой показатель учитывает производительность труда и в наше время, но это не самый удобный показатель. Таких показателей других, более приемлемых, может быть достаточное количество.
— Правду говорят, что чем лучше автоматизировано рабочее место, тем ниже доля человеческого труда?
— Это распространенная точка зрения, но я бы с этим не согласился по той причине, что чем лучше автоматизировано рабочее место, тем больше сложный человеческий труд требуется. Конечно, может быть, его по времени нужно не так много, но и то это не абсолютно точно. В любом случае нужен труд более качественный, более сложный.
— Высококвалифицированный.
— Да, а самое главное, дорогостоящий. Автоматизация рабочих мест — это то, что нужно и с точки зрения экономики, и с точки зрения социального развития. Чем более дорогой труд, тем выше заработная плата. И поэтому чем выше заработная плата, тем больше спрос, и маховик экономики крутится быстрее.
— А такой фактор, как теневая экономика, зарплаты в конвертах, вот это все, наверное, здорово искажает статистику?.
— Недавно один из руководителей правительства Ольга Голодец сообщала, что порядка чуть ли не 30, а даже больше, миллионов людей мы, мол, не знаем, где они находятся. Эти люди, безусловно, заняты, они получают какие-то доходы, но правительству об этих доходах ничего не известно, поскольку они не платят налоги. Они не платят взносы социальные. И вот это, конечно же, влияет на экономику, но я бы не сказал, что именно в негативную сторону. Еще не известно, какова там производительность труда в теневой экономике.
— Да, может быть выше.
— Может быть выше. А может быть и не выше, поскольку там часто используется труд неквалифицированный, труд мигрантов, как правило, низко квалифицированных. Поэтому, может быть, еще хуже будет наш показатель эффективности труда. Тут невозможно судить, поскольку мы не имеем данных.
— А в СССР производительность труда была выше или ниже, чем сейчас?
— Если в начале исторического пути СССР существенно отставал от тех же экономически развитых стран, которые и тогда были экономически более развитыми, но где-то, если мне не изменяет память, уже в 50-е годы расстояние стало сокращаться.
А затем уже, ближе к 80-м годам, это расстояние снова стало увеличиваться. Но чем примечательна, на мой взгляд, история трудовой производительности в СССР, так это беспрецедентными темпами роста. Причем здесь не нужно даже списывать результат на какие-то чисто финансовые уловки или какие-то финансовые повороты, поскольку очень часто в СССР результаты труда измерялись в натуральном выражении. Так было и в годы становления СССР, в первые пятилетки, когда все измерялось чуть ли ни в количестве городов, заводов, тракторов, но такое сравнение позволяло делать вывод, что действительно темпы роста, то есть увеличение уровня трудовой производительности в СССР были беспрецедентными, которые ни после, ни по сей день никакой из стран не повторены. То есть это были уникальные темпы роста.
— В "нулевые" у нас темпы роста были достаточно высокие, а производительность, тем не менее, была низкой, значит, получается, что показатель не такой уж синтетический?
— Вы знаете, мы в 90-е годы получили очень сильный удар в экономическом смысле и мы упали беспрецедентно низко и с точки зрения производительности труда, и с точки зрения оплаты труда. Причем по оплате труда мы упали еще ниже, чем по эффективности труда. Если по эффективности труда у нас получалось в 1995 году примерно от 47 до 50 процентов от уровня 1990 года по эффективности труда, а по зарплате еще меньше. И затем уже, начиная с 1999 года и до 2000 года, мы начали наращивать трудовую производительность и наращивали ее довольно-таки резво, это продолжалось до 2007 года.
И затем у нас в 2008-2009 годах финансовый кризис, последствия, затем у нас опять небольшой рост, до 4 процентов в 2012 год. 2013 год — чуть меньше, в 2014 год мы ушли вообще в десятые доли прироста, по нашим расчетам, это где-то 0,3 доли прирост эффективности труда за 2014 год. И мы сейчас с трудом добираемся до уровня, который был достигнут в 1990-м году. То есть мы растем, но очень медленно растем.
— Не секрет, что у нас диспропорции есть в уровне зарплат. Я с удивлением узнала, что нейрохирург, например, получает на порядок меньше, чем директор по маркетингу. А профессиональную пользу и эрудицию сравнить нельзя. Нормальное ли это явление, с той же силой оно проявляется на Западе и вообще с этим нужно что-то делать?
— Я думаю, оно мешает в плане социального развития, в плане общекультурного, общечеловеческого развития и, в конце концов, в экономическом развитии тоже мешает. На Западе или на Востоке, скажем, в Японии, такого нет. Квалифицированный труд стоит очень дорого. Намного дороже, чем не квалифицированный.
— Эксперты вычленяют отрасли, где труд однозначно переоценен и недооценен. Расскажите о таких отраслях.
— Прежде всего, это все, что связано с чисто финансовыми структурами. Второе, это то, что связано с такими сферами деятельности, как сфера услуг и особенно то, что связано со всякого рода шоу, со всякого рода спортивной деятельностью и тому подобное. То, что предлагает зрелища, всегда оценивается достаточно высоко.
— Но если есть запрос на "хлеб и зрелища", значит на зрелища высокий спрос. Если есть высокий спрос, значит это справедливо, что зарплаты в этой отрасли будут достаточно высокие. На основании чего тогда делается вывод о том, что отрасль переоценена?
— Да, спрос есть. Если учитывать, что, особенно в сфере искусства, в сфере всякого рода зрелищ, большое значение имеет личный талант, личные способности человека, то здесь, наверное, сложно говорить. Это достаточно уникальные способности, которые в общем-то не распространены. Поэтому если потребитель готов платить, то, наверное, это справедливо.
Но когда мы говорим, что это переоценено, мы имеем в виду средний уровень доходов в стране и даже то значение, которое имеет деятельность в других сферах, скажем, производящих какие-то материальные ценности относительно тех ценностей, которые производят трудящиеся в сфере зрелищ.
— То есть проблема корректировки производительности труда, зарплаты, автоматически тянет там за собой проблему социального расслоения. И теперь, в связи с майскими указами, надо переводить эти разговоры в практическую плоскость. Есть ли у ученых, у экспертов представление о том, как это делать или по крайней мере в какой последовательности?
— В прошлом году, в июне, был принят специальный план. Примечателен он, на мой взгляд, не столько своим содержанием, сколько самим фактом, что впервые на протяжении последних десятилетий в России принимается некий план по государственному содействию повышению трудовой производительности.
Наиболее действенными оказались в реальной жизни меры по повышению квалификации работников. То есть сейчас наконец-то наше руководство стало принимать определенные какие-то стандарты, связанные с этой самой квалификацией. Потом, есть в виде намерений идея о том, чтобы создать какие-то структуры, которые бы занимались обучением сотрудников в целях повышения их квалификации.
Есть и другие интересные направления. Скажем, такое явление, как специальная оценка рабочего места. Начиная, по-моему, со следующего года предполагается абсолютно все рабочие места проверить на предмет специальной оценки рабочего места. То есть выяснить, насколько они адекватны текущим потребностям и вообще современному технологическому уровню, поскольку не секрет, что в технологическом плане мы тоже испытываем провал. И предполагается, что после такой оценки рабочего места какое-то налоговое давление на предприятия будет оказываться для того, чтобы они заменяли устаревшие рабочие места на более современные.
Но я думаю, к сожалению, многое из того, что предполагалось, в том числе и на этот год, осталось на бумаге из-за этой ситуации с прыгающим валютным курсом.
Одни из основных причин низкой производительности труда в Советском Союзе – отсутствие мотивации работников, повальное воровство плюс массовое пьянство. Вкупе эти три фактора наносили серьезный урон экономике СССР. Рядовой советский труженик зачастую не был заинтересован в результате своего труда, когда видел, что его коллеги, делающие ту же работу спустя рукава, получают одинаковую с ним зарплату.
«Дорвался – воруй!»
Престижность работы (и, соответственно, высокая зарплата) в СССР напрямую зависела от социального статуса гражданина. Не состоящие в КПСС не могли рассчитывать на высокую должность в какой бы то ни было отрасли. Тотальный дефицит товаров народного потребления способствовал дифференцированию профессий по степени их престижности – на первый план выходили продавцы, завмаги, мясники и все, кто имел доступ к материальным благам подобного рода. Дорвавшиеся «до места» особо не стеснялись – повальное воровство на производстве фиксировалось даже при Сталине. Только один пример: «Всего за 1947-1949 гг. в артелях промкооперации растраты и хищения составили более 130 млн. рублей, из которых половина списана на убытки; в 1949 году не были переданы в следственные органы дела о растратах на 15 млн. рублей». Для сравнения: среднемесячная зарплата по народному хозяйству в Советском Союзе в 1950 году равнялась 646 рублям. Общеизвестны многочисленные судебные процессы против советской мафии, в которую зачастую входили руководители национальных республик СССР. Простой народ если не знал, то догадывался о вороватости начальства, и сам не терялся. Именно во времена СССР родилась поговорка: «Тащи с завода даже гвоздь – ты здесь хозяин, а не гость!». Социальная ответственность за результативность и эффективность производства в СССР номинально декларировалась, но по факту не существовала.
Как наказывали тунеядцев и алкоголиков
Бороться с тунеядцами начали еще при Ленине. Владимир Ильич в своей статье «Как организовать соревнование?» настоятельно рекомендовал не желающих трудиться сажать в тюрьму, заставлять чистить «сортиры» и даже расстреливать. С начала 60-х годов по 90-е тунеядцев выселяли на срок до 5 лет. Только за 2,5 года со дня принятия соответствующего указа (в 1961 году) такая судьба была уготована 37 тысячам человек. В число элементов, не желающих приобщиться к общественно-полезному труду, попал и будущий лауреат Нобелевской премии знаменитый поэт Иосиф Бродский.
Повальное пьянство в СССР также не способствовало росту производительности труда. За время существования Советского Союза было целых 5 государственных антиалкогольных кампаний, проводимых в масштабах страны, – начиная с 1918 года и заканчивая 1990-м. В 1972 году начали работать ЛТП – лечебно-трудовые профилактории, куда принудительно отправляли советских пьяниц и алкоголиков для исправления. Самая известная антиалкогольная кампания проводилась во времена «минерального секретаря» Горбачева, – масштаб потребления спиртного в СССР к началу 80-х годов достиг цифры более 10 литров в год на человека (при Николае II и во время правления Сталина этот показатель не превышал 5 литров). Массовые случаи производственного травмирования, непомерный процент выпуска бракованной продукции – все это зачастую связывалось именно с безудержным пьянством. В целом эту кампанию, проводимую с 1985 по 1990 год, назвали провальной – несмотря на сухой закон, советские граждане находили иные возможности выпить, перейдя на употребление самогона и суррогатов. Однако, судя по статистике, за эти 5 лет в СССР родилось на 500 тысяч детей больше, чем за предыдущие десятилетия, а продолжительность жизни среди мужчин увеличилась на 2,6 года, и достигло максимума за всю историю России.
Закабаленная деревня
Значительное количество советских граждан проживало в сельской местности. До 1953 года крестьянам в СССР не выдавали паспорта – могли дать справку-разрешение на выезд из деревни (допустим, парню или девушке для поступления в вуз), а нередко и отказывали. У большинства крестьян просто не было выбора – они знали, что придется до скончания лет пахать на земле в колхозах и совхозах, где «все вокруг колхозное, все вокруг мое». В связи с этим, и производительность труда на селе была соответствующей.
К тому же, все годы советской власти крестьяне облагались разного рода налогами – как в денежном эквиваленте, так и в натуральном – колхозники должны были сдать государству со своего подворья определенное количество мяса, молока и другой продукции. Комбайнер мог намолотить рекордное количество зерна и получить за это солидную премию. Но ему не на что было ее потратить – автомобили продавались по записи, на остальные пользующиеся спросом вещи также существовал дефицит.
Почему у нас все было не так, как за рубежом
В то время как рост советской экономики неуклонно замедлялся, в США, Японии, Южной Корее, Тайване, Сингапуре и Гонконге он продолжался на протяжении десятилетий. К примеру, если в период 1980-87 гг. совокупная производительность СССР «ушла в минус» (-0,2%), то в той же Японии ее рост составил в среднем 2%. Разница в моделях экономики – советской плановой и западной рыночной, конечно же, для понимания ситуации с низкой производительностью труда в СССР принципиально важна. Но не стоит сбрасывать со счетов главный фактор отличия подхода к трудовым обязанностям советского гражданина и иностранца – в СССР человек всегда был несамостоятельным «винтиком» в маховике системы, а за рубежом в приоритете были и остаются индивидуальные особенности и способности работника.
От администрации сообщества
Можно, конечно, перечислять симптомы недуга, погубившего СССР. Но не лучше ли назвать этот недуг?
Плановая экономика, действовавшая в Советском Союзе, во многом помогла стране приблизиться к мировым лидерам по нормам производительности, однако она же способствовала и экономическому коллапсу в позднем СССР.
Порывая с капитализмом
Высокая производительность труда на заре становления СССР была одним из решающих факторов построения общества всеобщего благоденствия и процветания. Неслучайно еще в 1919 году Ленин выдвинул тезис: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».
Задача перед молодым советским государством была сверхсложная: восстановить доставшуюся в наследство от царской России полуразрушенную промышленность, где производительность экономики заметно уступала развитым странам Запада. Так, по энерговооруженности труда в 1916 году на 100 рабочих крупной промышленности в России приходилось всего 123 л. с. установленной мощности, в то время как в США уже в 1914 году этот показатель составлял 319 л. с. – в 2,6 раза больше.
Октябрьская революция, подведшая черту под капиталистическими основами хозяйствования, по мнению большевиков, открывала совершенно небывалые перспективы экономического роста. «Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда», – отмечал вождь мирового пролетариата.
Плоды электрификации
В декабре 1920 года по инициативе Ленина был принят план поэтапной электрификации СССР (ГОЭЛРО). Согласно этому плану власти намеревались построить до 30 районных электростанций мощностью в полтора миллиона киловатт, благодаря чему за 10-15 лет страна должна была увеличить промышленное производство на 80–100%. Однако первые результаты пришли гораздо раньше.
Электрификация, помноженная на жесткие методы военного коммунизма и небывалый энтузиазм, принесла свои плоды. С 1920 по 1927 год фонды советской промышленности выросли с 8090 млн. до 9015 млн. рублей - на 11,4%. Объемы выпускаемой продукции за этот период увеличились в 9 раз, а нормы выработки рабочих – в 4 раза.
Если сравнивать производительность труда с довоенным временем, то в 1927 году, несмотря на сокращение рабочего дня с 10 до 7,8 часов, по сравнению с 1913 годом она возросла на 21%, примерно на 50% эффективней стала почасовая работа советского труженика. Для многих это являлось наглядным свидетельством преимущества плановой системы хозяйствования.
Ударные пятилетки
Благодаря реализации программы ГОЭЛРО была создана база для будущих успехов в индустриализации страны. В годы первой (1928-1932) и второй (1933-1937) пятилеток была выстроена мощная индустрия и осуществлено масштабное техническое перевооружение промышленности. Количество рабочих задействованных на предприятиях тяжелой промышленности за 20 лет (с 1917 по 1937 год) увеличилось в 3 раза, при этом мощность установленных на производствах двигателей за тот же период возросла с 2970 тыс. до 16750 тыс. л. с. – в 5,64 раза.
«Коммунизм гигантскими темпами завершает реконструкцию. В состязании с нами большевики оказались победителями»,- отмечалось во французской газете «Тан». Английский журнал «Круглый стол» изумлялся успехам автомобильных гигантов Харькова и Сталинграда, восхищался грандиозными сталелитейными заводами Магнитогорска и Кузнецка. «Все это и другие промышленные достижения во всей стране свидетельствуют, что, каковы бы ни были трудности, советская промышленность, как хорошо орошаемое растение, растет и крепнет», – писали британцы.
За первые две пятилетки в СССР произошло настоящее экономическое чудо: почти в 7 раз выросли объемы выпущенной продукции, на 156% произошло увеличение выработки рабочих, на 355% возросли производственные мощности, а энерговооруженность труда повысилась на 150%. Подобные темпы роста производительности не имеют примеров в мировой истории.
Догнать не смогли
В послевоенное время СССР за короткий период удается преодолеть последствия разрухи, и уже к 1960 году выйти на 3 место в мире по производительности труда, уступая по этому показателю лишь США и Франции. Однако затем темпы выработки стали снижаться. В результате неудачных реформ 1965 года темп роста производительности труда снизился с 8–10% в год до отрицательных значений.
Следующая таблица наглядно показывает, как в процентном соотношении с годами менялась производительность экономик некоторых наиболее развитых стран мира, включая СССР, по отношению к США. В скобках указаны места, которые занимали государства в разные годы в этом своеобразном рейтинге производительности.
| Год | 1950 | 1960 | 1970 | 1975 | 1980 | 1988 |
| США | 100(I) | 100(I) | 100(I) | 100(I) | 100(I) | 100(I) |
| Франция | 47,7(II) | 57,0(II) | 75,7(II) | 75,5(II) | 93,3(II) | 85,0(II) |
| Великобритания | 38,5(III) | 38,7(V) | 37,6(VI) | 37,7(VI) | 42,1(VI) | 65,3(V) |
| ФРГ | 30,9(IV) | 41,4(IV) | 52,6(IV) | 55,9(III) | 65,9(III) | 80,8(III) |
| СССР | 30(V) | 44,0(III) | 53,0(III) | 55,0(IV) | 55,0(V) | 55,0(VI) |
| Япония | 13,1(VI) | 22,0(VI) | 46,6(V) | 46,1(V) | 61,2(IV) | 69,2(IV) |
Если с 1951 по 1960 год темпы прироста производительности труда в советской промышленности в среднем составляли 7,3% в год, то с 1961 по 1970 год они снизились до 5,6%. К 1975 году эти показатели хоть и возросли до 6%, но этого было недостаточно, что бы удержать 3-ю позицию, и страна благополучно опустилась сначала на 5, а затем и на 6 место.
Расчеты советских экономистов показали, для того, чтобы к концу XX века достичь уровня мировых лидеров, СССР нужно было иметь среднегодовые темпы роста производительности труда 7–10%. Для нашей страны это были реальные цифры, так как некоторые производства демонстрировали куда более впечатляющие результаты.
Например, на Тбилисском авиационном заводе им. Димитрова прирост производительности труда к началу 80-х составил свыше 20% в год, а некоторые бригады ленинградского объединения «Позитрон» в 1984 году добились еще более внушительных показателей – 50% в год. К сожалению, это были единичные случаи.
Что же помешало нашей стране в большем масштабе наращивать производительность труда? ЭкономистГеннадий Муравьев причину этого видит в различной энерговооруженности рабочих СССР и ведущих западных держав, а в качестве второго фактора он называет расстановку стимулов, которая в плановой советской экономике практически отсутствовала.
А ведь возможности повысить продуктивность производства были. Вплоть до начала 90-х годов СССР имел огромный научно-технический потенциал. Достаточно сказать, что по количеству ежегодно регистрируемых изобретений с 1974 года СССР прочно занимал место мирового лидера. Однако, как признавала газета «Правда», лишь треть регистрируемых технических новинок служила народному хозяйству.
Были и другие проблемы, тормозившие производительность труда в СССР, которые не раз обозначались советским правительством. Это пьянство, воровство и тунеядство. С пьянством пытались бороться с помощью пяти антиалкогольных компаний, начиная с 1918 и заканчивая 1990-м годом, но в лучшем случае они имели лишь временный успех.
С хищением велась более активная борьба. Широкий резонанс получили многочисленные судебные процессы по делу различных мафиозных структур, в которые зачастую входили руководители национальных республик СССР. Однако воровали не только по-крупному, но и по-мелкому, причем в большом количестве. Недаром в СССР бытовала поговорка: «Тащи с завода даже гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость!».
С тунеядцами начали бороться еще при Ленине. Вождь пролетариата, к примеру, предлагал отлынивающих от работы сажать в тюрьму, а наиболее злостных нарушителей трудового режима расстреливать. В 60-е годы бездельники подвергались активному выселению в места не столь отдаленные. Только в 1961 году такая участь постигла 37 тысяч человек.
Пока рост советской экономики неуклонно падал, во многих странах, в том числе и Юго-Восточной Азии, наблюдался обратный процесс. К примеру, если за период 1980-87 годов совокупная производительность труда в СССР пришла к отрицательным показателям (–0,2%), то в Японии, несмотря на собственные проблемы в экономке, ее рост составил в среднем 2%.
Усилия, предпринятые в 1983 году Андроповым, позволили на короткое время преодолеть негативную тенденцию по снижению производительности труда. Однако с началом перестройки резко снизились темпы экономического роста, приведшие к падению объемов производства, а затем и к полному развалу советской экономики.
К сожалению, жирные минусы планового хозяйства, такие как хронический дефицит одних и переизбыток других товаров, излишняя централизация управления, отсутствие конкуренции, низкий уровень инновации, незаинтересованность в качестве выпускаемой продукции, рано или поздно должны были привести к столь плачевным результатам.