Антимонопольное законодательство представляет собой систему нормативно-правовых актов, направленных на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования рынков товаров, услуг и финансовых средств, а также на регулирование отношений, связанных с монополистической деятельностью, и пресечением .
Основные цели антимонопольного законодательства:
- определение организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
- обеспечение условий для создания и эффективного функционирования рынков товаров, услуг и финансовых средств.
Первая цель является узкоспециальной, присущей лишь антимонопольному законодательству, а вторая имеет более широкий характер, может быть обозначена как одно из направлений деятельности всего гражданского законодательства.
В нормах антимонопольного законодательства находят отражение процессы государственного вмешательства в экономические отношения, процессы взаимопроникновения частных и публичных начал правового регулирования. Для антимонопольного законодательства характерно сочетание норм различных отраслей права: гражданско-правовых, административных, уголовных. Однако, правоотношения, регулируемые антимонопольным законодательством, имеют в большинстве своем гражданско-правовые свойства.
Структура антимонопольного законодательства
Из федеральных законов, имеющих существенное значение для антимонопольного регулирования, кроме ФЗ "О защите конкуренции", можно назвать следующие.
Камашева Надежда. Образование Нидерландов
Антимонопольное законодательство
Антимонопольное законодательство - законодательство , направленное против накопления фирмами опасной для общества монопольной власти ; совокупность правовых норм, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов, направленных на создание, развитие, поддержание конкурентной среды, предупреждение, пресечение антиконкурентной практики. В современном мире антимонопольное законодательство и проводимая на его основе антимонопольная политика являются одним из важнейших средств государственного регулирования экономики . Основными целями антимонопольного законодательства большинства государств являются: защита и поощрение конкуренции, контроль над хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующе положение на рынке , контроль за процессом концентрации производства и централизации капитала , контроль над ценообразованием, содействие мелкому и среднему предпринимательству и защита его интересов , защита интересов потребителей .
В некоторых государствах в антимонопольное законодательство включают правовые нормы о пресечении недобросовестной конкуренции, направленной против нечестных методов конкурентной борьбы на рынках. В узком смысле антимонопольное законодательство направлено против чистых монополий и крупных олигополистических объединений, а также на предотвращение "нечестных" действий , нарушающих нормы делового общения. Первый этап развития антимонопольного регулирования начался в 1876 , когда в нескольких штатах США были созданы учреждения, наблюдавшие за ценами и услугами. Именно для США была характерна в этот период наибольшая концентрация производства. Второй этап был связан с принятием в 1890 конгрессом США первого акта антитрестовского законодательства - Закона Шермана против монополии в торговле и коммерческой деятельности, который стал краеугольным камнем антимонопольной политики. Законом были запрещены любые формы контрактов (объединения, сговоры, соглашения и т.д.), направленные на ограничение свободы торговли; объявлены вне закона "недобросовестные приёмы" устранения конкурентов, рассматриваемые как уголовное преступление.
За нарушение Закона предусматривались штрафы, возмещение убытков, тюремные заключения и расформирование фирмы. В России антимонопольное законодательство появилось с началом перехода к рыночной экономике. Одним из первых принятых в России нормативных актов в области антимонопольного регулирования является Закон РФ от 22 МР 1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В 1995 была принята его новая редакция. Закон определяет организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и вводит понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, которое может быть признано антимонопольным комитетом в случае, если доля фирмы на рынке определённого товара составляет 65% и более.
В соответствии со ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее – антимонопольное законодательство) основывается на Конституции РФ, ГК и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Эти отношения могут регулироваться постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Таким образом, выстраивается определенная иерархия нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции:
- 1) Конституция РФ;
- 2) международные договоры;
- 3) ГК;
- 4) Закон о защите конкуренции;
- 5) иные федеральные законы, регулирующие отношения, связанные с защитой конкуренции;
- 6) постановления Правительства РФ в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;
- 7) нормативные правовые акты федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Единственной ремаркой может быть указание на то, что применительно к антимонопольному регулированию федеральные законы можно разделить на две группы: а) законы, регулирующие отношения, связанные с защитой конкуренции; б) законы, регулирующие отношения, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды.
Такое деление обусловлено тем обстоятельством, что конкурентная среда зависима не только от законов, действие которых непосредственно на нее направлено, но и от законов, предметом регулирования которых являются отношения, не оказывающие непосредственного влияния на конкуренцию, но соседствующие с ней, создающие предпосылки для конкурентных отношений.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8); на территории РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34), а также установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств; ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ст. 74).
Исходя из приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 2, 17, 18 и 45 (ч. 1), в Российской Федерации должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов и тем самым на достижение цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений.
Следует обратить внимание, что Конституция РФ запрещает осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию, что не совсем корректно и на что уже неоднократно обращалось внимание в литературе . В этом случае следует говорить о необходимости запрещения осуществления монополистической деятельности, а не о запрете монополий или монополизации.
Существуют сферы, в которых наличие монополий является стандартным состоянием рынка. Так, Закон о естественных монополиях направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.
Нормы Закона о защите конкуренции, допуская осуществление деятельности, направленной на увеличение доли хозяйствующего субъекта на рынке (т.е. на монополизацию), запрещают злоупотреблять таким монопольным (доминирующим) положением (ст. 10), осуществлять монополистическую деятельность (п. 10 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
Поэтому данную норму Конституции РФ следует трактовать в узком смысле – как направленную на закрепление конституционного принципа поддержки конкуренции и антимонопольного регулирования .
Международные договоры. Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Частью правовой системы РФ являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства – продолжателя Союза ССР .
Часть 3 ст. 2 Закона о защите конкуренции определяет, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом о защите конкуренции, применяются правила международного договора Российской Федерации. Статья 7 ГК, устанавливая соотношение гражданского законодательства и норм международного права, содержит аналогичные нормы.
Существенный вклад в определение понятия недобросовестной конкуренции вносят международные соглашения в области защиты интеллектуальной и промышленной собственности (патентов, товарных знаков, промышленных образцов и т.д.), в том числе Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., согласно ст. 10.bis которой всякий акт, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, считается актом недобросовестной конкуренции.
Договор о зоне свободной торговли, подписанный в г. Санкт-Петербурге 18 октября 2011 г., ратифицированный Федеральным законом от 01.04.2012 № 21-ФЗ "О ратификации Договора о зоне свободной торговли", определяет условия для надлежащего и эффективного функционирования зоны свободной торговли и свободного движения товаров, способствуя интеграции ее участников в мировую экономику и международную торговую систему.
Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией в г. Москве 9 декабря 2010 г. для обеспечения эффективного функционирования товарных рынков на единой таможенной территории государств – участников Таможенного союза и гармонизации национального законодательства подписан ряд соглашений. В частности, Соглашением о единых принципах и правилах конкуренции, ратифицированным Федеральным законом от 11.07.2011 № 185-ФЗ "О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции", определены единые принципы и правила конкуренции, обеспечивающие выявление и пресечение антиконкурентных действий на территории названных государств и действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территории двух и более государств.
Соглашением о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий, ратифицированным Федеральным законом от 11.07.2011 № 183-Φ3 "О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий", определены единые принципы и общие правила регулирования деятельности субъектов естественных монополий государств, направленные на обеспечение доступности услуг, реализуемых субъектами естественных монополий, эффективности функционирования и развития субъектов естественных монополий.
Федеральная антимонопольная служба активно сотрудничает с международными организациями и зарубежными антимонопольными ведомствами в области антимонопольной политики, борьбы с недобросовестной конкуренцией и государственного регулирования естественных монополий .
Соглашением стран СНГ от 9 октября 1992 г. "О принципах сближения хозяйственного законодательства государств – участников Содружества" установлена необходимость проведения работы по сближению законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность, в частности, антимонопольного законодательства.
Правительством РФ принято постановление от 14.02.2000 № 127 "О подписании Договора о проведении согласованной антимонопольной политики". Целью указанного Договора является создание правовых и организационных основ сотрудничества подписавших его сторон по проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции, а также устранение отрицательных для торговли и экономического развития факторов и недопущение действий, наносящих ущерб экономическим интересам государств – участников вследствие монополистической деятельности и (или) недобросовестной конкуренции.
На основе Договора о проведении согласованной антимонопольной политики (Москва, 25 января 2000 г.) учрежден Межгосударственный совет по антимонопольной политике (МСАП), который: координирует совместную деятельность сторон договора по созданию правовых основ по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарном рынке; содействует разработке и совершенствованию национального законодательства по вопросам конкуренции; разрабатывает и рекомендует сторонам правила и механизм реализации конкретных действий по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Кроме указанных выше документов договорно-правовую базу МСАП составляют: Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств – участников СНГ в области защиты прав потребителей; Меморандум о сотрудничестве в области конкурентной политики между МСАП, Советом по конкуренции Республики Латвия, Советом по конкуренции Румынии и Комиссией по справедливой торговле Республики Корея.
Международное сотрудничество со странами ближнего зарубежья осуществляется и на базе иных двусторонних соглашений разного уровня : Меморандума о сотрудничестве между Межгосударственным советом по антимонопольной политике и Межгосударственным авиационным комитетом, Соглашения между Министерством РФ по антимонопольной политике и под держке предпринимательства и Министерством экономики и реформ республики Молдова о сотрудничестве в области конкурентной политики; Программы сотрудничества между УФАС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Киевским территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины; Договора между Правительством РФ и Кабинетом министров Украины.
Гражданский кодекс РФ (ч. 1) как основополагающий акт гражданского законодательства принят в 1994 г. Но и до этого с момента начала реформирования экономики и построения рыночных отношений в законодательство были введены нормы, направленные на защиту конкуренции (см. п. 9 ст. 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443–1 "О собственности в РСФСР"; п. 3 ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991).
Гражданский кодекс имеет целью закрепить правовую связь между конкурентными и гражданскими правоотношениями. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции РФ и ГК.
В Законе о защите конкуренции сформулированы требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения (ст. 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Закона о защите конкуренции). Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых (п. 1 постановления ВАС РФ №30).
Статья 1222 ГК устанавливает, что к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 7 ст. 1252 ГК в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Φ3 "О защите конкуренции" распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Названный закон является комплексным нормативным правовым актом, поскольку включает в себя материально-правовые и процессуальные, частноправовые и публично-правовые нормы. Целью такого объединения явилась необходимость закрепления в одном законе норм, регулирующих связанные с защитой конкуренции отношения, и создания базиса для установления особенностей в регулировании отношений по защите конкуренции в отдельных отраслях.
Иные федеральные законы, регулирующие отношения, связанные с защитой конкуренции. Эти законы содержат нормы, непосредственно направленные на защиту конкуренции.
Ярким примером установления особенностей в правовом регулировании отношений по защите конкуренции является Закон об электроэнергетике, согласно ст. 25 которого антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках электроэнергетики осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ с учетом особенностей, установленных указанным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ актами федерального антимонопольного органа.
Важным является Закон о естественных монополиях, устанавливающий статус субъектов естественных монополий и правила поведения на рынке, находящемся в состоянии отсутствия конкуренции, запрещающий сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.
Некоторые законы устанавливают особенности применительно к Закону о защите конкуренции. Так, Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Φ3 "О саморегулируемых организациях" устанавливает среди прочего условия для осуществления координации экономической деятельности, допуска на рынок и пр. Пункт 7 ст. 4 этого Закона определяет, что стандарты и правила саморегулируемой организации должны устанавливать запрет на осуществление членами саморегулируемой организации деятельности в ущерб иным субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности, а также должны устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации либо деловой репутации саморегулируемой организации.
Часть законов, регулирующих определенный тип общественно-экономических отношений, содержит нормы, только отсылающие к Закону о защите конкуренции. Например, ст. 35 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указывает, что предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на рынке услуг по лизингу обеспечиваются федеральным антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством.
Законы, регулирующие отношения, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды. Эти законы не ставят своей целью регулирование отношений по защите конкуренции, но их нельзя не учитывать, поскольку они устанавливают правила, оказывающие формирующее и опосредованное воздействие на состояние конкурентной среды.
К их числу, в частности, следует отнести: Закон о рекламе, целью которого является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения в том числе принципов добросовестной конкуренции; Закон о контрактной системе, регулирующий отношения, связанные с закупками для государственных или муниципальных нужд, в том числе в целях развития добросовестной конкуренции; Закон о закупках, устанавливающий особенности закупки товаров, работ, услуг для нужд отдельных видов заказчиков в целях развития добросовестной конкуренции.
Постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Эти нормативные правовые акты принимаются только в тех случаях, когда федеральными законами, составляющими антимонопольное законодательство, Правительству РФ или федеральному антимонопольному органу прямо предписывается принять соответствующий акт. Число этих актов в достаточной степени велико, регулируют они узкие вопросы, а потому будут названы при рассмотрении тех или иных вопросов антимонопольного регулирования.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции ФАС России уполномочена издавать нормативные правовые акты, предусмотренные указанным законом. Нормативные правовые акты могут издаваться ФАС России в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.
Согласно п. 1, 5.2.10 Положения о ФАС указанная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, для чего она наделена полномочием на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ самостоятельно принимать нормативные правовые акты по вопросам в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.
Для антимонопольного регулирования характерно использование норм различных отраслей права (гражданского, административного, уголовного и др.), а их сочетание с учетом установления специальных механизмов правового регулирования позволяет осуществлять меры по защите конкуренции. Поэтому антимонопольное законодательство носит комплексный характер, сочетает диспозитивные и императивные нормы, частноправовые и публично-правовые начала.
Источниками конкурентного права являются: нормативные правовые акты; общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации; обычаи делового оборота; требования добропорядочности, разумности и справедливости. Первые две категории источников были рассмотрены выше.
Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком- либо документе.
Обычаем могут быть традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. Обычай может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и др.) . Примером обычая в области предпринимательской деятельности могут служить разработанные Международной торговой палатой "Международные правила толкования торговых терминов – “Инкотермс”" .
Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Признаки обычая сводятся к следующему: 1) правило поведения должно быть сложившимся, т.е. достаточно постоянным и определенным в своем содержании; 2) оно должно применяться широко, а не иметь узкоспециальный, частный характер; 3) сфера применения ограничена экономическими отношениями; 4) оно не должно быть предусмотрено законодательством.
По очередности применения обычаи стоят после законодательства и договоров. Из анализа ст. 5 и 6 ГК следует, что обычаи применяются при обнаружении в гражданском законодательстве пробела, который не восполняется соглашением сторон.
Значение обычая для отношений по защите конкуренции велико. Во-первых, сам Закон о защите конкуренции определяет недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), противоречащие среди прочего обычаям делового оборота. Во-вторых, Закон о защите конкуренции, определяя организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе меры предупреждения и пресечения антиконкурентного поведения, зачастую оставляет простор для субъективного усмотрения, не содержит исчерпывающего перечня запретов. В этих условиях восполнение правового регулирования за счет использования обычаев делового оборота крайне велико.
Требования добропорядочности, разумности и справедливости названы в Законе о защите конкуренции применительно к понятию недобросовестной конкуренции. Как справедливо отмечает О. А. Городов, "указанные требования носят оценочный характер и лежат в плоскости этики предпринимательских отношений. Действующее законодательство не раскрывает их значения, но использует их, следуя принципу bona fides, предполагающему добросовестность ведения предпринимательской деятельности" .
Судебная практика весьма значима для уяснения сути конкурентных отношений, хотя дискуссия о ее квалификации в качестве источника права не завершена. В первую очередь, необходимо учитывать правовые позиции, формируемые высшими судебными инстанциями при рассмотрении конкретных дел, обобщении практики применения отдельных категорий дел и выработке рекомендаций по применению норм законодательства.
Важность изучения судебной практики объясняется еще и тем обстоятельством, что зачастую формулируемые в антимонопольном законодательстве запреты и предписания носят ситуационный характер. При этом приводимые перечни действий (бездействия) имеют открытый и неисчерпывающий характер.
Вместе с тем установление антимонопольным законодательством запретов и открытых перечней попадающих под их признаки действий (бездействия) не свидетельствует о неопределенности содержания соответствующих норм. Разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на состояние конкуренции, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Законодатель вынужден использовать оценочные характеристики в целях эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.
В случае осуществления поведения, попадающего под устанавливаемые антимонопольным законодательством признаки, антимонопольные органы и суд обязаны с учетом конкретных обстоятельств установить факт антиконкурентного поведения. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, правоприменитель принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан .
Важными для целей антимонопольного регулирования являются разъяснения по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства; обобщения, аналитические материалы и рекомендации по практике применения антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 5 и 9 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции ФАС России уполномочена давать разъяснения по вопросам применения ею антимонопольного законодательства; обобщать и анализировать практику применения антимонопольного законодательства, разрабатывать рекомендации по его применению.
Федеральная антимонопольная служба наделена следующими полномочиями: обобщает и анализирует практику применения законодательства РФ в установленной сфере деятельности, разрабатывает рекомендации по применению антимонопольного законодательства (п. 5.4 Положения о ФАС); имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции ФАС России (п. 6.3 Положения о ФАС). Во исполнение указанной функции приказом ФАС России от 20.01.2012 № 22 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства.
Письма ФАС России с разъяснениями, рекомендациями, обобщениями и аналитическими материалами по практике применения законодательства, адресованные неопределенному кругу лиц, не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Содержащиеся в письмах ФАС России положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для хозяйствующих субъектов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими установленных функций.
Территориальные органы ФАС России в своей деятельности руководствуются также и правовыми актами ФАС России, которые могут быть нормативными и индивидуальными (адресованными конкретному субъекту, применяемыми однократно и не сохраняющими свое действие после того, как прекратились конкретные отношения, предусмотренные данным актом) . При этом полагаем, что данная норма касается писем, направленных неопределенному кругу лиц либо адресованных конкретному территориальному органу ФАС России или хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность на территории деятельности соответствующего территориального органа ФАС России.
Арбитражные суды, рассматривающие споры, не связаны положениями такого рода писем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Письменные разъяснения, подготовленные по обращениям хозяйствующих субъектов, как правило, адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение в порядке аналогии содержащихся в них суждений на все прочие случаи другими хозяйствующими субъектами может осуществляться лишь под их самостоятельную ответственность.
Письма ФАС России с разъяснениями, рекомендациями, обобщениями и аналитическими материалами по практике применения антимонопольного законодательства не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Они имеют информационно-разъяснительный и обобщающий характер по вопросам применения законодательства и не препятствуют заинтересованным лицам руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной ФАС России.
Анализ судебной практики показал, что иногда стороны процесса обосновывают свою правовую позицию помимо прочего ссылками на разъяснения ФАС России. Однако суды, рассматривая дела, в мотивировочной части судебного акта оставляют без внимания аргумент о наличии разъяснений по оспариваемому вопросу .
В другом случае суд кассационной инстанции признал правильной позицию суда первой инстанции, не принявшего во внимание разъяснение антимонопольного органа, не разъяснив, однако, в тексте судебного акта, по каким основаниям он так считает .
Иногда суды в мотивировочной части судебного акта ссылаются на разъяснения антимонопольных органов, воспринимая тем самым их в качестве заслуживающего внимание аргумента .
Очень редко встречаются развернутые позиции судебных инстанций, в которых высказывается суждение о роли и значении разъяснений ФАС России. Так, если письмо ФАС России являлось ответом на вопрос конкретного субъекта, при этом размещено в Справочной правовой системе "Гарант", то, по мнению ВАС РФ, ссылка заявителя на него является несостоятельной, поскольку указанное письмо не носит нормативного характера, а является разъяснением по конкретному вопросу. В другом случае ссылки стороны в арбитражном процессе на разъяснения Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как данные разъяснения противоречат нормативным актам, регулирующим спорные отношения .
В одном из дел суд апелляционной инстанции пошел дальше и, отклоняя ссылку заявителей жалоб на разъяснения ФАС России, изложенные в письме, исходил из того, что указанное письмо является субъективным мнением руководителя ФАС России .
Ошибочной представляется позиция ВС РФ, назвавшего письмо ФАС РФ от 26.12.2005 № АК/19277 "О рекламе азартных игр и игорных заведений" нормативным правовым актом, имеющим целью разъяснение оснований для привлечения к ответственности лиц, нарушающих Закон о рекламе .
С другой стороны, ФАС России в соответствии с п. 1 Положения о ФАС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в силу чего его мнение может быть использовано в качестве мнения специалиста, привлечение которого к процессу с целью разъяснения возникающих вопросов относится к исключительной прерогативе суда (ст. 71, 82 АПК) .
Нормативность писем ФАС России. Федеральная антимонопольная служба активно использует законодательно обусловленную возможность дачи разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства путем направления писем соответствующего содержания.
Эти письма не только разъясняют вопросы применения антимонопольным органом положений законодательства, но и восполняют существующие пробелы, содержательно приближаясь по своему значению к нормативным правовым актам. Однако в перечне нормативных актов, которые может принимать ФАС России, установленном п. 5.2 Положения о ФАС, такой вид документов не указан.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган в том числе издает нормативные правовые акты, предусмотренные Законом о защите конкуренции (п. 4); дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства (п. 5); обобщает и анализирует практику применения антимонопольного законодательства, разрабатывает рекомендации по его применению (п. 9).
В то же время ФАС России вправе в силу п. 6.3 Положения о ФАС давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции, а в силу п. 6.8 – издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к ее компетенции вопросам, в том числе приказы, определения, постановления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях и законодательством о рекламе.
В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" к существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, отнесены: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В п. 1 раздела "Судебная практика по административным делам" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 14.03.2012, указывается, что правовой акт, затрагивающий интересы неограниченного круга лиц, может быть оспорен как нормативный правовой акт.
В решении ВАС РФ от 29.03.2012 № ВАС-16112/11 было признано недействующим письмо ФАС России от 23.05.2011 № ИА/19713, в котором было установлено, что при осуществлении строительства объекта "под ключ" заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. Этому оборудованию в письме было дано определение: под ним понимается такое оборудование, "поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства". В случае включения в один предмет торгов строительных работ и оборудования, не связанного с объектом строительства, была предусмотрена ответственность в виде выдачи предписания об аннулировании результатов торгов, так как такие действия заказчика приводят к необоснованному ограничению количества участников размещения заказов.
В указанном решении от 29.03.2012 ВАС РФ разъяснил, что разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например, государственной регистрации, опубликования в официальном издании. Нормативный характер правового акта определяется в зависимости от конкретного содержания этого акта и характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли он права и законные интересы неопределенного круга лиц. Оспариваемый акт носит нормативный характер, поскольку содержит понятие, определение которого не установлено федеральным законодательством, и предусматривает условия, влекущие правовые последствия, рассчитанные на многократное применение.
Таким образом, для квалификации правового акта в качестве нормативного важное значение имеют не формальные признаки (регистрация и опубликование), а сущностные (содержание и характер правоотношений). И поскольку письмо ФАС России № ИА/19713 направлено на регулирование прав и законных интересов неопределенного круга лиц, постольку оно является нормативным правовым актом.
В другом деле указано, что отсутствие регистрации правового акта в Минюсте России, официального опубликования, а также издание данного акта в форме письма само по себе не свидетельствует о том, что этот документ не является нормативным правовым актом .
Указанная позиция о возможности оспаривания писем ФАС России проявила себя и применительно к исполнению государственной функции по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства. Решением ВАС РФ от 01.04.2013 № ВАС-181/13 было признано недействующим письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2008 № АГ/6786 "Об анализе рынков" и прилагаемые к нему Методические указания по исследованию состояния конкуренции на оптовом рынке бензина автомобильного и дизельного топлива.
Действие антимонопольного законодательства во времени подчиняется общим правилам – акты не имеют обратной силы и применяются к тем отношениям, которые возникли после вступления их в силу.
Действие антимонопольного законодательства в пространстве. Норма ч. 2 ст. 3 Закона о защите конкуренции устанавливает правило о его экстерриториальности – положения Закона о защите конкуренции применяются к достигнутым за пределами территории РФ соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории РФ.
Не важно, где находится место осуществления антиконкурентного поведения. Важно, что осуществляется влияние на состояние конкуренции на территории РФ.
Эта же идея реализована и в ст. 1222 ГК – к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, то ФАС России вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства вне зависимости от места совершения правонарушения или нахождения предполагаемого нарушителя в пределах сферы применения Закона о защите конкуренции, установленной в ст. 3 этого закона (п. 19 постановления ВАС РФ № 30).
Действие антимонопольного законодательства по кругу лиц. Положения Закона о защите конкуренции распространяют свое действие практически на все категории субъектов: российские коммерческие организации; российские некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход; индивидуальные предприниматели; физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в само- регулируемой организации; физические лица, выступающие в качестве участника группы лиц; физические лица – потребители; иностранные юридические лица; федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации; организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг; государственные внебюджетные фонды; Центральный банк РФ.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" иностранный инвестор обязан соблюдать антимонопольное законодательство РФ и не допускать недобросовестной конкуренции и ограничительной деловой практики, в том числе путем создания на территории РФ коммерческой организации с иностранными инвестициями или филиала иностранного юридического лица для производства какого-либо пользующегося повышенным спросом товара, а затем самоликвидации в целях продвижения на рынок аналогичного товара иностранного происхождения, а также посредством злонамеренного соглашения о ценах или о распределении рынков сбыта товара либо об участии в торгах (аукционах, конкурсах).
Физические лица не могут влиять на конкуренцию в силу отсутствия у них хозяйственной компетенции, а потому на них предусмотренные законом ограничения не распространяются, за исключением контроля за экономической концентрацией и осуществления деятельности в составе группы лиц.
См.: URL: fas.gov.ru/international-partnership/ (дата обращения: 23.01.2014). Городов О. А. Указ. соч. С. 17.
Лекция 8. Антимонопольное регулирование
2. Антимонопольное законодательство, его цели и задачи.
Разработка и проведение антимонопольной политики относится к числу важнейших экономических функций современного государства.
Проведение антимонопольной политики опирается на вывод, согласно которому общество несет экономические и иные потери от вытеснения рыночной конкуренции монополией.
Конкуренция – это состязательность хозяйствующих субъектов, самостоятельные действия которых эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия производства товаров и их обращение на соответствующем рынке. Это такое соперничество, в котором побеждают наиболее эффективные участники.
Конкуренция является одним из важнейших элементом рынка, поскольку именно конкуренция заставляет участников хозяйственных отношений заниматься необходимой обществу деятельностью, является механизмом отбора и регулирования в рыночной экономике. Конкуренция относится к таким свойствам рыночной экономики, без которых рыночная экономика вообще не существует.
Антимонопольная политика
– это комплекс мер государственного управления, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, обеспечение всем хозяйствующим субъектам равных условий конкуренции и недопущение недобросовестной конкуренции.
Государственное антимонопольное регулирование экономики включает в себя два связанных между собой направления
:
1) разработку и принятие специального антимонопольного законодательства;
2) формирование системы органов, осуществляющих антимонопольное регулирование и контролирующих соблюдение антимонопольного законодательства.
В главных капиталистических странах антимонопольные законы были приняты после Второй мировой войны: во Франции – в 1945 г., в Японии – в 1947 г., в Англии – в 1948 г., в ФРГ – в 1957 г. Национальные законодательства отражают специфические условия своих стран и отличаются от американского законодательства. Тем не менее, антимонопольное законодательство едино в своих основах. Оно, во-первых, ставит под государственный контроль слияния компаний, во-вторых, запрещает соглашения и сговоры предпринимателей и, в-третьих, пресекает недобросовестную конкуренцию.
В России же необходимость антимонопольного регулирования была осознана государственной властью лишь к 1990 году, когда и был создан предшественник ныне действующей Федеральной антимонопольной службы – Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. А в 1991 году принят основополагающий в области антимонопольного регулирования Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Цели и методы антимонопольного регулирования в России.
Антимонопольное регулирование действует в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Стратегические задачи проведения антимонопольной политики и развития конкуренции в России на современном этапе были сформулированы Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 08.02.2008 г. в выступлении на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года.
Основной целью антимонопольного регулирования в России является контроль за экономической концентрацией на товарных и финансовых рынках, который необходим для предотвращения их монополизации.
Исходя из этого, можно определить задачи антимонопольного регулирования
:
- поддержка здоровой конкуренции;
Обеспечение свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации;
Пресечение монополистической деятельности, а также недобросовестной конкуренции на товарных рынках;
Недопущение создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
Создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Главным инструментом государственной антимонопольной политики выступает государственно-правовой механизм – антимонопольное законодательство и система органов законодательной, исполнительной и судебной власти. С помощью антимонопольных законов государство осуществляет правовое и административное регулирование деятельности монополий, создавая условия для воспроизводства конкуренции.
Антимонопольное законодательство, его цели и задачи
Основным федеральным законом, направленным исключительно на поддержание достигнутого уровня и дальнейшее развитие конкуренции, является федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции.
Целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Закон «О защите конкуренции» определяет действующие организационные и правовые основы защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках в России. К ним относятся: четкое определение круга сделок и действий, которые совершаются с предварительного согласия антимонопольного органа; уточняется определение доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке; дается принципиально новое определение запретов на различные виды монополистической деятельности; приводится исчерпывающий перечень полномочий антимонопольного органа и видов предписаний, которые он вправе выдавать, и др.
Закон развивает антимонопольное законодательство и конкретизирует ограничения и запреты на осуществление монополистической деятельности. Законом запрещены : злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке; действия или соглашения, ограничивающие конкуренцию; недобросовестная конкуренция.
Также законом определены общие антимонопольные требования к порядку проведения всех видов торгов, конкурсов и аукционов органами власти и внебюджетными фондами.
Стратегические задачи конкурентной политики требуют соблюдения определенных принципов и методов при ее проведении. Из сложившихся принципов и методов можно выделить:
Оценку влияния на конкурентную среду мер защиты от неблагоприятной иностранной конкуренции;
Антимонопольный контроль за соблюдением законодательства о конкуренции;
Применение ограничительных мер;
Противодействие недобросовестной конкуренции;
Контроль за экономической концентрацией;
Снижение барьеров для входа фирм на рынок и создания новых компаний;
Антимонопольное регулирование в отраслях естественной монополии;
Запреты на антиконкурентные действия органов власти и управления;
Контроль в сфере размещения государственных заказов;
Анализ рынков;
Обеспечение конкуренции на глобальном уровне.
Под ограничительными мерами понимают запреты на монополистическую деятельность; недобросовестную конкуренцию, которая может привести к ограничению конкуренции; прямое вмешательство государственных органов власти в деятельность предприятий и др.
Органам власти запрещается предоставление льгот и преимуществ отдельным компаниям. Устанавливаются конкурентные требования к торгам и аукционам при осуществлении госзакупок.
Закон «О защите конкуренции» запрещает осуществлять согласованные действия между хозяйствующими субъектами, которые могут привести к : установлению монопольно высоких или монопольно низких цен; изъятию товара из обращения, с тем чтобы создать или поддержать дефицит; включению в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями; побуждению контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками).
Недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам – либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Не допускается недобросовестная конкуренция , в том числе:
Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Законом предусмотрен контроль за экономической концентрацией
.Экономическая концентрация – сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции. Государственный контроль за концентрацией предназначен для недопущения ухудшения конкурентной среды и исключения возможности возникновения ситуации злоупотребления доминирующим положением. Поэтому наиболее крупные сделки по слияниям и поглощениям осуществляются в разрешительном порядке после согласования с антимонопольным органом. Такой же порядок предусмотрен в отношении слияний и поглощений с участием иностранных фирм.
Законом предусмотреноснижение барьеров для входа фирм на рынок и создания новых компаний . Возможность появления новых продавцов является сдерживающим фактором для проявлений монополизма со стороны фирм, уже действующих на рынке. Образование новых фирм также является важным элементом совершенствования конкурентоспособности.
Установлено антимонопольное регулирование в отраслях естественной монополии . Экономический смысл естественной монополии заключается в существовании такого эффекта в отрасли, при котором на рынке может действовать только одна фирма. Это характерно для отраслей, требующих широкомасштабных инвестиций в распределительные сети, таких, как электроснабжение, газо- и водоснабжение, телекоммуникации, железные дороги и т. п.
Однако даже для таких отраслей предусматриваются механизмы, позволяющие достигать конкурентных результатов:
1) изъятие сверхприбыли регулирующим органом;
2) проведение проверок с наложением крупных штрафов при выявлении завышения фирмами своих затрат;
3) установление тарифов как средних или наименьших издержек для группы аналогичных фирм;
4) проведение аукционов для фирм на получение права выпуска продукции или оказания услуг в оговоренный период.
Установлены запреты на антиконкурентные действия органов власти и управления. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.
Установлен порядок и контроль в сфере размещения государственных заказов (закупок). Если такие закупки превращаются в гарантированные для продавцов, то снижается качество, завышаются цены, прекращается конкурентное развитие экономики. Для того чтобы этого не происходило, разработаны жесткие процедуры размещения и контроль соблюдения этих процедур.
Для предупреждения и пресечения монополистической деятельности ведется Государственный реестр РФ . Включение хозяйствующего субъекта в реестр, исключение хозяйствующего субъекта из реестра, внесение изменений в реестр осуществляется на основании приказа ФАС России, если хозяйствующий субъект имеет долю более тридцати пяти процентов на соответствующем товарном рынке Российской Федерации в целом. В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции.
Контрольные вопросы
1. В чем заключаются содержание и методы антимонопольного регулирования?
2. Назовите задачи антимонопольного регулирования.
3. Сформулируйте цели и задачи антимонопольного законодательства.
4. Перечислите законодательные меры борьбы с монополистической деятельностью в экономике.
Антимонопольное законодательство
На уровне отдельных регионов антимонопольные законы появились еще раньше - в отдельных штатах США . Инициаторами их утверждения становились такие организации как Альянс фермеров Миссури. Они объединяли производителей, обеспокоенных ростом конкуренции со стороны более крупных и эффективных ферм. Увеличение рыночной доли, занятой крупными хозяйствами, преподносилась как опасная концентрация, ведущая к монополизации рынка. В то же время рыночная концентрация сопровождалась не сокращением производства и ростом цен, в чем обвиняли «монополистов», а прямо противоположными явлениями. Так, пшеница в 1889 году стоила на 35 % дешевле, чем в десятью годами ранее, свинина за - гг. упала в цене на 19 %, говяжья вырезка - на 39 %, скот в живом весе за пять лет подешевел на 28,8 %. Поголовье скота в США на протяжении 1880-х годов увеличилось примерно на 50 %.
Аналогичной была и ситуация на федеральном уровне. Сенатор Джон Шерман , добившийся принятия антимонопольного законодательства в США, обвинял тресты в ограничении выпуска для повышения цен. Как показывает его переписка с представителями мелких нефтяных компаний, в реальности Шерман защищал именно интересы тех предпринимателей, которые страдали от падения цен, в частности, от удешевления нефтепродуктов, вызванного применением цистерн при транспортировке нефти. В частности, он лоббировал закон, запрещающий железным дорогам предоставлять скидки на перевозку нефти в цистернах, а не в бочках.
Среди отраслей, которые в Конгрессе считались монополизированными, были производство нефти, сахара, рельсов, свинца, цинка, джута, угля и хлопкового масла. Но во всех перечисленных отраслях, о которых доступны соответствующие данные, производство между и гг. росло быстрее, чем американское производство в целом. ВНП США за данный период вырос в реальном выражении на 24 %, а в номинальном на 16 %. Что же касается выпуска в отраслях, где были образованы тресты, то в номинальном измерении он вырос за это время на 62 %, а в реальном - на 175 %. Таким образом, тресты обеспечивали рост производства и снижение цен.
Таблица. Рост выпуска в отдельных отраслях промышленности США в - гг.
| Номинальный ВВП | 16 % | Реальный ВВП | 24 % | |
|---|---|---|---|---|
| 62 % | Средний по «монополизированным» отраслям | 175 % | ||
| Хлопковое масло | 151 % | Сталь | 258 % | |
| Изделия из кожи | 133 % | Цинк | 156 % | |
| Веревки и шпагат | 166 % | Уголь | 153 % | |
| Джут | 57 % | Стальные рельсы | 142 % | |
| Нефть | 79 % | |||
| Сахар | 75 % |
Таблица. Рост цен в отдельных отраслях промышленности США в - гг.
(Источник: Thomas DiLorenzo The Origins of Antitrust Rhetoric vs. Reality" Regulation, Volume 13, Number 3, Fall 1990)
С момента принятия Акта Шермана антимонопольные законы распространились в большинстве стран мира. Этот процесс не был одномоментным: так, в Италии соответствующий закон был принят через 100 лет после Акта Шермана - в 1990 году .
Таблица. Страны, где антимонопольное законодательство отсутствует
| Азия | Африка | Европа | Северная Америка | Южная Америка |
|---|---|---|---|---|
| Афганистан | Ангола | Андорра | Белиз | Боливия |
| Бангладеш | Ботсвана | Грузия | Бермудские острова | Парагвай |
| Бахрейн | Габон | Доминика | Суринам | |
| Бирма | Гана | Доминиканская Республика | Эквадор | |
| Бруней | Гвинея | Каймановы острова | ||
| Гонконг | Конго | Кюрасао | ||
| Катар | Лесото | Куба | ||
| Кувейт | Либерия | |||
| Макао | Ливия | |||
| ОАЭ | Мавритания | |||
| Палестина | Мадагаскар | |||
| Мозамбик | ||||
| Нигерия | ||||
| Свазиленд | ||||
| Того | ||||
| Уганда | ||||
| Центрально-Африканская республика |
Антимонопольное законодательство в России
Основой российского антимонопольного законодательства является Федеральный закон (Россия) «О защите конкуренции». Закон содержит ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение. Наличие последнего устанавливается на основе определения доли компании в общих продажах на рынке или определения совокупной доли, которую занимают на рынке несколько крупнейших (в смысле объема продаж) компаний.
Таким субъектам при некоторых исключениях запрещается:
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства;
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Наряду с этим федеральный закон «О защите конкуренции» вводит контроль за слияниями организаций, продажей и покупкой крупных пакетов акций компаний, а также запрет на согласование цен между хозяйствующими субъектами, раздел рынка и некоторые другие практики.
Контроль за экономической концентрацией
Контроль за экономической концентрацией состоит в контроле антимонопольных органов за приобретением активов экономически-значимыми компаниями. Такой контроль в той или иной форме существует в большинстве стран, имеющих антимонопольное законодательство. В частности, из обследованных Министерством юстиции США 80 стран, имеющих антимонопольное законодательство, около 60 осуществляют контроль за слияниями. При этом детали режима контроля могут отличаться в зависимости от страны и типа сделок.
Контроль может быть предварительным (компании подают сведения о сделках в антимонопольные органы до завершения этих сделок) или последующим (после совершения сделок). Кроме этого, подача уведомления может быть обязательной или добровольной. Так, в Австралии, в которой не существует процедуры обязательного уведомления, компания, тем не менее, может предпочесть получить иммунитет от возможного судебного преследования и предварительно подать заявку для формального утверждения.
Таблица. Процедуры контроля за слияниями в разных странах мира
| Обязательное предварительное уведомление | Обязательное последующее уведомление | Добровольное уведомление | |
|---|---|---|---|
| Австрия | Нидерланды | Аргентина* | Австралия |
| Азербайджан | Польша | Греция* | Кот д’Ивуар |
| Албания | Португалия | Дания | Великобритания |
| Аргентина | Россия | Индонезия | Венесуэла |
| Белоруссия | Румыния | Испания | Новая Зеландия |
| Бельгия | Словакия | Македония* | Норвегия |
| Болгария | Словения | Россия* | Панама |
| Бразилия | США | Тунис* | Франция |
| Венгрия | Таиланд | ЮАР* | Чили |
| Германия | Тайвань | Южная Корея* | |
| Греция | Тунис | Япония* | |
| ЕС | Турция | ||
| Израиль | Узбекистан | ||
| Ирландия | Украина | ||
| Италия | Финляндия | ||
| Казахстан | Хорватия | ||
| Канада | Чехия | ||
| Кения | Швейцария | ||
| Кипр | Швеция | ||
| Колумбия | Эстония | ||
| Латвия | ЮАР | ||
| Литва | Югославия | ||
| Македония | Южная Корея | ||
| Мексика | Япония | ||
| Молдавия |
- - в зависимости от особенностей сделок
(Источник: Министерство юстиции США, 2000) .
Критика антимонопольного законодательства
По признанию руководителей ФАС И. Артемьева и А. Сушкевича, «антимонопольная политика государства, как никакая другая форма публичного вмешательства власти в частные дела, находится под постоянным огнем критики представителей экономической науки». Критиками антимонопольного законодательства являются такие известные экономисты, юристы и философы как М. Фридман, Ф. Хайек, А. Гринспен, А. Рэнд, Р.Коуз, Р. Борк, Р. Познер, М. Ротбард. Основными объектами критики являются:
- экономические последствия антимонопольного регулирования (утверждается, что оно всегда или нередко приводит к уменьшению общественного благосостояния); а также
- лежащая в основе антимонопольного регулирования этическая и правовая философия (утверждается, что оно нарушает права собственности и свободу контракта и приводит к неравенству прав граждан).
Некоторые из критиков антимонопольного законодательства являются сторонниками его отмены, некоторые - сторонниками существенных корректировок.
Известные критики об антимонопольном законодательстве
Этико-правовая критика антимонопольного законодательства
Wikimedia Foundation . 2010 .