Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5979/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Багаутдинова И.И., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Миннулина А.А., исполнительного директора некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Абдуллина Т.М. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск прокурора удовлетворить частично.

Обязать в солидарном порядке некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан предоставить жильцам квартир.... жилого дома по адресу: "адрес" другие пригодные для проживания жилые помещения до окончания выполнения ремонтных работ, указанных в решении Арского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" ФИО7 в поддержку своей апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета Арского муниципального района и отдела образования Министерства образования и науки Республики Татарстан в Арском районе ФИО10, согласившейся с доводами апелляционной жалобы некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", ФИО20, заявившего о несогласии с временным переселением, возражения представителя прокурора - ФИО8, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Арского района Республики Татарстан (далее - прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Государственный жилищный фонд) о запрете эксплуатации жилых помещений и возложении обязанности предоставить жильцам пригодные для проживания жилые помещения до выполнении ремонтных работ.

В обоснование заявления прокурор ссылается на результаты проведенной проверки по вопросу неудовлетворительного технического состояния 69-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Проверкой установлено, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности Государственному жилищному фонду. В ходе эксплуатации дома его фундамент дал просадку, на стенах появились многочисленные трещины с шириной раскрытия до 5 см. Решением Арского районного суда от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Арского района Республики Татарстан к Государственному жилищному фонду установлено, что дом не соответствует требованиям конструктивной безопасности, и на Государственный жилищный фонд возложена обязанность выполнить работы по устранению нарушений.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом назначена судебно-техническая экспертиза, которая была проведена в ноябре 2011 года. По результатам данной экспертизы сделан вывод о том, что проектно-сметная документация строительства дома не соответствует нормативным требованиям. При обследовании конструкций здания между осями И - С в блоках 1 - 4 установлено, что в результате осадки и деформирования фундамента несущая способность конструкций здания в этой части уменьшилась, создалась предаварийная ситуация, связанная с возможностью обрушения здания; процесс осадки фундамента продолжается, означающий постепенное разрушение здания.

Согласно поэтажному плану здания, приложенной к экспертному заключению, блоки 1 и 4 в осях И-С здания дома соответствуют квартирам.... на первом этаже, квартирам.... на втором этаже, квартирам.... на третьем этаже.

В нарушение статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник дома - Государственный жилищный фонд не принимает каких-либо мер устранению нарушений и обеспечения безопасности граждан.

В связи с угрозой обрушения дома, при которой может быть причинен вред жизни и здоровью проживающих в доме граждан и неопределенного круга лиц, которые могут находиться в доме, прокурор просит обязать Государственный жилищный фонд запретить эксплуатацию части жилого многоквартирного "адрес" в блоках 1 и 4 оси И - С, соответствующие вышеуказанным квартирам как не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, а также обязать Государственный жилищный фонд предоставить жильцам квартир другие пригодные для проживания жилые помещения до выполнения работ по приведению указанного дома в нормативное состояние согласно решению Арского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 года судом в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании прокурор ФИО40 поддержал заявленные требования.

Представитель Государственного жилищного фонда ФИО9 требования не признал, пояснив, что в настоящее время

готовится проектная документация на капитальный ремонт указанного дома,

в отсутствие проекта с положительным заключением экспертизы, невозможно установить конкретный перечень квартир, которые необходимо будет освободить на время проведения ремонтных работ. Кроме того, Государственный жилищный фонд не имеет маневренного жилищного фонда для переселения жильцов. Строящееся в Арском районе Республики Татарстан жилье для предоставления по программе социальной ипотеки уже распределено между участниками программы. Десять процентов строящегося жилья должно передаваться району для предоставления по договору социального найма.

Представитель Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан ФИО10 также не признала требований прокурора, пояснила, что бремя содержания и сохранения жилого дома полностью должен нести собственник дома. В муниципальном районе отсутствует как маневренный жилищный фонд, так и жилье для предоставления по договору социального найма.

Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арского муниципального района Республики Татарстан" ФИО11, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО12 требования прокурора поддержали.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО13 пояснил, что без обследования сварных швов жилого дома невозможно установить реальное состояние здания и степень угрозы обрушения дома.

Представитель третьего лица - Потребительского кооператива "Строим

будущее" ФИО14 пояснил, что кооператив от имени Государственного жилищного фонда заключает договоры социальной ипотеки с гражданами. Все строящееся жилье уже распределено между участниками программы.

Представитель отдела образования Министерства образования и науки Республики Татарстан в Арском районе ФИО15 просила учесть интересы несовершеннолетних детей при разрешении дела.

Представители Государственного унитарного предприятия "Татинвестгражданпроект", Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, органа опеки и попечительства Арского муниципального района Республики Татарстан, а также ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица - ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 заявили о несогласии с временным переселением, просили предоставить им другие квартиры в других домах взамен выделенных.

Третье лицо - ФИО37 иск прокурора поддержала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Миннулин А.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд должен был применить по аналогии закона нормы статьи 88 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающие предоставить гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма. Данное помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Кроме того, к участию в деле не привлечены члены его семьи, чьи права и интересы также затрагиваются решением суда.

Исполнительным директором Государственного жилищного фонда Абдуллиным Т.М. также подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что законодательством не предусмотрено возложение на наймодателя обязанности по предоставлению взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, полученного по договору социальной ипотеки на условиях найма, другого жилого помещения, даже на время ремонта. Кроме того, собственником "адрес" указанного дома, которая также признана непригодной для проживания в числе других, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, является семья Сафиных в составе 4-х человек, поэтому она солидарно с Государственным жилищным фондом ответственность за содержание своей квартиры.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Как следует из части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления безопасности жилища.

В силу статьи 2 Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Статьей 15 Кодекса установлено, что жилые помещения должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как видно из материалов дела, жилой "адрес" не соответствует требованиям конструктивной безопасности, создалась предаварийная ситуация, связанная с возможностью обрушения здания, что подтверждается заключением эксперта.... от "дата" Государственного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Квартиры.... признаны непригодными для проживания в соответствии с заключением Межведомственной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан о признании жилых помещений непригодными для проживания от 27 марта 2012 года.

При этом имеется возможность устранения недостатков, повлекших повреждение наружных и внутренних конструкций указанного жилого дома.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года на Государственный жилищный фонд возложена обязанность в срок до 26 июня 2012 года устранить недостатки, повлекшие повреждение наружных и внутренних конструкций в указанном здании, выполнив определенные виды работ.

Удовлетворяя требования прокурора в части возложения обязанности предоставить жильцам квартир, находящихся под угрозой обрушения, другие пригодные для проживания жилые помещения, суд правомерно исходил из необходимости принятия срочных мер для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также из принципов безопасности жилища, которая должна обеспечиваться органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Судом установлено, что гражданским и жилищным законодательством не урегулированы отношения по предоставлению жилых помещений гражданам, чье единственное жилое помещение было приобретено с рассрочкой платежей по программе социальной ипотеки, в случаях, когда жилое помещение стало непригодным для проживания, но подлежит ремонту. При этом суд в порядке статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применил нормы жилищного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона суд правомерно исходил из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об обязанности Государственного жилищного фонда и Исполнительного комитета Арского муниципального района предоставить нанимателем и членам их семей другие пригодные жилые помещения на время поведения ремонтных работ по аналогии с положениями части 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также полагает, что такие нормы могут быть применены и к тем жильцам, которые являются не нанимателями, а собственниками жилых помещений, поскольку право граждан на безопасность жилища не может быть поставлено в зависимость от того, на каких условиях используется жилое помещение.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчиков об отсутствии маневренного жилищного фонда. Данное обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности изыскать жилые помещения, в том числе в домах, строящихся Государственным жилищным фондом, а Исполнительный комитет - от обязанности принятия решений о сроках отселения физических лиц в случае признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 47).

Довод апелляционной жалобы Минуллина А.А. о необходимости применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих предоставление жилых помещений в связи с выселением граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о выселении к гражданам не предъявлялись. Дело рассмотрено в рамках требований прокурора о предоставлении жилых помещений на время проведения ремонтных работ, заявленных в связи с угрозой безопасности жителей дома, что не лишает граждан права обратиться с самостоятельными требованиями к Государственному жилищному фонду о защите своих прав.

Довод о том, что к участию в деле не привлечены члены семьи Минуллина А.А. также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном гражданском деле не заявлялись требования о переселении нанимателей и членов их семей, а разрешен вопрос лишь о предоставлении им жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы Государственного жилищного фонда отклоняются на основании статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что отсутствие прямого правового регулирования жилищных правоотношений может быть восполнено применением аналогии закона и аналогии права, что в данном случае и сделано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 , статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Миннулина А.А., исполнительного директора некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Абдуллина Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н. к Р., действующей за себя и несовершеннолетнего Д., муниципальному учреждению «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Будущее» о признании не приобретшим право пользования, исключения из учетного дела, признания регистрационного учёта недействительным,

у с т а н о в и л:

Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшим право пользования, исключения из учетного дела, признания регистрационного учёта недействительным. В обоснование иска указал, что 11 января 2006 года был поставлен на учёт по программе социальной ипотеки жилищной комиссией Кировского района гор. Казани, присвоен номер учётного дела семьи. 09 февраля 2006 года между истцом и потребительским кооперативом «Будущее» заключен договор социальной ипотеки. 21 февраля 2007 года и 05 июня 2007 года произведены выплаты, необходимые для участия в программе в сумме 140 000 руб. (задаток). 03 ноября 2007 года Н. заключил брак с Р., ответчицей по делу. 19 декабря 2007 года в соответствии с п. 2.6 Договора Н. заполнен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры № 1 в доме № 1 по ул. Дружбы гор. Казани. Данный протокол попросил подписать также супругу за себя и ее несовершеннолетнего сына. 19 июня 2008 года получено поручение на выбранную ранее квартиру, в которой получателем указан только Н.

25 июня 2008 года брак расторгнут. В период брака и после Р. никаких платежей за квартиру не производилось. До настоящего времени истец регулярно оплачивает за предоставленную квартиру. Р. и ее несовершеннолетний сын встали на регистрационный учёт в указанной квартире. Никакого заявления о включении Р. и Д. в качестве стороны договора, а также включении их в учётное дело семьи истцом не составлялось и не подавалось. Считает, что действия ответчиков нарушают права истца.

В судебном заседании истец Н. требования поддержал в полном объёме. При этом суду пояснил, что действительно с заявлением о включении супруги и её несовершеннолетнего сына в учётное дело семьи обращался в администрацию Кировского района. На основании его заявления было вынесено распоряжение о включении супруги и несовершеннолетнего сына в учетное дело семьи. Выбор квартиры произошел уже с участием членов семьи. В настоящее время брак расторгнут. Истец считает, что ответчиков необходимо исключить из учетного дела в связи с расторжением брака.

Ответчица Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., иск не признала, пояснив, что в 2006 году вместе с Н. подавали документы для участия в программе «Молодая семья», опоздали на два дня. После чего Н. встал на учет по программе социальной ипотеки. По заявлению истца в учётное дело были включены ответчики. В связи с чем норма для учетного дела составляла 54,0 кв.м. При выборе квартиры учитывались и члены семьи. Без учета членов семьи итоги выбора были бы иные. Н. не смог бы получить квартиру по социальной ипотеке. Р. никогда не отказывалась производить выплаты. Другого жилья у неё нет.

Представитель ответчика Г. иск не признал, пояснив, что на основании заявления истца в учётное дело распоряжением Главы администрации Кировского района гор. Казани внесены изменения в части включения в её состав жены и сына. Следовательно, стороной по договору социальной ипотеки являются не только Н., но и Р. Исключение из учётного дела семьи возможно лишь при личном заявлении Р. об исключении её и несовершеннолетнего сына из состава семьи, состоящей на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по Программе социальной ипотеки. В нарушении законодательства потребительский кооператив выдал два протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Изначально норма для данного учётного дела определялась с учётом состава семьи и равнялась 54,0 кв.м. Норма по постановлению для данного учётного дела с учётом 20% составляла 64,8 кв.м.. Таким образом, действия Г. при постановке на регистрационный учёт были правомерными.

Представитель соответчика социально-ипотечного потребительского кооператива «Будущее» в суд не явился. Извещен надлежащим образом (л.д.76). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, расценивая неявку как признание иска.

В суд не явились и представители третьих лиц. Извещены надлежащим образом (л.д.38, 51-54, 63).

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ,

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Для реализации конституционного права граждан на жилище, объединение усилий государственных органов, органов местного самоуправления и организаций всех форм собственности по развитию жилищного строительства и формирование рынка доступного жилья в Республике Татарстан принят Закон РТ от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан".

В целях реализации вышеназванного Закона, создания единой системы учета для приобретения жилых помещений по социальной ипотеке Постановлением КМ РТ от 15.04.2005 N 190 утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан".

В соответствии с ч. 3 вышеназванных Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятия.

Правилами установлена процедура постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, в соответствии с которой Заявитель подает заявление по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам и порядку на имя главы органа местного самоуправления по месту жительства или на имя руководителя юридического лица по месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Заявление подписывается всеми дееспособными членами семьи, и является в соответствии с п. 5.1 правил является одним из обязательных оснований постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, заполняет анкету Заявителя с указанием всех необходимых сведений по форме согласно приложению N 2; представляет обосновывающие документы по перечню согласно приложению N 3 (п. 7 Правил).

Состав учетного дела и порядок его ведения оформляются в соответствии с приложением N 7, согласно которому изменения в учетное дело вносятся на основании распорядительных, жилищных и иных документов. Соответствующие изменения вносятся в учетную карточку семьи.

Копию распоряжения главы органа местного самоуправления о регистрации учетного дела, утвержденную карточку учета семьи по установленной форме с приложением двух экземпляров анкеты Заявителя органы местного самоуправления направляют в специализированную организацию (Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан) (п. 11 правил).

Локальные списки поставленных на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке ведутся и поддерживаются органами местного самоуправления в рабочем состоянии (в том числе исключение из списков) постоянно.

Согласно п. 12 правил Специализированная организация (Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан) принимает от органов местного самоуправления списки семей (а также Заявителей, не состоящих в браке), нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, и в 15-дневный срок: ………формирует реестр семей (а также Заявителей, не состоящих в браке), поставленных на учет, с разбивкой по городам и районам - в случае соблюдения администрациями муниципальных образований условий, предусмотренных Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", и постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан, принятых во исполнение указанного Закона (по форме карточки учета семьи);

Право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, определенную Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", возникает с момента принятия семей (Заявителей, не состоящих в браке) в реестр специализированной организации (Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан), о чем последний письменно сообщает в органы местного самоуправления и публикует списки в бюллетене (п. 13 Правил).

После заключения Заявителем договора, предусматривающего его право на проживание в жилом помещении, приобретенном по социальной ипотеке, семья Заявителя подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки (п. 17 Правил).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ,

1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать….. .

Обращаясь к требованиям о признании Р. и Д. не приобретшими право пользования спорной квартирой и исключении их из учетного дела семьи, суд находит данные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 января 2006 года Н. был поставлен на учет по программе социальной ипотеки жилищной комиссией Кировского района г. Казани и включен в реестр семей по РТ по квоте «Семьи работников бюджетной сферы» в количестве одного члена семьи.

После постановки на учет, с Н. был заключен договор социальной ипотеки от 09 февраля 2006 года (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями договора Н. внес сумму задатка в размере 140 000 рублей.

03 ноября 2007 года истец зарегистрировал брак с Р., ответчицей по делу. 25 июня 2008 года брак расторгнут (л.д. 14).

Довод ответчика о том, что он принимал участие в программе социальной ипотеки один, в связи с чем его права как стороны договора нарушены, является несостоятельным и опровергается фактическими обстоятельствами.

Так, 11 декабря 2007 года истец обратился с заявлением в МУ «Администрация Кировского района ИКМО г. Казани» о включении в состав семьи супруги Р. и несовершеннолетнего ребенка Д. (л.д. 41).

Согласно выписки из распоряжения Главы МУ «Администрация Кировского района ИКМО г. Казани» за № 627 от 13.12.2007 года заявление Р. о включении в состав семьи супруги Р. и несовершеннолетнего ребенка Д. удовлетворено (л.д. 42) и в учетное дело семьи внесено изменение – включены супруга Р. и её несовершеннолетний ребенок Д. (л.д.80).

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях администрации Кировского района г. Казани не усматривается.

19 декабря 2007 года истцом был заполнен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры по адресу: г. Казань, ул. Дружбы, д. 1 кв. 1, который подписан в том числе и Р. за себя и своего несовершеннолетнего ребенка (л.д.11-13).

Из письма ГЖФ пои Президенте РТ за № 11077 от 25 декабря 2009 года следует, что согласно заключенного договора социальной ипотеки от 09 февраля 2006 года и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры 29 декабря 2007 года семьей осуществлен выбор квартиры № 1 по ул. Дружбы, д. 1 г. Казани площадью 40,6 кв.м. (л.д.18 - оборотная сторона).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ Р., Р. и несовершеннолетний Д. выступают одной стороной по договору перед ГЖФ при Президенте РТ, что подтверждается письмом ГЖФ при Президенте РТ за № 11077 от 25 декабря 2009 года (л.д.18 - оборотная сторона).

То обстоятельство, что истец не обратился с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор социальной ипотеки, свидетельствует, по мнению суда, о намерении скрыть от ответчицы факт выбора квартиры.

Довод истца о том, что о написании заявления он забыл, не имеет для суда правового значения. Более того, в судебном заседании он не отрицал, что заявление написано им собственноручно.

19 июня 2008 года на основании поручения № 8397 истцу выдан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры (л.д. 10), в котором указан только Н. (л.д. 10). Указанный протокол подписан СИПК «Будущее».

Между тем, узнав о предоставлении квартиры и закрытии конкурса через сайт ГЖФ при Президенте РТ (л.д. 82-83), ответчица обратилась в СПК «Будущее» с просьбой внести изменения в базу данных (л.д. 19).

На основании заявления, ответчице выдан аналогичный протокол от 19 июня 2008 года, в котором помимо истца указаны Р. и её несовершеннолетний ребенок (л.д.81). Указанный протокол подписан представителем ГЖФ при Президенте РТ, и СИПК «Будущее», действующим от имени Фонда. Тем самым, СПК «Будущее» признал неправомерность выдачи протокола без учета Р. и Д.

В соответствии с п. 4 Постановления Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 г. № 366 (с изм. от 03.02.2010 г.) нормативы общей площади жилых помещений, предоставляемых с государственной поддержкой для семьи численностью три и более человек составляют по 18 кв.м. на одного человека.

Таким образом, при предоставлении квартиры и расчета её стоимости был учтен норматив предоставления жилой площади для семьи из трех человек – 54 кв.м.

Согласно заключенного договора социальной ипотеки от 09 февраля 2006 года и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры 29 декабря 2007 года семьей осуществлен выбор квартиры № 1 по ул. Дружбы, д. 1 г. Казани площадью 40,6 кв.м., что подтверждается письмом ГЖФ при Президенте РТ за № 11077 от 25 декабря 2009 года (л.д.18 - оборотная сторона).

Истец утверждает, что квартира площадью 40, 6 кв.м. была предоставлена на него одного, тогда как норматив для одиноко проживающего гражданина составляет 33 кв.м. (п. 4 Постановления Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 г. № 366 с изм. от 03.02.2010 г.)). В соответствии с этим, имеется превышение норматива – 7,6 кв.м..

Выбор квартиры меньшей площади является правом сторон договора и может быть обусловлен нехваткой денежных средств.

Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры подписан в период брака, в связи с чем стороны имели равные права на квартиру, приобретаемую в рамках программы социальной ипотеки.

Брак расторгнут 25.06.2008 года (л.д. 14).

Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации Кировского района, исключение из учетного дела семьи возможно лишь при лично нотариально заверенном заявлении Р. с просьбой об исключении её и сына из состава семьи, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Программе социальной ипотеки.

Между тем, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета предоставлена как истцу, так и ответчице с её несовершеннолетним ребенком. В случае исключения ответчицы из учетного дела семьи она будет лишена возможности в дальнейшем воспользоваться поддержкой государства на приобретение жилья, а соответственно нарушится ее конституционное право на жилище, предусмотренное ч. 3 ст. 40 Конституции РФ.

Более того, затронуты жилищные права её несовершеннолетнего ребенка, что противоречит общепризнанным принципами и нормами международного права, поскольку ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства (ст. 16 Конвенции о правах ребенка, одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989).

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчицы и её ребенка не приобретшими право пользования спорной квартирой и исключения из учетного дела семьи.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании регистрации ответчицы и её ребенка недействительной.

Из пояснений и отзыва представителя ГЖФ при президенте РТ следует, что протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры является не чем иным, как передаточным актом, предоставляющим право заселения и постановки на регистрационный учет. (л.д. 44, 53-54). Норма по вышеназванному постановлению Кабмина РТ для данного учётного дела с учётом 20% составляла 64,8 кв.м.. Таким образом, действия Г. при постановке на регистрационный учёт были правомерными. Более того, спорная квартира является единственным местом жительства ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка.

Тот факт, что со стороны ответчицы никаких платежей за квартиру не производилось лишь подтверждает, что ответчица не знала о наличии квартиры, в связи с чем не имела возможности исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом.

Других допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в силу принципа состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Н. к Р., действующей за себя и несовершеннолетнего Д., муниципальному учреждению «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Будущее» о признании не приобретшим право пользования, исключения из учетного дела, признания регистрационного учёта недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья: подпись. А.Х.Закирова.

Копия верна.

Судья: А.Х.Закирова.

О расторжении договора социальной ипотеки, взыскании убытков и компенсации морального вреда

По делу № 33-7285/2012

Принято Верховным судом Республики Татарстан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать расторгнутым договор социальной ипотеки <данные изъяты>, заключенный между Садриевой Д.Д., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Садриевым Р.А и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу Садриева Р.А. и Садриевой Д.Д. .... рублей.... копейки задатка уплаченного по договору социальной ипотеки <данные изъяты>, убытки в размере.... рубля.... копеек, расходы по проведению оценки стоимости отделки квартиры в размере.... рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» компенсацию морального вреда в пользу Садриева Р.А. в размере.... рублей, в пользу Садриевой Д.Д. .... рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу <данные изъяты> оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере.... рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере.... рублей.... копейка в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан и государственную пошлину в доход государства в размере.... рублей.... копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя Садриевых Р.А., Д.Д. – ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
Установила:
Садриев Р.А., Садриева Д.Д., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Социально-ипотечному кооперативу «Строим будущее» (далее СИПК «Строим будущее») о расторжении договора социальной ипотеки, возмещении убытков.
В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор социальной ипотеки, в соответствии с Протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от <дата> истцам была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Летом.... года в квартире были выявлены скрытые недостатки в виде сквозных трещин стен, а также трещин потолков и пола. Поскольку указанная квартира является непригодной для проживания, истцы, ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителей, просили суд расторгнуть договор социальной ипотеки от <дата> в связи с существенным нарушением условий договора и нарушением условий о качестве квартиры, а также возместить убытки, понесенные ими в связи с произведенным в квартире ремонтом в размере.....
Истцы Садриев Р.А. и Садриева Д.Д. в суде иск поддержали.
Представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» иск не признал.
Представитель СИПК «Строим будущее» в суд не явился.
<данные изъяты> ФИО5 иск не признал.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО6 иск не признала.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился.
Суд исковые требования удовлетворил, вынес Решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе НО «ГЖФ при Президенте РТ» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что судом не были определены конкретные виновные лица (третьи лица), не установлена вина фонда в возникновении недостатков. В части взыскания убытков отмечает, что истцы, зная о недостатках квартиры и не проживая в ней, осуществили расходы на ее отделку. Также указывает, что судом необоснованно применены нормы Закона «О защите прав потребителя», поскольку фонд не является продавцом товара, истцы не обращались в фонд с требованием о добровольной выплате неустойки. Штраф подлежит присуждению в пользу потребителя.
В возражении на апелляционную жалобу Садриевы Р.А., Д.Д. просят оставить Решение суда без изменения, считают апелляционную жалобу необоснованной. Считают, что возникшие между ними правоотношения регулируются положениями законодательства о договоре купли-продажи и о защите прав потребителей. Ответственность должна нести НО «ГЖФ при Президенте РТ», а не третьи лица, являющиеся застройщиком и подрядчиком. Договор о продаже квартиры с рассрочкой платежа ими заключен с ответчиком. Также суд на законном основании взыскал с ответчика понесенные ими убытки и штраф в доход местного бюджета.
Садриевы Р.А., Д.Д., представители СИПК «Строим будущее», <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения представителей ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что Решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно частям 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как видно из материалов дела, <дата> между СадриевойД.Д., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Садриевым Р.А и НО «ГЖФ при Президенте РТ» в лице СИПК «Строим будущее» был заключен договор социальной ипотеки №...., согласно которому гражданину предоставляется право выбора, «право пользования» и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки поверенного о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков.
<дата> между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и <данные изъяты> был заключен договор № ...., по условиям которого фонд инвестирует и поручает, а <данные изъяты> обязуется выполнить (осуществить) функции заказчика в пределах договора, обеспечить выполнение проектных, строительных работ и надлежащий, своевременный ввод в эксплуатацию спорного жилого дома по утвержденной проектной документации.
Согласно пункту 4.1.4 указанного договора у фонда имелось право принимать работу без проверки, с возможностью последующей проверки и предъявления требований об устранении недостатков, выявленных в период строительства и эксплуатации объекта.
В свою очередь <данные изъяты>, являющееся заказчиком строительства, и <данные изъяты> заключили договор № .... подряда на строительство жилого дома по указанному адресу. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> приняло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта.
Согласно абзацу 2 пункта 4.17 указанного договора, вред, причиненный физическим и юридическим лицами, вследствие допущенных недостатков, отступлений от проекта, действующих СНиП, применения материалов и оборудования, несоответствующих действующим ГОСТ, ТУ компенсируется <данные изъяты>.
По окончании строительства между Садриевыми Р.А., Д.Д. и НО «ГЖФ при Президенте РТ» <дата> был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является неотъемлемой частью договора социальной ипотеки.
Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры истцам по договору социальной ипотеки передана в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> После подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры и проведенного ремонта Садриевыми Р.А., Д.Д. были обнаружены скрытые недостатки в виде сквозных трещин в стенах, трещин в потолке и полу.
Согласно заключению эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> спорная квартира не отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, так как были выявлены дефекты, влияющие на несущую способность ограждающих конструкций и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, а именно отсутствие температурного шва между секциями, в результате чего в квартире выявлены трещины на участках примыкания стен, трещины на участках примыкания стен к перекрытию, трещина осадочного характера в под оконном пространстве. Причиной образования трещин в указанной квартире является отсутствие температурного шва между секциями жилого дома. Между секциями (отсеками) должны быть предусмотрены температурные швы. Причина образования трещин на момент осмотра не устранена, так как образование трещин связано с отсутствием температурного шва. Заделка трещин (в том числе упругими полимерными растворами) не окажет эффективного воздействия, так как трещины будут образовываться вновь при изменении температуры, приводя к разрушению выполненной отделки. Дополнительной причиной образования трещин может быть отсутствие осадочного шва.
Согласно отчету <данные изъяты> №.... рыночная стоимость работ по отделке трехкомнатной квартиры составляет.... рубля.... копеек. Расходы по оценке стоимости отделки квартиры составили.... рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы НО «ГЖФ при Президенте РТ» о том, что судом не были определены конкретные виновные лица, а вина Фонда в возникновении недостатков не установлена, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку НО «ГЖФ при Президенте РТ» заключил договор с истцами, передал им квартиру, и, в соответствии с заключенными с <данные изъяты> и <данные изъяты> договорами должен был осуществлять контроль за строительством объекта. Кроме того, проектная документация утверждалась НО «ГЖФ при Президенте РТ». В свою очередь, НО «ГЖФ при Президенте РТ» вправе разрешить вопрос о возмещении понесенных расходов по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением третьими лицами имеющихся между ними договорных обязательств, предъявив к ним регрессные требования в отдельном судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы, зная о недостатках квартиры и не проживая в ней, осуществили расходы на ее отделку, подлежат отклонению, поскольку указанные расходы понесены истцами до обнаружения скрытых недостатков. Недостатки возникли значительно позже после принятия квартиры истцами.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно применены нормы Закона «О защите прав потребителя», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Привлечение данной организации к гражданско-правовой ответственности соответствует нормам законодательства о защите прав потребителей. Истец, выступая в рассматриваемых правоотношениях потребителем, пользуясь особой правовой защитой государства, вправе по своему выбору предъявить требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, и компенсации морального вреда непосредственно к НО «ГЖФ при Президенте по РТ».
Доводы апелляционной жалобы НО «ГЖФ при Президенте РТ» о том, что штраф подлежит присуждению в пользу потребителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего Решение о наложении штрафа.
Из изложенных норм закона следует, что размер штрафа определяется судом, исходя из суммы присужденной судом потребителю. Однако штраф взыскивается в доход государства.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
При таком положении, Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Судебную тяжбу с Госжилфондом при президенте РТ ведут больше года с переменным успехом две казанские матери-одиночки. Женщины уверены, что ГЖФ нарушает условия договора соципотеки и хочет взять с них денег больше положенного, а у них не то что сотня тысяч, а каждая копейка на счету...

Когда я заключала договор соципотеки, у меня был один ребенок - дочка, - рассказала корреспонденту «Вечерней Казани» Зоя Краснова. - Мы жили в общежитии на Ершова - том самом, которое обрушилось в 2002 году. А в 2006-м нам по договору ипотеки предоставили квартиру в доме на улице Глушко. Согласно постановлению Кабмина РТ №188 от 15 апреля 2005 года в период, пока выплачивается соципотека, семье при рождении ребенка полагается господдержка в сумме 200 тысяч рублей. Эти деньги перечисляют на ипотечный счет. Оплатить ими согласно договору можно так называемые детские метры, исходя из нормы 18 «квадратов» на человека.

В договоре Красновой с социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», который действовал от имени ГЖФ, есть пункт 3.2.10, по которому «детские» квадратные метры оплачиваются по цене, действовавшей на момент заключения договора соципотеки. В 2012 году у Зои родился сын. 200 тысяч из бюджета на ее счет были, как и положено, перечислены, однако ГЖФ принял деньги в качестве оплаты «детских» метров уже по новой цене. Разница оказалась существенная: если начальная цена квадратного метра составляла 15900 рублей, то в 2012 году она достигла 23890 рублей.

В результате сократилось и количество оплаченных с помощью госсубсидии «детских» метров: согласно условиям договора и тогдашней цене «квадрата» Красновой должны были списать стоимость 12,6 кв. м, а списали только 8,4.

В такой же ситуации оказалась и другая бывшая жительница обрушившегося общежития на Ершова - Альбина Арисова, которая родила дочку в 2013 году. Поскольку на тот момент цена квадратного метра составляла уже 26068 рублей, Арисова смогла оплатить государственными деньгами еще меньше «детских» метров - 7,7.

Женщины, перечитав договоры с кооперативом «Строим будущее», решили отстаивать свои права. И Вахитовский райсуд в 2015 году удовлетворил иски Красновой и Арисовой о понуждении ГЖФ при президенте РТ к надлежащему исполнению договоров социальной ипотеки. ГЖФ оспорил это решение, однако в апелляционной инстанции оно тоже устояло. И ГЖФ на основании этого решения даже зачел им оплату «детских» квадратных метров по начальной стоимости.

Рухнуло все после того, как ГЖФ подал в Верховный суд РТ жалобу в порядке надзора. Президиум Верховного суда РТ рассудил, что «использование меры социальной поддержки для семей в случае рождения ребенка в размере 200 тыс. руб. изначально связывалось законодателем только с неоплаченной частью жилого помещения на момент рождения ребенка, а не начальной стоимостью 1 кв. м». При этом, говорится в постановлении президиума ВС РТ, «стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7 процентов годовых ежемесячно…», что, «по существу, является платой за пользование ипотекой», тогда как «освобождение гражданина от уплаты этих процентов сторонами по договору не предусмотрено»... При таком взгляде на ситуацию вышло, что пункт договора с соципотечниками, в котором черным по белому написаны слова «по начальной стоимости», ни к чему ГЖФ не обязывает. В итоге решение Вахитовского райсуда было отменено и вынесено новое - в пользу ГЖФ.

И осенью этого года уже ГЖФ подал в суд на матерей-одиночек, которые к этому времени получили справки о том, что ипотеку выплатили, а на квартиры зарегистрировали право собственности. ГЖФ потребовал справки аннулировать, регистрацию прав собственности отменить и взыскать с Зои Красновой и Альбины Арисовой долг - разницу между начальной стоимостью «детских» квадратных метров и их стоимостью на момент рождения детей, а также проценты по этому долгу.

Вчера Советский райсуд удовлетворил исковые требования ГЖФ, правда, частично: деньги с Красновой и Арисовой решено взыскать, справки о выплате ипотеки аннулировать, но регистрацию права собственности не отменять.

Это решение матери-одиночки намерены оспаривать.

На наших соседей, которые так же как и мы добились перерасчета за «детские» метры согласно договору, ГЖФ в суд не подавал, деньги с них не взыскивал, - говорит Зоя Краснова. - Договоры с ними и с нами заключены одинаковые. Почему же с ними условия договора исполнили, а в отношении нас нарушили? Для нас, матерей-одиночек, выплатить по 100 - 150 тысяч рублей - задача почти непосильная, мы и так во всем себя и детей обделяли, пока за ипотеку платили...

Представитель Красновой и Арисовой юрист Елена Михайлова заявила корреспонденту «ВК», что, по ее мнению, правительство РТ изначально приняло не очень правильное решение - оказывать соципотечникам при рождении детей господдержку в денежной форме:

Денежная выплата ставит людей в неравное положение. С учетом инфляции получается, что кто раньше вступил в ипотеку, кто раньше родил ребенка, тот получит больше бесплатных квадратных метров. Если бы поддержку при рождении ребенка оказывали не в рублях, а сразу в метрах, то все семьи были бы в равном положении и судебных споров не возникло.

Дело № 2-921 (2015)

Судья Г.Д. Валеева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Р.Н. Фазыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмеджанова Р.А. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании рублей 66 коп

УСТАНОВИЛ:

Ахмеджанов Р.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании руб 66 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор социальной ипотеки между ответчиком и Ахмеджановой Г.Д., несовершеннолетней Ахмеджановой Р.Р., и им- Ахмеджановым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ ими получена квартира по адресу г Арск, . ДД.ММ.ГГГГ он исключен из программы. Оплата по договору составила рублей. Решением Арского районного суда РТ с него при разделе имущества в пользу Ахмеджановой Г.Д. взыскано оплаченных платежей по социальной ипотеке руб 31 коп. В соответствии с п 7.1.3. договора социальной ипотеки в случае расторжения договора сумма уплаченного задатка подлежит возврату, однако ответчик отказал ему в возврате денежных средств.

Истец Ахмеджанов Р.А., его представители Вахитов Л.Д. и Игнатов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Ахмеджановой Г.Д.- Егоров А.А. просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения () задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахмеджановым Р.А., Ахмеджановой Г.Д., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Ахмеджановой Р.Р. и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки №, в соответствии с которым им было предоставлено право выбора на использование и получение в собственность квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам выбора будущей собственной квартиры был составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору, в соответствии с которым семье Ахмеджановых в составе 4 человек, предоставлена квартира, расположенная по адресу: .

Брак между Ахмеджановыми Р.А. и Г.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В полученной по Программе социальной ипотеки квартире в настоящее время проживает Ахмеджанова Г.Д. с двумя детьми.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмеджанов Р.А. обратился к ответчику с заявлением о снятии его с учетного дела по указанному договору социальной ипотеки.

Из выписки из протокола VI заседания общественной жилищной комиссии при ном исполнительном комитете от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что удовлетворено заявление Ахмеджанова Р. А. об исключении его из состава семьи по учетному делу №, в связи с расторжением брака.

Согласно справке исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмеджанов Р.А. исключен из программы предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке.

В связи с исключением его из договора социальной ипотеки Ахмеджанов Р.А. обратился в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с заявлением о возврате ему 80 166 руб 66 коп, оплаченных по договору социальной ипотеки.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый директор НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказал ему в возврате уплаченных денежных средств.

Суд считает указанный отказ обоснованным.

Заключенным договором социальной ипотеки возврат денежных средств может осуществляться только при расторжении договора социальной ипотеки.

В данном случае договор между сторонами не расторгнут. В соответствии с условиями договора Ахмеджановым предоставлена квартира, которой в настоящее время пользуется Ахмеджанова Г.Д. с двумя несовершеннолетними детьми.

Таким образом, ответчиком- НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» исполнены свои обязательства по договору, Ахмеджановым предоставлена квартира.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании своей доли уплаченных денежных средств к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Правоотношения в связи с пользованием квартирой, с определением долей супругов в оплаченных денежных средствах по договору социальной ипотеки, возникли между супругами Ахмеджановыми, а не между истцом и ответчиком по данному гражданскому делу.

Взыскание денежных средств с Ахмеджанова Р.А. в пользу Ахмеджановой Г.Д. по решению Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для взыскания указанных средств с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».

Ахмеджанов Р.А. не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления иска к надлежащему ответчику с соответствующими закону требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ахмеджанова Р. А. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании рублей 66 коп - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья __________________ Валеева Г.Д.

Суд:

Арский районный суд (Республика Татарстан)

О расторжении договора социальной ипотеки, взыскании убытков и компенсации морального вреда

Установила:

Суд: