От чего зависят региональные особенности рождаемости. Население мира. Современные демографические тенденции. Контрольные вопросы и задания

г. Ростов-на-Дону

1. ВВЕДЕНИЕ……………………………………………...………2

1. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ МИРА

2.1 Динамика численности населения, ее региональные особенности…………………………………………………………3

2.2 Международная миграция. Социальные, политические и экономические последствия……………………………………...8

2.3 Тенденции: урбанизация……………………………………17

2.4 Старение населения в развитых странах на примере стран ЕС…………………………………………………………...21

3.1 Восточная Европа……………………………………………26

3.2 Россия на карте мира………………………………………..30

1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………….…33

ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………..34

ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………36

1. ВВЕДЕНИЕ

В своей работе я хочу:

• Показать динамику численности населения;
• Обозначить главные направления в демографическом развитии общества, такие как:

1. Старение населения в развитых странах;
2. «Трансмиграция» населения;
3. Тенденция урбанизации, имеющаяся в большей степени в странах Азии;
4. Депопуляция населения в России.

2. ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ МИРА

2.1 Динамика численности населения, ее региональные особенности

Вся история развития человечества неразрывно связана с изменениями динамики численности и воспроизводства населения. Из-за отсутствия достоверных данных трудно однозначно оценить динамику численности мирового населения практически вплоть до начала XIX века, когда во многих европейских странах стали проводиться переписи населения в их современном понимании.

Тем не менее, основываясь на приблизительных данных учета мирового населения, о котором упоминается еще в Библии, где приводится численность «сынов Израилевых» - более 600 тысяч человек, можно говорить о постоянном, хотя и очень медленном, росте населения мира.

Таблица 1

Динамика численности населения мира со времени Рождества Христова (млн. человек)

	Начало нашей эры
Мир в целом
Индия, Пакистан
Юго-Западная Азия
Другие регионы Азии
Америка в целом

В целом динамика численности населения мира, начиная со второй половины второго тысячелетия, получает определенное ускорение (таб. 1).

Особенно заметно темпы прироста населения мира возросли, начиная с XVII века и уже к 1820-1830 гг. его численность достигла своего первого миллиарда, после чего наблюдается резкое ускорение роста населения мира, происходит явление, получившее образное название «демографический взрыв».

Двадцатое столетие, особенно его вторая половина, характеризуется небывалым ростом населения (таб. 2), глубокими изменениями в области рождаемости и смертности, в возрастной и семейной структурах населения мира, урбанизации и миграции населения, значительными региональными различиями в развитии мирового населения.

Таблица 2

Изменение численности населения мира во второй половине XX века (млн. человек)

(По А.Я. Кваша, В.А. Ионцевой, 1995)

		Заруб. Европа	Заруб. Азия		Сев. Америка	Лат. Америка	Австралия	Мир в целом

Никогда еще темпы роста населения в мире в абсолютных цифрах не были столь высокими, как к концу XX века. Ежегодный прирост составил более 90 млн. человек и, по расчетам экспертов ООН, такой прирост населения останется вплоть до 2015 г., что означает, что своего шестого миллиарда население мира достигнет уже к 1997-1998 гг., т.е. за 10-11 лет, и вплоть до середины XXI века каждые 11 лет будет увеличиваться на миллиард. Причем никогда еще за всю историю не было столь разительных региональных различий.

Региональные различия в развитии народонаселения мира в XX веке, особенно во второй его половине, обусловлены в первую очередь небывалым ростом населения развивающихся стран, где разразился мощный «демографический взрыв» в противовес значительному сокращению темпов роста населения в развитых странах мира, в некоторых из которых с начала 70-х годов наблюдается даже отрицательный естественный прирост, т.е. смертность превышает рождаемость. Таким образом и в этом случае уже можно говорить об определенном демографическом кризисе. Последний со всей очевидностью все более обусловливает современную демографическую ситуацию в России.

Современные очень высокие темпы роста численности населения мира в решающей степени определяются темпами его увеличения в развивающихся странах, где в 1994 году проживало около 80% мирового населения.

Так, численность населения мира ежедневно увеличивалась в 1992 году на 254 тыс. человек. Менее 13 тыс. из этого числа приходилось на долю промышленно развитых стран, остальные 241 тыс. - на развивающиеся страны. 60% от этого числа приходилось на страны Азии, 20% - на Африку и 10% - на Латинскую Америку. Столь разительные различия и обусловливают современный «демографический взрыв».

Каковы же основные причины, обусловливающие столь быстрый рост населения в странах? На первый взгляд, причины современного демографического взрыва в развивающихся странах действительно просты: добившись независимости, эти государства получили возможность более широкого использования мировых достижений в области медицины и с помощью мирового сообщества (ООН, ВОЗ и др.) сумели ликвидировать многие эпидемические заболевания, уносившие десятки тысяч людей. В результате в течение нескольких десятилетий существенно снизилась смертность, что при сохранении высокой рождаемости и привело к резкому повышению естественного прироста. Очевидно, что его снижение возможно только через сокращение рождаемости, тем более что процесс снижения смертности в этих странах продолжается.

В отношении смертности надо подчеркнуть, что продолжается снижение ее общего уровня, обусловленное, в частности, очень молодой возрастной структурой населения в развивающихся странах, что главным образом и поддерживает мощность современного «демографического взрыва». Менее значительны успехи в снижении младенческой смертности, особенно в наименее развитых странах: наиболее высокой она наблюдалась в 1990-1995 гг. в Сьерра-Леоне - 165% о, Афганистане - 163% о и Мали - 159% 0 ; и в повышении средней продолжительности предстоящей жизни. Изменяется и сама структура причин смерти, все более приближаясь к современному типу смертности, присущего развитым странам мира, для которого характерно преобладание эндогенных причин смерти (в отличие от традиционного типа с господством экзогенных причин смерти).

Современный «взрыв» населения в развивающихся странах имеет существенные особенности. Первая и главная особенность заключается в том, что если в Европе быстрый рост населения был обусловлен в первую очередь социально-экономическими изменениями, т.е. следовал за экономическим ростом и изменениями в социальной сфере, то в развивающихся странах мы наблюдаем прямо противоположную картину: быстрый рост населения значительно опережает их экономическое и социальное развитие, усугубляя тем самым и без того ложные проблемы занятости, социальной сферы, обеспечения продовольствием, экологии.

Второй отличительной особенностью современного «демографического взрыва» является его мощность, существенно большая, чем в прошлом столетии. Снижение уровня смертности происходит в развивающихся странах значительно быстрее, что при более длительном, чем в Европе, сохраняющемся высоком уровне рождаемости ведет к более интенсивному демографическому росту, обладающему большим аккумулятивным эффектом. Наблюдаемый в 70-90 гг. прирост населения в развивающихся странах более чем в два раза превышает максимальный уровень, достигнутый в свое время в Европе.

Можно выделить и такую особенность, как масштабность явления. Современный «демографический взрыв» не только происходит в гораздо большем числе стран, непосредственно охватывая большую часть мирового населения, но прямо или косвенно затрагивает все мировое сообщество, превращая локальную демографическую проблему в одну из глобальных проблем современности.

Наряду с наблюдаемым во второй половине XX века демографическим взрывом, в70-80-е и особенно в 90-е гг. со всей остротой проявился и демографический кризис, затронувший в первую очередь развитые страны мира.

Суть современного демографического кризиса заключается не только в резком ухудшении развития народонаселения, что выражается в резком уменьшении темпов роста численности населения в развитых странах, а в некоторых из них и снижении этого показателя за нулевую отметку, но и в определенном кризисе института семьи, в некотором ухудшении качества развития населения, в демографическом старении.

Наблюдаемая в развитых странах мира тенденция к резкому падению рождаемости значительно ниже уровня, обеспечивающего простое воспроизводств населения (лишь в немногих из развитых стран нетто-коэффициет воспроизводства в 1994 году был выше 1,0), помимо процесса депопуляции, ведет к значительному демографическому старению, сокращению трудовых ресурсов и увеличению «экономической нагрузки» на экономически активное население, на старение населения или увеличение доли пожилых и старых людей.

2.2 Международная миграция. Социальные, политические и экономические последствия

Не так уж давно выходцы из Третьего мира, обосновавшиеся на тот или иной срок в Западной Европе, Северной Америке, Австралии, воспринимались там исключительно или прежде всего как категория экономическая - как иностранная рабочая сила. Теперь же все больше о них говорят как о силе социально-политической, которая оказывает серьезное и растущее влияние на общественный климат развитых стран.

Миграционные процессы последнего десятилетия отличаются достаточной сложностью и напряженностью. Все большее число стран мира испытывают в той или иной степени зависимость своего социально-экономического развития от международной миграции. Для некоторых стран это один из важных источников доходов. В 1991 году в Италию от работающих за границей поступило 780 млн. долл., а также «натуральные» трансферты в виде подарков, посылок и т.п., стоимость которых зачастую превышает сумму денежных переводов.

В конце XX века международная миграция населения стала глобальным процессом, охватившим практически все континенты и страны, все социальные слои. В волне перемещений смешались потоки эмигрантов, выезжающих в другие страны навсегда, временных трудовых мигрантов, специалистов, ученых и студентов, беженцев и лиц, ищущих убежище, нелегальных иммигрантов и туристов. За пределами стран происхождения, по разным оценкам, проживает от 80 до 130 млн. человек. К числу крупных центров притяжения населения в развитой части мира, помимо давних и традиционных стран иммиграции - США, Канады, Австралии, добавилась Западная Европа. Несмотря на попытки государств этого региона превратить его в неприступную для иммигрантов из третьих стран крепость на территорию ЕС (главным образом, в ФРГ (таб.3), Италию, Францию и Англию) ежегодно «прорывается», только с разрешения властей, около 2 мл. иностранцев, что превышает масштабы легальной иммиграции в США (700-800 тыс. человек в год).

Таблица 3

Ежегодные абсолютные приросты численности населения ФРГ (тыс. человек)

(По Л. Тарлецкой, 1998)

Прирост общей численности
в том числе:
Естественный прирост
Иностранцев
Нетто-миграция
Иностранцы

Даже отказ развитых стран от крупномасштабного импорта рабочей силы, антииммиграционные кордоны, усилия по репатриации или ассимиляции пришлого населения не сокращают численности иностранцев - она продолжает расти. В Западной Европе - с 5 млн. в 1950 году до 17 млн. в 1990 году. В США в начале 90-х годов пришлое население насчитывало 21 млн., в Канаде и Австралии - по 4 млн. человек. Доля иностранцев в общей численности населения составляет в основных странах иммиграции 5-15%, в рабочей силе - 10-25%.

В обстановке ужесточения иммиграционной политики, сделавшего для временных иностранных рабочих весьма проблематичными последующие приезды в развитые страны на заработки, многие из них стали не только уклоняться от возвращения на родину, но и добиваться переселения к себе близких родственников. В результате миграция стала цепной - устойчивый приток новых мигрантов пошел по каналам воссоединения семей, а также по другим каналам, открытым прежними переселенцами, - и превратились в постоянный, неизбежный и фактически необратимый процесс. Сформированные мигрантами сети неформальных социальных связей облегчили массовое проникновение в развитые страны беженцев и нелегальных иммигрантов из числа их соотечественников, придавая иммиграции все более спонтанный и трудно контролируемый характер. Разрастанию иммигрантских общин, особенно при воссоединении семей и растущей феминизации иммиграции, способствовал и интенсивный естественный прирост иностранного населения вследствие высокой рождаемости у выходцев из Третьего мира.

Обрастая сетью разнообразных связей и отношений между иммигрантским общинами и знаменуя собой их новый - трансгосударственный - образ жизни, миграция все более утрачивает характер одностороннего движения иммигрантов из стран происхождения в страны поселения, и приобретает черты транснационального процесса - «трансмиграции», сопровождающейся маятниковым, «челночным» переносом политической практики, процессов и проблем с одной земли на другую. Массовое присутствие иностранцев в принимающих обществах привело к расширению масштабов неправительственных, зачастую не поддающихся эффективному контролю со стороны властей, контактов между странами исхода и приема и усилило подверженность политических систем и тех и других внешним, в том числе дестабилизирующим, политическим влияниям.

Характерной чертой современного иностранного населения стало преобладание в его структуре длительно проживающих поселенцев, имеющих постоянный вид на жительство. В ФРГ 2/3, а в Австрии и Швейцарии ¾ иностранцев имеют статус постоянных жителей. Средняя продолжительность пребывания иностранцев в Западной Европе превышает 10 лет, причем в Германии ¼ их проживает более 20 лет.

Постоянные иностранные жители, являясь и производителями национального дохода, и налогоплательщиками, фактически стали членами принимающих обществ. Однако иностранцы с постоянным видом на жительство, не будучи гражданами принимающих обществ, не обрели полноправного членства, что ярко проявляется в их отстранении от процесса принятия политических решений.

Существенной особенностью иностранного населения стало стремительное изменение его этнической структуры - возрастание доли «цветных» иммигрантов, которые прибывают из стран, весьма далеких от принимающих не только географически, но и культурно. Доля лиц, приезжающих в Западную Европу из неевропейских стран, в первую очередь из Азии и Африки, в общем потоке иммигрантов возросла с 26% в 1976 году до 63% в 1991 году. В США процент выходцев из Латинской Америки и Азии в общем числе иммигрантов, прибывающих в страну, увеличился за 1951-1990 гг. с 12% до 88%. К 2020 году этнические меньшинства могут насчитывать там 91 млн. человек - 34% всего населения и около 40% рабочей силы. Приток населения из Третьего мира, сопровождающийся образованием в принимающих государствах новых национальных меньшинств, ведет к изменению сложившегося национально-этнического облика этих обществ.

Расселение иммигрантов, в первую очередь выходцев из развивающихся стран, отличается высокой и все усиливающейся территориальной их концентрацией в ряде городских районов, создающей местные очаги социальной напряженности, нагнетаемой усилением нагрузки на местные бюджеты, сферу социальных услуг, рынок труда, ухудшением криминогенной и эпидемиологической обстановки.

Еще одним чисто демографическим аспектом воздействия иммиграционных потоков на социальную жизнь принимающих стран является снижение среднего возраста. Это весьма существенно для государств, отнесенных к категории «старых» в соответствии с международной рекомендацией (удельный вес населения старше 65 лет приближается к 15%).

Ксенофобия и расизм, всегда считавшиеся спутниками иммиграции, в 90-е годы резко усилились, что было спровоцировано кризисными явлениями в экономике, утратой веры в левые утопии, упадком рабочего движения и др. Иммиграцию из неевропейских стран окрестили «иностранной интервенцией», «аннексионизмом Третьего мира» и даже «биологическим оружием»,а иммигрантов - «внутренними врагами», которым вменяют в вину чуть ли не все экономические и социальные недуги современных обществ и на которых, соответственно, переводится недовольство коренного населения. Даже «к беженцам все чаще относятся не как к жертвам насилия или преследования, а как к угрозе политической и социально-экономической стабильности европейских государств».

Неприятие иностранцев стало весьма распространенным явлением, хотя и не всегда непосредственно проявляющимся и открыто выражаемым. По данным опроса 1992 года, в основных европейских странах иммиграции около 30% населения испытывали раздражение в связи с присутствием иностранцев. О довольно высокой степени враждебности местного населения к иностранцам говорят также ответы немцев (1398 человек старше 14 лет) в 1993 году по пяти пунктам «шкалы ксенофобии»: недовольство соотношением немцев и иностранцев в жилых кварталах; стремление избегать контактов с иммигрантами; сочувствие публичным агрессивным акциям против них; принадлежность к сторонникам ужесточения иммиграционной политики и ухудшения социально-правового положения иностранцев; сохранение социального отмежевания от этнических меньшинств. Было выяснено, что 16% респондентов испытывают сильную неприязнь, почти столько же - ее почти не питают и только 15% совсем не питают.

Ксенофобия и межэтнические трения стали серьезной проблемой развитых обществ. В значительной степени они связаны с предрассудками и предубеждениями против иммигрантов. Сравнительные исследования степени ксенофобии местного населения в Германии среди тех, кто ежедневно сталкивается с иностранцами на работе, и тех, кто старается уклоняться от контактов с ними, обнаружили гораздо большую толерантность к иммигрантам у первой группы, чем у второй. Преодоление острой неприязни к определенным группам иностранцев - во многом дело времени, и причем немалого, целенаправленных усилий правительств, общественных организаций и самих иммигрантов.

Современная миграция как социальное явление в большинстве случаев характеризуется усилившимся единообразием мотивации. Для основной массы мигрантов остается главной движущей силой стремление к более высокому уровню жизни, как это было и в конце прошлого века. Тем не менее не следует сбрасывать со счетов и другие факторы. В этой связи уместно кратко привести разработанную МОТ классификацию видов современной международной миграции. Существует пять основных ее типов:

• Переселенцы, т.е. переезжающие на постоянное место жительства. Эта группа мигрантов, как и прежде, ориентирована на переезд в промышленно развитые государства, особенно в США, Канаду и Австралию. В Европе особое место занимает ФРГ. Однако во всех странах миграционный поток базируется прежде всего на принципе воссоединения семей - первичная иммиграция в последние годы существенно затруднена национальными законодательствами;
• Работающие по контракту, в котором четко оговорен срок пребывания в принимающей стране. В основном это сезонные рабочие, приезжающие на уборку урожая, например из стран Карибского региона в США и Канаду, а также неквалифицированные или мало квалифицированные;
• Профессионалы, которых отличает высокий уровень подготовки, то есть наличие соответствующего образования и практического опыта работы. К этой же группе относят представителей профессорско-преподавательского состава и студентов, свободнее, чем когда-либо прежде, перемещающихся в мировой системе высшего образования;
• Нелегальные иммигранты, в число которых наряду с теми, кто прямо соответствует названию данной категории, входят иностранцы с просроченной или туристической визой, занимающиеся тем не менее трудовой деятельностью. Миллионы представителей этой группы постоянно пребывают в США, государствах Европы, а также в Южной Америке и Африке.
• Беженцы - лица, вынужденные эмигрировать из своих стран из-за какой-либо угрозы. По состоянию на 1995 год их общая численность во всем мире оценивалась в 18 млн. человек. В последние годы отмечен ее рост, особенно в Африке, где только в 1992 году число ищущих убежища увеличилось почти на 1 млн.

Присутствие иностранной рабочей силы - непреложный факт социально-экономической ситуации во всех без исключения странах. К сожалению, размеры этой резервной армии труда не всегда коррелируют с циклами экономического развития принимающих стран. Соответственно присутствие иностранцев в качестве претендентов на рабочие места может быть как позитивным, так и отрицательным фактором для принимающей страны.

В подавляющем большинстве иностранные рабочие занимают места, не представляющие интереса для местного населения. В конце 80-х годов почти 85% экономически активных иммигрантов в ФРГ были заняты на тяжелых, монотонных, а зачастую и опасных работах;. 60% из них относились к разряду неквалифицированных или низкоквалифицированных рабочих. В тот же период во Франции 69% иммигрантов трудились с использованием ручного труда.

Работающие по контракту иммигранты прекрасно осведомлены, что их заработная плата ниже ставок для местного населения, что существуют различия в правилах приема на работу и в очередности увольнения, а также в процедуре признания квалификации. Несмотря на эти и ряд других по существу дискриминационных моментов, немалая - а в некоторых странах и существенная часть -экономически активного населения приходится на иностранцев.

Относительно новым, но стабильным явлением следует признать повышение доли иммигрантов-профессионалов в общей численности трудовых ресурсов. Отсчет процессу «утечки мозгов» был дан в 60-х годах, когда немалое число ученых и инженерно-технических работников высшей квалификации из разных частей света, но особенно из Европы, в частности из Великобритании и Ирландии, эмигрировали в США. Основным побудительным мотивом к перемене места жительства был более высокий уровень оплаты и большие возможности творческого роста.

В настоящее время уместнее говорить о качественно новом этапе этого процесса, который характеризуется несколькими взаимосвязанными и взаимообусловленными чертами.

Во-первых, на смену «утечке мозгов» пришла их циркуляция: произошла диверсификация направлений миграции. США продолжают оставаться общепризнанным центром притяжения для профессионалов. Однако одновременно из промышленно развитых стран представители профессиональной элиты едут на временную работу в развивающиеся страны, такие, как Малайзия или Тайвань.

Во-вторых, принципиально новым явлением стало движение профессионалов не только «к капиталу», но и «одновременно с капиталом или вслед за ним». Прежде всего это связано с деятельностью транснациональных корпораций, имеющих сеть филиалов по всему миру. Для профессионалов это связано с большими возможностями карьерного продвижения.

В-третьих, современному этапу миграции профессионалов присущ принципиально иной организационный уровень, выразившийся в возникновении своеобразной международной корпорации «охотников за головами».

В-четвертых, отмеченная организационная форма теснейшим образом связана еще с одной качественной характеристикой - интеграцией системы высшего образования. Последняя предполагает продолжение обучения студентов из многих регионов мира, например, в США, стране, авторитет которой в области технической подготовки очень высок. Безусловна результативность подобного способа подготовки специалистов высшего уровня для посылающих стран. Одновременно также отметим, что тысячи иностранных выпускников американских университетов остаются на длительный период, а порой и навсегда работать за океаном.

Все перечисленные качественные характеристики процесса миграции наиболее квалифицированных специалистов отражаются в росте соответствующих статистических показателей, включая общую численность мигрантов и их долю в населении и трудовых ресурсах.

В 90-е годы максимальный удельный вес наиболее квалифицированных трудящихся в численности временно работающих отмечен в США. Одновременно происходит рост их абсолютного числа - 123,2 тыс. и 147,5 тыс. человек.

Аналогичные относительные данные за 1995 год составляли (%): в Канаде - 43; Великобритании - 42; Нидерландах - 28; Германии - 22; Австралии - 18, исключением является Германия, где в 1992 году численность данной группы иммигрантов составляла 115 тыс. против 56 тыс. в 1195 году; т.е. сократилась более чем в два раза. Это результат осуществления программы взаимодействия германских и иностранных предприятий в реализации конкретных проектов, рассчитанных в основном на два года.

Иммиграция стала важным фактором изменений в партийно-политической системе, в механизмах и институтах политического участия и представительства. Она выявила силу и слабость политических систем и культур. Политика политических партий в отношении этнических меньшинств во многом показала их способность мобилизовать поддержку и агрегировать интересы. Происшедшие сдвиги особенно зримо вырисовываются в политических успехах, которых добились в 90-е годы партии новых правых и другие экстремистские группы националистической и профашистской ориентации, всплывшие на волне ксенофобии и расизма. Особенно сильный импульс политический экстремизм получил во Франции.

Разыгрывая карту иммиграции в политической борьбе, многие партии, однако, ограничивались предвыборной риторикой и громкими посулами, многим из которых не суждено было воплотиться в практической политике.

Политическое участие иностранцев ограничено низшими уровнями социальной активности и проявляется главным образом в разного рода выступлениях, связанных с использованием гражданских прав, в деятельности профсоюзов, политических и других организаций, консультативных кампаниях. Основными объектами политических акций иммигрантов являются жилье, работа, расизм, иммиграционная политика, политические права и право на гражданство.

Политическая активность иностранцев привела к постановке на повестку для общественной жизни развитых стран новых политических вопросов, связанных с иммиграцией, к возрождению таких, казалось, забытых приемов политической борьбы, как голодные забастовки, уличные протесты и бойкоты, к появлению новых групп избирателей, что в определенной мере содействовало улучшению положения иммигрантов.

Как долгосрочные последствия иммиграции все более очевидно в последние годы стали заявлять о себе институционально-правовые и социокультурные проблемы, связанные с образованием новых, неевропейских, национальных меньшинств в принимающих странах и превращением этих стран, прежде отличавшихся более или менее гомогенной этнической структурой, в многонациональные и поликультурные. На смену переставшему работать ассимиляционному подходу приходит мультикультуралистский, предусматривающий равноправие коренного и пришлого населения, сохранение за последним права на культурную автономию, на использование родного языка и вероисповедания.

С учетом растущего культурного многообразия населения Австралия и Канада пересмотрели концепции своей национальной идентичности и реформировали институционально-правовые структуры. Эти страны добились успехов в решении проблем, порожденных новой полиэтничностью общества.

Крупномасштабная этническая миграция последних десятилетий оказала глубокое воздействие на социально-экономические, политические процессы в принимающих странах и регионах. Она стала фактором серьезных изменений в сфере массового сознания, в политической культуре, партийно-политическом механизме; институционально-правовых основах государства и системе международных отношений. Последствия иммиграции носят зачастую конфликтный, дестабилизирующий характер, проявляющийся в межэтнических трениях, усилении политических позиций антидемократических сил, в "диких" забастовках и акциях протеста иностранцев, в их оппозиции режимам на родине.

Предпринятые принимающими странами попытки свести к минимуму «деструктивное» воздействие миграции, адаптироваться к новым общественно-политическим реальностям, свидетельствуют о достаточно большой гибкости современных западных политических и правовых систем. В этом смысле иммиграция сыграла заметную роль в развитии и обновлении политических и правовых институтов и механизмов, в первую очередь системы политического и представительства, гражданства и конституционного права.

2.3 Тенденции: урбанизация

Современный этап развития мирового сообщества часто называют «эпохой крупных городов», а сам процесс урбанизации - «тихой революцией» XX столетия. Действительно, именно на вторую половину текущего века приходится пик практически всех основных количественных параметров городского роста, а конец столетия в определенной мере подводит черту экстенсивному развитию урбанизации. Если раньше урбанизация рассматривалась как своего рода производная прочих важных глобальных процессов формирования социально-экономического ландшафта планеты, то к настоящему времени результаты городского роста определились в самостоятельную движущую силу развития общества. Это хорошо отражают закономерности территориальной концентрации производительных сил мирового сообщества, в том числе образование обширных, часто трансграничных, городских форм расселения, возникновение наднациональных центров мировой экономики, так называемых «мировых городов», и многие другие.

Человечество находится на пороге целого ряда кардинальных эволюционных переломов в своем развитии. Так, в ближайшем десятилетии, согласно последним оценкам экспертов ООН, ожидается, во-первых, прекращение роста и последующая убыль абсолютной численности сельского населения, а во-вторых, еще раньше, уже в самом начале XXI века свершится эпохальное событие - численность городского населения превзойдет общее число сельских жителей. Таким образом, городские отношения во всей широте своего социального содержания будут количественно закреплены и официально признаны в качестве доминирующих (таб. 4).

Таблица 4

Изменение основных параметров урбанизации мира,

(По Н.А. Слука, 2000)

Показатели
Общая численность населения мира (млн. чел.), в том числе:
Городских жителей
Сельских жителей
Доля городского населения, %
Доля крупногородского населения:
В городском населении, %
Во всем населении, %
Среднегодовые темпы роста:
Городского населения, %
Сельского населения, %
Число агломераций людностью:
Более 500 тыс. чел.
Более 1 млн. чел.
Средняя людность «городов-миллионеров», млн. чел.

Весьма неоднородной остается картина и по уровню урбанизованности различных стран. Так, с одной стороны, в 2/5 всех государств мира явно преобладает сельское население (преимущественно страны Африки и Азии), а с другой - в 52 государствах или чуть менее 1/5 (23,4%) доля горожан превышает 75% (страны Европы, Северной и Латинской Америки). Другое дело, что в отличие от параметра региональной концентрации территориальная контрастность урбанизации имеет устойчивую тенденцию к сокращению. Разрыв уменьшается за счет динамичного прироста горожан в развивающихся странах при его стабилизации и даже стагнации в большинстве экономически развитых государств. На сегодняшний день 9/10 всего прироста городского населения планеты приходится именно на развивающиеся страны, особенно азиатского региона, которые, собственно, во многом и определяют современное «лицо» мирового процесса урбанизации.

В результате гетерогенности и разнотемповости развития процесса урбанизации в различных странах и регионах городской ландшафт мира в последнее время испытывает глубокие трансформационные подвижки. Это хорошо фиксируется, например, коренным изменением распределения городского населения между развитыми и развивающимися государствами.

В географическом плане равнодействующая городского роста однозначно указывает на существенной сдвиг в генеральном направлении с Запада на Восток. Хотя точнее было бы говорить о «возврате на Восток», который еще с древнейших времен и вплоть до середины XIX века считался более городским, чем Запад.

Одним из наиболее ярких атрибутивных свойств современного процесса мировой урбанизации является динамичный рост как абсолютного числа крупных городов, в том числе мегагородов, так и концентрации в них населения (таб.4). Достаточно сказать, что в середине столетия «городами-миллионерами» располагала только каждая седьмая страна мира, а в настоящее время - уже каждая третья. Ныне на планете насчитывается около 370 агломераций с населением более 1 млн. жителей, в которых проживает примерно 37% горожан и 17% всего населения планеты. Перманентное увеличение удельного веса крупных и сверхкрупных городов в демоурбанистической структуре мира в целом, а также как развитых, так и развивающихся стран, однозначно свидетельствует об опережающих в них темпах роста населения по сравнению с городскими образованиями более низких иерархических рангов.

Очевидно, что формирование системы крупногородского расселения мира следует в канве общих тенденций процесса урбанизации. Хотя именно в этом случае наиболее ощутимо усиление позиций стран «третьего мира». Так, за последний полувековой период в развитых государствах численность как всего, так и крупногородского населения практически удвоилась, а в развивающихся странах шестикратное увеличение количества горожан сопровождалось десятикратным ростом крупногородского населения. Удельный вес крупногородского населения в современной демоурбанистической структуре каждого из «двух миров» практически одинаков: 36,1% - для экономически развитых стран и 35,9% - для развивающихся, хотя еще в середине века соотношения были совсем другими - соответственно 29,1 и 22,5%.

Важно подчеркнуть, что пространственное распределение крупногородских форм расселения характеризуется значительной контрастностью. Различия между субрегионами мира только по абсолютному числу крупнейших городских центров достигают двух порядков На сегодняшний день лидирующие позиции ао числу «городов-миллионеров» занимают Восточная и Юго-Центральная Азия, отличающиеся сравнительно невысоким уровнем урбанизированности территории, но располагающие целым рядом стран с многочисленным городским населением и развитой, многоядерной сетью расселения. На долю этих двух регионов приходится более 1/3 всех «городов-миллионеров» мира. Еще одну треть рассматриваемых агломераций аккумулируют Северная Америка и Европа, а замыкают ранжированный ряд регионов Меланезия, Микронезия и Полинезия, в которых на сегодняшний день нет ни одного города людностью более 600 тыс. жителей.

К концу XX столетия в целом ряде экономически наиболее развитых стран мира стабилизировалась достигшая максимума концентрация производительных сил в городской среде, крупнейшие городские центры окончательно оформились в качестве своего рода интегральных элементов социально-экономического «ландшафта» планеты, а процесс урбанизации становится все более значимой преобразующей силой. В современных условиях возникает новая общественно-географическая парадигма. Если по выражению В.В. Покшишевского, «территорией заведует география», то современной социально-экономической географией все в большей мере начинает заведовать геоурбанистика. В силу этого изучение опыта формирования «командного состава» территорий видится немаловажным, если не ключевым, вопросом перспективных географических исследований.

2.4 Старение населения в развитых странах на примере стран ЕС

1999 год был объявлен ООН международным годом пожилых людей. Старение населения - один из знаменательных демографических процессов, который нельзя ни остановить, ни повернуть вспять. Мир вступил в «век пожилых людей».

Старением населения демографы называют увеличение относительной доли лиц пожилого возраста. Население страны считается постаревшим или стареющим, когда эта доля превышает 7-8% общей его численности. В большинстве экономически развитых государств Запада к категории пожилых принято относить людей 65 лет и старше. В некоторых странах (в развивающихся и в России) границей считают 60 лет. Вообще граница пожилого возраста всегда будет условной, поскольку психологические, биологические или социальные параметры останутся индивидуальными.

В некоторых странах, например во Франции и Швеции, первые признаки старения населения наметились еще в прошлом столетии, но никогда раньше увеличение доли старших возрастов не происходило столь быстро и масштабно, как ныне.

Таблица 5

Удельный вес населения 65 лет и старше в странах ЕС, (%)

(По О. Осколковой, 1999)

Сейчас в 15 странах ЕС, где проживает 374 млн. человек, около 57 млн., в среднем 15%, находятся в возрасте 65 лет и старше. Самая молодая страна - Ирландия (11,5%), а самая старая - Швеция (17,5%). Однако в ближайшие десятилетия разрыв будет уменьшаться. Во втором десятилетии XXI века доля стариков в странах ЕС достигнет пика, ибо в пожилой возраст вступят поколения, родившиеся в период последнего бэби-бума (1946-1964 г.). По сравнению с западноевропейскими странами США - более молодое государство: лиц 65 лет и старше здесь менее 13%.

Причины старения населения в странах ЕС двойственны. С одной стороны, это спад рождаемости, который приводит к сокращению доли детей и молодежи. С другой - рост продолжительности жизни. Средняя ожидаемая при рождении продолжительность жизни в странах ЕС в целом в 1996 году превысила 80 лет для женщин и 74 года для мужчин. Дольше всех живут в Швеции, меньше других - в Португалии.

Какие экономические и социальные последствия имеет старение населения? Во-первых, увеличивается доля пенсионеров по возрасту. Во-вторых, увеличение доли пожилых людей ставит перед обществом задачу организации ухода за ними, тем более, что удельный вес лиц старше 80 лет растет быстрее, чем доля пожилых людей в целом. С 1960 по 1990 годы численность населения 80 лет и старше выросла в странах ЕС с 5 до 12 млн. человек, то есть на 140%. В-третьих - медицинское обслуживание пожилых, потребность в котором по мере старения, естественно, возрастает. Медицинское обслуживание требует дополнительных средств, расширения сети медицинских, геронтологических учреждений, качественной перестройки системы здравоохранения. В-четвертых, занятость пожилого населения, обеспечение работой «молодых пожилых», желающих работать.

Не менее важно сохранение у пожилых активной жизненной позиции, вовлечение их в общественную жизнь, борьба с одиночеством. Один из путей - привлечение «молодых пожилых» к уходу за престарелыми.

Старение населения воздействует на структуру материального производства и сферы услуг, изменяя ассортимент товаров и услуг в соответствии с запросами пожилых клиентов. Требуется изменить и некоторые технологические операции, приспособить машины и оборудование к возрастным особенностям работников. Запросам старших возрастов должны также отвечать возможности и удобства пользования средствами транспорта.

Определенная часть пожилого населения в государствах ЕС хочет и может работать. Однако в ряде стран существуют законы и подзаконные акты, которые устанавливают возраст, когда человек должен оставить работу. В большинстве стран ЕС такой границей является 65 лет. Но жизнь не всегда укладывается в жесткие предписания законодателей. Поэтому в соответствии с некоторыми пенсионными системами поощряется досрочный выход на пенсию.

С одной стороны, налицо тенденция более раннего выхода на пенсию, что в отдельных странах ведет к некоторому снижению пенсионных выплат. С другой - часть профессионалов, особенно высокого уровня, не желает выходить на пенсию даже в установленное законом время. В целом, доля работающих после 65 лет сокращается. Это не относится к фермерским хозяйствам, где люди трудятся до преклонного возраста, но доля занятых в сельском хозяйстве невелика и продолжает уменьшаться.

Если обратиться к статистике занятости мужчин в возрасте 60-64 лет, то окажется, что в 1994 году в 9 странах ЕС доля работающих в этой возрастной категории была наиболее велика в Швеции - 68%, Дании - 57 и Великобритании - почти 57%, минимальна в Австрии - 21,5%.После 65 лет доля работающих резко падает. Сопоставление данных 1970, 1975 и 1980 гг. отчетливо отражает неуклонное сокращение доли работающих пожилых, т.е. налицо тенденция более раннего выхода на пенсию даже у мужчин (таб. 6).

Таблица 6

Участие пожилого населения некоторых стран ЕС в экономической деятельности

(По О. Осколковой, 1999)

Огромный приток женщин (часто высокообразованных) на рынок труда ведет в некоторых странах к вытеснению пожилых мужчин. Применение принципиально новой техники и технологии производства также вытесняет старшее поколение из состава рабочей силы. Переподготовку пожилых предприниматели считают невыгодной - средства целесообразнее вкладывать в обучение молодых, перспективных работников, у которых впереди еще много лет трудовой жизни.

Процесс старения населения тесно связан с эволюцией, которую претерпевает в европейских странах институт семьи. Сейчас в результате крупных социальных, демографических и экономических изменений семья разобщена по поколениям и часто не может обеспечить ухода за престарелыми родственниками. Доля пожилых, живущих со своими детьми или родственниками, неуклонно сокращается.

Некоторые специалисты утверждают, что семья разваливается и даже существует опасность ее полного исчезновения как общественного института. Во всяком случае размер семьи во всех странах ЕС уменьшается. В основном современная семья состоит из родителей и несовершеннолетних детей. Женатые дети, как правило, не живут со своими родителями и все меньше хотят и могут оказывать им материальную помощь.

За последние десятилетия в странах ЕС число домашних хозяйств, состоящих только из пожилой супружеской пары, выросло. Увеличилось и число одиноких стариков, которые иногда объединяются для совместного проживания, но это редкие случаи. Все меньше стариков живет с другими родственниками. При этом старики-родители часто сами высказывают желание жить отдельно, хотя и неподалеку, от детей.

Различия между странами ЕС по условиям жизни стариков довольно велики. В Швеции, например, подавляющее большинство пожилых людей живет удовлетворительно. Риск оказаться за чертой бедности здесь самый низкий в ЕС. В этой стране также самая низкая доля населения, которое не доживает до 60 лет, - всего 8%. Что касается некоторых других стран ЕС, то там перспектива не дожить до 60 лет такова (%): Великобритания, Ирландия, Италия, Нидерланды, Норвегия - 9, Бельгия и Испания - 10, Германия, Финляндия и Франция - 11, Дания - 12.

«Бум стариков» постепенно охватывает весь мир, порождая немало проблем. Человечество должно отдавать себе отчет в важности задач, выдвигаемых в «век пожилых», признать ценность старшего поколения, стимулировать людей всех возрастов. Страны Европейского союза уже немало сделали для достойной жизни пожилого населения. Но всеобъемлющая государственная политика еще ждет своей разработки.

1. ДЕМОГРАФИЯ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР

3.1 Восточная Европа

Демографам хорошо известна обозначенная Джоном Хаджналом прямая линия Петербург - Триест: на протяжении столетий демографическое поведение большинства населения к западу и к востоку от этой линии существенно различалось. Но сейчас эта граница стирается, ибо в главном обе части Европы движутся в одинаковом направлении, обе пережили период демографической модернизации - демографический переход, в результате чего на всем протяжении от Дублина и Лиссабона до Урала и даже дальше - до Владивостока, установился одни и тот же тип демографического поведения, определяемого одними и теми же материальными и социокультурными детерминантами. Разумеется, и сейчас сохраняются многие, нередко очень важные различия. Но это различия - в рамках одного исторического типа поведения. Их преодоление не требует резких скачков и переворотов, происходит и будет происходить постепенно.

Особенно отчетливо сближение типа демографического поведения заметно на примере рождаемости. Еще недавно различия были велики. Сто женщин из поколений, родившихся в России в последнем пятилетии XIX века, давали жизнь 408 детям, тогда как их французские сверстницы - 210, а шведские - 194. Если же обратиться к поколениям женщин, родившихся около 1940 года, то станет видно, что рождаемость в европейских республиках СССР во многих случаях опустилась ниже западноевропейских отметок.

На протяжении всего послевоенного периода сближение уровней рождаемости во всех европейских странах - несмотря на некоторые отличия в фазах колебаний показателей - становилось все более очевидным. Это сближение - естественное следствие сходства таких ключевых для демографического поведения факторов, как степень урбанизации и образ жизни в городах, уровень образования и положение женщины, требования, предъявляемые к подрастающим поколениям, ощущение родителями ответственности за будущее детей и т.п. Современные реформы, переход к рыночной экономике в постсоветских государствах еще больше усиливают их сходство с Западной Европой, а тем самым и действие факторов, предопределяющих конвергентное демографическое развитие.

Коэффициент суммарной рождаемости в некоторых европейских странах, 1950-1995 гг.

(По А. Вишневскому, 1998)

В отличие от показателей рождаемости показатели смертности и продолжительности жизни указывают на большие различия, существующие между Восточной и Западной Европой. Уже более 30 лет ожидаемая продолжительность жизни в России и других бывших республиках СССР либо не растет, либо даже сокращается, особенно резким было ее падение в первой половине 90-х годов. Для западных стран это был период успехов в борьбе со смертностью, так что разрыв между западом и востоком Европы все время увеличивался.

Однако в долговременной перспективе положение выглядит несколько иначе. До середины 60-х годов эволюция смертности в СССР напоминала ее эволюцию в Японии. Бывшие советские республики сравнительно успешно преодолели этап «первой эпидемиологической революции», когда устанавливается контроль над инфекционными болезнями и резко снижается смертность от них, в особенности детская, и на первое место выходят «болезни цивилизации», прежде всего болезни органов кровообращения и рак. В этот момент и произошло сближение России и Японии с большинством западных стран, разрыв между ними стал минимальным. Сближение было не только количественным: все страны европейской культуры, как в самой Европе, так и за океаном, включая и европейские республики СССР, а также Япония в своих усилиях по продлению жизни оказались перед лицом общего врага. Борьба с ним в 60-80 годы была успешной и принесла замечательные плоды. Младенческая смертность в странах Европейского союза за 1960-1990 гг. сократилась в 4,5 раза, ожидаемая продолжительность жизни мужчин выросла на 5,3, женщин - на 6,7 года. Но Советский Союз не участвовал в этой борьбе, а потому и не получил ее плодов. По ряду известных экономических и политических причин, вся система здравоохранения людей в СССР оказалась в затяжном кризисе и не смогла ничего противопоставить ни «болезням цивилизации», ни давлению социогенных и техногенных факторов, обусловивших очень высокую смертность от внешних причин.

Изменение ожидаемой продолжительности жизни в России, США, Франции и Японии с 1980 г.

(По А. Вишневскому, 1998)

Этот кризис не преодолен и сейчас, он даже обострился в 90-е годы. Проблемы смертности в постсоветском пространстве - это проблемы городских, промышленных обществ европейского типа, и они могут быть решены только теми же способами, какими они были решены на Западе. Нарастающее отставание в продолжительности жизни ощущается постсоветскими странами все более болезненно, заставляет из стремиться к замене дивергентных тенденций конвергентными, а значит, к «европеизации».

Главные стимулы к сближению, диктуемые сходными демографическими тенденциями, связаны с общими особенностями роста населения, в которых находят обобщенное выражение три процесса: изменение рождаемости, смертности и возрастной структуры.

Уже долгое время и на востоке и на западе Европы идет непрерывное сокращение естественного прироста населения. В странах ЕС он сократился с 7,9 на тысячу в 1960-1964 гг. до 1,4 на тысячу в 1990-1994 гг. В 1994 г он опустился до 1 на тысячу. В некоторых из этих стран уже с 70-х годов отмечался отрицательный естественный прирост. Сейчас пришла очередь бывших советских республик, значительная часть постсоветского пространства в 90-е годы превратилась в зону демографической депрессии, где наблюдается самая значительная в Европе естественная убыль населения. Однако и в тех европейских странах, где положение более благополучно, естественный прирост населения также невелик. Соответственно повсюду возрастает роль миграции как фактора роста численности населения (рис. 3).

Компоненты прироста населения Европейского Союза и России, 1960-1995 г.

(По А. Вишневскому, 1998)

3.2 Россия на карте мира

Распад Советского Союза изменил не только политико-административные границы на 1/6 земного шара. Совсем другим стало место России на демографической карте мира - не сравнимое с тем, которое занимал СССР. И изменения эти коснулись не только количественных, но и качественных характеристик.

Возьмем численность населения. Она составляла в 1990 году в СССР 288,6 млн. человек, в том числе в Российской Федерации - 148,2 млн. В 2000 г. в СССР должно было по прогнозам, проживать 308 млн. человек. С 1992 года в России началось абсолютное сокращение численности населения - ежегодно на 200-400 тыс. и на начало 1999 года здесь проживало 147,1 млн. - менее половины предполагавшегося к тому времени населения Советского Союза. Сокращение происходило за счет естественной убыли и было бы еще большим, если бы не миграция из бывших союзных республик, компенсирующая больше половины естественной убыли.

Советский Союз по численности населения занимал третье место в мире; Россия сегодня - на шестом месте. Ныне на Россию приходится около 2,5 % мирового населения - в 2 раза меньше, чем в 1990 году (5%). Если оправдаются прогнозы ООН (1996 г.), то население России сократится до 138 млн. к 2015 году и до 114 млн. к 2050 году и страна выпадет из первой десятки самых крупных по населению государств мира. Уже через несколько лет ее обгонит Пакистан, затем Бразилия, Бангладеш, Нигерия, Иран, Эфиопия и Заир. В конечном итоге к 2050 году по числу жителей Россия окажется на 15 месте.

Сегодня общий прирост населения России выражается отрицательной величиной (-0,2% в 1995 году) из-за превышения смертности над рождаемостью. Говоря о современной России следует упомянуть, что вопрос о том, нужен ли нам рост населения, носит дискуссионный характер. Нет единства мнений и среди демографов. Когда государство не в состоянии на современном уровне выхаживать младенцев, лечить больных детей, когда семья и общество не могут обеспечить каждого ребенка полноценным питанием и уходом, гарантировать детям условия для интересного досуга и отдыха, когда в детских домах в 2,5 раза больше детей, чем было после войны, а 4 млн. детей - бомжуют, можно ли сокрушаться по поводу низкой рождаемости.

Общий коэффициент рождаемости в России почти в 2 раза ниже, чем был в СССР (1989г. - 17,6). Это связано с выходом среднеазиатских республик с очень высокой рождаемостью и с падением этого показателя по самой Российской Федерации. Содержать и воспитывать детей в России становится большой роскошью. Даже скудные пособия на детей не всегда выплачиваются, а все виды льгот семьям с детьми не могут идти ни в какое сравнение с тем, что имеет место в большинстве стран Западной Европы. Нежелание рожать детей в сочетании с невысоким уровнем развития служб планирования семьи и доступа к контрацептивам (они слишком дороги) ставит Россию на малопочетное Iе место в мире по числу абортов. В начале 90-х годов в России делалось около 100 абортов на 1000 женщин детородного возраста (в США - 20, в странах Западной Европы - менее 10).

Как и во всех развитых государствах, в России происходит процесс старения населения. По удельному весу лиц 65 лет и старше (12%) она приближается к странам Западной Европы и Северной Америки (от 12 до 15%). Сегодня удельный вес лиц нетрудоспособного возраста в России существенно вырос и составлял в 1997 году 20,7%. Такая высокая доля пенсионеров тяжелым бременем ложится на экономику.

После 1987 года средняя продолжительность жизни стала падать, и только в последние годы наметился ее слабый подъем. В 1996 году продолжительность жизни в России составила 65,9 лет, в 1997 году - 66,9 лет. По данному показателю мы отстаем от большинства развитых стран на 12-15 лет. Ни в одной стране Восточной Европы, включая Украину, Белоруссию и Молдавию, нет такой низкой продолжительности жизни, как в России.

Основные причины снижения средней продолжительности жизни в России по сравнению с советскими временами очевидны. Низкое качество, нехватка питания, ухудшение медицинского обслуживания, недоступные цены на хорошие лекарства, нарастающее загрязнение среды, усиление нервно-психических нагрузок, травматизм на производстве, рост алкоголизма и наркомании. Если в странах Запада мужчины, достигнув пенсионного возраста, который там выше, чем в России, имеют шанс прожить еще 10-15 лет, то в нашей стране многие мужчины даже при низком пенсионном возрасте умирают, так и не дожив до пенсии.

Россия - высокоурбанизированная страна. По удельному весу городского населения (76%) она стоит в одном ряду с США и Францией, значительно уступая Германии, Англии, Швеции, Бельгии и Нидерландам (84-89%).

Что ожидает Россию в демографическом отношении в ближайшей перспективе к 2010 году? Государственный комитет по статистике РФ разработал три варианта демографических прогнозов. По среднему из них в России будет 140 млн. жителей, рождаемость несколько повысится до 11,4 на 1000, смертность будет по-прежнему превышать рождаемость, так что естественная убыль населения составит около 0,5% в год. Что же касается ожидаемой средней продолжительности жизни, то специалисты даже не решаются ее прогнозировать.

Еще одно важное изменение в этно-демографическом облике страны произошло после распада СССР. Хотя Россия осталась многонациональным государством, но по сравнению с прошлым сильно изменился национальный состав населения и его структура. Второй по численности национальностью России (после русских) стали татары. В Советском Союзе по переписи 1989 года они находились на шестом месте. После татар по численности вслед за украинцами идут чуваши, башкиры, белорусы, мордва и удмурты.

1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заканчивая работу, хочу выделить главное.

• Численность населения мира продолжает расти, причем не одинаково в разных регионах - лидируют, так называемые, страны третьего мира;
• Рождаемость в целом растет, но если судить в мировом масштабе - медленно, хотя в некоторых странах предпринимаются попытки уменьшения рождаемости (государственные программы, просвещение);
• Общий уровень смертности снижается, но успехи в снижении детской смертности незначительны. Причины смертности становятся все более эндогенными;
• В экономически развитых государствах происходит старение населения: увеличивается процент лиц пожилого возраста к общему количеству населения страны. Эта тенденция все более расширяется;
• Все большими темпами урбанизируются государства, особенно ярко этот процесс выражается в Азиатских странах;
• Россия: рождаемость уменьшается, смертность в основном от неестественных причин, также как и в США и странах ЕС наблюдается старение населения.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

Основные демографические показатели по регионам,

	Численность населения (млн)	Средняя продолжительность жизни при рождении	Городское население (%)	Доля населения в возрасте:
					65 лет и старше
Развитые страны
Развивающиеся страны
Латинская Америка
Северная Америка

Таблица 2

Численность населения и основные компоненты ее изменения в России по разным сценариям прогноза

(По Кваша А.Я., Ионцевой В.А.)

	Численность населения (тыс.)	Число родившихся (тыс.)	Число умерших (тыс.)	Число иммигрантов (тыс.)	Число эмигрантов (тыс.)	Прирост (убыль) (тыс. человек)
							В том числе
Пессимистический сценарий
Средний сценарий
Оптимистический сценарий

ЛИТЕРАТУРА

1. Вишневский А. Постсоветское демографическое пространство: Восточная Европа или интегративная часть Европы. МЭ и МО, 1998 №5 - с.122-127
2. Осколкова О. Россия на демографической карте мира. МЭ и МО, 2000 №2 - с.70-72
3. Осколкова О. Старение населения в странах ЕС. МЭ и МО, 1999 №10 - с.74-83
4. Слука Н.А. Урбанистическая панорама мира на пороге XXI века. Вестник Московского Университета, 2000 №2 - с. 7-12
5. Современная демография. Под ред. Кваша А.Я. и Ионцевой В.А. М.: Издательство Московского Университета, 1995 - 270 с.
6. Тарлецкая Л. Международная миграция и социально-экономическое развитие. МЭ и МО, 1998 №7 - с.140-145
7. Цапенко И. Социально-политические последствия международной миграции населения. МЭ и МО, 1999 №3 - с.52-63

Введение

1. Рождаемость как определяющий фактор современной демографической ситуации

2. Повышение рождаемости: как усилить эффект правительственных мер

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность исследования. Низкая рождаемость в нашей стране - далеко не новая проблема. И ее причины лишь в небольшой степени связаны с трудностями социально-экономического развития нашей страны последних лет. Рождаемость в России снижается уже более 100 лет. В первой половине XX в. параллельно с рождаемостью снижалась и смертность, поэтому сокращение числа детей в российских семьях долгое время оставалось незаметным. Но во второй половине века снижение смертности замедлилось и проблема малодетности стала про являть себя все более отчетливо.

Связь между числом детей в семье и уровнем жизни весьма сложная. Может показаться парадоксом, но, чем лучше живут люди, тем в среднем меньше детей они хотят иметь. Эта корреляция проявляется давно и универсально во всех странах мира, независимо от общественного строя, географического положения, расы, национальности и прочего. Ее отмечали еще английский экономист Адам Смит и Карл Маркс.

В целом снижение рождаемости в России находится в русле общего снижения рождаемости во всех промышленных и урбанизированных странах, причем, как правило, Россия опережала в этом снижении большинство из них и сейчас находится в числе индустриальных стран с самым низким числом детей в семье.

Таким образом, цель нашего исследования – рождаемость в России.

Исходя из цели, определены задачи :

Охарактеризовать рождаемость как определяющий факторсовременной демографической ситуации;

Выявить эффективные правительственные меры для повышения рождаемости.

В работе использована различная научная и учебная литература по вопросам рождаемости. Интерес представляют и различные публикации в периодических изданиях и на сайтах Интернета.

1. Рождаемость как определяющий фактор современной демографической ситуации

Главным, определяющим фактором современной демографической ситуации является рождаемость, которая упала в нашей стране до самого низкого в мире уровня. Суммарный коэффициент рождаемости (число детей, рожденных в среднем одной женщиной условного поколения за всю жизнь) составил в 1997 г. всего 1,230 ребенка, в то время как только для простого воспроизводства, т. е. такого, при котором население не растет, но и не убывает, требуется рождение в сред нем в расчете на одну женщину за всю жизнь без различия брачного состояния 2,1 ребенка, в расчете же на один брак - 2,6 ребенка.

При этом всегда какая-то часть браков остается в течение всей жизни бездетными, а какая-то - ограничивается рождением лишь одного ребенка. Для компенсации однодетности, которая уже получила большое распространение среди российских семей, особенно в крупных городах, требуется значительная доля браков с тремя и более детьми. По расчетам специалистов, опубликованным в 1987 г., распределение семей в обществе по числу рожденных детей, соответствующий критическому значению показателя рождаемости 2,6 ребенка в расчете на один брак, таково: 4% семей - бездетные, 10% - родившие только одного ребенка, 35%- двух детей, трех детей- также 35%, 14% - четырех и 2% - пять и более. Отсюда следует, что только для поддержания простого воспроизводстве населения необходимо, чтобы семьи с тремя и более детьми составляли более половины общего числа семей. Если же обществом будет признана желательность роста населения России в течение обозримой перспективы, то доля семей с тремя и более детьми должна быть, естественно, больше. Поэтому целевым ориентиром для нашей семейно-демографической политики должна быть семья с 3 - 4 детьми. Между тем, по статистике, в частности по данным 5-процентной Всероссийской переписи населения 1994 г., только 12,5% опрошенных молодых женщин в возрасте от 18 до 30 лет назвали трех или более детей в качестве желаемого числа.

Исследования факторов рождаемости в нашей стране и во многих других странах на протяжении всего XX в. показали, что количество детей зависит не от случайных обстоятельств, а является во многом результатом принятия людьми осознанных решений, реализации их жизненных планов, под воздействием социальных норм и экономических условий, которые, однако, действуют не автоматически, а преломляются через человеческую волю, выбор, через психологию, культуру людей. Исследования показывают, что репродуктивные желания и планы (или иначе - репродуктивные установки) формируются в раннем возрасте и очень устойчивы на протяжении всей жизни людей. Главными индикаторами репродуктивных установок людей служат два: среднее желаемое и среднее ожидаемое (планируемое) числа детей.

Всероссийская микроперепись населения 1994 г. показала, что в среднем замужние женщины хотели бы иметь (при самых благоприятных условиях) 2,03 ребенка, реально же собираются родить 1,90. Уже одни эти цифры характеризуют остроту демографической ситуации в России. Ничтожная разница между средними желаемым и планируемым в браке числами детей, всего 0,13 ребенка, указывает на то, что и в сегодняшних, действительно трудных, жизненных обстоятельствах большинство российских семей имеет столько детей, сколько желает. Следовательно, проблема массовой российской малодетности вовсе не в реалиях сегодняшней нашей жизни, как полагают некоторые наши политики, а в снижении самой потребности большинства семей иметь детей.

Главные причины массовой малодетности кроются в исторических изменениях роли семьи в обществе и функций детей в семье. В прошлых аграрных обществах семья была производственной ячейкой, отношения между членами семьи во многом определялись производственными факторами. Дети имели значение для родителей как работники, помощники в хозяйстве, его наследники, воины-защитники хозяйства. Большое число детей способствовало благосостоянию семьи, росту авторитета родителей в общине. Семья выполняла, кроме того, важную посредническую роль между ее членами и обществом.

В 2002 году рождаемость в России обеспечивала воспроизводство населения всего на 62%, но при этом Россия не была исключением из общего правила. Уровень рождаемости не был достаточен для простого воспроизводства населения ни в одной из промышленно развитых стран, за исключением США, в 15 европейских странах нетто-коэффициент воспроизводства населения был даже ниже, чем в России (рис. 1).

Рисунок 1. Нетто-коэффициент воспроизводства населения в 40 промышленно развитых странах в 2002 году

рождаемость демографический социальный программа

Чрезвычайно низкий уровень рождаемости в России связан с массовым распространением однодетной семьи и, соответственно, с очень высокой долей первенцев в общем числе родившихся.

В 2003 году в России вторые рождения составляли 31% от всех рождений. Более низкой, чем в России, их доля была только на Украине, в Белоруссии, Польше, Румынии и во Франции.

На противоположном полюсе находились такие страны, как Германия, Греция, Чешская республика и Швейцария - свыше 37%.

Рисунок 2. Доля вторых рождений в общем числе родившихся в 32 промышленно развитых странах в 1960-2003 годах, %

Положение с третьими рождениями в России - такое же, как и со вторыми: самый низкий в мире показатель в 1970-е годы и один из самых низких в начале XXI века. В 2003 году доля третьих рождений в России - менее 8%, более низкие показатели были только на Украине, в Белоруссии и в Болгарии. В то же время в Ирландии - 17,2%, в США - 16,8%. (рис. 3).

На долю четвертых и последующих детей в России приходится менее 4% родившихся, ниже эта доля только в Белоруссии, Испании и Словении. Есть страны, в которых четвертые и последующие рождения составляют 10-11% от всех рождений (США, Ирландия, Финляндия, Словакия). Но в целом рождения столь высоких порядков не играют большой роли в формировании общего уровня рождаемости в развитых странах.

Рисунок 3. Доля третьих рождений в общем числе родившихся в 32 промышленно развитых странах в 1960-2003 годах, %

Если же объединить в одну группу третьи и последующие рождения, то оказывается, что их вклад может быть и не столь уж малым, превышая одну пятую и даже четверть всех рождений (рис. 4). Но в России вклад этой объединенной группы невелик, он составляет 11%, то есть примерно столько, сколько в США дают четвертые и последующие рождения

Рост числа нерегистрируемых браков и, соответственно, внебрачных рождений - тенденция, которая ассоциируется с так называемым «вторым демографическим переходом». Частично она отражает отсутствие фактических браков, частично - лишь отказ от их регистрации. Нельзя утверждать, что эта тенденция, равно как и ее демографические и социальные последствия хорошо изучены и до конца поняты. Но то, что ее нельзя считать особенностью России или вообще каких-либо отдельных стран, не вызывает сомнения, она имеет универсальный характер.

Рисунок 4. Доля третьих и последующих рождений в общем числе родившихся в 28 промышленно развитых странах в 2002 году, %

Напротив, такая черта российской рождаемости, как чрезмерное использование для ее регулирования искусственного аборта, резко отличает Россию от большинства развитых стран. Аборт как крайняя мера, к которой прибегают женщины, чтобы избежать нежеланного рождения, применяется практически во всех этих странах. Распространенность этой меры, которая повсеместно считается нежелательной по нравственным, религиозным и медицинским соображениям, в разных странах не одинакова. Но даже с учетом этой неодинаковости Россия на общем фоне выглядит белой вороной.

Низкая российская рождаемость в этом смысле ничего не объясняет. В большинстве индустриальных стран произошла «контрацептивная революция», которая вытеснила аборт на обочину методов регулирования деторождения, и сейчас никакой связи между уровнем рождаемости и распространенностью абортов уже не существует (рис.5).

Рисунок 5. Отсутствие связи между уровнем рождаемости и числом абортов. Коэффициент суммарной рождаемости (на 100 женщин) и число абортов на 100 родов в 24 странах, 2001

Хотя число абортов в последнее время снижается и у нас, Россия была и остается страной с недопустимо высокой интенсивностью абортов. В 2003 году на 100 родов приходилось 120 абортов. Это - небывало низкий для России уровень (в 1960-е - 1970-е годы число абортов здесь превышало 200, в том числе в 1964-1970 гг. было выше 250 на 100 родов), но, при таком же, как в России, уровне рождаемости, в Италии приходится 24 аборта на сто родов, в Германии и Испании - 18.

В целом, имея на протяжении многих десятилетий один из самых низких в мире уровней рождаемости, Россия демонстрирует тем самым широчайшее распространение практики внутрисемейного регулирования деторождения. И все это время государство, его система здравоохранения старались не замечать этого и не идти навстречу новым потребностям людей. По существу, они заблокировали «контрацептивную революцию», через которую прошло подавляющее большинство развитых стран, обрекая ежегодно миллионы россиянок на нравственно ущербный, вредный для психического и физического здоровья путь искусственного аборта.российской системы пенсионного обеспечения, её современное состояние и перспективы развития// ...

Рынок труда в России современное состояние и перспективы . Безработица как элемент современного

Реферат >> Экономическая теория

... : современное состояние и перспективы . Безработица как элемент современного рынка... , распределении, регулировании и использовании труда... Российской Федерации , в Законе «О занятости населения Российской Федерации» , ... брачности населения, рождаемости , разводов и, ...

Современная демографическая политика Россия и зарубежный опыт

Реферат >> Социология

В отличие от регулирования рождаемости , быстрое изменение... современной , всесторонней системы государственного регулирования миграции в Российской Федерации является разработка и одобрение Правительством Российской Федерации Концепции регулирования ...

Современная социология состояние ,проблемы,перспективы развития

Реферат >> Социология

Сократилось как в Российской Федерации , так и в... причинами низкой рождаемости и... социально-политического регулирования взаимоотношений человека... 2000. 5. Добреньков И.В. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к...

На 1 января 2013 года по оценке Госкомстата в России было 143 347 059 постоянных жителей. За последние 7 лет Россия потеряла 2 миллиона человек и перебралась с седьмого на девятое место в мире среди крупнейших стран по численности населения.

Плотность населения -- 8,38 чел./км2 (2013). Городское население -- 74 % (2013)

Суммарный коэффициент рождаемости составил 1,539 в России. В мире 2,15.

В России происходит депопуляция населения. В 1992г в России естественный прирост населения = -1,5 %, в 2005 = -5,5%, в 2010 = -4,8%.

В РФ 83 субъекта федераций, в 75 идет процесс депопуляции, в них проживает 93% населения.

Ситуация по Федеральным Округам:

Сев-Зап ФО -5,4%

ЮФО и сев-кавк +0,8%(Но: дают в основном Чеченская Республика, Ингушетия, Дагестан)

Привол ФО -4%

УралФО -0,9

Причины депопуляции:

• 1. Демографические причины (старение населения)
• 2. Социально-эконоические
• 3. Миграция
• 4. Экологические

Особенности региональной демографии: урбанизация (Количество городского населения в России составляет 73%. 79% жителей проживает в Европейской части России) и старение (Наиболее высокая доля детей подростков в Республиках Северного Кавказа, в национальных образованиях Сибири и Дальнего Востока.Самый низкий удельный вес молодого населения на Северно-Западе страны)

Средний возраст в России = 28,9 лет (ж =38,9 м = 36,2) В мире =25-27 лет

Ср.продолжительность жизни в РФ = 65,3 (ж=72, м=59) в мире 66 (м=64, ж=68)

Современная демографическая ситуация в России характеризуется де популяцией, снижением рождаемости и ростом смертности, старением населения, сокращением средней продолжительности жизни, проблемами в трудозанятости населения. Демографический фактор влияет на формирование трудового потенциала, во многом определяет развитие и размещение производительных сил страны.

Основными задачами демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года являются:

• -сокращение уровня смертности не менее чем в 1,6 раза, прежде всего в трудоспособном возрасте от внешних причин;
• -сокращение уровня материнской и младенческой смертности не менее чем в 2 раза, укрепление репродуктивного здоровья населения, здоровья детей и подростков;
• -сохранение и укрепление здоровья населения, увеличение продолжительности активной жизни, создание условий и формирование мотивации для ведения здорового образа жизни, существенное снижение уровня заболеваемости социально значимыми и представляющими опасность для окружающих заболеваниями, улучшение качества жизни больных, страдающих хроническими заболеваниями, и инвалидов;
• -повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей;
• -укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений;
• -привлечение мигрантов в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития, с учетом необходимости их социальной адаптации и интеграции.

Россия разнообразна во всех измерениях, в том числе и в демографическом. В стране наблюдается большая дифференциация в региональных уровнях рождаемости. Самый низкий уровень рождаемости имеет место в Центральном федеральном округе. Немногим выше он в Северо-Западном округе. С другой стороны, самые высокие показатели наблюдаются в Южном федеральном округе. Если ориентироваться на общий коэффициент рождаемости, то от Южного округа несколько отстает Сибирский федеральный округ, а далее примерно одинаковая величина этого показателя в Уральском и Дальневосточном федеральных округах. В то же время необходимо иметь в виду, что общий коэффициент рождаемости, рассчитываемый на 1000 всего населения, существенным образом зависит от половозрастной структуры населения, которая заметно различается как между федеральными округами, так и, в еще большей степени, между субъектами Российской Федерации.

После некоторого снижения рождаемости в 2005 г. последовал ее рост в 2006 г. и, особенно, в 2007 г. (Приложение, табл.1).

В 2006 г. общий коэффициент рождаемости в трех федеральных округах (Центральный, Уральский, Сибирский) вернулся к уровню 2004 г., еще в трех (Северо-Западный, Южный и Приволжский) – был несколько ниже, чем в 2004 г., а в Дальневосточном федеральном округе он не изменился по сравнению с 2005 г., оставшись заметно более низким относительно уровня 2004 г.

В 2007 г. под влиянием начала реализации новых мер государственной помощи семьям с детьми уровень рождаемости в той или иной степени повысился во всех федеральных округах, во всех регионах. Наибольший прирост общего коэффициента рождаемости был в Южном федеральном округе. Здесь данный показатель, по сравнению с 2006 г., вырос на 1,3‰-ных пункта. На 1,1‰-ных пункта увеличился этот показатель в Сибирском округе, на 1,0‰-ных пункта – в Приволжском и Уральском. Наименьшим прирост общего коэффициента рождаемости был в Северо-Западном (на 0,8‰-ных пункта), Дальневосточном (на 0,8‰-ных пункта) и Центральном (на 0,7‰-ных пункта) федеральных округах.

Среди субъектов Российской Федерации наибольшая величина общего коэффициента рождаемости в 2007 г. была в Чеченской Республике (27,1 на 1000 населения). Уровень 20‰ он превышал также в Республике Тыва и в Агинском Бурятском автономном округе. С другой стороны, в 17 регионах общий коэффициент рождаемости не превышает 10‰, а в 3 регионах (Ленинградская, Тамбовская и Тульская области) – даже 9‰.

В Республике Бурятия, Кемеровской и Липецкой областях, а также в Москве в 2005-2007 гг. шло постоянное повышение общего коэффициента рождаемости. С другой стороны, только в 2007 г. этот коэффициент вырос в республиках Алтай, Дагестан, Коми, Мордовия, Тыва и Чеченской, в Алтайском, Камчатском и Приморском краях, в Амурской, Воронежской, Магаданской, Мурманской, Новосибирской, Сахалинской и Тамбовской областях, в Ямало-Ненецком автономном округе. Увеличения этого показателя не было ни в 2005, ни в 2006 гг.

Наибольший прирост общего коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г. имел место в республиках Тыва (на 5,1‰-ных пункта), Чеченской (на 3,2‰-ных пункта), Алтай (на 3,1‰-ных пункта), Карачаево-Черкесской (на 2,5‰-ных пункта), Кабардино-Балкарской (на 2,4‰-ных пункта), Северная Осетия-Алания (на 1,8‰-ных пункта), Хакасия (на 1,8‰-ных пункта), Дагестан (на 1,7‰-ных пункта), Саха (Якутия) (на 1,7‰-ных пункта), Башкортостан (на 1,6‰-ных пункта), Ингушетия (на 1,6‰-ных пункта), Калининградской области (на 1,6‰-ных пункта), в Агинском Бурятском (на 2,6‰-ных пункта) и Ненецком (на 1,6‰-ных пункта) автономных округах. Обращает на себя внимание, что все эти регионы с относительно высоким уровнем рождаемости. Исключение составляют только Калининградская область и, в какой-то степени, Кабардино-Балкарская Республика. Из приводимых данных вытекают два вывода.

Первый носит предварительный характер и должен быть проверен на показателях, более адекватно характеризующих уровень рождаемости, чем общий коэффициент. Его суть состоит в том, что относительно больший прирост рождаемости в 2007 г. в результате осуществления новых мер государственной помощи семьям с детьми имел место в тех регионах, где еще сохраняется относительно высокая рождаемость, ориентации на относительно большее число детей, которые и реализуются в случае оказания помощи семьям.

Второй вывод состоит в целесообразности оценки не только абсолютного, но и относительного прироста показателей рождаемости в 2007 г., ибо при более высоком уровне рождаемости один и тот же абсолютный прирост показателя будет давать меньшую величину относительного прироста и наоборот. Выражаясь статистическим языком, различным будет абсолютное значение 1% прироста.

Более чем на 20%, вырос в 2007 г. по сравнению с 2006 г. общий коэффициент рождаемости в республиках Тыве (на 26,4%), Кабардино-Балкарской (на 23,1%) и Карачаево-Черкесской (на 21,4%). Несколько меньше был относительный прирост этого показателя в Республике Алтай (на 18,7%) и Калининградской области (на 17,2%). Если же говорить о других регионах, по которым выше был отмечен существенный абсолютный прирост общего коэффициента рождаемости, то схожий с ними относительный прирост этого показателя был в республиках Адыгея, Удмуртской и Чувашской, в Брянской, Иркутской, Курской, Пензенской и Саратовской областях.

С другой стороны, прирост величины общего коэффициента рождаемости в 2007 г. менее 5% имел место в Камчатском крае, в Магаданской области и в Чукотском автономном округе. При этом в Магаданской области величина этого показателя в 2007 г. даже не достигла уровня 2004 и 2005 гг., а в Ленинградской области общий коэффициент рождаемости в 2007 г. только вернулся к уровню 2004 г.

Однако, как уже отмечалось, общий коэффициент рождаемости существенно зависит от особенностей половозрастной структуры населения и потому не может адекватно характеризовать собственно уровень рождаемости, как при динамических, так и, особенно, при территориальных сравнениях. Целесообразно использовать не общий, а суммарный коэффициент рождаемости (Приложение, табл.2).

В 2007 г. практически одинаково низкий уровень рождаемости был в Центральном (суммарный коэффициент рождаемости – 1,276) и Северо-Западном (1,287) федеральных округах. Несколько выше он в Приволжском округе (1,390). Близкий уровень рождаемости имеет место в Уральском (1,466), Сибирском (1,481) и Дальневосточном (1,487) федеральных округах. Самый высокий суммарный коэффициент рождаемости в Южном округе (1,563).

Во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного, в 2005 г. суммарный коэффициент рождаемости снизился, а в 2006 г. немного увеличился (прирост здесь составил от 0,004 в Южном и Сибирском округах до 0,020 в Уральском округе). В Дальневосточном округе в 2006 г. продолжилось снижение уровня рождаемости.

Совершенно иным был прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. Самым большим он был в Южном федеральном округе, где составил 0,146 или 10,3%. При этом, и без того, в 2006 г. в этом округе был самый высокий уровень рождаемости. Несколько меньший прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. имел место в Сибирском округе (0,133 или 9,9%). В Приволжском федеральном округе суммарный коэффициент рождаемости увеличился в 2007 г. на 0,119 или на 9,4%, в Уральском – на 0,107 или на 7,9%, в Дальневосточном – на 0,095 или на 6,8%, в Северо-Западном – на 0,086 или на 7,2%, в Центральном – на 0,079 или на 6,6%.

Относительно прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. наибольшее увеличение его в 2007 г. было в Южном федеральном округе (на 0,142). В Сибирском округе оно составило 0,129, в Приволжском – 0,112, в Дальневосточном – 0,107, в Уральском – 0,087, в Северо-Западном – 0,079, в Центральном – 0,067. Именно эти данные позволяют судить о возможной степени влияния начала реализации в 2007 г. новых мер государственной помощи семьям с детьми на изменение уровня рождаемости. Если бы их не было, то можно предположить, что прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. остался бы примерно на том же уровне, каким был годом раньше. Таким образом, есть основания предполагать, что наибольший результат эти меры дали в Южном федеральном округе (примерно 10,0%-ный прирост суммарного коэффициента рождаемости), а наименьший – в Центральном (несколько более 5,5%).

В Дальневосточном федеральном округе в 2007 г. суммарный коэффициент рождаемости лишь на 0,021 превосходил уровень, имевший место в 2004 г. В других федеральных округах этот прирост был заметно большим: Северо-Западный – 0,036, Южный – 0,053, Приволжский – 0,055, Центральный – 0,058, Уральский – 0,074, Сибирский – 0,087. Здесь уже Южный округ не выделяется по сравнению с другими федеральными округами. Дело в том, что перед существенным повышением суммарного коэффициента рождаемости в этом округе в 2007 г. имело место его резкое снижение в 2005 г. – на 0,097. В других федеральных округах оно было меньшим: Приволжский – на 0,071, Дальневосточный – на 0,062, Северо-Западный – на 0,057, Уральский – на 0,053, Сибирский – на 0,050, Центральный – на 0,033. Получается, что после сравнительно недавнего существенного снижения рождаемости ее уровень быстрее восстанавливается. Этот результат, на наш взгляд, дополняет высказанную ранее гипотезу о том, что при сохранении относительно высокой рождаемости меры политики, направленные на ее повышение дают относительно больший результат.

Только в 4 регионах России уровень рождаемости в 2007 г. был достаточным для обеспечения воспроизводства населения: республики Алтай, Тыва и Чеченская, Агинский Бурятский автономный округ. В Чукотском автономном округе суммарный коэффициент рождаемости (2,197) тоже, казалось бы, должен был обеспечивать воспроизводство населения. Однако этого не было из-за высокой смертности. В результате нетто-коэффициент воспроизводства населения составлял здесь 0,993.

С другой стороны, в 17 субъектах Российской Федерации суммарный коэффициент рождаемости в 2007 г. не превышал 1,3 (Республика Карелия, Белгородская, Воронежская, Ивановская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Орловская, Пензенская, Ростовская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская, Томская, Ульяновская и Ярославская области, Москва), а еще в 4 регионах был даже ниже 1,2 (Республика Мордовия, Ленинградская и Тульская области, Санкт-Петербург). Эти регионы, безусловно, являются самыми проблемными в отношении рождаемости.

В большинстве регионов в 2005 г. произошло снижение суммарного коэффициента рождаемости, которое сменилось в 2006 г. некоторым его увеличением. В то же время в значительной части субъектов Российской Федерации (республики Алтай, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Татарстан, Тыва, Чеченская и Чувашская, Алтайский, Камчатский, Приморский и Ставропольский края, Амурская, Брянская, Воронежская, Ленинградская, Магаданская, Мурманская, Новосибирская, Омская, Псковская, Рязанская, Саратовская, Сахалинская, Тамбовская и Ульяновская области, Ямало-Ненецкий автономный округ) снижение уровня рождаемости продолжилось и в 2006 г. В число этих регионов, наряду с теми, где уровень рождаемости был относительно России в целом высок или находился на его уровне, вошли и такие, где показатели рождаемости в 2004 г. были низкими даже на общероссийском фоне (Республика Мордовия, Ставропольский край, Брянская, Воронежская, Ленинградская (здесь и в 2004 г. был, и до сих пор сохраняется самый низкий уровень рождаемости в стране), Мурманская, Омская, Рязанская, Саратовская, Тамбовская и Ульяновская области).

С другой стороны, в Москве не было снижения уровня рождаемости в 2005 г., а в Республике Бурятия суммарный коэффициент рождаемости рос на протяжении всего рассматриваемого периода (правда, в 2005 г. его увеличение на 0,001 можно считать ростом только формально). Кроме того, в Ненецком и Чукотском автономных округах, в отличие от других регионов, суммарный коэффициент рождаемости несколько увеличился в 2005 г. и, наоборот, снизился в 2006 г. Существенно большим, чем в 2006 г., был прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.(табл.2.2.1).

Наибольший абсолютный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в республиках Алтай, Карачаево-Черкесской, Тыва и Чеченской, где он превысил 0,3. Наименьшим же прирост был в двух регионах Дальнего Востока (Камчатский край и Магаданская область), а также в Ленинградской, Московской и Тульской областях. При этом в Ленинградской и Тульской областях как в 2006 г., так и в 2007 г. уровень рождаемости был самым низким в России.

Таблица 2.2.1

Группировка регионов по величине абсолютного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.

Абсолютный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г.
	Камчатский край, Ленинградская, Магаданская, Московская и Тульская области
	республики Карелия, Коми и Мордовия, Красноярский, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Белгородская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Кемеровская, Костромская, Липецкая, Мурманская, Нижегородская, Новосибирская, Орловская, Псковская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ульяновская и Ярославская области, Москва и Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский – Югра и Чукотский автономные округа
	республики Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Марий-Эл, Татарстан и Чувашская, Алтайский, Краснодарский, Пермский и Ставропольский края, Архангельская, Астраханская, Брянская, Волгоградская, Ивановская, Калужская, Кировская, Курганская, Курская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Томская, Тюменская, Челябинская и Читинская области, Ямало-Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область
	республики Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Саха (Якутия), Удмуртская и Хакасия, Иркутская и Калининградская области, Ненецкий автономный округ
0,200 и более	республики Алтай, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия–Алания, Тыва и Чеченская, Агинский Бурятский автономный округ

Проведенный анализ межрегиональной дифференциации прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. в значительной мере подтверждает высказанную выше гипотезу о том, что он был больше в регионах с более высоким уровнем рождаемости.

Таблица 2.2.2

Группировка регионов по величине относительного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.

Относительный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г. (в %)		Средний для группы регионов суммарный коэффициент рождаемости в 2006 г.
	Камчатский край, Ленинградская, Магаданская, Московская, Мурманская, Тульская и Ярославская области, Чукотский автономный округ
	республики Карелия, Коми и Мордовия, Красноярский и Хабаровский края, Амурская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Кемеровская, Костромская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Псковская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Ульяновская и Читинская области, Москва и Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Еврейская автономная область
	республики Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Марий Эл и Татарстан, Краснодарский, Пермский и Приморский края, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Ивановская, Калужская, Кировская, Курганская, Новгородская, Новосибирская, Рязанская, Тамбовская, Томская, Тюменская и Челябинская области, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа
	республики Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Саха (Якутия), Северная Осетия–Алания, Удмуртская, Хакасия, Чеченская и Чувашская, Алтайский и Ставропольский края, Брянская, Иркутская, Курская, Омская, Оренбургская, Пензенская и Саратовская области, Агинский Бурятский автономный округ
15,0 и более	республики Алтай, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская и Тыва, Калининградская область

В группе регионов с наименьшим приростом суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. (до 0,05) средняя величина этого показателя в 2006 г. составляла 1,25, в группе регионов, где прирост суммарного коэффициента рождаемости составил от 0,05 до 0,1 – 1,36, от 0,1 до 0,15 – 1,46, от 0,15 до 0,2 – 1,66, от 0,2 и более – 2,19 (табл. 2.2.2).

В результате несколько увеличилась дифференциация регионов по величине суммарного коэффициента рождаемости. Об этом свидетельствует рост коэффициента вариации с 19,9% в 2006 г. до 21,9% в 2007 г. Связь величины прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. с его уровнем в 2006 г. обусловливает необходимость рассмотрения межрегиональной дифференциации этого прироста не только по абсолютной, но и по относительной величине.

Наибольший относительный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в республиках Тыва (26,2%), Кабардино-Балкарская (22,0%), Карачаево-Черкесская (21,3%). Если по абсолютной величине прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. Чеченская Республика заняла второе место (после Республики Тыва), то по относительной – только 9 место. В то же время Калининградская область, занимая 9 по абсолютному приросту, вышла на 5 место по относительному приросту. Наименьшая величина относительного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. была в Магаданской области (1,6%). Несколько выше она была в Камчатском крае (2,8%) и в Чукотском автономном округе (2,9%). Таким образом, как по абсолютному, так и по относительному приросту крайние места заняли одни и те же регионы: максимальные показатели были в Республике Тыва, а минимальные – в Магаданской области.

Обратим внимание, что связь между относительным приростом суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. и его величиной в 2006 г. выражена существенно слабее, чем при использовании показателя абсолютного прироста.

Наибольшее увеличение прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с приростом этого показателя, имевшим место в 2006 г., произошло в республиках Тыва (на 0,585), Чеченской (на 0,506), Алтай (на 0,458) и Карачаево-Черкесской (на 0,358), в Ненецком автономном округе (на 0,280). Однако важно иметь в виду, что во всех этих регионах в 2006 г. вместо прироста суммарного коэффициента рождаемости имела место его убыль. Если же говорить о тех регионах, в которых и в 2006 г. тоже был прирост суммарного коэффициента рождаемости, то наибольшее его увеличение в 2007 г. произошло в Кабардино-Балкарской Республике (на 0,224), в Агинском Бурятском автономном округе (на 0,205) и в Республике Башкортостан (на 0,187).

С другой стороны, наименьшее увеличение прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г., по сравнению с приростом 2006 г., имело место в Орловской (на 0,033), Самарской (на 0,042), Тульской (на 0,043), Белгородской (на 0,044), Вологодской (на 0,044), Московской (на 0,044) и Ростовской (на 0,049) областях, Камчатском крае (на 0,043). Однако эти регионы существенно различаются между собой. В Камчатском крае в 2006 г. имело место сокращение величины суммарного коэффициента рождаемости. Во всех остальных перечисленных выше регионах был прирост данного показателя. В Московской и Тульской областях увеличение суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. было совсем небольшим. Относительно (по сравнению с другими регионами) небольшим оно было и в 2007 г. Существенно большим прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в Вологодской, Орловской, Ростовской, Самарской и, особенно, в Белгородской областях. В 2006 г. в этих регионах также имело место заметное увеличение этого показателя.

Сравнительно большим в 2006 г. был прирост суммарного коэффициента рождаемости также в республиках Бурятия, Ингушетия, Кабардино-Балкарской, Северная Осетия-Алания, Хакасия, в Волгоградской, Иркутской, Калининградской, Кемеровской, Курской, Новгородской, Оренбургской, Свердловской и Челябинской областях, в Агинском Бурятском автономном округе и в Еврейской автономной области.

В большинстве этих регионов заметное повышение суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. произошло после существенного его сокращения в 2005 г. Исключение составили только Республика Бурятия, где прирост суммарного коэффициента рождаемости имел место и в 2005 г., а также Республика Северная Осетия-Алания и Кемеровская область, где снижение этого показателя в 2005 г. было сравнительно небольшим. В результате только в этих трех регионах, а также в Республике Ингушетия и в Волгоградской области, в 2006 г. величина суммарного коэффициента рождаемости превысила уровень 2004 г. В других регионах, несмотря на сравнительно большой прирост показателя в 2006 г., он не компенсировал сокращение его в 2005 г.

Если в целом по России в 2007 г. был уникально высокий (за постсоветский период) прирост суммарного коэффициента рождаемости, то в 34 регионах России в начале XXI в. уже был сопоставимый с уровнем 2007 г. прирост этого показателя: республики Бурятия (2002), Калмыкия (2002), Карелия (2000-2002), Коми (2002), Камчатский (2002, 2004) и Хабаровский (2001-2003) края, Амурская (2001 и 2003), Астраханская (2002), Владимирская (2003), Вологодская (2000-2002), Костромская (2001-2002), Ленинградская (2001-2002), Липецкая (2002), Магаданская (2000-2004), Московская (2000-2003), Мурманская (2000-2002), Нижегородская (2003), Новосибирская (2002), Омская (2002-2003), Орловская (2002), Псковская (2001), Самарская (2002-2003), Сахалинская (2000, 2002-2004), Свердловская (2002), Тверская (2002), Тульская (2000, 2001, 2003), Ульяновская (2002) и Ярославская (2000-2001) области, Санкт-Петербург (2000, 2002, 2003), Ненецкий (2001), Чукотский (2000-2001, 2003-2004), Ханты-Мансийский – Югра (2001-2002), и Ямало-Ненецкий (2001) автономные округа, Еврейская автономная область (2001).

В значительной части регионов суммарный коэффициент рождаемости в 2007 г. вернулся к уровню, имевшему место в 1990-е гг. В то же время в Республике Ингушетия более высокий, чем в 2007 г., уровень рождаемости был в 2000-2002 гг., в Республике Дагестан – в 2000 и 2002 гг., в Магаданской области – в 2002-2005 гг., в Республике Карелия и в Ульяновской области – в 2002-2004 гг., в Республике Татарстан – в 2002 г., в Амурской, Ленинградской и Тамбовской областях – в 2003 и 2004 гг., в Алтайском крае и в Ненецком автономном округе – в 2003 г., в Республике Мордовия, в Воронежской и Мурманской областях – в 2004 г.

Региональные особенности российской демографической ситуации

Российское пространство само по себе столь велико и многообразно, а население, инфраструктура и производство, казалось бы "размазаны" по нему столь неровно, что демографические различия должны быть чрезвычайно разительными. Однако демографические "разрывы" между регионами с самыми лучшими и самыми худшими показателями экономической и социальной жизни все же менее выражены, чем можно было бы предполагать.

Воспроизводство населения

Постепенное осуществление и завершение в России демографического перехода (ситуации, когда происходит снижение рождаемости и смертности и начинается простое воспроизводство) смягчает региональные различия в воспроизводстве населения. Они были максимальными в 1960-1970-е годы, когда одни территории уже перешли к одно-двудетной модели семьи (Центральная Россия, Северо-Запад), а другие - как правило, менее урбанизированные, традиционно аграрные, по-прежнему существовали с четырех-пятидетными семьями (республики Северного Кавказа, юга Сибири).

При этом еще до начала 1990-х годов в целом в России снижение уровня рождаемости происходило, при доминирующей модели двудетной семьи. Сложившийся сегодня уровень рождаемости находится в границах уже преимущественно однодетной семьи. Существует две гипотезы, по-разному объясняющие снижение рождаемости в 1990-е годы. Первая гипотеза состоит в том, что падение - есть рефлексия населения на социально-экономический и политический кризис. Однако выявленные микропереписью 1994 года особенности снижения рождаемости в разных социально-демографических группах населения не подтвердили данное предположение: в частности, рождаемость в малообеспеченных семьях в 1993 году была даже несколько выше, чем в более обеспеченных . Другая гипотеза предполагает, что резкое снижение рождаемости в России в 1990-е годы является продолжением долговременной тенденции демографического перехода, и кризис лишь ускорил этот процесс .

Наблюдаемое сейчас некоторое повышение рождаемости - суммарный коэффициент рождаемости (СКР) в 2004 году в России составил 1,340 рождений на одну женщину против 1,157 рождений на одну женщину в 1999 году - произошло в основном за счет "отложенных" рождений, реализованных в годы экономического подъема и некоторой социальной стабилизации. Увеличению числа рождений (и браков) способствовала также благоприятная возрастная структура населения - численность женщин основного детородного возраста (до 30 лет) находится в фазе роста . Пока не ясно, насколько устойчивым может оказаться этот рост и насколько эффективными окажутся государственные инициативы по повышению рождаемости .

Традиционно рождаемость сельчанок несколько выше, чем горожанок. Постепенно, однако, разница между ними стирается - ныне (2004 год) она составляет 0,418 рождений, тогда как еще 20 лет назад, в 1985-1986 годах, равнялась 1,129.

Самые высокие показатели рождаемости характерны для Алтая и Тывы, ряда Северо-Кавказских республик (Ингушетия, Дагестан, Калмыкия, Чечня), автономных округов Сибири (Усть-Ордынский и Агинский Бурятские, Таймырский, Эвенкийский) и Дальнего Востока (Чукотский, Корякский).

Только в 9 российских регионах с общей численностью населения 1520 тысяч человек (1,06% населения страны) СКР превышает два ребёнка на одну женщину, но нигде не достигает - трех. Из Северо-Кавказских республик такие показатели фиксируется органами статистики лишь в Чечне (2,965). Даже в регионах с некогда высокой рождаемостью - Дагестане и Калмыкии - СКР более 2,000 теперь наблюдается только в сельской местности. Городские жительницы этих республик демонстрируют почти среднероссийский уровень рождаемости.

Репродуктивные установки и нормы детности имеют этнические особенности. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, среднее число рожденных детей превышает 3000 детей на 1000 женщин лишь у одной российской этнической группы - жителей Дагестана - аварцев-дидойцев, общая численность которых около 20 тысяч человек. Относительно высокой рождаемостью отмечены курды (территориально рассредоточены по стране), ненцы (Ямало-Ненецкий, Ненецкий, Долгано-Ненецкий автономные округа), табасараны (Дагестан), ингуши (Ингушетия, Чечня), коми-ижемцы (Коми).

Вообще среди представительниц 7 этнических групп, численность которых превышает в России 1 млн. человек, только у чеченок среднее число рожденных детей больше 2000 на 1000 женщин. Все остальные заметно не дотягивают до этой планки. Рождаемость же русских и вовсе не доходит до 1500 детей на 1000 женщин.

В итоге наиболее урбанизированные регионы Центра и Северо-Запада страны, с высокой долей русского населения имеют минимальные показатели рождаемости. СКР в границах 1,129 - 1,200 детей отмечается в Ленинградской, Калининградской, Тульской, Смоленской областях, Москве и Санкт-Петербурге. Присутствие в этом списке двух богатых столичных городов не позволяет "списывать" низкую рождаемость только на социально-экономические причины.

Общий коэффициент рождаемости, как показатель чрезвычайно зависимый от возрастной структуры населения, менее информативен. Однако и он выявляет ту же картину - в староосвоенном и урбанизированном европейском центре рожают меньше, чем в более традиционных аграрных регионах. Но региональные различия не велики - от 8-9‰ в областях Центра до 17-20‰ на Алтае, в Тыве, Дагестане.

Таким образом, повышенная, хотя и невысокая рождаемость, осталась только в неевропеизированных регионах страны с относительно высокой долей сельского населения. Территориальная локализация регионов с минимальным и максимальным уровнем рождаемости по сравнению с серединой прошлого века не изменилась, существенно сократилась лишь амплитуда колебаний между ними. Главным образом, это произошло за счет снижения рождаемости в регионах, ранее отличавшихся ее высоким уровнем.

Эволюция картины российской смертности в ХХ в. носила более непоследовательный характер, чем рождаемости, - тренды часто сменялись, по ожидаемой продолжительности жизни Россия то приближалась к западным странам (в 1960-е годы), то отдалялась от них, успехи в проведении одних компаний и медицинских акций (например, массовой вакцинации или лечения антибиотиками) сопровождались недостатком внимания индивидов и государства к самосохранительному поведению, отсутствием явных качественных сдвигов в системе здравоохранения, обеспеченных ростом соответствующих расходов до уровня 8-10% ВВП .

В России, в отличие от европейских стран, так называемого второго демографического перехода не было. В 1980-1990-е годы наряду с тенденцией к росту смертности имели место и краткосрочные улучшения (например, антиалкогольная кампания второй половины 1980-х годов). Однако суммарно колебания уровня смертности в 1984-1998 годы компенсировали друг друга, и, в конечном счете, рост смертности в России в 1990-х годах является "артефактом" . С 1999 года в России наблюдается новое снижение продолжительности жизни, особенно - городских мужчин. Гипотеза, что в этом новом витке ухудшения ситуации со смертностью виноват в первую очередь финансовый кризис августа 1998 года по нескольким причинам не нашла подтверждения: рост смертности начался в начале 1999 года, когда экономическая ситуация уже начала стабилизироваться; сокращение продолжительности жизни Москву, пострадавшую от кризиса более всего, затронуло не очень сильно ; повышение уровня смертности продолжалось и в последующие годы.

В 2004 году ожидаемая продолжительность жизни в России составила 65,3 года для обоих полов, в т.ч.: 58,9 лет - для мужчин и 72,3 года - для женщин. При этом в Корякском автономном округе она составляет всего лишь 53,1 года - такая продолжительность жизни в России была в далекие предвоенные годы. Еще в 6 российских регионах - преимущественно автономных округах и республиках восточной части страны - ожидаемая продолжительность жизни не достигает 60- летней планки.

Вторая зона неблагополучия локализована на северо-западе европейской части страны - Тверская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Калининградская области, Карелия - они представляют собой плотный конгломерат регионов, имеющих продолжительность жизни в пределах 60-62 года (в среднем для обоих полов).

Наибольшую продолжительность жизни (68-76 лет) демонстрируют республики Северного Кавказа, Москва, Санкт-Петербург, Белгородская область, Ханты-Мансийский автономный округ. Относительное благополучие ситуации со смертностью на Кавказе по-видимому связано как с этнокультурными особенностями региона, так и с качеством статистики населения .

Данные об ожидаемой продолжительности жизни российских женщин и мужчин свидетельствуют о существовании огромной разницы в картине смертности, каковой нет почти нигде в развитом мире . Она составляет 13,4 года. Однако почти повсеместно на Северо-Западе страны и в целом ряде восточных регионов с низкой продолжительностью жизни - Иркутской области, Корякском автономном округе, Бурятии, Алтае - эта разница достигает 15 и выше лет. Существование таких различий в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами стало возможным из-за крайне низких показателей для мужчин. Иными словами - речь идет о мужской сверхсмертности в трудоспособных возрастах.

Параллельно снижению продолжительности жизни, в 1990-е годы в России происходило почти повсеместное увеличение уровня смертности - с 11,2‰ в 1990 году до 16‰ в 2004 году. Региональная дифференциация этого показателя повторяет ситуацию с ожидаемой продолжительностью жизни, а главной детерминантой региональных различий выступает возрастная структура населения. Максимальный уровень общей смертности характерен для постаревших областей Центра и Северо-Запада России, минимальный - в относительно молодых Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и других округах Сибири, а также республиках Юга страны (в первую очередь, Дагестане и Ингушетии). Важно, что за период 1990-х годов разрыв между регионами с самой высокой и самой низкой смертностью увеличился, т.е. в регионах с относительно высоким уровнем смертности она росла быстрее, чем в регионах с низким уровнем. Поэтому региональные различия в смертности выражены по сравнению с рождаемостью более сильно.

Уровень и территориальная дифференциация естественного прироста как результирующего показателя между рождаемостью и смертностью определяются временем совершения в регионах демографического перехода. В 1990-е годы отрицательный баланс рождаемости и смертности стал реальностью в подавляющем большинстве регионов. Естественная убыль населения в 2004 году была отмечена в 72 регионах, причем в самых обжитых районах - Северо-Западе (Псковская обл. - -15,1, Новгородская обл. - -12,9 человек на 1000 человек) и Центре (Тульская обл. - -13,8, Тверская обл. - -13,7 человек на 1000 человек) она достигает максимальных величин. Естественный прирост сохранился только в республиках Северного Кавказа (но уже и там не везде - естественная убыль началась в Северной Осетии; положительный, но совсем низкий естественный прирост отмечается в Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии), некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока. Среди них - Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа, Тюменская область, где естественный прирост сохраняется благодаря более молодой возрастной структуре населения и, соответственно, пониженной смертности. В других регионах - Тыве, Алтае, Эвенкийском, Таймырском, Агинском Бурятском автономных округах - естественный прирост - результат незавершенности демографического перехода и более высокой рождаемости. Суммарная численность населения растущих регионов в России - 10425 тысяч человек (7,3% населения страны).

Миграция населения

Миграционные процессы в России и ее регионах в 1990-е годы значительно усложнились в сравнении с советским временем. С одной стороны, российское население не упустило появившихся реальных возможностей для включения в глобальные миграционные процессы (заговорили даже об "утечке умов"). С другой стороны, широкий размах на пространстве бывшего СССР получили вынужденная миграция и репатриация, в результате чего Россия стала центром миграционного притяжения постсоветского пространства. Внутрироссийская миграция получила центростремительный характер (с севера и востока в центр и на юг страны). Кроме традиционной формы миграции, связанной с переменой места постоянного жительства, получила развитие временная трудовая миграция; появились и такие формы миграции, как нелегальная и транзитная.

Усложнение форм и проявлений миграционных процессов привело к значительному ухудшению статистического учета миграций. Внешние миграции поддаются статистическому учету в настоящее время лишь в небольшой степени . Недоучет прибытий в Россию весьма значителен. Тем не менее, можно утверждать, что приток мигрантов в Россию на постоянное место жительства сейчас меньше пикового 1994 года, когда он составил более 1 млн. человек. Регионами массового притока мигрантов из стран СНГ и Балтии в середине - конце 1990-х годов были территории равнинного Предкавказья (особенно Краснодарский и Ставропольский края), области Черноземной России (в первую очередь, Белгородская) и Приволжья, юг Урала (Оренбургская обл.) и Западной Сибири (Алтайский край). В эти же регионы были направлен и т.н. "западный дрейф" внутрироссийских миграций, мощность которого была максимальна в середине 1990-х годов.

Таким образом, миграционный приток населения распределялся по стране неравномерно: принимающими были центральные и юго-западные регионы страны. Регионами массового оттока стали "севера". За межпереписной период (1989-2002 годы) Чукотский автономный округ лишился 67% населения, Магаданская обл. - 54%, вклад миграции в этой убыли огромен. Ощутимы потери регионов Восточной Сибири и европейского Севера. Потери "северов" во внутренних миграциях в середине - конце 1990-х годов частично (на 9-25% в разные годы) возмещались мигрантами из стран СНГ и Балтии. Начиная с 1999 года эти регионы имеют отрицательный миграционный баланс в обмене и с этими странами.

В отличие от севера европейской части страны, Сибири и Дальнего Востока большинство российских регионов (64 из 89) в настоящее время имеет, как правило, слабо выраженный внешний миграционный прирост.

В миграционном обмене со странами Дальнего Зарубежья наблюдается устойчивая убыль. Ее размеры невелики, но повсеместны. Наиболее значительна она на юге Западной Сибири, особенно из Алтайского края и Омской обл., откуда выезжают немцы.

В начале 1990-х годов вскоре после либерализации границ считалось, что одной из главных миграционных проблем страны и ее крупнейших научных центров станет "утечка умов". Эта проблема действительно актуальна для России, однако все-таки в меньших, нежели прогнозировалось, масштабах. За 1989-2004 годы по учетным данным из России за рубежи бывшего СССР выехало 1,3 млн. чел. Глобализующийся мир сегодня представляет ученым разные формы деятельности и сотрудничества, не обязательно в рамках переезда на Запад на постоянное место жительство. Масштабы таких перемещений не вполне ясны.

Роль миграции в компенсации естественной убыли, которой охвачена большая часть страны, в 1990-е годы неоднократно менялась. В начале и середине 1990-х годов, когда миграционный прирост страны был велик, миграция в значительной степени покрывала естественную убыль населения регионов Центра и Черноземья, Поволжья, Западной Сибири. В 2000-е годы параллельно падению официально фиксируемого органами статистики притока в Россию мигрантов на постоянное место жительства роль миграционного прироста в компенсации естественной убыли снижалась.

Миграционный прирост (убыль) регионов складывается из разницы прибытий и выбытий во внутрироссийском и внешнем миграционном обмене. Суммарный (внешний и внутренний) миграционный прирост в 2004 году имели 34 российских региона (табл. 1). Однако только в двух - Москве и Московской области - его масштаб таков, что может компенсировать естественную убыль населения (табл. 1, тип 4а). Еще в 6 регионах - Белгородской, Калининградской, Ленинградской областях, Краснодарском крае, Адыгее и Татарстане миграционный прирост замещает естественную убыль больше чем наполовину; в Калужской, Свердловской областях, Санкт-Петербурге, Хакассии, Ставропольском крае - на четверть. В остальных 15 регионах миграционный прирост столь незначителен, что способен лишь не ухудшать демографическую ситуацию (тип 4б).

Однако на большей части страны - в половине регионов Центра и Сибири, большинстве Приволжья и Дальнего Востока естественная убыль дополняется миграционным оттоком (тип 3). Миграционная убыль в европейской части страны пока невелика, в Сибири и на Дальнем Востоке - значительна.

В республиках Северного Кавказа, некоторых автономных округах и республиках Сибири сохраняющийся естественный прирост сочетается с миграционной убылью населения. В результате в 2-х северо-кавказских и 2-х сибирских республиках (тип 2а) наблюдается общий прирост численности населения; в других регионах естественный прирост уже не может компенсировать миграционный отток, численность населения падает (тип 2б).

Только в 6 российских регионах естественный прирост подкрепляется миграционным (тип 1), три из них - нефтегазодобывающие северные округа, три другие аттрактивны скорее всего временно или локально.

Таблица 1. Соотношение естественного и миграционного прироста в общем приросте (убыли) населения в регионах России

	Типы сочетаний естественного и миграционного прироста
	1	2а	2б	3	4а	4б
Естественный прирост
Миграционный прирост
Общий прирост
Количество представленных регионов
Примеры регионов	Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Агинский Бурятский автономные округа, Ингушетия, Алтай	Дагестан, Чечня, Саха (Якутия), Тыва	Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Чукотский, Таймырский, Эвенкийский автономные округа	Курская, Смоленская, Тульская, Архангельская, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, Башкортостан, Оренбургская, Пермская, Челябинская, Иркутская, Магаданская области Красноярский, Приморский края	Москва, Московская обл.	Белгородская, Ярославская, Кемеровская, Новосибирская, Краснодарский край, Санкт-Петербург

Положительный общий миграционный баланс регионов в последние годы складывается почти исключительно за счет положительного внутреннего сальдо миграции. Статистически регистрируемый вклад внешней миграции в 2000-е годы повсеместно в России стал столь незначителен, что чаще всего не может компенсировать миграционную убыль во внутренней миграции.

Во внутрироссийском миграционном обмене наиболее аттрактивны столицы и пристоличные области, отдельные экономически развитые регионы Северо-Запада (Калининградская обл.), Центра (Ярославская, Белгородская обл.), Приволжья (Татарстан, Нижегородская, Самарская об.), Урала (Свердловская обл.), Западной Сибири (Кемеровская обл.). Чем восточнее на карте страны находится регион, тем менее привлекателен он для внутренних мигрантов. В целом поток внутренних мигрантов устойчиво ориентирован с севера и востока в центр и на юго-запад и находится во власти так называемого "западного дрейфа" . Притягательность Центра для внутренних мигрантов с течением времени усиливается. Дальний Восток и почти вся Восточная Сибирь стабильно непривлекательны. За период 1989-2002 годов Центральный федеральный округ за счет обмена населением с другими федеральными округами получил почти 1 млн. человек, а Дальний Восток отдал в пользу других округов около 765 тысяч чел. Данные Всероссийской переписи населения 2002 года позволяют говорить о еще больших масштабах перемещений населения между крупными частями страны.

При том что вообще число привлекательных для мигрантов регионов невелико, Москва с ее огромным рынком труда, далеко превосходит их все по части "аттрактивности" и реализует почти 60% миграционного прироста Центрального округа во внутренних миграциях и значительную часть внешнего прироста. Более того, в связи с сокращением притока населения из СНГ в Центре восстановился миграционный ландшафт, характерный для 1980-х годов, когда Москва стягивала на себя население со всей ближайшей округи . Влияние Санкт-Петербурга значительно меньше, зона его миграционных притязаний - север и северо-запад европейской части страны.

Таким образом, следует констатировать наличие значительной дифференциации российских регионов по складывающейся в них миграционной ситуации. Около десятка регионов отличаются значимым положительным миграционным приростом и во внутренней, и во внешней миграции. Подавляющее же большинство регионов имеют либо нулевой, либо отрицательный миграционный баланс. Социально-экономическая поляризация регионов, влияющая на миграцию чрезвычайно сильно, проявляется в том, что по-настоящему аттрактивными становятся только регионы, возглавляемые крупными городами с емкими рынками труда; из остальных с разной активностью население выезжает.

Половозрастная структура населения

Как и в большинстве европейских стран уже много десятилетий в России постепенно нарастает проблема "старения населения". Она проявляется в увеличении доли пожилых и снижении доли детей в общей численности населения страны. В 2004 году соотношение было следующим: 16,8% составляли дети, 62,9% - население в трудоспособном возрасте (16-54 года для женщин, 16-59 лет для мужчин) и 20,3% - население старше трудоспособного возраста. По сравнению с 1959 года доля детей уменьшилась на 13 п.п., тогда как пожилых увеличилась почти вдвое.

Самым старым является население Северо-Запада и Центра России (Псковская, Тверская, Тульская, Рязанская области). Причинами этого были как более раннее начало в этих регионах демографического перехода, так и активный миграционный отток молодого трудоспособного населения, происходивший здесь почти всю вторую половину ХХ века. Особенно неблагоприятная картина сложилась в сельской местности этих регионов. Кроме того, специфика смертности по полам привела к тому, что "лицо" сельской местности этих районов стали определять пожилые женщины.

Более позднее начало демографического перехода при низкой мобильности в республиках Северного Кавказа, юга Сибири привели к созданию относительно молодой возрастной структуры населения. В нефтегазодобывающих округах Западной Сибири важным омолаживающим фактором стала миграция молодого трудоспособного населения. Миграционный приток улучшает и возрастную структуру населения Москвы.

В 1990-е годы вследствие финансовых трудностей с выездом пенсионеров "постарели" территории Европейского севера и Дальнего Востока.

В целом следует сказать, что снижение внутренней миграционной активности и прохождение все большим количеством российских регионов демографического перехода способствует сглаживанию региональных различий в возрастной структуре населения.

Региональные различия в воспроизводстве населения также медленно, но устойчиво сокращаются. Увеличивающаяся социально-экономическая поляризация пространства не ведет, как следовало бы ожидать, к росту региональной дифференциации в миграционной ситуации, по крайней мере, в той ее части, которая фиксируется российской статистикой и касается только миграций на постоянное место жительства.

1 - Андреев Е., Бондарская Г., Харькова Т. Падение рождаемости в России: гипотезы и факты //Вопросы статистики. 1998. № 10. с. 82-93.
2 - Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2000. Программа развития ООН, 2001. с. 69.
3 - Население России 2003-2004. Одиннадцатый - двенадцатый ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Наука, 2006. с. 240-241.
4 - Необходимо заметить, что текущий уровень российской рождаемости в исторической ретроспективе невысок, но не выглядит исключительным на фоне европейских стран, в большинстве из которых он примерно аналогичен.
5 - Среднее число рожденных детей (на 1000 женщин) - отношение общего числа рожденных детей к численности женщин, указавших число рожденных детей, умноженное на 1000.
6 - Андреев Е., Кваша Е., Харькова Т. Возможно ли снижение смертности в России? // Демоскоп Weekly № 145-146, 9 - 22 февраля 2004 г. 13 - Мкртчян Н.В. "Западный дрейф" внутрироссийской миграции. Отечественные записки №4 2004, с. 94 - 104.
14 - Население России 2003-2004. Одиннадцатый - двенадцатый ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Наука, 2006. с. 333.
15 - Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М.: Наука, 1991. с. 70 -73.