Является предметом изучения классической политэкономии. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии. Общая характеристика классической школы политической экономии

Первое теоретическое направление, получившее название «классическая политическая экономия», зародилось во второй по­ловине XVII в. и просуществовало до конца XIX в. Время его су­ществования можно поделить на три этапа.

Первый этап продолжался с конца XVII до конца XVIII в. Его можно назвать периодом зарождения, а его представителей - предшественниками классической политэкономии. Их работы не были широко известны, поскольку господствующей экономичес­кой концепцией продолжал оставаться меркантилизм. Лишь во второй половине XVIII в. достаточно известной стала француз­ская школа физиократов, но безусловное господство она имела все-таки только в пределах своей страны.

Второй этап, с конца XVIII до середины XIX в., представляет уже полное господство классической политической экономии. Точкой отсчета здесь можно считать работу английского эконо­миста А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). С начала XIX в. экономическая наука в лице клас­сической политической экономии была признана самостоятель­ной наукой и стала преподаваться в университетах отдельным курсом. В то же время в течение второго периода продолжалось творческое развитие классической политэкономии - выдвигались новые теоретические положения, в рамках классической полит­экономии появились отдельные течения, различавшиеся как по классовым симпатиям, так и по теоретическим особенностям и дискутирующие между собой. Последними крупными теоретика­ми второго этапа были Дж.С. Милль, итоговая работа которого «Основы политической экономии» вышла в 1848 г., и К. Маркс,

черновой вариант работы которого «Капитал» был написан в конце 1850-х гг.

Третий, завершающий этап классической политэкономии, про­должавшийся с середины до конца XIX в., можно, так же как и первый, назвать переходным. С одной стороны, сохранялось гос­подство классической политэкономии, читался соответствующий курс в университетах, но новых теоретических идей почти не вы­двигалось. За границу XIX в. перешагнул только марксизм, кото­рый, опираясь на методологические принципы классической по­литэкономии, стал анализировать новые явления, возникшие в капиталистической экономике в конце XIX - начале XX в. С дру­гой стороны, во второй доловине XIX в. зарождаются уже новые направления экономической науки, ставшие господствующими в XX в., - маржинализм и институционализм.

Данная периодизация классической политэкономии не явля­ется общепринятой, но следует иметь в виду, что любая класси­фикация и, соответственно, периодизация зависит от избранных критериев, которые, в свою очередь, заложены в понятиях пред­мета и метода экономической теории.

Предмет

Предметом изучения классической политэкономии была сфе­ра производства, считавшаяся главной, первичной сферой эконо­мики. Соответственно, богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Таким образом, взгляд на предмет изучения и понятие богатства народа изменил­ся по сравнению с идеями меркантилизма. Появление нового предмета изучения экономической мысли было связано с тем, что развитие классической политэкономии было отражением распро­странения капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму этапу - период «промышленного переворота» в Англии и Франции.

Метод

Методология классической политэкономии также отличалась от методологии меркантилизма. В отличие от меркантилистов классики уже не описывали, а анализировали экономические яв­ления, применяя метод логической абстракции, потом система­тизировали полученные в результате анализа теоретические кате­гории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к ее более частным проявлениям. Такой общей исходной теорией стала теория стоимости, определяемой затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д. Другими словами, можно сказать, что прин­цип систематизации классической политэкономии - это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой (что-то вроде «родословного дре­ва»). Следует отметить, что все науки на своей начальной стадии использовали этот принцип систематизации - естественные на­уки прошли через теории первоэлементов окружающего мира, первоэнергии (флогистона), философы долго спорили, что пер­вично - материя или сознание, и т.п.

На формирование методологии классической политэкономии оказала большое влияние смена приоритетов в развитии филосо­фии. На философию, в свою очередь, оказало влияние дальней­шее развитие естественных наук. Накопив значительный опытный материал, естественные науки в XVII в. перешли к выработке об­щей теории окружающего мира. Лидером здесь был английский физик И. Ньютон, разработавший теорию классической механи­ки, которая стала применяться для объяснения всех природных явлений, от микромира до космоса (И, Ньютон «Математические начала натуральной философии», 1687). Такой же механистичес­кий, рационалистический подход стал распространяться и на объяснение общественных отношений. Общество трактовалось как мир упорядоченный, связанный «естественными» законами, мир рациональный, т.е. познаваемый разумом. Если же субъективные, действия правителей идут вразрез с «естественными» законами, разум может указать пути решения этих проблем. Зачинателями такого подхода стали в XVII в. английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк, которые передали затем эстафету французским фило­софам-просветителям XVIII в. В классической политэкономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объек­тивных) экономических законах в теориях Ф. Кенэ и А. Смита и смитовской категории «экономического человека», который ме­ханически направляется к максимальной выгоде. Экономика же в целом представлялась как сумма «экономических людей» или, другими словами, как некий механизм, где хозяйствующие субъек­ты выступают в роли винтиков и шестеренок. Помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политэкономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.

7. Зарождение классической политэкономии в Англии

Середина и вторая половина XVII в. были очень важным пе­риодом в истории Англии. В это время Англия вступила в борьбу за лидерство с главенствующей тогда в европейской торговле Гол­ландией. Одним из методов этой борьбы было развитие собствен­ного мануфактурного производства. В начале XVIII в. борьба была успешно завершена, и Англия надолго стала мировым экономи­ческим лидером. В политической сфере тот же период - время буржуазных революций, в результате которых Англия стала кон­ституционной монархией. Экономический подъем сопровождал­ся развитием науки. В середине XVII в. в Англии было создано Королевское общество - первая академия наук нового времени. Все эти причины содействовали тому, что именно в Англии за­родилась классическая политическая экономия.

Родоначальником классической политэкономии в Англии был Уильям Петти (1623-1687), врач по образованию. В его работах «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «По­литическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифме­тика» (1676), «Разное о деньгах» (1682) наряду с элементами мер­кантилизма формировались уже новые теоретические положения.

Предмет и метод

Предметом изучения в отличие от меркантилистов Петти из­брал сферу производства. Методологической особенностью была апелляция к «естественным» законам экономики.

Похожая информация.

1. История экономических учений берет свое начало с периода возникновения: простой

1) натурально-хозяйственной идеологии

2. Изучение истории экономических учений позволяет выявить, что экономической науке присуще: средний

2) неоднонаправленное развитие

3. Изучение истории экономических учений позволяет лучше понимать в развитии экономической науки ее: простой

3) прошлое и настоящее

4. Предмет изучения истории экономических учений охватывает экономические теории: простой

3) отдельных экономистов и школ экономической мысли

5. Выразители экономической мысли дорыночной эпохи идеализировали: простой

2) натурально-хозяйственные отношения

6. Завершающим этапом эпохи экономических учений дорыночной экономики явился этап: простой

1) меркантилизма

7. Вытеснение предыдущего этапа или направления экономиеской мысли новым (альтернативным) этапом или направлением в истории экономических учений происходит: средний

3) еще до завершения существования того или иного этапа либо направления

8. Этап идеализации принципов «чистой» экономической науки имел место в эпоху экономических учений: средний

2) нерегулируемой рыночной экономики

9. Законы Хаммурапи регламентировали долговое рабство с це­лью: средний

5) не допустить разрушения основ натурального хозяйства

10. Аристотель относит к сфере хрематистики: средний

4) ростовщичество и торгово-посреднические операции

11. В соответствии с экономическими воззрениями Аристотеля и Ф. Аквинского деньги – это: простой

2) результат соглашения между людьми

12. Согласно концепции «справедливой цены» Ф. Аквинского в основе стоимости (ценности) товара лежит: средний

4) з атратный и морально-этический принцип одновременно

1. На этапе приоритетной роли в экономической науке меркантилизма доминировала концепция: простой

1) протекционизма

2. Предметом изучения меркантилизма является: простой

3. Приоритетным методом экономического анализа меркантилиз­ма

является: простой

1) эмпирический метод

4. В соответствии с экономическими воззрениями меркантилистов богатство это: простой

1)деньги золотые и серебренные

5. В соответствии с меркантилистской концепцией источником де­нежного богатства является: средний

5) превышение экспорта над импортом

6. Порчей национальной монеты правительство занималось в период: простой

1) раннего меркантилизма

7. В соответствии с воззрениями меркантилистов макроэкономическое равновесие обеспечивается в стране: простой

1) координирующими мерами государства

8. Кольбертизм – это характеристика протекционистской поли­тики в экономике, в результате которой емкость внутреннего рынка: простой

3) А. Монкретьен

1. На этапе приоритетной роли в экономической науке классической политической экономии доминировала концепция: простой

2) экономического либерализма

2. Предметом из учения классической политической экономии яв­ляется: простой

2) сфера производства (предложения)

3. В классической политической экономии приоритетным мето­дом экономического анализа является: простой

2) каузальный метод

4. В соответствии с экономическими воззрениями представителей классической политической экономии богатство это:

3)деньги и товары, имеющие материальную сущность

5. В соответствии с классической политической экономией день­ги – это: простой

3) техническое орудие, вещь, облегчающая обмен

6. Согласно классической политической экономии заработная пла­та как доход рабочего тяготеет: средний

2) к прожиточному минимуму

3) количественной теории денег

8. У. Петти и П. Буагильбер – родоначальники теории стоимос­ти, определяемой: простой

1) затратами труда (трудовая теория)

9. По предложенной Ф. Кенэ классификации фермеры представ­ляют: простой

1) производительный класс

10. Согласно учению Ф. Кенэ о «чистом продукте» последний создается: средний

5) в сельскохозяйственном производстве

12. А. Тюрго единственным источником всякого богатства считает труд: средний

2) земледельца (фермера)

13. По мысли А. Смита, большую стоимость к действитель­ному богатству и доходу добавляет капитал, вкладываемый: средний

4) в сельскохозяйственное производство

14. «Невидимая рука» А. Смита – это: сложный

2) действие объективных экономи­ческих законов

15. Согласно методологической позиции А. Смита частный ин­терес: средний

2) стоит выше общественного

16. В структуре торговли на первое место А. Смитом поставлена: сложный

1) внутренняя торговля

17. Согласно А. Смиту, в каждом развитом обществе стоимость то­варов обусловлена: средний

3) суммой доходов

18. А. Смит считает труд производительным, если он приложен: простой

2) в любой отрасли материального производства

19. В структуре капитала А. Смит выделяет следующие части: простой

2) основной и оборотный капитал

20. Тезис «Баснословная догма Смита» возник у К. Маркса в связи с тем, что А. Смит: сложный

3) отождествляет принцип выявления ценности «годичного продукта труда» и «цены всякого товара»

21. Н.С. Мордвинов, будучи последователем экономического учения А. Смита источником происхождения богатства считает: средний

4) промышленность, торговлю и науку одновременно

22. А.К. Шторх, будучи последователем экономического учения А. Смита допускает производительный характер труда: средний

3) в материальном и нематериальном производстве

23. В соответствии с экономическими воззрениями М.М. Сперанского «постепенное усовершенствование общественного» предполагает осуществление экономической политики: средний

3) протекционизма и экономического либерализма одновременно

1. При определении стоимости Д. Рикардо придерживается: простой

1) трудовой теории

2. По мнению Д. Рикардо, зарплата имеет тенденцию к снижению, так как: средний

2) высокие темпы рождаемости порождают избыточное предложение труда

1) как доход с земли

2) так же, как и прибыль фермера

3) так же как и прибыль в промышленной сфере

4) как дополнительный доход фермера сверх уровня средней прибыли в

сфере его деятельности

5) как «свободный дар земли»

4. Тенденцию нормы прибыли к понижению, согласно Д. Рикар­до, порождают следующие причины: сложный

2) снижение относительного уровня «рыночной цены труда»

3) рост относительного уровня «рыночной цены труда»

4) рост дороговизны продуктов земли из-за постоянного снижения ее

плодородия

5) снижение темпов народонаселения

6) повышение темпов народонаселения

5. Основными постулатами «закона рынков» Ж.Б. Сэя являются: сложный

1) спрос создает соответствующий ему уровень предложения

2) предложение создает соответствующий ему спрос

3) деньги как важнейший самостоятельный фактор воспроизводствен­ного процесса

4) деньги нейтральны

5) цены, заработная плата и процентная ставка совершенно гибки,

подвижны

6) допускается вмешательство государства в экономику

7) экономические кризисы невозможны либо их проявление имеет всегда временный и преходящий характер

6. «Закон Сэя» исчерпал свою актуальность с возникновением экономического учения: простой

4) Дж.М. Кейнса

7. Согласно теории народонаселения Т. Мальтуса главными причинами бедности являются: сложный

1) несовершенство социального законодательства

2) постоянно высокие темпы роста численности населения

3) неизменно низкий уровень заработной платы

4) чрезмерно высокие темпы научно-технического прогресса

5) «закон убывающего плодородия почвы»

8. Теорию народонаселения Т. Мальтуса из числа ниженазванных авторов категорически отвергали: сложный

1) Д. Рикардо

2) С. Сисмонди

3) П. Прудон

5) Дж.С. Милль

6) К. Маркс

7) А. Маршалл

9. По мысли Т. Мальтуса, «третьи лица» в воспроизводственном процессе проявляют себя как: сложный

1) производительная часть общества

2) непроизводительная часть общества

3) фактор, содействующий созданию и реализации общественного

продукта

4) фактор, сдерживающий полное использование капитала

5) фактор, предотвращающий общее перепроизводство

2) Д. Рикардо

3) Дж.С. Милль

4) К. Маркс

5) Т. Мальтус

1) изменить законы производства

2) изменить законы распределения

3) ограничить право наследования

4) уничтожить наемный труд при помощи кооперативной производи­тельной ассоциации

5) ниспровергнуть систему частной собственности

6) социализировать земельную ренту при помощи земельного налога

7) улучшить систему частной собственности ради участия в приноси­мых ею доходах каждого члена общества

12. Единственным из представителей классической политической экономии характеризует категорию «капитал» как средство эк­сплуатации рабочего и как самовозрастающую стоимость: простой

4) К. Маркс

13. Какие из ниженазванных причин порождают, по мнению К. Маркса, тенденцию нормы прибыли к понижению: сложный

1) перелив капитала из одного занятия в другое

2) рост дороговизны продуктов земли из-за снижения ее плодородия

3) рост относительного уровня заработной платы рабочих

4) уменьшение в структуре капитала доли переменного капитала

5) накопление капитала, сопровождаемое увеличением в структуре

капитала доли постоянного капитала

14. Какими из перечисленных вариантов положений руководству­ется

К. Маркс, если допустить, что прибавочная стоимость создается: средний

1) трудом, капиталом и землей

2) неоплаченным трудом производительных рабочих

3) постоянным капиталом

4) переменным капиталом

15. В теории воспроизводства К. Маркса обосновываются такие положения, как: сложный

1) циклический характер экономического развития при капитализме

2) нециклический характер экономического развития при капитализме

3) различия простого и расширенного типов воспроизводства

4) правомерность доктрин экономических кризисов недопотреб­ления

5) преходящий характер экономических кризисов при капитализме

16. А.И. Бутовский как один из смитианцев постмануфактурного периода определение стоимости считает возможным на основе: средний

2) теории издержек

17. И.В. Вернадский как один из смитианцев постмануфактурного периода определение стоимости считает возможным на основе: средний

1) трудовой теории

18. Будучи одним из оппонентов марксистского экономического учения П.Б. Струве полагает, что Россия должна стать страной: простой

3) богатой капиталистической

1. Экономисты-романтики выдвигали реформаторские концеп­ции, в которых обосновывается целесообразность приоритетного развития: простой

4) мелкого товарного производства

2. Причиной минимизации заработной платы рабочих С. Сисмонди считает: простой

3) вытеснение труда рабочих машинами и механизмами

3. Из числа ниженазванных непосредственно П. Прудону принад­лежат идеи о целесообразности: сложный

1) ведущей роли в экономике общенародной собственности

2) организации банков народа

3) упразднения денег и создания конституированной стоимости

4) предпочтения функционального метода анализу каузальному

5) введения беспроцентного кредита

6) ликвидации государственной власти

4. Согласно социалистам-утопистам приоритетное значение в экономике должна иметь собственность: простой

3) общенародная

5. Историческая школа Германии рассматривает в качестве пред­мета

экономического анализа: простой

6. С.Ю. Витте как сторонник методологии немецкой исторической школы обосновывает положение о том, что: простой

2) общественный интерес должен стоять выше интереса отдельного индивида

1. Маржинализм (маржинальная экономическая теория) базиру­ется на

исследовании: простой

3) предельных экономических величин

2. Предметом изучения субъективно-психологического направления экономической мысли является: простой

1) сфера обращения (потребления)

3. Приоритетным методом экономического анализа субъективно-психологического направления экономической мысли является: простой

4) теории предельной полезности

1. Предметом изучения неоклассического направления экономической мысли является: простой

3) сфера обращения и сфера производства одновременно

2. Приоритетным методом экономического анализа неоклассического направления экономической мысли является: простой

3) функциональный метод

3. Термин А. Маршалла «репрезентативная фирма» характеризует разновидность фирмы: простой

3) средней

4. Стоимость товара А. Маршаллом характеризуется на основе:

1) выявления точки пересечения кривых спроса и предложения

3) Дж.Б. Кларк

6. Критерием достижения общего экономического равновесия, по мысли В. Парето, следует считать: простой

1) измерение соотношения предпочтений конкретных индивидов

7. В соответствии с экономическими воззрениями Н.Х. Бунге стоимость определяется: средний

3) спросом и предложением

8. В соответствии с экономическими воззрениями М.И. Туган-Баранов-ского и В.К. Дмитриева определение стоимости возможно на основе: средний

3) синтеза трудовой теории и теории предельной полезности

1. На этапе приоритетной роли в экономической науке институционализма доминировала концепция: простой

3) социального контроля общества над экономикой

2. В качестве предмета экономического анализа представителями институционализма выдвигается: простой

5) совокупность экономических и неэкономических факторов

3. Приоритетными методами исследования в институциональной теории являются: средний

1) каузальный

2) историко-экономический

3) функциональный

4) эмпирический

5) логической абстракции

6) социальной психологии

4. Понятие «эффект Веблена» характеризует ситуацию влияния потребительского поведения на рост спроса в связи: простой

1) с возросшим уровнем цен

1) переход к «индустриальной системе»

6. Согласно Дж. Коммонсу стоимость формируется: простой

1) юридическим соглашением «коллективных институтов»

7. Из ниженазванных этапов в эволюции «капитализма» Дж. Коммонс выделяет следующие: средний

1) капитализм свободной конкуренции

2) денежное хозяйство

3) финансовый капитализм

4) кредитное хозяйство

5) административный капитализм

8. Антимонопольные концепции Т. Веблена и Дж. Коммонса были впервые апробированы: средний

4) в период «нового курса» Ф. Рузвельта

9. У.К. Митчелл – родоначальник одного из течений институционализма, получившего название: простой

2) конъюнктурно-статистическое

10. Экономическое учение У.К. Митчелла явилось основой: простой

4) концепции бескризисного цикла

11. Теории рынка с несовершенной конкуренцией возникли: простой

1) после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.

12. В теории монополистической конкуренции Э. Чемберлина основным признаком «дифференциации продукта» является наличие у товара одного из продавцов какого-либо существенного признака, который может быть: средний

5) как реальным, так и воображаемым

13. Согласно Э. Чемберлину, монополистическая конкуренция порождает феномен избытка мощности, обусловленный формированием цен продавца: средний

3) превышающих издержки

14. В условиях несовершенной конкуренции, согласно Дж. Робинсон, размеры (мощности) фирм: простой

1) превышают оптимальный уровень

1. Из нижеприведенных положений основу методологии иссле­дования

Дж.М. Кейнса составляют: сложный

1) приоритет микроэкономического анализа

2) приоритет макроэкономического анализа

3) концепция «эффективного спроса»

4) приверженность «закону рынков» Ж.Б. Сэя

5) мультипликатор инвестиций

6) склонность к ликвидности

2. Для стимулирования потребительского спроса на инвестиции государство, по мысли Дж.М. Кейнса, должно активно содействовать регулированию нормы ссудного процента: простой

1) в сторону снижения

3. В соответствии с «основным психологическим законом» Дж.М. Кейнса с ростом доходов темпы прироста потребления: простой

5) увеличиваются, но не в той же мере, что и доходы

4. Неолиберализм в отличие от кейнсианства предполагает: сложный

государственные меры по инвестированию убыточных и низко-

рен­табельных отраслей экономики

2) либерализацию экономики

3) рост объемов правительственных заказов, закупок и займов

4) свободное ценообразование

5) приоритет частной собственности

5. Термин «социальное рыночное хозяйство» впервые исполь­зовал: простой

3) А. Мюллер-Армак

6. Фрайбургская школа неолиберализма в концепции социального рыночного хозяйства придерживается принципов: сложный

конкуренция везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо

автоматическое функционирование «свободного рыночного хозяй­ства»

синтез между свободным и «социально обязательным обществен­ным

4) концентрация власти и коллективизм

5) социальное выравнивание посредством справедливого распреде­ления

7. Лидер Чикагской школы неолиберализма М. Фридмен в своей концепции государственного регулирования экономики основополагающими считает принципы: сложный

1) приоритетности неденежных факторов

2) приоритетности денежных факторов

3) стабильности «кривой Филлипса»

нестабильности «кривой Филлипса»

стабильности темпа роста количества денег с учетом «естествен­ной

нормы безработицы» (ЕНБ)

являются: средний

1) Дж.М. Кейнс

2) В.В. Леонтьев

3) Э. Чемберлин

4) П. Самуэльсон

5) М. Фридмен

9. Основным научным достижением российского нобелевского лауреата по экономике Л.В. Канторовича является разработка: средний

1) модели линейного программирования в процессе использования ресурсов

Введение

Основная часть

Глава 1. Общая характеристика классического направления:

1.1 Определение классической политической экономии

1.2. Этапы развития классической политической экономии

1.3. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

Глава 2. Первый этап развития классической политической экономии

2.1. Экономическое учение У. Петти

2.2. Экономическое учение П. Буагильбера

2.3. Экономическое учение Ф. Кенэ

Глава 3. Второй этап развития классической политической экономии

3.1. Экономическое учение А. Смита

Глава 4. Третий этап развития классической политической экономии

4.1. Экономическое учение Д. Рикардо

4.2. Экономическое учение Ж.Б. Сея

4.3. Экономическое учение Т. Мальтуса

Глава 5. Четвертый этап развития классической политической экономии

5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля

5.2. Экономическое учение К. Маркса

Заключение

Список литературы

Введение

Данная работа характеризует классическое направление в истории экономических учений. В ней рассматривается следующий круг вопросов: что обусловило вытеснение концепции меркантилизма и двухсот­летнее господство классической политической экономии; как в экономической науке трактуют термин «классическая поли­тическая экономия»; какие этапы охватывает в своем развитии классическая политичес­кая экономия; каковы особенности предмета и метода изучения «классической школы», а также основные экономические теории на четырех этапах развития классической школы политической экономии.

ГЛАВА 1. Общая характеристика классического направления

1.1. Определение классической политической экономии

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, де­нежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в це­лом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее по­ложение новой концепции - концепции экономического либерализ­ма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют прежде всего за научный характер многих ее теорий и ме­тодологических положений, лежащих и в основе современной эконо­мической науки.

В результате разложения меркантилизма и усиления нарастаю­щей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невме­шательства государства в деловую жизнь), события начали при­нимать другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических фун­кций государства».

В действительности принцип «полного laissez faire» стал глав­ным девизом нового направления экономической мысли - классической политической экономии, а ее представители раз­венчали меркантилизм и пропагандируемую им протекциони­стскую политику в экономике, выдвинув альтернативную кон­цепцию экономического либерализма. При этом классики обо­гатили экономическую науку многими фундаментальными по­ложениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Следует отметить, что впервые термин «классическая полити­ческая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной по­литической экономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества».

В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического обра­зования большинства стран мира выделение «классической шко­лы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономи­ческих учений осуществляется прежде всего с точки зрения при­сущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия - пос­ледователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих экономистов современности про­фессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, То­масом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распростра­ненном во многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по эко­номике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи Смита».

1.2. Этапы развития классической политической экономии

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудах У.Петти (Анг­лия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматри­вается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская - указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой - наиболее распространенной в научном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. труда­ми Дж.С.Милля.

В развитии классической политической экономии с определен­ной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала вто­рой половины XVIII в. Это этап существенного расширения сфе­ры рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представите­ли начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотноситель­но друг от друга первыми в истории экономической мысли выд­винули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затрачен­ного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимос­ти экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере произ­водства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Веду­щие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физи­ократы еще более углубились в анализ сферы производства и ры­ночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяй­ства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естествен­ном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во мно­гом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительствен­ных предписаний в свободную конкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «...ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом без знания его (А.Смита. - Я.Я.) трудов».

По мнению Н.Кондратьева, под влиянием воззрений А.Смита у классиков все их учение - это проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйствен­ной деятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «История экономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитет А.Смита превратил день­ги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденцию дискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, - пишут они, - подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из виду некоторые осо­бенности денежного обращения».. Нечто похожее утверждает Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи «пы­таются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И только некоторое снисхождение этому упуще­нию классиков (прежде всего А.Смиту и Д.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что «...их скептицизм по отношению к денежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей от недостатка капитала и хронической структурной безработицы».

Следует отметить, что классическими по праву считаются и от­крытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфак­туры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основыва­ются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производитель­ном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической эко­номии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде раз­витых стран завершился промышленный переворот. В течение это­го периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработ­ке и переосмыслению основные идеи и концепции своего куми­ра, обогатили школу принципиально новыми и значимыми тео­ретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхожде­ние стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затрачен­ного труда либо в издержках производства (но такого рода затратный подход в действительности оставался недоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и ста­новления рыночных отношений довольно заметный след.

Так, Ж.Б.Сэй в своем догматичном с позиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественно­го продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другие классики вкладыва­ли положение о том, что при гибкой заработной плате и подвиж­ных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и пред­ложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разра­ботал законченную теорию о формах земельной ренты. К его зас­лугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зави­симости от их количества в обращении.

Четвертый этап развития классической полити­ческой экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обоб­щили лучшие достижения школы, С другой стороны, к этому вре­мени уже обретали самостоятельное значение новые, более про­грессивные направления экономической мысли, получившие впос­ледствии названия «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англича­нина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же сим­патизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.

1 .3. Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

Изучая общую характеристику исто­рии классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им оценку.

Во-первых, преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и приме­нение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «про­изводительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции пред­сказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результа­те свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводитель­ного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвя­зи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, «оценочно». Это обстоятельство также не способствовало объективности и после­довательности экономического анализа и теоретического обобще­ния классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм происхож­дения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стра­не, а в связи с издержками производства.

Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных эко­номических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.

В-третьих , категория «стоимость» признавалась авторами клас­сической школы единственной исходной категорией экономическо­го анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпоч­ковываются (вырастают) другие производные по своей сути кате­гории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систе­матизации привело классическую школу к тому, что само эконо­мическое исследование как бы имитировало механическое следо­вание законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хо­зяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходи­ли из принципа достиже­ния активного торгового баланса (положительного сальдо), а пы­тались обосновать динамизм и равновесность состояния эконо­мики страны. Однако при это они обходились без серьезного математического анализа, применения методов мате­матического моделирования экономических проблем, позволяю­щих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определен­ного числа состояний хозяйственной ситуации.

В-пятых, деньги, издавна и традиционно считавши­еся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну - функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удоб­ное для обмена. Недооценка же других функций денег была обу­словлена недопониманием обратного влияния на сферу производ­ства денежно-кредитных факторов.

Глава 2. Первый этап развития классической политической экономии

2.1. Экономическое учение У. Петти

Уильям Петти (1623-1687) - основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг.. XVII в..

В работах У. Петти, предметом изучения экономической науки (политической экономии) является анализ проблем сферы производства. Это в частности очевидно из убежденности данного ученного в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем без какого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.

Его взгляды носили переходный характер от меркантилизма к классической политэкономии. Он объяснял такие экономические явления, как цена товара, заработная плата, цена земли и другие. Петти разграничивал “естественную цену” товара (стоимость, определяемую трудом) и рыночную цену. Им были впервые сформулированы зачатки теории трудовой стоимости. Прямым источником стоимости он считал только один вид труда – добыча золота и серебра (т.е. денежного материала).

С теорией стоимости у Петти непосредственно связано его учение о заработной плате и ренте. Он рассуждал так: товаром является не рабочая сила, а труд, а зарплата – цена труда, нужно только определить ее величину.

Рента, по мнению Петти, - это стоимость урожая (он зависит от качества участка) без учета издержек производства, т.е. созданный трудом избыток стоимости над заработной платой. Прибыль Петти отдельно не рассматривает. Интересно учение Петти о цене земли: продажа земли есть продажа права на получение ренты и должна исчисляться из сумма годичных рент (без ссудного процента).

2.2. Экономическое учение П. Буагильбера

Пьер Буагильбер (1646-1714) - родоначальник классической политической экономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли в Англии У. Петти, он не был профессиональным ученым - экономистом.

П. Буагильбер, подобно У. Петти, противопоставив меркантилистам собственное видение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественного богатства, последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической массе денег, и во всем многообразии полезных благ и вещей.

Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства “пищи и одежды” представляет собой главную задачу экономической науки. Как и У. Петти, предметом изучения политической экономии Буагильбер считает анализ проблем сферы производства, признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферой обращения.

2.3. Экономическое учение Ф. Кенэ

Становление экономической мысли Франции данного периода связано с идеями Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ (1694-1774).

Француа Кенэ в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”, ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ища там источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельским хозяйством.

В своей знаменитой “Экономической таблице” Ф.Кенэ выполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: “Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством”

Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”, под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игрой рыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что при обмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтому он искал прибыль вне сферы обращения.

Глава 3. Второй этап развития классической политической экономии

3.1. Экономическое учение Адама Смита

Во второй половине 18 в Англии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо. Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения.

Главным трудом Адама Смита по политической экономии является фундаментальная работа - «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга Смита состоит из пяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй – природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. В остальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализма и становление капитализма, историю экономической мысли и государственные финансы.

Адам Смит объясняет, что главная тема его работы - экономическое развитие: силы, действующие временно и управляющие богатством народов.

«Исследование о природе и причинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения. Затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этот труд проникнут высокой идеей «очевидной и простой системы естественной свободы», к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив – душа «Богатства народов» – это действие «невидимой руки»; получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываем термином «работающая конкуренция», частные интересы действительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию действий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо. И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбирать количество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупность этих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупатель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида.

Более того, этот рыночный автоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределение ресурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит дал глубокий смысл своей доктрине «максимального удовлетворения потребностей». Он показал, что:

· Свободная конкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри этих отраслей;

· Свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистые преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Он не говорил о том, что различные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве или что товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил и о том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешают достижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в его рассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершенной конкуренции.

Справедливости ради следует заметить, что его собственная вера в преимущества «невидимой руки» меньше всего связана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножает преимущества, связанные с разделением труда, - одним словом, работает, как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.

Смит не довольствовался декларацией, что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Он уделяет очень много внимания точному определению той институциональной структуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.

Он понимает, что:

· личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствовать росту благосостояния общества;

· рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен в соответствующие правовые и институциональные рамки.

Глава 4. Третий этап развития классической политической экономии

4.1. Экономическое учение Д. Рикардо

Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы.

Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. В своем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в качестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.

В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии. Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политической экономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политической экономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистической экономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономической теории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарные отношения.

То новое, что внесено Рикардо в трудовую теории стоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки, переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важная заслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, он приблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли, земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и закона прибавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собой единственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченного труда.

Теории прибыли Рикардо присущи два важнейших противоречия:

· Противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось в неспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точки зрения закона стоимости;

· Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том, что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теории трудовой стоимости.

Главным недостатком теории Д. Рикардо является отождествление им рабочей силы как товара с ее функцией – трудом. Тем самым он уходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что под воздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития. Следовательно, естественная цена труда – это стоимостная категория.

По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под воздействием естественного движения рабочего населения. В случае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочих значительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапе повышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночная цена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнет сокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда в соответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижается по отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

Давид Рикардо явился завершителем буржуазной политической экономии именно потому, что раскрытые им научные истины становились все в большей степени социально опасными для политических и экономических позиций господствующего класса.

4.2. Экономическое учение Жан Батиста Сея

Официальную экономическую науку во Франции в первой половине XIX в. представляла «школа Сэя». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста, проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.

В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал и дополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталась главным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму его вмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал к физиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата». В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политической экономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».

В первом издании «Трактата» Сэй написал четыре страничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общее перепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципе невозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательно покупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишь частичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишком мало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировал закон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующий спрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризиса перепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение к минимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическое регулирование рынка.

Производство не только увеличивает предложение товаров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождает спрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть закона рынков Сэя.

Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиваться в реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому что именно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя, следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателям суждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может быть произведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительное перепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.

Если говорится о применении закона Сэя к реальному миру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги. «Нереальность» в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегда избыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.

Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли.

4.3. Экономическое учение Т. Мальтуса

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред".

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Глава 5. Четвертый этап развития классической политической экономии

5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля

Джон Стюарт Милль - один из завершителей классической политической экономии и «признанный авторитет в научных кругах, чьи исследования выходят за пределы технической экономики».

Свои первые «Опыты» по политической экономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848 г.

Дж.С.Милля принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства» и «законы распределения».

К теории стоимости Дж.С.Милль рассмотрел понятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное.

Богатство, по мнению Милля, состоит из благ, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не является богатством... Например, воздух, хотя и является абсолютной необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можно получить практически безвозмездно». Но как только ограничение становится ощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражением стоимости товара является его цена.

Стоимость денег измеряется количеством товаров, на какие их можно купить. «При прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции... Это - специфическое свойство денег». Значимость денег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даёт сбои.

Непосредственно цены устанавливаются конкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купить дешевле, а продавцы - продать дороже. При свободной конкуренции рыночная цена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист может по своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышала той, какую потребитель не сможет или не захочет уплатить; но сделать это не может, только ограничив предложение».

В длинный период времени цена товара не может быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производить себе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом и предложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на друга соразмерно их издержкам производства».

Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий «путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента.

Производственная деятельность ограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала проводит или может привести к новому расширению производства, причём без определённого предела... Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно из основных положений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней.

Милль признаёт, однако, что развитию капиталов присущи другие ограничения. Одно из них - сокращение доходов на капитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала. Так, увеличения объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добиться иначе, чем посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, в которой возрастает объем сельскохозяйственной продукции».

В целом при изложении вопроса о прибыли Милль стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Сущность денег Милль анализирует, исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного процента.

Творчество Милля означало завершение становления классической экономической науки, начало которой было положено Адамом Смитом.

5.2. Экономическое учение Карла Маркса

Одним из фундаментальных экономических учений 19 века является марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многих произведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизма в наиболее развернутом виде, считается “Капитал”.

Первый том «Капитала» заключает в себе определение понятий стоимости, меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости, начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущности и происхождения денег. Важным выводом Маркса было положение о том, что в условиях стихийного товарного производства экономические отношения людей проявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.

Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея о исторической тенденции капиталистического направления.

Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.

В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средств производства и производство средств потребления. Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.

Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единство процесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращение прибавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – в цену производства. Кроме того исследуется ссудный каптал и процент. Маркс показывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленного капитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношений достигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочной стоимости завершается анализом земельной ренты.

В целом, экономическая теория марксизма имела большое влияние на развитие европейской, а в особенности российской экономической науки.

Заключение

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Основными идеями классической политической экономии являются:

Список Литературы:

2. Бартенев А., Экономические теории и школы, М., 1996.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2000.

5. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Про­гресс, 1979.

6. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономи­ка, 1995.

7. Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

8. Негеши Т. История экономической теории. - М.: Аспект - пресс, 1995.

Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В 16 веке в Англии в недрах феодального строя начинают развиваться новые, капиталистические отношения. Постепенно, с развитием мануфактур, происходит подчинение торгового капитала промышленному. Однако, меркантилизм, изучавший проблемы обращения, уступает место классической школе, перенесших исследования на сферу производства. С трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку - и не безуспешно - представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.

Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значения. Однако небезынтересно, что некоторые современные авторы, используя аппарат программирования, пытаются математически проверить корректность основных постулатов А. Смита, согласованность важнейших положений его труда.

Адам Смит (1723-1790)-гениальный английский экономист, основоположник классической политической экономии. В 1776г. вышел в свет знаменитый труд ученого «Исследование о природе и причинах богатства народов». С момента появления этой книги политэкономия выступила как самостоятельная экономическая наука.

Идея Смита о «невидимой руке» - одна из главных идей «Богатства народов». Смысл этого афористического выражения состоит в следующем.

Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, к умножению личного богатства служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе.

Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага. «Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма .

Давид Рикардо (1772-1823)- одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и активный оппонент отдельных теоретических положений Адама Смита. Экономическая теория Риккардо - это первая научная система политической экономии периода промышленного капитализма. Рикардо являлся последователем Смита в попытке систематики экономических знаний и поиске методов теоретического объяснения экономики.

Как известно, Д. Рикардо последовательно придерживался трудовой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содержания рабочего и его семьи. Изменение заработной платы не влияет на стоимость (и цену) производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получаемой предпринимателем: «Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи.

По мнению Д. Рикардо, стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на который он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд.

Предпосылка роста богатства - разделение труда. С анализа разделения труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным.

Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отличительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В отличие от Смита он проводит различие между стоимостью и материальным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стоимость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства».

Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значительнее размеры богатства. Категорию капитал Рикардо рассматривал как часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырья, машин, необходимых, чтобы привести в движение труд .

Джон Стюарт Милль (1806-1873) - последний представитель английской классической политэкономии. Основное его сочинение по экономической теории- «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии»- вышло в 1848г.

В своей работе «Принципы политической экономии» он стремился соединить, согласовать идеи и положения своих предшественников и коллег, хотя в их подходах к анализу экономической действительности имелось немало отличий. Милль выступает не только как систематик и популяризатор экономических знаний. Ему удалось углубить или уточнить ряд положений, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы.

Теория народонаселения - единственное средство для обеспечения полной занятости и высокой заработной платы за счет добровольного ограничения роста численности населения :

• 1. теория производительного труда: только производительный труд, результаты которого осязаемы, создает богатство. Новым является труд на охрану собственности и приобретение квалификации
• 2. заработная плата - плата за труд и зависит от спроса и предложения на рабочую силу. Заработная плата при прочих равных условиях ниже, если труд менее привлекателен?
• 3. теория ренты - компенсация, уплачиваемая за пользование землей
• 4. стоимость относительна: создание стоимости трудом, разграничение меновой и потребительной стоимости
• 5. изменение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров (количественная теория денег)

Милль поставил задачу написать обновленный вариант «Богатства народов» А. Смита. И ему это удалось в определенной мере. Всю вторую половину ХIХ века книга Милля (1848 г.) была бесспорной библией экономистов.

Итак, Милль систематизировал, углубил идеи, положения, методологию классиков. Его «Принципы политической экономии» представляют собой не новую систему, а развитие прежней концепции классической школы, ее обновленный вариант.

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.

А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Основатели первой действительно научной школы постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.

Классическая школа не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория - это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений. Труды этих величайших представителей школы классической политической экономии до сих пор остаются актуальными, ведь мировая экономика развивается согласно их постулатам.

По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ рыночных экономических отношений становилось все более очевидным то обстоятельство, что государственное вмешательство в экономическую деятельность не является панацеей в деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках. Поэтому, как отметил П. Самуэльсон, вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire».

Последнее словосочетание означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или, говоря по-другому, - экономический либерализм. Причем с конца XVII — начала XVIII в. эта идея превратилась в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики. И именно с этого времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли, которую позднее назовут классической политической экономией.

«Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым методологическим достижениям науки той эпохи и развернув поистине фундаментальные теоретические исследования. Ее представители противопоставили эмпиризму меркантилистской системы профессионализм, который, по словам того же П. Самуэльсо- на, не позволял впредь «советникам при короле» убеждать своих монархов в том, что увеличение богатства страны сопряжено с установлением государственного контроля над экономикой, в том числе со сдерживанием импорта и поощрением экспорта и тысячей других «детальных распоряжений».

«Классики» в отличие от меркантилистов, по существу, заново сформулировали и предмет, и метод изучения экономической теории. Так, возросшая степень мануфактуризации экономики (затем и ее индустриализации) обусловила выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обращении и ссудных операциях. По этой причине в качестве предмета изучения «классики» предпочитали главным образом сферу производства.

Что же касается метода изучения и экономического анализа, то его новизна в «классической школе» связана, как уже упоминалось, с внедрением новейших методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности и описательного, т.е. поверхностного, осмысления хозяйственной (деловой) жизни. Об этом свидетельствуют также высказывания Л. Мизеса и М. Блауга — крупнейших авторитетов современности в области методологии экономической науки.

Первый из них, в частности, полагает, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении не действительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений». По убеждению второго, «экономисты-классики подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции (самонаблюдения. — Я.Я.)».

Таким образом, можно утверждать, что смена меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще одной исторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки. Как известно, в бытность древнегреческих философов термин «экономия» или «экономика» воспринимался почти в буквальном переводе слов «ойкос» (домохозяйство) и «номос» (правило, закон) и имел смысловую нагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы экономическая наука, получившая благодаря Д. Монкретьену наименование «политическая экономия», воспринималась уже как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции.

Кстати, К. Маркс, с чьим именем связано введение в научный оборот термина «классическая политическая экономия», исходил прежде всего из того, что «классики» в творчестве своих лучших, как он полагал, авторов А. Смита и Д. Рикардо совершенно не допускали ни апологетики, ни скольжения по поверхности экономических явлений. Но, по его мысли, «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества». Данное положение, похоже, не оспаривал и Н. Кондратьев, считавший, что в учении «классиков» речь шла об анализе условий свободной хозяйственной деятельности «только капиталистического строя».

Общие признаки классической политической экономии

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-след- ственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства» снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н. Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «ответы, которые имеют характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы» политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н. Кондратьев, которая бы привлекала «такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности» 5 .

Однако затратный принцип определения уровня цен «классической школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений — потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н. Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими» 6 . Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Людвиг фон Мизес. «Общественное мнение, — пишет он, — до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными» (выделено мной. — Я.Я.).

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н. Кондратьева, показали, что «проблема эта включает в себя ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источники или причины существования ценности? 3. Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?». Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М. Блауга, отчасти объясняются невозможностью проведения в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам» 9 . Сам М. Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер».

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они «обходились» без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя «закон рынков» Ж.Б. Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка других функций денег была обусловлена упомянутым недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Основные этапы развития классической школы

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап. Его начальная стадия приходится на конец XVII — начало XVIII в., когда в Англии благодаря творчеству У. Пегги и во Франции с появлением трудов П. Буагильбера стали формироваться признаки зарождающегося альтернативного меркантилизму нового учения, которое впоследствии назовут классической политической экономией. Эти авторы резко осуждали сдерживающую свободу предпринимательства протекционистскую систему. В их трудах были сделаны первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг (посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда). Ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.

Следующая стадия этого этапа связана с периодом середины и начала второй половины XVIII в., когда с появлением так называемого физиократизма — специфического течения в рамках классической школы — меркантилистская система подверглась более глубокой и аргументированной критике. Физиократы (особенно Ф. Кенэ и А. Тюрго) значительно продвинули экономическую науку, обозначив новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий, хотя их внимание почти целиком было сосредоточено на проблемах сельскохозяйственного производства в ущерб другим сферам экономики и особенно сфере обращения.

Итак, на первом этапе ни один представитель классической политической экономии, не будучи профессиональным экономистом, не смог достичь углубленной проработки теоретических проблем эффективного развития как промышленного производства, так и фермерского хозяйства.

Второй этап. Временной отрезок этого периода развития «классической школы» целиком и полностью связан с именем и творчеством великого ученого-экономиста Адама Смита, чье гениальное творение «Богатство народов» (1776) стало особым и наиболее значительным достижением экономической науки всей последней трети XVIII в.

Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия как «классики», так затем и «неоклассики» верили в неопровержимость положении о « laissezfaire » - полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Классическими по праву считаются и открытые А. Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, деньгах, заработной плате, прибыли, капитале, производительном труде и др.

Третий этап. Хронологические рамки этого этапа охватывают практически всю первую половину XIX в., в течение которой в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) состоялся переход от мануфактурного производства к заводам и фабрикам, т.е. к машинному, или, как говорят, индустриальному, производству, знаменующему свершение промышленного переворота. В этот период наибольший вклад в сокровищницу «классической школы» внесли называвшие себя учениками и последователями А. Смита англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус и Н. Сениор, французы Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа и др. И хотя все эти авторы, следуя своему кумиру, главной в экономической науке считали теорию стоимости и так же, как он, придерживались затратной концепции (в соответствии с которой происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда, либо в издержках производства), тем не менее каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления либеральных рыночных отношений довольно заметный след.

Например, явился автором одной из самых одиозных в «классической школе» концепций, получившей название «закона рынков» или просто «закона Сэя». Этот «закон» более 100 лет разделяли вначале «классики», а затем и «неоклассики» потому, что в основу рассматриваемой с его помощью проблематики равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением, обеспечивающего в условиях колебаний конъюнктуры рынка тот или иной уровень реализации общественного продукта, и Ж.Б. Сэй, и его единомышленники вкладывали, по сути, следующее смитовское положение: при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережении и инвестиции при полной занятости.

Другой исследователь, Д. Рикардо, более других своих современников полемизировавший с Л. Смитом и при этом полностью разделявший взгляды последнего на природу происхождения доходов «главных классов общества», впервые выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению , разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Ему также принадлежит заслуга одного из лучших для того времени обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

В трудах Т. Мальтуса в развитие несовершенной концепции А. Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинут (вопреки господствовавшей тогда точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни) оригинальное теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновывается обязательное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только «производительных», но и «непроизводительных» слоев общества. Кроме того, этому ученому принадлежит не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения — та самая идея, которая была положена им в основу первой в истории экономической мысли теории народонаселения.

Четвертый этап. На этом завершающем этапе во второй половине XIX в. доминировали труды Дж.С. Милля и К. Маркса, всесторонне обобщивших лучшие достижения «классической школы». Как известно, в данный период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления экономической мысли, получившего впоследствии название «неоклассической экономической теории». Однако популярность теоретических воззрений «классиков» оставалась весьма внушительной. Причиной тому в значительной мере было то, что последние лидеры классической политической экономии, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и, осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же, говоря словами П. Самуэльсона, симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».

В завершение необходимо отметить, что в России, несмотря на определенные за последние годы подвижки в части устранения «литературного голода» посредством издания трудов эконом истов-классиков, достигнутые результаты, увы, не вызывают оптимизма. Дело в том, что изданный в 1991 и 1993 гг. тиражом 10 тыс. экземпляров двухтомник «Антология экономической классики» — это по существу единственное по разделу «классическая политическая экономия» подспорье для российских экономистов в настоящее время. В «Литологию» в полном объеме включена только одна работа классиков — книга «Трактат о налогах и сборах» (последнее издание было в 1940 г. тиражом 10 тыс. экз.). А знаменитое «Богатство народов» Адама Смита представлено только в первых двух книгах из пятикнижия великого ученого (последнее издание было осуществлено в 1962 г. тиражом 3 тыс. экз.). Со значительными сокращениями (всего шесть глав) в двухтомник включена и главная работа Д. Рикардо (последнее издание было в 1955 г.). Еше одна библиографическая редкость — «Опыт о законе народонаселения» Т. Мальтуса (в последний раз издавался в России в 1868 г.) — хотя и включена в «Антологию», но, как известно, это первая и не основная разработка данного ученого. В то же время до сих пор изданными в последний раз шрифтом с буквой «ять» остаются труды таких авторов классической политической экономии, как Ж.Б. Сэй (М., 1896), Ф. Бастиа (М. 1896) и Г. Кэри (СПб., 1869).