Страница 1
Эта разновидность тоталитаризма наиболее полно отражает характерные черты режима, т.е. частная собственность ликвидируется, а следовательно, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономия членов общества.
Экономической основой тоталитаризма советского типа была командно-административная система, построенная на огосударствлении средств производства, директивном планировании и ценообразовании, ликвидации основ рынка. В СССР она сформировалась в процессе проведения индустриализации и коллективизации. Однопартийная политическая система утвердилась в СССР уже в 20-е гг. Сращивание партийного аппарата с государственным, подчинение партии государству стало фактом тогда же. В 30-е гг. ВКП(б), пройдя через ряд острых схваток ее лидеров в борьбе за власть, являлась единым, строго централизованным, жестко соподчиненным, отлаженным механизмом. Дискуссии, обсуждения, элементы партийной демократии безвозвратно ушли в прошлое. Коммунистическая партия была единственной легальной политической организацией. Советы, формально являвшиеся главными органами диктатуры пролетариата, действовали под ее контролем, все государственные решения принимались Политбюро и Центральным Комитетом ВКП(б) и лишь затем оформлялись постановлениями правительства. Ведущие деятели партии занимали руководящие посты в государстве. Через партийные органы шла вся кадровая работа: ни одно назначение не могло состояться без одобрения партийных ячеек. Что касается комсомола, профсоюзов, других общественных организаций, то они были не более чем «приводными ремнями» от партии к массам. Своеобразные «школы коммунизма» (профсоюзы для рабочих, комсомол - для молодежи, пионерская организация - для детей и подростков, творческие союзы - для интеллигенции), они, в сущности, выполняли роль представителей партии в различных слоях общества, помогали ей руководить всеми сферами жизни страны. Духовной основой тоталитарного общества в СССР была официальная идеология, постулаты которой - понятные, простые - внедрялись в сознание людей в виде лозунгов, песен, стихотворений, цитат вождей, лекций по изучению «Краткого курса истории ВКП(б)»: в СССР построены основы социалистического общества; по мере продвижения к социализму классовая борьба будет обостряться; «кто не с нами - тот против нас»; СССР - оплот прогрессивной общественности всего мира; «Сталин - это Ленин сегодня». Малейшее отступление от этих простых истин каралось: «чистки», исключение из партии, репрессии были призваны сохранить идейную чистоту граждан. Культ Сталина как вождя общества был едва ли не важнейшим элементом тоталитаризма 30-х гг. В образе мудрого, беспощадного к врагам, простого и доступного лидера партии и народа абстрактные призывы обретали плоть и кровь, становились предельно конкретными и близкими. Песни, кинофильмы, книги, стихотворения, газетные и журнальные публикации внушали любовь, трепет и граничащее со страхом уважение. На нем замыкалась вся пирамида тоталитарной власти, он был ее бесспорным, абсолютным вождем. В 30-е гг. на полных оборотах работал сложившийся ранее и существенно разросшийся репрессивный аппарат (НКВД, органы внесудебной расправы - «тройки», Главное управление лагерей - ГУЛАГ и др.). С конца 20-х гг. волны репрессий шли одна за другой: «Шахтинское дело» (1928), процесс над «Промышленной партией» (1930), «Дело академиков» (1930), репрессии в связи с убийством Кирова (1934), политические процессы 1936-1939 гг. против бывших вождей партии (Г.Е. Зиновьев, Н.И. Бухарин, А.И. Рыков и др.), руководителей Красной Армии (М.Н. Тухачевский, В.К. Блюхер, И.Э. Якир и др.). «Большой террор» унес жизни почти 1 млн расстрелянных, миллионы людей прошли через лагеря ГУЛАГа. Репрессии были тем самым орудием, посредством которого тоталитарное общество расправлялось не только с реальной, но и с предполагаемой оппозицией, вселяло страх и покорность, готовность, жертвовать друзьями и близкими. Они напоминали запутанному обществу о том, что человек, «взвешенный на весах» истории, легок и ничтожен, что его жизнь не имеет никакой ценности, если она нужна обществу. Террор имел и экономическое значение: на стройках первых пятилеток трудились миллионы заключенных, внося свой вклад в экономическое могущество страны. В обществе сложилась весьма непростая духовная атмосфера. С одной стороны, многим хотелось верить, что жизнь становится лучше и веселее, что трудности пройдут, а сделанное ими останется навсегда - в светлом будущем, которое они строят для следующих поколений. Отсюда энтузиазм, вера, надежда на справедливость, гордость от участия в великом, как считали миллионы людей, деле. С другой стороны, царили страх, ощущение собственной незначительности, незащищенности, утверждалась готовность беспрекословно выполнять данные кем-то команды. Полагают, что именно такое - взвинченное, трагически расколотое восприятие действительности свойственно тоталитаризму, который требует, говоря словами философа, «восторженного утверждения чего-то, фанатической решимости ради ничто». Символом эпохи можно считать принятую в 1936 г. Конституцию СССР. Она гарантировала гражданам весь набор демократических прав и свобод. Другое дело, что большинства из них граждане были лишены. СССР характеризовался сак социалистическое государство рабочих и крестьян. Конституция отмечала, что социализм в основном построен, утвердилась общественная социалистическая собственность на средства производства. Политической основой СССР признавались Советы депутатов трудящихся, за ВКП(б) закреплялась роль руководящего ядра общества. Принцип разделения властей отсутствовал.
Гражданская война
Гражданская война - это вооруженная борьба за государственную власть между гражданами - большими массами людей, относящимися к различным классам и социальным слоям общества. Корни гражданской войны в России - в существовавшей веками социальной несправедливости, в том, что политическая элита не сумела осознать многообразие интересов всех...
Борьба за независимость
Под влиянием революционного движения в Российской империи в 1905 году по территории Эстонии прокатилась волна массовых забастовок рабочих. Национальная буржуазия выступила с требованием проведения либеральных реформ. Организованные выступления рабочих возобновились в 1912 и особенно с 1916.
После Февральской революции на основании поло...
Галицкая и Волынская земли
Развитие земледелия, скотоводства, ремесел, промыслов и торговли обусловило рост могущества Галицкого и Волынского княжеств, расположенных на юго-западной окраине Руси.
В поэме «Слово о полку Игореве» прославляется галицкий князь Ярослав Осмомысл (1153-1187), который «подпер горы Угорские своими железными полками», закрыл «ворота Дунаю...
Напрямую судить об экономической деятельности Минобороны России невозможно. Существует такое понятие как «закрытая часть бюджета». Данные по этой статье не раскрываются, так как составляют гостайну. Мы знаем только ее общую сумму. Она превышает 3 трлн рублей, и мы не знаем на какую часть этих расходов претендует военное ведомство. Тем интереснее мнение главного военного экономиста.
Выводы на основе открытой части военного расходов можно и нужно делать. Экономическая ситуация в стране непростая. Мы знаем, что федеральный бюджет предусматривает постепенное сокращение государственных расходов на оборону. Если в 2017 году Вооруженные силы получили 868 млрд рублей, то 2018 году предусмотрен секвестр до 771 млрд рублей.
Это, надо отметить, колоссальная разница, и она представляет серьезный вызов для Татьяны Шевцовой, заместителя министра обороны по экономике. Экономист дала интервью «Красной звезде», и рассказ этой женщины в звании действительного государственного советника Российской Федерации 1 класса, что соответствует генералу армии, об основных направлениях экономической стратегии Минобороны великолепен. Мы не можем с цифрами в руках перепроверить слова замминистра, но её подход – это бальзам на душу. Гражданские чиновники должны выстраиваться в очередь на переобучение по «военной» методике. Это не ирония, мы подтвердим наше заявление фактами:
- Минобороны имеет возможность управлять 10% госрасходов по своему усмотрению и направлять их на решение оперативных задач. Это зафиксировано в Налоговом кодексе РФ. Минобороны добилось такой возможности от Правительства. Это мощный рычаг в руках такого грамотного экономиста, как Шевцова. Он позволяет даже в рамках секвестра быть ориентированным на развитие,
- В 2016 году экономия средств за счет снижения трудоёмкости и энергоёмкости процессов в ВС составило не менее 36,7 млрд рублей. По словам Татьяны Викторовны, прямая экономия составила 14,2 млрд рублей, а косвенный эффект - не менее 22,5 млрд. Это заявление о регулярной работе по анализу и улучшению бизнес-процессов. Как это отличается от результатов работы Минэнерго, которое улучшение энергоэффективности страны минимум с 2009 года.
Мы не удержимся и процитируем высказывание Шевцовой о том, что помогает поддерживать обороноспособность страны в рамках уменьшения госрасходов:
- «При этом необходимость синхронизации мероприятий ГПВ (государственной программы перевооружения) с мероприятиями по материально-техническому обеспечению, боевой подготовке, набору и обучению личного состава и строительству инфраструктуры стала основным принципом формирования базовых, (то есть) натуральных показателей. Таких как количество единиц техники, численность личного состава, объёмы потребляемых ресурсов, площади объектов и тому подобное».
При этом Шевцова сама признаёт, что подсмотрела решение у Госплана СССР. Наконец-то, появилась светлая голова, которая поняла, что в национальной экономической истории есть много вещей, которые стоит позаимствовать. Особенно актуально такое планирование при современном развитии информационных технологий. Мы нередко встречали заявления современных аналитиков, что значение имеет только стоимостные показатели. Вроде так учит рыночная экономика. Это не рыночная экономика так учит, это учит их глупость, основанная на прочтении одного или пару учебников начального уровня, где натуральные показатели не встречались.
Последняя цитата:
- «Например, в 2016 году удалось увеличить средний размер денежного довольствия военнослужащих до 63,6 тысячи рублей. Дополнительно хочу отметить, что реализация упомянутой программы имеет по отношению к Минобороны России очевидный внешний эффект, так как к её реализации привлечено значительное количество предприятий и организаций в различных регионах страны».
Наверное, большинство обратит внимание на средний размер «зарплаты» военного. Он существенно выше средней зарплаты по стране в размере 37 тыс. рублей, хотя пока не дотягивает до 70+ тыс. рублей в нефтяной отрасли. Ориентир на нефтяную отрасль при формировании уровня зарплат военных есть в поручениях Президента РФ.
Мы же хотели отметить упоминание внешнего эффекта. Гособоронзаказ - это не только расходы государства, это инструмент развития отдельных регионов, в которых рабочие получают зарплату благодаря Минобороны. Тем самым запускается потребительский спрос, и начинается экономическая активность территорий. И Шевцова это тоже учитывает, что превосходно.
По решению главнокомандующего ВМФ Адмирала Флота Советского Союза С. Г. Горшкова в 1976 г. в учебные программы слушателей командного и инженерных факультетов включили новую учебную дисциплину - основы военной экономики и развития вооружения ВМФ. Разработку этого курса и преподавание возложили на кафедру оперативного искусства ВМФ. Поскольку специалистов в этой области в академии не нашлось, из Первого центрального научно-исследовательского института Министерства обороны был приглашен кандидат технических наук, старший научный сотрудник капитан 2 ранга Б. В. Шиманский, имевший 10-летний опыт работы и возглавлявший в ВМФ комплексные экономические исследования.
В 1976/77 учебном году на всех факультетах и на Курсах руководящего состава ВМФ были прочитаны лекции по военной экономике. Первоначально на новую дисциплину отводилось 20 часов классных занятий. Но, учитывая важность нового направления, 28 февраля 1977 г. министр обороны подписал приказ «О дальнейшем совершенствовании экономической подготовки курсантов и слушателей высших военно-учебных заведений в Министерстве обороны». В приказе предписывалось увеличить объем изучаемых экономических и военно-экономических наук до 100 часов. Коллективу кафедры боевой эксплуатации кораблей (ее возглавлял контр-адмирал Ю. В. Задерман) поручили разработать учебные программы подготовки военных экономистов. Так в академии появилась инженерно-экономическая специальность ВМФ, а 1 сентября 1977 г. 7 слушателей приступили к ее изучению.
Коллектив кафедры военной экономики: Г. В. Коняева, В. А. Гусев, Т. Б. Косткина Б. В. Шиманский, Р. Н. Шарова (первый ряд, слева направо); М. П. Тихонов, А. И. Голосов, Н. В. Буторин, А. В. Зинченко, В. Э. Альбертович (второй ряд, слева направо); Н. С. Ребченко, А. Е. Захламин, Н. В. Степанчук, В. Г. Швецов, А. А. Липин (третий ряд, слева направо). 1994 г.
Первыми преподавателями военной экономики, кроме Б. В. Шиманского, стали капитаны 2 ранга А. И. Голосов, Ю. А. Золотов, П. А. Смагин и приглашенная из Ленинградского института инженеров водного транспорта кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Т. Б. Косткина. В дальнейшем для чтения лекций по военной экономике приглашались доктор военно-морских наук, профессор, контр-адмирал С. К. Свирин, доктор технических наук, профессор, капитан 1 ранга М. М. Четвертаков, доктор технических наук, профессор Л. Б. Бреслав и др. В 1982 г. капитана 1 ранга Б. В. Шиманского перевели на кафедру боевой эксплуатации кораблей. При кафедре военной экономики создали предметно-методическую комиссию в составе А. И. Голосова, Ю. А Золотова, Б. В. Шиманского, П. А. Смагина, Т. Б. Косткиной. В адъюнктуру по этой специальности впервые был принят капитан 3 ранга А. А. Липин, окончивший академию по военно-экономической специальности с золотой медалью. В 1982 г. на основании приказа министра обороны инженерно-экономическую специальность переименовали в экономику и организацию производства и ремонта кораблей, вооружения и техники ВМФ, в 1985 г. - в экономики и организации кораблестроения, производства и ремонта кораблей, вооружения и техники.
В 1988 г. в академии создали штатную кафедру военной экономики, начальником которой назначили капитана 1 ранга Б. В. Шиманского. В следующем году преподавателем кафедры стал выпускник академии капитан 1 ранга М. П. Тихонов, а адъюнктами - подполковник В. Э. Альбертович и капитан 2 ранга И. К. Амбаров. В 1990 г. должность старшего преподавателя занял кандидат военно-морских наук, старший научный сотрудник В. А. Гусев. При реформировании кафедры общественных наук в 1992 г. на кафедру военной экономики были переведены кандидаты экономических наук, капитаны 1 ранга Н. С. Ребченко, И. А. Благих и Н. В. Степанчук. Ученые кафедры сформулировали главные научные направления - военная экономика, теория развития вооружений ВМФ и общая экономическая теория. С 1994 г. кафедрой руководил контрадмирал Н. В. Буторин, бывший заместитель командующего флотилией атомных подводных лодок по электромеханической службе. К сожалению, в июле 1998 г. Буторин трагически погиб.
Кафедру возглавил капитан 1 ранга А. А. Сальман, ранее проходивший службу в органах технического обеспечения Балтийского флота.
За сравнительно короткий период существования кафедры профессорско-преподавательский состав разработал лекции, выпустил в свет учебник и несколько учебных пособий, а также разработал все полагающиеся учебно-методические материалы, а самое важное - за этот период около 200 выпускников стали военными экономистами высшей квалификации и были направлены для дальнейшего прохождения службы в органы военного управления ВМФ.
Военный экономист, педагог, доктор технических наук (1993 г.), профессор (1995 г.), капитан 1 ранга. В 1960 г. окончил Высшее военно-морское инженерное училище, а в 1974 г. - с золотой медалью Военно-морскую академию. В 1974-1976 гг. - адъюнкт, с 1976 г. - преподаватель, старший преподаватель, с 1993 г. - доцент, а с 1994 г. - профессор кафедры военной экономики Военно-морской академии. Автор 72 научных работ, в том числе 2 учебников и 6 учебных пособий. Награжден орденом «Мужества» и многими медалями.
ШИМАНСКИЙ Борис Владимирович (Родился в 1939 г.)
Военный экономист, педагог, кандидат технических наук (1975 г.), профессор, капитан 1 ранга. В ВМФ с 1957 г. Ведущий специалист академии в области военной экономики и теории развития вооружения и военной техники ВМФ. В 1962 г. окончил кораблестроительный факультет Высшего военно-морского инженерного училища им. Ф. Э. Дзержинского. С 1962 по 1966 г. после окончания курсов по атомным энергетическим установкам подводных лодок служил на атомной подводной лодке Северного флота в должностях КГДУ, командира дивизиона движения. С 1966 по 1976 г. проходил службу в Первом центральном научно-исследовательском институте Министерства обороны СССР в должностях младшего, старшего научного сотрудника, заместителя начальника отдела тактических обосновании и военно-экономических исследовании. В 1976 г. ему присвоили ученое звание старшего научного сотрудника и тогда же направили на преподавательскую работу в Военно-морскую академию на должность старшего преподавателя для постановки в академии новой учебной дисциплины «Основы военной экономики и развития вооружения и военной техники ВМФ». Одновременно с созданием этой дисциплины в 1977 г. поступил, а в 1980 г. окончил заочное отделение командного факультета академии. За годы преподавательской деятельности стал одним из опытнейших педагогов. Самостоятельно разработал 4 военно-экономические дисциплины. Принимал участие в развитии системы экономической подготовки слушателей академии всех специальностей, в создании кафедры военной экономики, первым начальником которой стал в 1988 г. Автор 60 научных трудов, подготовил 4 кандидата наук. Разработал и издал 12 учебных пособий и первый в ВМФ учебник по военной экономике. Внес большой вклад в разработку руководящих документов для ВМФ. Его неоднократно объявляли лучшим преподавателем академии. Будучи начальником кафедры, он занимался совершенствованием учебно-воспитательной,научно- исследовательской и методической работы. В июне 1994 г. уволен в запас; продолжает трудиться на должности профессора кафедры военной экономики. Является членом Экспертного совета при главнокомандующем ВМФ. Награжден орденами «Мужества», «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» 3-й степени и многими медалями.
Автор обосновывает необходимость военно-экономически обоснованного обеспечения сфер национальной обороны и национальной безопасности , для чего требуется возрождение и совершенствование профилированной подготовки кадров для этих сфер.
Почему надо восстановить штатную должность военного экономиста-финансиста ? Это не простой вопрос, не о погонах, а о голове.
История знает разные способы и формы финансово-экономического обеспечения обороны
. В России обязанность даточным солдатам «корм и одежду давать
», бывшую прежде делом помещиков, к началу XVIII века полностью взяло на себя государство, вследствие чего резко возросли его расходы. В 1701 г. они составили 2,5 млн рублей, из которых на армию и флот ушло 78 %. Петр I привлекал войска к взиманию подушной подати, которая поступала в государственную казну. На полученные из нее деньги полки «своим попечением» заготовляли все им необходимое. Хозяйственные хлопоты отнимали много сил и времени, отвлекали войска от ратного дела, тем не менее, избежать их невозможно, но можно минимизировать, повышая эффективность. Со временем совершенствовались военно-хозяйственные связи, военные финансы, появились военные финансисты-экономисты
, численность и доля которых по понятным причинам увеличивалась. Но теперь эту штатную категорию решили упразднить, якобы ради экономии. По ведомству, вроде получается экономия, но по стране, даже по бюджету – нет ее, а дело обеспечения обороны ухудшается. Уже по этим причинам надо исправить ошибку.
Но есть и другой очень важный аргумент, ставший на современном этапе новым, не просто дополнительным, а судьбоносным. Для понимания сути военных финансов и вытекающей из неё роли военных финансово-экономических кадров , конечно же, правильно опираться на исторический опыт, особенно на тот, который преподала Великая Отечественная война, о чем совершенно справедливо говорят ветераны. К этому непременно надо добавить новые аргументы и выдвинуть их на первый план. Это связано с происшедшими на современном этапе изменениями, которые должным образом еще не вполне осознаны и недостаточно учитываются при решении кардинальных вопросов обеспечения обороноспособности страны и сложнейших проблем, вызванных невоенными, но столь же судьбоносными новыми, так называемыми мягкими угрозами национальной безопасности . Их преодоление предполагает кардинальное повышение роли, количества и качества экономистов-финансистов, при чем особенно в верхних эшелонах систем национальной обороны и безопасности.
Предназначение и структура военных финансов и финансов национальной безопасности предопределяют их стратегическую роль, которая проявлялась все отчетливее по мере развития военного дела и всей системы национальной безопасности и сегодня выступила на первый план при решении вопросов стратегического уровня. Какие системы безопасности надо создавать, как они (и ассигнования на них) должны соотноситься, исходя из уровня и степени угроз, какие образцы вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) и в каком количестве нужно создавать, как следует совершенствовать систему подготовки профилированных кадров, какие фундаментальные и прикладные научные исследования нужно вести? При решении этих и многих других вопросов требуется военно-экономический подход, но военно-экономическое мышление еще чуждо многим офицерам, ибо на прежних этапах еще не столь остро ощущалась необходимость в нем, в том числе и в высших звеньях военной системы. Полагались на мудрость военачальника и помощь ему со стороны генштаба. Но масштабы и сложность стратегических проблем возросли уже до такой степени, что для их своевременного решения нужны многочисленные научные организации в вооруженных силах и в функциональных структурах системы национальной безопасности, способные военно-экономически обоснованно решать их. Причем, военачальники, принимающие решения, нуждаются в функционально-экономических знаниях, а экономисты – в знаниях объективных закономерностей военного дела.
Но вместо того, чтобы повышать военно-экономическую подготовку офицерских кадров в последнее десятилетие шел противоположный процесс, дошло до ликвидации Военной финансово-экономической академии и Военного финансово-экономического училища. И войсковое звено лишается нужных ему военных финансово-экономических кадров, и высшие звенья военной системы, включая мозг армии, оказывается без интеллектуальной военно-экономической составляющей. О какой же умной военной экономике и военной стратегии без военно-экономического обоснования можно мечтать?
Экономист-финансист становится все в большей степени военным стратегом, а военный деятель, хочет он этого или нет, вынужден мыслить не только военными категориями, но и военно-экономическими, пронизавшими все военное дело и выражающими особенности военной сферы. Основной смысл военно-экономического мышления и деятельности – достижение искомого функционального, (а именно – ВОЕННОГО ) результата с возможно меньшими затратами. Это трудно понимается, многовековые стереотипы, сформировавшиеся в нашем мозгу, упорно сопротивляются. Когда речь заходит об экономике в условиях рынка, на ум приходят мысли о доходе, о его увеличении, об экономии, а также о всевозможных ухищрениях. Если ограничиваться этим, то будет то, что у нас получалось в недавнее время. Ситуация, вследствие наконец-то принятых умных решений, стала меняться к лучшему, но еще пока медленно. Все дело в деньгах и кадрах, в количестве первых и качестве вторых.
Первое, даже в трудных кризисных условиях, стало получаться и, если захотеть и быть военно-экономически грамотным и способным, то можно найти полное решение проблемы. Но если говорить о кадровом вопросе, то обыденный здравый смысл подсказывает такое компромиссное решение: в мирное время во многих случаях в низовых звеньях вооруженных сил выдачу денег военнослужащим, выполнение расчетных функций можно поручить гражданским финансистам, получить кажущуюся в ведомственном смысле экономию на военных расходах (будто гражданский финансист жив святым духом), а вот во время большой войны нужны военные финансисты, то есть люди, способные выполнять свои финансовые обязанности в тяжелейших условиях войны, будучи в то же время и полноценными воинами. Да, пожалуй, каждый согласится с тем, что в условиях войны они должны быть военнослужащими. Но встает вопрос, где их взять, если вдруг завтра опять вероломно и без предупреждения нападут на нас. Уж теперь-то есть ответ на этот вопрос – не надо отрекаться от горького нашего опыта, вполне проверенного теперь и другими странами-жертвами американских агрессий во второй половине прошлого и в начале нынешнего века.
Но это полвопроса, этого мало, обыденное мышление ведь вообще довольно далеко отстоит от новых военно-стратегических проблем. Ведь как раз в мирное время решается вопрос, требующий научно обоснованного стратегического военно-экономического подхода . Требуется ясно ответить на такие вопросы: какие противодействующие структуры надо создавать, чтобы предотвратить войну, а если ее все же развяжут, то, какие средства вооружения и способы ведения войны потребуются, следовательно, каким должно быть военное финансирование мирного времени, адекватное предвидению новых войн и их требований. Решение подобных вопросов в Генеральном штабе, главкоматах, НИИ и центрах под силу только специалистам высшей военно-финансовой квалификации. Тут уж мобилизацией и чрезвычайными мерами не обойтись. Нужна заблаговременная научно-исследовательская и повседневная поведенческая военно-экономическая культура. Она, еще не развившись в должной мере, соответствующей современному этапу, стала утрачиваться вообще без академического военно-экономического финансового ВУЗа и ряда других учреждений, создающих и поддерживающих ее. Уже образовавшийся и все углубляющийся в этом отношении провал чреват не только упущениями и недостатками, но и неотвратимой катастрофой.
Если всерьез подумать об этом, станет ясно, что именно в период мира особенно нужен военный экономист-финансист, военный не только по форме, но и по сути, то есть обладающий военными знаниями, и, особенно, знаниями, нужными для выработки и принятия стратегических решений в верхних эшелонах управления. Зачем же ликвидированы военные экономисты-финансисты в Генеральном штабе, штабах, управлениях, а так же и другие военно-экономические структуры, даже военпреды, необходимость которых еще триста лет назад объяснял Петру I , что подтвердил и весь последующий военно-экономический опыт? И пошли воровство, откаты, а затем провалы и, если не изменить положения, неизбежна катастрофа.
Кстати, полезно узнать и не только ради истории, что еще рекомендовал Петру I И.Т. Посошков наш первый военный экономист . Мы еще не раз обратимся к нему.
Что же касается в военной экономике узко экономической стороны (после того, как решена ее главная стратегическая задача – что считать), то она теперь двоякого плана. Во-первых – исчислить величину общественно-необходимых расходов на достижение требующегося военного результата и путей их минимизации; во-вторых – решить вопросы военно-экономической безопасности, то есть безопасности самой военной экономики, достаточности ее мощи и способности реализовать военно-экономический потенциал, что предполагает ее функционирование на основе познанных объективных законов. Очень кратко остановимся на выяснении ее ключевого элемента - подготовки высококвалифицированных кадров.
Первая сторона частично более-менее понятна как калькуляция . Это всегда было, есть и сейчас, причем, от бухгалтерских счет и механических калькуляторов перешли к более совершенным электронным средствам. Научились много быстрее и точнее считать. Но что надо считать – вот в чем главный вопрос. Военная история отвечает на него не однозначно: один корифей военного дела воспевает число, многократное превосходство на главном направлении, другой побеждает не числом, а умением чудо-богатырей, прославляя при этом глазомер, быстроту и натиск. Подумайте об этом: с численностью войск на порядок меньше, чем у противника – и непременно победа, Так учил и делал А.В. Суворов!
А о чем говорят сегодня, какие показатели, соотношения, объективные законы и критерии, приемы и способы надо познавать и считать? Ведь не для дохода же создают вооруженные силы, а для победы в войне, которая позволяет достигнуть поставленной военно-политической цели, или предотвращения войны, что может быть высшей целью. Видимо, надо считать военный и политический результат войны, операции, боя – состоявшихся или планируемых, предотвращенных или необходимых для их предотвращения. Причем речь идет о вариантах наиболее приемлемых решений. А решения могут быть самые разные и применительно к нашим вооруженным силам, и к вероятному противнику. Такого рода задачи всегда стояли перед государем, умным военачальником и толковыми командирами разных рангов, хотя не всегда они осознавались и формулировались в именно такой постановке. Говорят о мудрости, о военной хитрости, о разных способах и стилях ведения войны, боев, операций… А ведь цели войн, масштабы и структуры вооруженных сил, их боевая мощь, потенциалы государств, не говоря уж о количестве и качестве воинов в каждом государстве и в каждой воинской части, подразделении различны. Когда-то можно было командиру ограничиваться более-менее компактным штабом, который помогал решать поставленные задачи с возможно меньшими потерями. Но военное дело усложнялось, штабы разрастались, появлялись всевозможные научно-исследовательские центры.
В упомянутой «Книге о скудости и богатстве » Петру I уже предлагался расчет, как можно сравнительно небольшим, но вооруженным новейшим оружием и укомплектованным мастерами военного дела войском за прежнюю сумму расходов добиться значительно более высоких военных и политических результатов. С тех пор прошло 290 лет. Как все усложнилось. Родились многие военные науки, в том числе военная экономика и военные финансы. Но смысл того, о чем задумывался первый русский экономист-финансист , заложивший основы военно-экономического анализа, сегодня основательнее осознается многими политическими и военными деятелями, хотя и не всеми. Случаются и такие, кому нет до этого дела. Их не называют мудрыми, но, к сожалению, им и не воздают должного по сомнительным «заслугам» в больших делах. Правда, в истории России был в позапрошлом веке суровый суд над интендантством . А вот в прошлом веке была величайшая всемирно-историческая победа и большие успехи в обеспечении военной безопасности в послевоенный период, связанные, не в последнюю очередь, с успешной военно-экономической и финансовой политикой и деятельностью руководства. К сожалению этого не скажешь о деятелях конца прошлого и начала нынешнего века. Пора сделать назревшие выводы на будущее о военно-экономическом подходе в делах обороны и безопасности и более полно и энергично проводить их в жизнь.
И опять невольно вспоминаются многие советы государю. Правда, вспоминается и его просьба: «да не явится мое имя ненавистным и завистливым людям, паче же ябедникам и обидникам и любителям неправду, понеже … не попустят мне на свете ни малого времени жить, прекратят мне живот мой». К сожалению так и вышло. Жестокие были времена. Практически сразу после смерти Петра I Посошков был арестован и 1 февраля 1726 г. скончался в Петропавловской крепости. Читая сейчас его «Книгу о скудости и богатстве », нельзя удержаться от того, чтобы напомнить хоть вкратце советы Посошкова тем, кому положено знать о них, но им все недосуг. Поможем им, да и другим полезно.
Воинство, как и другие социальные группы, имеет четкое определенное место в системе общественного разделения труда, оно должно быть обеспечено пищей, одеждой и другими видами довольствия , иметь на вооружении лучшее оружие, мастерски владеть им, как и всеми премудростями военного искусства. Поэтому нельзя отвлекать служивых от ратного дела, надлежит заботиться о том, чтобы «солдаты всегда б у ружья своего управлялись, чтобы они никогда в земляной работе не утрудилися и томны б не были, но всегда б они были бодры и опасны, и к бою готовы на всякий час».
Особую ценность в военно-экономическом наследии имеет разработанная им система конкретных мер, ориентирующая оборонное строительство на повышение его эффективности. Она включает в себя обеспечение армии высококачественным оружием, комплектование войск хорошо обученными воинами и искусными командирами, а также дифференцированную (в зависимости от воинского мастерства) систему оплаты труда воинов.
«О ружье первое попечение надобно иметь, чтоб оно было добро и остро и к обороне надежно, а затем уж и без умения нельзя быть». Как этого добиться? Он дает четкие рекомендации технического и организационно-хозяйственного характера. Например, предлагает установить обязательное клеймение оружия, чтобы по клейму можно было узнать и через десять лет, какой мастер изготовил некачественное ружье, саблю, копье или другой вид оружия, и наказать виновного; учредить то, что теперь называют военной приемкой: «А принимать бы всякое ружье с опыту и за верным свидетельством. И кои дозорщик кое ружье будет досматривать, и на том бы ружье положил он свое дозорное клеймо, чтоб знать было, коего ружья кой дозорщик достоверивал. И естли в чьем дозоре явитца какая винность, и за то и дозорщику запрещение ж бы какое положить».
Настойчиво и всесторонне обосновывал автор необходимость дифференциации оплаты воинского труда, имея в виду стимулирование стремления воинов к овладению воинским мастерством, повышение социального престижа воинской службы, «Рядовому солдату, в год жалованья 16 рублев, а тем, которые будут из фузеи с руки в 20 саженях по шапке бить без погрешения, то таковым, видится, мочно дать и по 20 рублев на год, дабы на то смотря, и иные острились на такое умение, а тем, кто без промаха бьет по подвижной цели, платить по 25 рублев».
Посошков стал предтечей военно-экономического анализа . Он обстоятельно рассчитал затраты на армию при существовавшем порядке ее подготовки и содержания, сопоставив их с затратами и результатами, которые будут связаны с реализацией предложенных им рекомендаций по комплектованию, подготовке и содержанию войск. Скрупулезно исчислив денежное и хлебное жалованье , расходы на оружие, боеприпасы и другие нужды, он сделал расчеты на содержание войск на месяц и три месяца. Сопоставляя стоимость простой пехоты численностью в 50 тыс. человек при существовавших тогда нормах снабжения со стоимостью войска всего из 20 тыс. самых умелых стрельцов, оплачиваемых по более высоким нормам, он вел речь о профессиональной армии, которая «заменила б у дела за 100 тыс. неумеющих». Тут мы видим, весьма наглядные и научно обоснованные примеры военно-экономического анализа конкретных вариантов военного строительства, предложенные 300 лет назад.
Наконец, в его работах содержатся глубокие теоретические рассуждения и конкретные рекомендации государю по вопросам укрепления могущества страны, ее духовной, военной, экономической и социальной мощи, соображения о правовом устройстве, гармонизации интересов различных слоев общества и об общегосударственном (царском) интересе.
Так, рассуждая о внешней торговле он считает, что иностранные конкуренты «они хощут Российское царство пригнать ко оскудению. И издеваяся над нами, въместо материалных товаров возят к нам разные питья… Да привозят к нам стекляную посуду, чтоб нам, купив, розбить да бросить. А нам есть ли заводов пять-шесть построить, то бы все их государьства стекляною посудою наполнить можем». Управителям надлежит смотреть, «чтобы непотребнаго и непрочнаго ничего из-за моря и из-за рубежей в Русь не покупали, но покупали б такие вещи, кои прочны и коих в Руси у нас не обретается или без коих пробыть не мочно».
Он утверждает, что «крестьянское житие скудостно ни от чего иного, токмо от своея их лености, а потом от неразсмотрения правителей и от помещичья насилия и от небрежения их». Следует «царские поборы установить в соответствии с земельными наделами и собирать их в удобное время (дабы помещики не требовали ничего лишнего с крестьян), о рациональном устройстве дворов в селениях, о лесонасаждениях, о рыбоводстве. «Крестьянское богатство - богатство царственное, а нищета крестьянская - оскудение царственное».
Лейтмотив главы «О царском интересе » - введение разумного количества налогов и сборов. «Худой тот збор, аще кто царю казну собирает, а людей разоряет». Рассуждая о рачительном ведении государственного хозяйства, автор приводит факты небрежного хранения в городах и в армии сбруи, хлеба и иных полковых припасов, бесхозяйственности при заготовке леса для кораблестроения, изготовления некачественных канатов из пеньки; говорит о питейной прибыли, о чеканке денег, экономии денежного металла.
Много и других содержательных мыслей можно найти в трудах оригинального и глубокого мыслителя России Ивана Тихоновича Посошкова. Представитель простого народа, истинный самородок, ценность которого со временем не уменьшается, а возрастает, - он оставил такое наследие, которое в дни преобразований, в дни раздумий о судьбах Отечества - нынешней и будущей - вооружают теоретиков и практиков военного строительства проверенной временем системой координат и способами достижения поставленной цели. Но что до этого высокопосаженным невеждам?! Их надо просто пересадить в другое место.
Сегодня рассматриваемая проблема существенно усложнилась особенно в связи с необходимостью оптимизации системы национальной безопасности, в которой военная безопасность выступает лишь как одна из ее многих подсистем, хотя и наиболее важная и крупная. Но ведь надо понимать, что, например, угроза наркотизации населения – это столь же судьбоносная угроза, как и ядерная зима, только растянутая во времени. Все более устрашают демографическая, сырьевая, энергетическая, наконец, космические и финансово-экономические угрозы национальной и глобальной безопасности . Но ведь человечество живет в условиях ограниченности ресурсов, что делает столь острой экономическую проблему вообще. Особенно остро встает проблема оптимизации структуры национальной безопасности. Об этом очень убедительно говорится в , и других ученых, приводятся многочисленные примеры того, как обострились старые и появились многие новые судьбоносные угрозы национальной безопасности, соответственно развились новые виды борьбы с ними, которые отдельные исследователи называют войнами: экономическими, валютными, идеологическими, информационными, психологическими и т.д.
Заметим в связи с этим, что в военной литературе ведется полемика по вопросу о невоенных войнах , порой с намеком на новую парадигму науки. На наш взгляд, законное стремление привлечь внимание к вопросам противодействия многим очень актуальным угрозам безопасности приводит некоторых авторов к смешению фундаментальных понятий, например, о войне и невоенных формах борьбы, о сути войны и других форм борьбы, об их соотношении, в частности о соотношении войны и политики. Ставится, казалось бы, давно решенный вопрос - является ли война продолжением политики и, для ослабления шока, - всегда ли. Не уходя далеко от темы данной статьи, коснемся некоторых связанных с этим моментов.
Следует согласиться с теми, кто считает, что не целесообразно отождествлять с войной различные не военные формы противоборства. На мой взгляд, это преждевременно нарушает методологию формирования категориальных аппаратов существующих парадигм общественных наук. В настоящее время работающий категориальный аппарат вбирает в себя категории давно уже реально состоявшегося процесса раздвоения экономики по функциональному признаку на экономику благосостояния и экономику безопасности. Последняя включает подсистемы экономической, политической, военной, пограничной, экологической, космической и других видов безопасности , адекватно реальным угрозам. Каждая подсистема своеобразна по многим параметрам и вряд ли целесообразно ту или иную из них по какому-нибудь показателю, например, по степени угрозы, как-то приближать к военной подсистеме и деятельность соответствующей подсистемы противоборства называть войной, например, войной экономик , идеологий, политик и т.д. Это мало что даст для углубления познания, уточнения оценки, достижения адекватности и повышения эффективности создаваемых подсистем нейтрализации угроз. Все эти подсистемы характеризуются своими целями, способами и средствами ведения противоборства, но только военной подсистеме присуща война с ее законами, а не военным подсистемам – свои особенные виды борьбы с их особенными законами: экономическая, политическая, идеологическая и т.д. Какая из угроз наиболее опасна? Надо решать этот вопрос. Ответ может быть только один – та, которая недопонята, недооценена и ей не противопоставлена адекватная и достаточная по мощи противодействия подсистема безопасности. Поскольку все эти подсистемы своеобразны и предполагают соответствующее их сути познание, организацию, финансирование, ресурсное обеспечение и т.д., то приобретает особую остроту проблема достаточности каждой из них, оптимизации общей структуры экономики национальной безопасности, приоритетности в ней тех или других из многочисленных подструктур. Решение этих проблем коренится в познании общих и специфических законов каждой подсистемы, в том числе военной, а не в отождествлении с нею.
При этом подчеркнем: квалифицированное решение стратегических и тактических проблем безопасности всех видов возможно только при наличии широко профилированной системы подготовки кадров, в том числе экономистов-финансистов, для всех функциональных сфер национальной безопасности. Кстати, для многих функциональных сфер подготовка таких кадров велась в военных и гражданских вузах и ведется, несмотря на ликвидацию ее в МО РФ. Пора исправить допущенные ошибки в этом отношении и развить существовавшую систему подготовки кадров применительно к велениям современности для всех областей функционально-экономического обеспечения национальной безопасности. Именно такой подход соответствует духу движения к новым парадигмам наук, к высокой эффективности во всех сферах жизнедеятельности по обеспечению благосостояния, обороны и безопасности. Полностью разделяю мнение президента АВН генерала армии Гареева М.А.: «Совершенно ненормально, что в РАН нет специального отделения по оборонным проблемам. Интересы дела требуют, чтобы такое отделение было создано и системно занималось бы исследованием современного характера войн и путей более экономичной и эффективной организации обороны страны с учетом многовекторного и более сложного характера угроз для безопасности страны, установив более тесное взаимодействие с Академией военных наук и РАРАН.
Пожаров Александр Иванович д.э.н., профессор. действительный член Академии военных наук и Академии проблем военной экономики и финансов, капитан 1 ранга в отставке. сайт
Литература
:
1. И.Т. Посошков. Книга о скудости и богатстве.- С-Пб «Наука» 2004, С. 9
2. См., например, С.Ф.Викулов. Экономика войны и война экономик: ведение в проблему.// Вестник Академии военных наук №3 2015. Кстати заметим нечеткость позиции автора: «можно считать, что в настоящее время ведется… война, которую можно и нужно назвать финансово-экономической. В качестве синонима можно использовать термин «экономическое противоборство». Такой точки зрения придерживается ряд политологов, в т.ч. А.Дугин, который считает, что «Мы имеем дело с новыми формами войны.» с. 29. А каково мнение автора по этому методологическому вопросу?
3. Вестник Академии военных наук №3.2013, с.7.
Военная экономика - отрасль экономической деятельности государства, связанная с производством и распределением военной техники, подготовкой военнослужащих рядового и офицерского составов, наращиванием обороноспособности страны. В военной экономике на любой стадии ее развития принимает участие государство, частные лица также могут принимать участие в том или ином экономическом цикле, заказчиком при выполнении определенного вида работ может выступать Правительство или Министерство Обороны.
Военная экономика, как и экономика любого другого типа, объединяет несколько сторон, которые обеспечивают ее успешное функционирование, преследует определенные цели, которые связаны с повышением обороноспособности или благосостояния государства. В зависимости от вышеуказанных тезисов военную экономику можно классифицировать различными способами.
Цели военной экономики.
Не стоит полагать, что целью военной экономики того или иного государства является исключительно укрепление государственных границ, улучшение способности защиты государственного суверенитета. Нет, экономика военной деятельности может также являться государственным активом, источником, из которого государство будет получать . Следовательно, цели военной экономики различны и многосторонни. Рассмотрим самые основные.
1. Защита государства от внешних и внутренних агрессоров предполагает обеспечение устойчивости государственных границ, а также стабильность ситуации внутри государства. Данная цель распадается на несколько более мелких целей:
1) Совершенствование технологической стороны оборонного процесса позволяет получить более качественную военную технику, приборы с большим кругом возможностей. Активное внедрение новых разработок в военное производство позволяет вывести его на потенциально новый уровень развития. Данную цель невозможно претворить в жизнь без научных разработок, поэтому совершенствование научной сферы производства военной техники - также ключевая цель военной отрасли государственной экономики. Разумеется, для совершенствования науки, государство привлекает к этой деятельности ученых специалистов, либо закупает новое оборудование у других стран, яркий пример: попытка Российской Федерации купить Мистрали у французского Правительства, завершившееся неудачей по причине последних политических событий в РФ, связанных с украинским кризисом.
2) Подготовка высококвалифицированного кадрового состава , как среди гражданского персонала, так среди военнообязанных различных категорий. Для подготовки квалифицированных специалистов необходимо прибегать к услугам преподавательского состава, а также обеспечивать улучшение программ образования. Министерство обороны Российской Федерации стабильно инвестирует средства в совершенствование всех сфер обучения людей, занятых в военной отрасли. Кроме этого, часть средств направляется на привлечение лиц к деятельности в военной сфере (выплата стипендий, премий, наград за военные достижения и так далее). Указанные мероприятия обеспечивают в конечном итоге приток в военную сферу большого числа кадров, дает возможность Правительству РФ отсеивать худших и оставлять лучших (учитывается не только уровень физической подготовки лиц, но и многие другие немаловажные критерии).
3) Просвещение населения и его подготовка к самообороне (гражданской обороне) в случае военный действий в стране или введения военного положения. К группе затрат военной экономики также относится просвещение населения, подготовка невоеннообязанного, гражданского населения к правильной, адекватной реакции в случае войны. На данный момент, например, в школах проводятся военные сборы, во многих учебных заведениях введены предметы военной подготовки. Также проводятся собрания с выступлениями военнослужащих, парады и митинги. Задача Правительства при финансировании подобного рода предприятий: обеспечить веру народа в возможности защиты внешнего и внутреннего государственного суверенитета, формирование правильной системы ценностей молодежи и создание адекватной базы реакции в случае войны.
2. Получение дохода . Как упоминалось в начале статьи, военная экономика позволяет не только обеспечивать обороноспособность государства, она также является источником доходов для государства. Получать доход от военной экономики можно следующими ключевыми путями:
1) Продажа создаваемых технологий за рубеж без производства товаров конкретного вида. Допустим, ученые создали определенный вид военной технологии и внедрили его в своем государстве. Если это изобретение нельзя будет использовать для противостояния государству-производителю, ученые имеют право продать технологию за рубеж. Не стоит думать, что из-за этого обороноспособность зарубежных государств станет лучше и совершенней обороноспособности государства-производителя. Данный аспект касается большей частью средств сохранения мира.
2) Продажа военной техники
сторонним государствам. В рассматриваемой ситуации речь идет уже не о простых технологиях, а о товарах, которые с помощью этих технологий были выполнены. Допустим, страна произвела новые самолеты с улучшенными летными качествами. Для заработка, государство может продавать самолеты другим государствам и зарабатывать на этом деньги.
Чтобы государство имело возможность получать доходы от развиваемых технологий, необходимо постоянно совершенствоваться в производстве и привлекать инновации, поэтому правительство высоко оплачивает работу ученых, которые занимаются разработкой военных технологий.
Инвестирование в военную экономику
На данный момент большая часть инвестиций в военную экономику производится только Правительством Российской Федерации или Министерством обороны. Несмотря на это частные лица также могут совершать некоторые инвестиции в производственный процесс, особенно это касается оплаты деятельности ученых, которые ведут разработки. В случае успеха проинвестированного предприятия, получает выплаты от Правительства.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш