Кто сколько тратит на ниокр. Сколько денег вкладывают государства в науку

На эти десять стран приходится около 80% всех мировых затрат на исследования и разработки. Сайт HowMuchNet представил отличную визуализацию одного из важнейших экономических параметров на основе данных ЮНЕСКО. Становятся видны некоторые интересные тенденции. А если задаться вопросом правильного соотношения с другими статистическими данными, то поэт писал верно, «как много откровений чудных готовит просвещенья век».

Трата денег на НИОКР - забавная вещь. Трудно сказать, что будет успешным, а иногда результаты научных исследований становятся ценными через десятилетия десятилетий. Например, Uber инвестирует значительные средства в беспилотные автомобили с целью совершить революцию в транспорте. Даже если результаты не всегда успешны, мы уверены, что инвестиции в НИОКР являются ведущим показателем долгосрочной экономической мощи, пишет американский сайт HowMuchNet.com, который проделал отличную работу по визуализации расходов на НИОКР по странам.

За основу взяты данные ЮНЕСКО (UNESCO Institute for Statistics), которая собрала информацию через серию малых исследований. Кроме этого, ЮНЕСКО трансформировала цифры по паритету покупательной способности, что делает сравнение стран точнее (ред. - по паритету покупательной способности доллар США всегда равен доллару США, то есть условной единице. Остальные валюты соотносятся с ним, исходя не из официального валютного курса, а из стоимости определенного набора товаров и услуг в каждой стране). Данные включают государственные, научные, частные и некоммерческие расходы на НИОКР, что дает наиболее полную картину. Далее HowMuchNet с помощью пузырьков представила красивую картинку одного из критичных элементов экономики. Напомним, в английском языке миллиард пишется как billion, соответственно млрд = В. Миллион на картинке сокращается как "м" (ред. - после изображения текст продолжается).

Топ 10 стран по расходам на НИОКР

1. США - $476,5 млрд
2. Китай - $370,6 млрд
3. Япония - $170,5 млрд
4. Германия - $109,8 млрд
5. Южная Корея - $73,2 млрд
6. Франция – $60,8 млрд
7. Индия – $48,1 млрд
8. Великобритания - $44,2 млрд
9. Бразилия – $42,1 млрд
10. Россия – $39,8 млрд

Первая и наиболее очевидная тенденция в визуализации, как сильно отличаются топ-страны от остальных. Вы можете легко увидеть это, просто взглянув на картинку. Посмотрите, насколько велики внутренние окружности по сравнению с остальной частью визуализации. Постарайтесь подсчитать, сколько крошечных красных точек существуют по периметру. Графика позволяет легко судить о том, какие страны находятся на вершине или у подножья рынка НИОКР.

На самом деле, отмечает американский сайт, на 10 стран приходится около 80% всех мировых затрат на НИОКР. США гораздо больше расходуют на исследования по сравнению с остальной частью земного шара. Более $100 млрд отделяет страну от преследователя в лице Китая. Дальнейшая детализация данных ЮНЕСКО показывает еще один важный показатель: в то время как в США работает 4 295 исследователей на миллион жителей, Китай имеет только 1 096. Конечно, Китай является домом для гораздо большего количества людей, чем США. Но американское господство на рынке НИОКР очевидно. На Штаты приходится 27% всех глобальных расходов, что значительно больше, чем расходы 100 стран внизу списка, вместе взятых.

Имейте в виду, что НИОКР включает в себя широкий спектр различных отраслей промышленности. Данные включают расходы на все, от искусственного интеллекта, изобретения новых фармацевтических препаратов до создания передовых истребителей. Политологи утверждают, что демография - это судьба для победы на выборах. Возможно, инвестиции в исследования и разработки в такой же степени определяют развитие стран в долгосрочной перспективе. Судя по визуализации, ясно, что США и Китай будут по-прежнему заперты в рамках постоянного противостоянии для экономического контроля над остальным миром, заключают американские ребята.

Nota bene

На самом деле добавить особо нечего. Как любят говорить иногда те же американцы, размер в данном случае имеет значение. Нет уверенности, что ренкинг ЮНЕСКО абсолютно точен, но общую картину рынка НИОКР он даёт.

Жаль, что зарубежные товарищи проделали только часть работы. Например, на заявление о соотношении ученых на миллион жителей в Китае и США вызывают некоторые сомнения. Если соотношение верно, то получается, что США инвестирует деньги прежде всего в умы, вероятно, скупая исследователей по всему миру, но совершенно недостаточно по отношению к КНР инвестирует в материальные и нематериальные активы. Другими словами, в научное оборудование и скупку патентов. Другого объяснения найти сложно.

Еще одним важным показателем является соотношение расходов на НИОКР с ВВП страны, которое раскрывает «бремя» науки на экономику. Согласно данным Всемирного банка, ВВП США по (ППС) в 2017 году составлял $19391 млрд (2 место), КНР - $23301 млрд (1 место), России - $3749 млрд (6 место), Франции - $2871 (10 место). Получается, что на НИОКР США тратят около 2,5% ВВП, КНР – около 1,6%, Россия – около 1%, а Франция – около 2,1%. Вероятно, России есть куда стремиться.

Кстати, можно придумать еще много разных сравнений и соотношений, которые показывают, что творится с научным потенциалом в стране. Например, соотношение расходов на НИОКР на одного человека и ВВП по ППС на одного человека (здесь имеются ввиду работающие граждане) должно теоретически показать эффективность вложений в исследования и разработки, насколько «умные» расходы трансформируются в производительность труда. А соотношение расходов на НИОКР на одного человека и медианной зарплаты может говорить о том, является ли развитие технологий полезным для жителей страны, или оно служит дальнейшему расслоению общества. Надеюсь, идею читатель понял. Все данные, конечно, интереснее анализировать в динамике за много лет.

Но чтобы это проделать, нужен целый научный коллектив статистиков (в современных реалиях). К сожалению, наша редакция достаточным потенциалом не обладает, что, кстати, говорит о недостаточной работы редакции SULARU и о неполной доступности многих мировых данных. Что поделать, в мире мало совершенства.

Стоит только философски заметить, что мировые сети тоже пока не способны пропускать всю генерируемую человечеством информацию, поэтому и идёт такая за сети 5G. Пока приходится . По сравнению с такой проблемой недостаточная автоматизация нашей работы представляется курьёзной мелочью.

Несмотря на все трудности, человечество всё-таки двигается по пути науки, технологий и инноваций. Расходы на науку в государственных бюджетах с каждым годом растут и в абсолютном, и в относительном выражении, следует из последнего доклада ЮНЕСКО по науке «На пути к 2030 году» .

Такие доклады ЮНЕСКО готовит каждые пять лет, уделяя особое внимание долгосрочным тенденциям, а не краткосрочным ежегодным колебаниям. В подготовке настоящего доклада участвовало более 50 экспертов, каждый из которых анализировал ситуацию в регионе или стране своего происхождения.

За пять лет глобальная интенсивность НИОКР в мире выросла с 1,57% (2007 г.) до 1,70% (2013 г.) от ВВП. В 2013 г. мировые валовые расходы на НИОКР достигли 1478 млрд. долл. (по паритету покупательской способности) и выросли на 47%, по сравнению с 2007 г.

В России за пять лет резко уменьшилось количество учёных и исследователей, упала доля в мировом ВВП и в мировом ВРНИОКР, расходы в процентах от ВВП остались на том же уровне 1,12%, зато в расчёте на душу населения значительно выросли.

Геополитические события и наука

ЮНЕСКО выделяет три геополитических события, оказавших наиболее сильное влияние на науку и технологию в последние пять лет: это «арабская весна» 2011 г., ядерная сделка с Ираном в 2015 г. и создание в 2015 г. Экономического сообщества Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). «На первый взгляд многие из этих событий имеют малое отношение к науке и технологии, однако их косвенное воздействие зачастую было значительным. В Египте, например, после «арабской весны» произошло радикальное изменение политики в области НТИ. Новое правительство рассматривает создание экономики знаний как наилучший способ использования эффективной движущей силы роста, - пишет ЮНЕСКО. - Принятая в 2014 г. Конституция позволяет государству выделять на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) 1% от ВВП и предусматривает, что «государство гарантирует свободу научных исследований и поощряет свои институты как средство достижения национального суверенитета и создания экономики знаний, оказывающей поддержку исследователям и изобретателям».

Ядерная сделка, заключенная в 2015 г., может стать поворотным моментом для науки в Иране, однако, как отмечено в докладе ЮНЕСКО, международные санкции уже побудили этот режим ускорить переход к экономике знаний в целях компенсации утраты доходов от нефти и международной изоляции путем создания местных продуктов и процессов. Приток поступлений в результате снятия санкций должен дать правительству возможность увеличить инвестиции в НИОКР, на которые в 2010 г. приходилось только 0,31% от ВВП.

Другими словами, научно-технические исследования не висят в каком-то вакууме, а сильно зависят от политических факторов и общего состояния государственного устройства.

Экологические кризисы и наука

Ещё один важный фактор, который заставляет человечество вкладывать больше ресурсов в научно-технические исследования - это экологические кризисы природного и антропогенного характера.

«Растущая озабоченность в связи с повторяющимися засухами, наводнениями и другими стихийными бедствиями, хотя и не отражается в заголовках прессы, в течение последних пяти лет заставляла правительства принимать стратегии борьбы с этими явлениями. Например, самый крупный в экономическом отношении штат США - Калифорния в течение многих лет страдает от засух; в апреле 2015 г. правительство штата объявило о задаче сокращения к 2030 г. на 40% выбросов углерода по сравнению с уровнями 1990-х годов».

Естественно, такое возможно только переходом на более современные технологии в промышленности, транспорте, энергетике и т.д.

С другой стороны, техногенные катастрофы могут, наоборот, отвернуть общество от науки. «Последствия ядерной катастрофы на Фукусиме в марте 2011 г. сказались далеко за пределами Японии. Эта катастрофа заставила Германию взять на себя обязательство постепенно отказаться к 2020 г. от использования атомной энергии и стимулировала проведение в других странах дискуссии о рисках атомной энергетики. В самой Японии тройная катастрофа оказала огромное воздействие на общество. Официальная статистика показывает, что трагедия 2011 г. подорвала доверие общественности не только к ядерной технологии, но также, в более широком плане, к науке и технологии».

Это очень печальные и неприятные побочные эффекты развития НИОКР.

Трудные времена

“В целом 2009–2014 годы были трудным переходным периодом. Начавшийся с глобального финансового кризиса 2008 г. этот переходный период характеризовался серьезным кризисом задолженности в более богатых странах, неопределенностью в отношении устойчивости последующего восстановления и поиском эффективной стратегии роста, говорится в докладе ЮНЕСКО.

В США администрация Обамы сделала инвестиции в исследование изменения климата, энергетику и здравоохранение одним из своих приоритетов, однако ее стратегия роста во многом вступила в противоречие с приоритетом Конгресса в отношении сокращения дефицита федерального бюджета. В течение последних пяти лет большинство федеральных бюджетов на научные исследования оставались на прежнем уровне или сокращались в долларовом исчислении с корректировкой на инфляцию.

Определённые трудности с поиском собственной стратегии роста испытывают Евросоюз, Япония. После августа 2015 года даже в Китае начали ставить под сомнение стратегию, которая должна перейти от роста с ориентацией на экспорт к росту, в большей мере опирающемуся на потребление:

«Среди политического руководства проявляется также некоторая озабоченность в отношении того, что массовые инвестиции в НИОКР за последнее десятилетие не сопровождаются научной отдачей».

Бразилия пока не смогла использовать инновации для экономического роста; такая же проблема существует у Российской Федерации.

Эксперты отмечают, что вывод из доклада пятилетней давности о незначительном влиянии кризиса на глобальные инвестиции в НИОКР, по всей видимости, был верным. В докладе ЮНЕСКО опубликована фундаментальная статистика по ВВП и расходам на НИОКР в разных регионах мира. Несмотря на все сложности, расходы на науку всё-таки растут быстрее ВВП, что не может не радовать.

Примечание: Цифры ВРНИОКР выражены в долл. по паритету покупательной способности (ППС) в постоянных ценах 2005 г.

В настоящее время в научных исследованиях во всем мире занято около 7,8 миллионов учёных. В России количество исследователей в 2007–2013 гг сократилось с 469,1 тыс. до 440,6 тыс. ЕС остаётся мировым лидером по числу исследователей (его доля составляет 22,2%). С 2011 г. Китай (19,1%) обогнал США (16,7%), Доля Японии в мире сократилась с 10,7% (2007 г.) до 8,5% (2013 г.), а доля Российской Федерации с 7,3% до 5,7%.

Зато в 2008–2014 гг в России выросло количество научных публикаций с 27 418 до 29 099 и по этому показателя Россия почти догнала арабские государства (29 944).

Нужно обратить внимание на очень серьёзный рост количества патентов USPTO, зарегистрированных в 2008–2013 гг. За пять лет их количество выросло с 157 768 до 277 832, в том числе российских изобретателей - с 281 до 591.

Российская Федерация

«В Российской Федерации в связи с глобальным финансовым кризисом 2008 г. экономический рост замедлился, и в третьем квартале 2014 г. страна вошла в период рецессии в результате резкого падения мировых цен на нефть, а также введения санкций со стороны ЕС и США в ответ на события в Украине.

Проводимые с 2012 г. реформы, являющиеся частью стратегии инновационного роста, столкнулись со структурными проблемами, препятствующими экономическому росту в Российской Федерации, в частности с ограниченной рыночной конкуренцией и сохраняющимися барьерами для предпринимательства. Эти реформы включают попытки привлечь научные кадры для работы в «исследовательских пустынях» путём повышения их заработной платы и стимулирования государственных предприятий к инновационной деятельности. Правительственные ассигнования на НИОКР в 2013 г. стали отражением возросшей за предыдущие пять лет ориентации на потребности производственного сектора в ущерб фундаментальным исследованиям, финансирование которых уменьшилось с 26% до 17% от общей суммы выделяемых государством средств.

Несмотря на усилия правительства, финансовый вклад промышленных отраслей в валовые внутренние расходы на НИОКР в России за период 2000–2013 гг. сократился с 33% до 28%, при том что на производственный сектор приходится 60% ВРНИОКР. Как правило, на приобретение новых технологий идёт незначительная часть промышленных инвестиций, создание новых высокотехнологичных предприятий остается редким явлением. Пока еще скромный объем инвестиций в устойчивые технологии можно в значительной мере объяснить слабой заинтересованностью делового сектора в обеспечении «зеленого» роста. Только одно из четырёх (26%) инновационных предприятий занимается изобретениями в природоохранной области. Правительство возлагает большие надежды на инновационный центр «Сколково». Принятый в 2010 г. закон предоставляет резидентам щедрые налоговые льготы на 10-летний период и предусматривает учреждения фонда «Сколково» для поддержки создания на базе этого объекта университета. Одним из крупнейших партнеров этого центра является Массачусетский технологический институт (США).

Низкий показатель патентования в предпринимательской сфере свидетельствует о недостаточной координации действий между весьма решительными усилиями правительства по содействию развитию актуальных для экономики исследований и деятельностью делового сектора, который не ориентирован на инновации. Так, после включения правительством в 2007 г. нанотехнологий в перечень приоритетных областей роста производство и экспорт увеличились, однако интенсивность патентования результатов соответствующих исследований осталась на весьма низком уровне.

В производстве научной продукции отмечается некоторый рост, имеющий, однако, относительно слабое воздействие. Определённый импульс университетским исследованиям дала недавняя инициатива правительства по созданию Федерального агентства научных организаций, к которому от Российской академии наук перейдёт функция финансирования научно-исследовательских институтов и управления их собственностью. В 2013 г. правительство создало Российский научный фонд для расширения спектра механизмов финансирования научных исследований на конкурсной основе.

В целом, разработка успешной национальной политики в области науки и инноваций остается очень сложной задачей, отмечает ЮНЕСКО. Эксперты отмечают тенденцию резкого увеличения числа исследователей (Россия - одна из немногих стран мира, где их количество уменьшилось), а также влияние интернета и «открытой науки», которая контрастирует с закрытыми границами между национальными государствами:

«Интернет принес с собой «открытую науку», проложив дорогу онлайновому международному взаимодействию в области исследований, а также открытому доступу к публикациям и содержащимся в них данным. В то же время наблюдается общемировое движение в направлении «открытого образования» при широком развитии и доступности онлайновых университетских курсов (MOOCS), предлагаемых новыми глобальными университетскими консорциумами. Иными словами, академические исследования и система высшего образования быстро интернационализируются, что оказывает серьёзное влияние на традиционную национальную систему организации и финансирования.

Проблема состоит в том, что трансграничные потоки знаний в форме перемещения исследователей, научного соавторства, совместного владения правом на изобретения и финансирования исследований также сильно зависят от факторов, которые имеют малое отношение к науке. В наши дни в разработке национальной политики в области НТИ присутствует много меркантилизма. Увеличить высокотехнологичный экспорт стремятся все правительства, однако лишь немногие готовы обсуждать вопрос об устранении нетарифных барьеров (таких как государственные закупки), которые могут препятствовать их импорту. Все желают привлечь иностранные центры НИОКР и квалифицированных специалистов (учёных, инженеров, докторов и т.д.), но лишь немногие готовы обсуждать основу для содействия трансграничному перемещению (в обоих направлениях). Решение ЕС ввести с 2016 г. в рамках своей программы «Инновационный союз» «научные визы» для содействия трансграничному перемещению специалистов является попыткой устранить некоторые из этих барьеров.

«Ресурсное проклятие» для науки

Добыча ресурсов позволяет стране накопить значительные богатства, но в долгосрочной перспективе устойчивый экономический рост редко обеспечивается опорой исключительно на природные ресурсы, отмечает ЮНЕСКО. Ряду стран, по всей видимости, пока не удаётся использовать возможности сырьевого роста для укрепления основ своей экономики. В связи с этим напрашивается вывод о том, что в странах богатых природными ресурсами высокие темпы роста за счет добычи полезных ископаемых лишают деловой сектор стимулов для сосредоточения усилий на инновациях и устойчивом развитии.

Завершение недавнего периода бума сырьевых рынков в сочетании с обвалом мировых цен на нефть в 2014 г. подчеркнуло уязвимость национальных систем поощрения инноваций в целом ряде богатых ресурсами стран, которым в настоящее время с трудом удается сохранять свою конкурентоспособность: Канада, Австралия, Бразилия, арабские государства-экспортёры нефти, Азербайджан, Центральная Азия и Российская Федерация. При этом некоторые страны, развитие экономики которых традиционно зависело от экспорта сырья, сегодня прилагают дополнительные усилия для того, чтобы сделать приоритетом развитие на основе знаний.

В нормальных обстоятельствах богатые ресурсами страны могут позволить себе роскошь импорта необходимых им технологий до тех пор, пока сохраняется благоприятная конъюнктура (государства Персидского залива, Бразилия и т.д.). В исключительных обстоятельствах, когда богатые ресурсами страны сталкиваются с эмбарго на покупку технологий, они прибегают к стратегиям импортозамещения. Так, с середины 2014 г. Российская Федерация расширила свои программы импортозамещения в ответ на торговые санкции, коснувшиеся импорта важнейших технологий. В то же время пример Ирана показывает, как длительное торговое эмбарго может побудить страну к инвестициям в эндогенное технологическое развитие.

Евгений Онищенко 19 декабря 2016 года президент Путин подписал закон о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Расходы на гражданскую науку заметно увеличатся в сравнении с прошлым годом: на эти цели в 2017 году планируется потратить примерно 336 млрд руб. из федерального бюджета по сравнению с примерно 268 млрд руб. в 2016 году. Однако столь резкий рост расходов на гражданскую науку по сравнению с прошлым годом связан всего лишь с восстановлением уровня финансирования прикладных исследований и разработок в рамках космической программы, который примерно в 5 раз снизился в 2016 году по сравнению с 2015 годом.

Стоит напомнить, что в 2014 году на гражданскую науку из федерального бюджета было израсходовано 437 млрд руб. Таким образом, даже без учета инфляции бюджетные расходы на гражданские научные исследования будут почти на четверть ниже, чем три года назад.

Основное направление, на которое выделяются деньги на гражданскую науку вообще и прикладные исследования в частности, на бухгалтерском языке именуется «прикладными научными исследованиями в области национальной экономики». Расходы на эти цели составят 171,4 млрд. Основные расходы по этой статье связаны с финансированием космической программы — 90,2 млрд руб., программы развития гражданской авиационной техники — 24,6 млрд руб., федеральной целевой программы по исследованиям и разработкам — 13,5 млрд руб., электронной промышленности — 9,5 млрд руб., атомного энергопромышленного комплекса — 6,8 млрд руб., медицины и фармацевтики — 6,3 млрд руб.

Заметно меньшие средства на гражданские прикладные исследования пойдут по другим разделам бюджета. На прикладные исследования в области общегосударственных вопросов предполагается выделить 16,7 млрд руб., в области здравоохранения — 16,6 млрд руб., в области образования — 12,7 млрд руб.

На фундаментальную науку из федерального бюджета в 2017 году планируется потратить 117,5 млрд руб. (в 2016 году — 106,4 млрд., в 2014 году — 121,3 млрд руб.). Основным получателем средств предсказуемо будет Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) — оно получит 67,5 млрд руб. по этой статье. Всего же ФАНО будет выделено 74,6 млрд руб., что на 10% меньше, чем в предыдущем году. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» получит чуть более 4 млрд руб.

Финансирование Российского научного фонда увеличится до 17,8 млрд руб. Как и в прошлом году, основную часть средств (12,6 млрд руб.) фонд получит от ОАО «Роснефтегаз». Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), к которому в прошлом году присоединили Российский гуманитарный научный фонд, получит столько же, сколько два объединенных фонда получили в 2016 году, — 11,6 млрд руб. Финансирование РФФИ остается на том же уровне, что и в прошлом году, несмотря на то что Указ президента № 599 от 7 мая 2012 года требует увеличить его финансирование до 25 млрд руб. в 2018 году.

МГУ им. М. В. Ломоносова в 2017 году планируется выделить на фундаментальные исследования 2,5 млрд руб. (общий бюджет — 12,1 млрд руб.), СПбГУ — 630 млн руб. (общий бюджет — 8 млрд руб.).

РНЦ «Курчатовский институт» в будущем году планируется выделить 13,5 млрд руб. Бюджет института немного уменьшится в сравнении с прошлым годом за счет уменьшения финансирования международного сотрудничества, зато финансирование фундаментальных и прикладных исследований возрастет — до 3 млрд руб. и 9,4 млрд руб. соответственно.

Сильнее всего возрастут расходы на повышение оплаты труда научных сотрудников — они увеличатся с 5,2 млрд руб. в 2016 году до 11,8 млрд руб. в 2017 году. Именно с поставленной в президентском Указе № 597 задачей повышения средней зарплаты научных работников до 200% от среднерегиональной к 2018 году связана серьезная опасность массовых сокращений: для повышения зарплат научных сотрудников до требуемого дорожными картами уровня требовалось бы выделить в несколько раз больше средств. Поэтому, если от институтов будут жестко требовать повышения зарплат научных сотрудников, сокращения, особенно в московских и питерских институтах, неизбежны. В любом случае доля зарплатных средств в расходах на фундаментальные исследования будет возрастать, а денег на обеспечение собственно исследовательских работ больше не станет.

Москва, 25 июля - "Вести.Экономика". Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ составил рейтинг стран по величине затрат на научные исследования и разработки.

Ниже мы расскажем о 10 странах, которые вкладывают в науку больше всего.

1. США: $511,1 млрд

По соотношению затрат на науку в валовом внутреннем продукте (ВВП) США занимают 11-е место – 2,74%.

По величине затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя США занимают 2-е место - $359,9 тыс.

В 2016 г. численность исследователей (в эквиваленте полной занятости) составила 1 млн 380 тыс. человек.

2. Китай: $451,2 млрд

По соотношению затрат на науку в валовом внутреннем продукте (ВВП) Китай занимает 15-е место – 2,12%.

По величине затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя Китай занимает 8-е место - $266,6 тыс.

В 2016 г. численность исследователей (в эквиваленте полной занятости) составила 1 млн 692,2 тыс. человек.

3. Япония: $168,6 млрд

В 2016 г. численность исследователей (в эквиваленте полной занятости) составила 665,6 тыс. человек.

Япония - одна из стран-лидеров мировой научной мысли. Страна имеет стабильно высокие позиции в самых разнообразных областях, среди которых высокие технологии и автомобилестроение, энергосбережение и робототехника, медицина и исследования космоса.

4. Германия: $118,5 млрд

Основные организации в сфере научных исследований - Немецкое исследовательское сообщество, Общество им. Макса Планка (21 институт), Общество им. Фраунгофера (19 институтов и филиалов) и др. - получают финансовые средства и из федеральных, и из земельных источников.

Однако основной финансовый источник для научных исследований в Германии, как и в других западноевропейских странах, - частный бизнес.

5. Республика Корея: $79,4 млрд

По соотношению затрат на науку в валовом внутреннем продукте (ВВП) Республика Корея занимает 2-е место - 4,24%.

В электронике флагманом корейской экономики служит Samsung, ставшая глобальным IT-лидером.

Все это только часть корейских достижений, еще есть пятый в мире автопроизводитель Hyundai-Kia, второй в мире по выручке сталелитейный гигант POSCO, огромный бизнес LG, простирающийся от химии до телекома, мощное производство вооружений и военной техники.

6. Франция: $62,2 млрд

Научная политика Франции проводится Министерством национального образования, высшего образования и исследований Франции.

Оно разрабатывает и реализует национальные исследования и инновационную политику. Национальное агентство исследований (ANR) занимается передачей и распространением национальных руководящих принципов в науке.

Агентство является одной из организаций по финансированию научных исследований во Франции, бюджет в 2015 г. составил 535 млн евро.

Агентство прежде всего функционирует через объявление конкурсов научных проектов по всем инновационным областям с финансированием на 3 или 4 года.

7. Индия: $50,1 млрд

На сегодняшний день Индия занимает лидирующие позиции в развитии атомной энергетики, оборонных разработок, ядерной программы страны.

Существует центр развития передовых вычислений. В Индии 504 вуза, 185 из них осуществляют подготовку инженеров по техническим дисциплинам.

8. Великобритания: $47,2 млрд

Наука Великобритании в XIX веке считалась ведущей в мире. В XX веке уступила первенство науке США в значимости.

Однако здесь по-прежнему ведется множество важнейших исследований. Больше всего внимания в Великобритании традиционно уделяют естественным и техническим наукам.

Больше 70 британских ученых удостоены нобелевских премий.

В Великобритании было сделано множество важных изобретений и открытий: паровоз, современный велосипед, гребной винт, многоступенчатая реактивная паровая турбина, электромагнит, стереозвук, двигатель внутреннего сгорания, фотография, антибиотики, экстракорпоральное оплодотворение, HTML, HTTP и многие другие.

9. Бразилия: $41,1 млрд

Наука в Бразилии достигла значительных успехов на международной арене за последние десятилетия.

Наукой и техникой в Бразилии заведует министерство науки и техники.

Это министерство также осуществляет прямой контроль над Национальным институтом космических исследований, Национальным институтом амазонских исследований и Национальным институтом технологии.

Министерство также контролирует отдел по управлению в сфере компьютеров и автоматических устройств.

10. Россия: $39,9 млрд

По соотношению затрат на науку в валовом внутреннем продукте (ВВП) Россия с показателем 1,1% отстает от ведущих стран мира и находится на 34-м месте.

По величине затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя Россия занимает 47-е место - $93 тыс. в год.

Россия в то же время, как отмечают исследователи, остается одним из мировых лидеров по абсолютным масштабам занятости в науке.

В 2016 г. численность исследователей (в эквиваленте полной занятости) составила 428,9 тыс. человек.

Однако по численности исследователей (в эквиваленте полной занятости) в расчете на 10 тыс. занятых в экономике Россия находится на 34-м месте.

Правительство сократит расходы на программу развития научно-технологического комплекса на 25 млрд руб. На 19 млрд меньше будет выделено на научные исследования, следует из проекта постановления кабмина

Фото: Михаил Киреев/РИА Новости

Сокращение расходов

Расходы на развитие научно-технологического комплекса в 2017-2019 годах сократятся на 25 млрд руб. относительно цифр, которые были заложены на этот период в федеральной целевой программе развития научно-технологического комплекса на 2014-2020 годы.

Непосредственно на научные исследования траты государства по программе сократятся почти на 19 млрд руб., следует из проекта постановления правительства, который размещен на портале нормативных правовых актов. Документ, разработанный в Министерстве образования и науки (Минобрнауки), вносит изменения в программу развития научно-технического комплекса.

Действующая редакция программы предполагает, что до 2020 года на эти цели будет потрачено 228,7 млрд руб., из которых 187,2 млрд — из федерального бюджета. 121,9 млрд руб. пойдет на «прикладные научные исследования и экспериментальные разработки гражданского назначения».

Согласно проекту постановления, общая стоимость программы будет уменьшена до 203,7 млрд руб., из которых бюджетные средства — 168,3 млрд. На научные исследования пойдет 103 млрд руб.

Программа была принята в 2013 году и ежегодно корректировалась. Изначально на развитие науки и техники закладывалось 239 млрд руб., в том числе 197,6 млрд — из бюджета. 128,1 млрд должно было пойти на исследовательскую работу.

Экономия на продукции и технологиях

Казна сэкономит в первую очередь на исследованиях, «направленных на решение комплексных научно-технологических задач», говорится в пояснительной записке к проекту. О каких исследованиях идет речь, в документе не сказано. Финансирование этой статьи программы сократится более чем на треть в 2017 году и вдвое — в 2018-2019 годах. На разработку научной продукции и технологий потратят за три года в среднем на треть меньше, чем планировалось. Финансирование «прикладных научных исследований для развития отраслей экономики» в 2017 году не изменится.

Наиболее радикальное сокращение бюджета коснется материально-технической инфраструктуры: на ее поддержание потратят вполовину меньше запланированного. До трети бюджетного финансирования потеряют проекты популяризации науки. Также на треть меньше денег выделят на организацию международных научных мероприятий и участие в них.

При этом вырастут расходы на капитальные вложения — речь идет о строительстве, реконструкции и техническом оснащении некоторых научных и учебных организаций. Это, например, Курчатовский институт, Московский энергетический институт (МЭИ), Московский инженерно-физический институт (МИФИ), Санкт-Петербургский политехнический университет. На них будет потрачено на 7,2 млрд руб. больше, чем предполагает действующая редакция программы.

Экономия связана с необходимостью приводить программу в соответствие с федеральным бюджетом на ближайшие три года, пояснили РБК в пресс-службе Минобрнауки. В частности, в 2017 году Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) получит на 10% меньше, чем годом ранее — около 74,6 млрд руб., Российская академия наук получит около 4 млрд, Российский научный фонд — 17,8 млрд, Курчатовский институт — 13,5 млрд; МГУ получит на фундаментальные исследования около 2,5 млрд.

Без потерь

Несмотря на секвестр конкретной программы, финансирование науки государством в целом в ближайшие годы увеличится, заявили РБК в Минобрнауки. Так, на развитие науки и технологий в 2017 году потратят на 8,5 млрд, или на 5,6%, больше, чем в прошлом; ожидается, что в дальнейшем господдержка будет расти на 8-10%в год. В целом на науку гражданского назначения в 2017 году потратят на 65,4 млрд руб. (22,9%) больше: 351,2 млрд вместо прошлогодних 285,8 млрд.

Бюджет на поддержку прикладных исследований и экспериментальных разработок действительно сократится, однако «прирост внебюджетных инвестиций более чем компенсирует» это сокращение, говорят в ведомстве. «Также стоит отметить выделение дополнительных средств в Российский научный фонд, основная задача которого заключается именно в поддержке фундаментальных и поисковых исследований. Рост внебюджетных источников только за 2014-2015 годы составил около 50 млрд руб.», — рассказали в министерстве.

Направлений, по которым финансирование будет вовсе прекращено, нет, утверждают в Минобрнауки. Напротив, будут возобновлены приостановленные ранее проекты: например, конкурсы на проектирование научных установок и программы по внедрению российских научных журналов в международные системы научного цитирования.

«Усугубится технологическое отставание»

Сокращение бюджета на науку и технологии неизбежно, поскольку государственные расходы в целом сокращаются, сказал РБК президент Российской академии наук (РАН) Владимир Фортов. «На науку выделяется очень мало денег, и каждое сокращение больно ударяет по ученым. Есть программа фундаментальных исследований Академии наук. Ее сократили за последние три года практически в два раза», — пояснил глава РАН.

По его словам, для улучшения ситуации необходимо «политическое решение». В начале декабря президент Владимир Путин подписал стратегию научно-технологического развития, и там наука отнесена к государственным приоритетам, напомнил Фортов. «Вот надо следовать этой стратегии, а не сокращать», — подчеркнул академик. Научное сообщество тоже должно принимать меры, чтобы добиться восстановления финансирования, убежден Фортов. Этим, в частности, должно заниматься ФАНО: «Мы готовы участвовать в борьбе за эти деньги».

В краткосрочной перспективе сокращение финансирования научных исследований может не ощущаться, но долговременный эффект будет негативным, считает первый заместитель директора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин: «Это приведет к тому, что лет через десять усугубится технологическое отставание». По его словам, сэкономить бюджет можно было, не сокращая финансирование науки, а выявляя области, где деньги расходуются неэффективно.

«Вложения в Российскую академию наук действительно сокращаются. В первую очередь это касается общественных наук, — говорит Сорокин. — Но сегодня все институты испытывают недостаток средств именно на фундаментальные исследования. Нам говорят, что мы должны зарабатывать. Но надо не путать: наука — это познание нового, а зарабатывание денег — использование знания».

Принятый Госдумой бюджет — «антинаучный и антиобразовательный», заявил РБК зампред комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин. Доходы от нефти и газа в этом году больше запланированных, напомнил Смолин, но Минфин планирует направить дополнительные деньги либо на уменьшение дефицита бюджета, либо в Резервный фонд, хотя следовало бы профинансировать науку, уверен депутат.