Особенности становления и развития российской государственности в Средние века. Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.
Специфика российского Средневековья. Вопрос о правомерности использования применительно к российской истории термина «Средневековье» вызывает на сегодняшний день споры в исторической науке. Если это использование правомерно, то будет ли меняться значение самой дефиниции и временные рамки данного исторического периода именно в контексте русской истории? Необходимо признать, что окончательные, сколько-нибудь однозначные ответы на эти вопросы дать невозможно.
Социально-экономическое развитие русских земель в Средние века.
Особенности становления и развития российской государственности в Средние века.
Специфика российского Средневековья.
Лекция 4. Особенности развития русских земель
Таким образом, жизнь человека Средневековья сквозь призму религии и культуры представляет собой интереснейший феномен.
Процесс заключения брака состоял из трёх этапов: договора семей, обручения, непосредственного бракосочетания. Брачный возраст, официально установленный церковью, составлял 12 лет для девочек и 14 лет для мальчиков. Отвергая страсть, церковь, естественно, не признавала развод. Однако на практике разводы постоянно имели место.
Важнейшее место в жизни женщины занимало материнство. Уровень рождаемости и степень участия матери в воспитании детей у различных слоев существенно отличались. У аристократок и богатых горожанок детей рождалось больше, и среди них больше детей выживало. Детство было кратким периодом; в семилетнем возрасте дети крестьян начинали трудиться вместе с родителями, а дети горожан шли обучаться ремеслу. Сыновья знатных родителей в отрочестве часто отсылались на воспитание в дом к своему сюзерену, а девочки рано выдавались замуж. Лишь пока дети находились дома, мать играла в их воспитании важную роль. Она, как правило, несла полную ответственность за воспитание девочек: учила их управлению домом и трудовым навыкам. Воспитанием же мальчиков после семилетнего возраста занимались отцы. Вместе с тем необходимо отметить, что в ряде работ содержаться наставления матерям учить сыновей грамоте, отвечать за их нравственное воспитание.
Специфика российского Средневековья тесно связана со следующим комплексом проблем:
· Периодизация Средневековья как отдельного исторического периода;
· Сопоставимость таких дефиниций, как «Средневековье» и «феодализм», специфика русского феодализма;
· Зарождение и эволюция государственности на Руси.
Определяя средневековую эпоху как время господства феодальных отношений, а подобная точка зрения была характерна для советских историков, следует иметь в виду, что понятие «Средние века» и «феодализм» не совсем тождественны даже для Европы. Феодальные отношения в известной мере сосуществовали с патриархальным укладом, а позднее с капиталистическим. Поэтому, хотя в России, с общепринятой точки зрения, феодальный период приходится на IX–XIX вв., это время целиком нельзя назвать эпохой Средневековья.
Ж. Ле Гофф пишет: «В славянских и скандинавских странах местные традиции придали феодализму другие нюансы». На Руси присутствуют все три черты феодализма: условность землевладения, связь власти с землевладением, иерархическое деление. И то, что боярин мог служить не тому князю, у которого брал землю, и особая трансформация боярского иммунитета, и иной характер феодальной иерархии, и то, что далеко не все княжества были связаны меж собой договорами, как то было с западными сеньориями – всё это именно эти нюансы, особенности русского феодализма, отнюдь его не отменяющие.
Необходимо отметить ещё несколько таких особенностей. Феодальное общество аграрно, города и торговля находятся в упадке. Именно возрождение городов и вызванный им рост торговли – одни из многих причин разрушения феодализма. На Руси же, как заметил академик Рыбаков, «именно в двенадцатом веке одновременно с распадом Киевской Руси исконная замкнутость хозяйства начала частично разрушаться: городские мастера всё больше переходили к работе на рынок, их продукция всё в большей степени проникала в деревню, не меняя, правда, основ хозяйства, но создавая принципиально новые контакты города с возникающим широким деревенским рынком». Т.о., русские города вовсе не теряют своего значения, более того, появляются новые города, такие, как Москва.
Таким образом, на Руси, скорее всего, был феодализм, но с некоторыми особенностями, обозначенными выше, и высокий по сравнению с Западом уровень городов представляется одной из этих особенностей.
На протяжении тысячи лет жизни феодальный строй в России прошел несколько фаз: раннефеодальную монархию, объединявшую старые племенные союзы; период феодальной раздробленности, когда кристаллизуются политические образования меньших размеров и на более прочных основаниях; фазу преодоления феодальной раздробленности и создания национального централизованного государства. На первое место среди таких народов история поставила русский народ, создавший в XV в. Московское великое княжество, превратившееся в 1480 г. в самостоятельное централизованное государство, объединившее сотни мелких княжеств и отдельных народностей, судьбы которых надолго оказались связанными с Россией.
Ещё одной опорной точкой в определении начала Средневекового периода может служить на Руси образование государства у восточных славян.
Данные «Повести временных лет» легли в основу т.н. норманнской теории, разработанной в 18 в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя Русь. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству. Некоторые дореволюционные и большинство советских историков оспаривали эту теорию, сформулировав, таким образом, антинорманнскую теорию. Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном призвании варягов он считал поздней вставкой. Кроме того, в середине XIX в. сложилась и т.н. государственная школа, сторонники которой вообще отрицали наличие государственных отношений в Древней Руси, где господствовали родовые отношения. Так, например, С.М. Соловьёв считал, что государство появилось только в XVI в.
Современные исследователи, преодолевая крайности этих теорий, пришли к следующим выводам:
1. Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам.
2. Рюрик реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от заморских варягов, захватывает власть, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства.
3. Норманнская дружина активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско-дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов.
4. Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь из варяг в греки, подвел экономическую базу под складывающееся государство.
5. Этноним русь северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя (от финского ruotsi-гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей.
Особенности древнерусской раннефеодальной монархии проявлялись в сохранении элементов догосударственной системы организации общества, пришедших из эпохи военной демократии и ограничивающих княжескую власть. К ним относится вече, которое, например, активно действует в Новгороде на протяжении всего XI в. и позднее. В Киеве же о его существовании нам известно меньше, т.к. летописи фиксируют его созывы только в кризисные моменты. Двоякую роль играла и княжеская дружина. С одной стороны, она была носительницей принципа государственности, а, с другой, сохраняла традиции племенной демократии. Дружинники воспринимали себя не подданными, а соратниками и советниками князя. Владимир думал с дружиной о делах государственных и военных, вынужден был считаться с ее мнением. Так летописец приводит случай, когда дружина высказала свое недовольство скупостью Владимира, выставившего во время пира деревянную посуду. Князь, посчитав, что потеря дружины стоит дороже злата и серебра, удовлетворил ее требование.
В Древней Руси власть великого князя не обязательно передавалась от отца к сыну. К элементам догосударственных отношений следует отнести и то, что Древняя Русь воспринималась сознанием современников как владение всего рода Рюриковичей. Оно предполагало т.н. лествичное право наследования, т.е. передачу власти по старшинству (например, от умершего князя не к его старшему сыну, а ставшему старшим в роде следующему брату). Таким образом, согласно господствующим вечевым представлениям людей той эпохи, князь имел власть только как представитель всего рода. Складывался не монархический, а родовой или династический сюзеренитет, ставший стержнем государственной системы Древней Руси.
Подводя итог, следует отметить многообразие точек зрения на российское Средневековье, общепринятой же является та, что относит начало периода к моменту образования у восточных славян государственности, а конец – к преобразованиям Петра Великого.
1. В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VII–IX вв. Развитие земледелия, особенно пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).
2. На севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.
3. В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Такая община состояла из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило – производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой.
1.1. Социально-экономические пережитки в сельском хозяйстве (отсталое помещичье хозяйство, использовавшее отработки крестьян, аграрные порядки в российской деревне, неполная собственность общины на землю и пр.) сочетались сразвитием капитализма как в сельском хозяйстве, так и в промышленности, что способствовало обострению противоречий в российском обществе .
1.3. Неурожай 1900 г., экономический кризис 1900-1903 гг. и экономические последствия русско-японской войны 1904-1905 гг. усугубили аграрный кризис и привели к ухудшению экономического положения широких народных масс.
Политические предпосылки.
1.2.1. Самодержавие - российская абсолютная монархия являлась главным политическим пережитком феодализма. Самодержавие препятствовало каким бы то ни было социально-политическим изменениям и было неспособно модернизировать общественный строй России. Важную роль играли и личные качества Николая II, современники, в том числе из окружения царя, подчеркивали недоверие государя ко всем реформам.
1.2.2. Режим политического бесправия. Царизм, несмотря на уступки 60-70 гг. прошлого века продолжал преследовать ростки политического инакомыслия, прибегая к репрессиям против рабочего и крестьянского движения, ссылкам и тюрьмам в отношении революционеров, слежке и травле даже умеренных российских либералов.
Социально-политическое движение протеста.
- Аграрный кризис конца XIX в., рост крестьянского малоземелья и увеличение крестьянских повинностей обеспечили возникновение крестьянских выступлений , множившихся с каждым годом.
Развитие промышленности и рост пролетариата в условиях его бесправия не могли не привести к борьбе рабочих за улучшение условий труда и жизни. Забастовки 90-х гг. XIX в. заставили правительство принять ряд законов об ограничении рабочего дня и т.п. Но общие результаты были незначительны, и, не улучшив серьезно положение рабочих, успехи лишь заставили их больше верить в свои собственные силы.
- В конце XIX в. в стране действовали политические антиправительственные неонароднические и социал-демократические кружки и организации , ставившие целью свержения самодержавия и развернувшие пропаганду среди рабочих и интеллигенции. Назревало создание политических партий социалистической направленности. Действовали и оппозиционные либеральные кружки, обсуждавшие пути коренных преобразований в стране.
1.3. Обострение национального вопроса . Возникновение национально-освободительного движения. Под воздействием национальной политики самодержавия и в связи с ростом национального самосознания народов Российской империи в национальных окраинах развивалось национальное движение. Особенно интенсивно это происходило в передовых в социально-экономическом отношении Финляндии и Польше, западных губерниях Украины и Белоруссии, а также в Закавказье.
КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС
2.1. Крестьянское движение. Нерешенность аграрного вопроса привела в начале века к росту крестьянских выступлений. Если в последние 5 лет XIX в. прошло менее 100 волнений в деревне, то за первые 4 года нового века отмечено 670 волнений, в том числе массовых.
Весной 1902 г. в 14 губерниях Европейской России вспыхнули крестьянские восстания, в которых участвовали и бедные и зажиточные общинники. Наивысшего размаха восстания достигли в Харьковской и Полтавской губерниях, где крестьяне сожгли около 100 помещичьих имений. Главным требованием всех участников был передел помещичьей земли. Царские войска жестоко подавили восстание, развернув в некоторых районах открытый террор.
2.2. Реакция самодержавия. Оказавшись перед лицом угрозы восстания многомиллионного крестьянства - новой пугачевщины, правительство не могло уже ограничиться одними репрессиями.
2.2.1. Планы реформы . В 1902 г. для подготовки новой аграрной реформы под руководством министра финансов С.Ю. Витте было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности . Обсуждение велось также в губернских и уездных комитетах , специально образованных на базе земств, как перед реформой 1861 г. Совещание пришло к выводу о необходимости
Перейти от общинного к подворному и хуторскому землевладению,
Уравнять крестьян в правах с другими сословиями и
Активизировать переселение крестьян из Центра на малонаселенные земли.
2.2.2. Но реальное осуществление реформ так и не началось. Николай II в Манифесте от февраля 1903 г. наряду с общими обещаниями объявил о сохранении сословного строя и неотчуждаемости общинных наделов. Уступки были минимальными - в деревне была отменена круговая порука общинников при сборе недоимок (1903), телесные наказания для крестьян (1904). К решению аграрного вопроса самодержавие так и не приступило.
Рабочий вопрос
3.1. Развивавшееся рабочее движение усилилось в период экономического кризиса. Главным средством борьбы промышленного пролетариата оставались стачки. Если в 1895 г. прошло 214 стачек, то в 1901 - 353, а в 1903 - 382.
При этом рабочее движение развивалось не только количественно, но и качественно.
Забастовщики все чаще выдвигали политические требования : В 1903-1904 гг. политическими являлись св. 50% стачек.
Стачки приобретали наступательный характер: рабочие все чаще требовали не возвращения сниженных заработков, а новых повышений.
Забстовки становились все более активными . Рабочие начали оказывать сопротивление. В мае 1901 г. на Обуховском военном заводе в Петербурге во время забастовки 3,5 тыс. рабочих развернулись столкновения с полицией (Обуховская оборона ). Еще большую активность проявили участники стачки в Ростове-на-Дону , применившие в ноябре 1902 г. оружие против казаков и полиции.
Появилась новая форма - всеобщая стачка , когда бастовали рабочие всего (или значительной части) города, региона или отрасли. Такая забастовка охватила в июле-августе 1903 г. весь юг России - от Киева и Одессы до Тифлиса и Батума. В ней участвовало св. 200 тыс. рабочих.
3.2. Рабочая политика самодержавия уже не могла сводиться толшько к полицейским мерам.
3.2.1. Новые законы. Активизировалась фабричная инспекция, в 1903 г. были изданы закон о вознаграждении рабочих при несчастных случаях на производстве и закон об избрании старост из среды рабочих на фабриках. Законы, впрочем, оказались малоэффективными.
3.2.2. Зубатовские рабочие организации. Главной мерой по умиротворению рабочих стало создание под надзором полиции легальных рабочих организаций , члены которых могли разрешать конфликты с хозяевами через посредничество властей. Общества взаимопомощи должны были отвлекать рабочих от политической деятельности, препятствовать распространению влияния социалистов и, в то же время, способствовать улучшению положения рабочих.
По инициативе начальника Московского охранного отделения С.В. Зубатова в 1901-1902 гг. в 10 крупнейших городах России возникло более 30 таких обществ. С ростом борьбы рабочих организации постепенно выходили из-под контроля. Вместо ставленников полиции рабочие самостоятельно избирали своих кандидатов. В 1903 г. члены зубатовских организаций приняли активное участие во всеобщей забастовке на юге страны. С началом революции 1905-1907 гг. сам Зубатов признал крах полицейского социализма.
3.2.3. Итоги. Несмотря на некоторые уступки политика царизма в отношении рабочего движения оставалась в основном репрессивной. Главное - пролетариат так и не получил права на создание союзов и проведение забастовок, что является главным условием нормального развития взаимоотношений с предпринимателями и государством.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-03-31
В течение многих сотен лет люди, живя в феодальном обществе, занимались тем же видом деятельности (земледелием), работали с помощью орудий труда, которые почти не менялись, использовали те же технологии, а потому жизнь многих поколений людей практически ничем не отличалась от жизни их предшественников. Однако, в конце XVIII в., Развитие событий в Европе побудил людей по-новому задуматься над сущностью общества. Когда с крахом феодализма начался процесс урбанизации, а новые формы управления стали приходить на смену абсолютной монархии, фундаментальные черты функционирования обществ начали меняться.
Экономические предпосылки.
Важным катализатором появления новой науки об обществе стали изменения в экономической сфере, обусловленные промышленной революцией. Промышленная революция - это переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. Но технические изменения были лишь частью значительно более широкого спектра социально-технических нововведений. Вместе с техникой приходил и новый социально-экономический порядок.
Промышленная революция началась в Великобритании в 1760 и через несколько десятилетий (промышленный переворот в Англии завершился в 10-20-х гг. XIX в.) Экономическую жизнь страны было изменено коренным образом. Изменились формы труда (все больше людей работали в промышленности, и все меньше - в сельском хозяйстве), изменились доходы (более людей получали зарплату и стали субъектами рыночных отношений, а не жили на самообеспечении за счет собственного натурального хозяйства), стали другими условия жизни (образ жизни в городе отличался от сельского), религия, образование, формы правления. После Великобритании, к концу XIX в., Промышленная революция произошла в США, Франции, Германии, Японии. В XIX в. промышленная революция распространилась по всей Западной Европе и Америке. Капитализм утвердился во многих странах мира. Развитие капиталистического производства стал толчком к изучению многих социальных вопросов. 3 одной стороны, капиталистические предприниматели были заинтересованы в том, чтобы узнать как правильно использовать рабочую силу, как правильно спланировать производство, возникла необходимость выяснения платежеспособного спроса населения и тому подобное. 3 Кроме того, резкие изменения в общественной жизни вызвали много новых социальных проблем: нищета, тяжелые условия труда, отсутствие традиционного социального контроля, одиночество. Для решения этих проблем необходимо было объективно исследовать общественную жизнь.
Политические предпосылки.
В результате промышленного переворота обострились классовые споры между пролетариатом и буржуазией, что привело к ряду буржуазных революций: нидерландской, английской и др. Особое место занимает Великая французская революция 1789-1798 гг., Которая стала символом политических преобразований эпохи. Впервые в истории был полностью разрушен феодальный общественный строй и зародился новый - идеалом которого была общая свобода и равенство. В истории человечества требование демократических свобод была совершенно новым явлением.
Изменилась форма организации общества: если в феодальном обществе организация людей обеспечивалась давлением на них со стороны власти, то в новом капиталистическом обществе свободным и независимым людям стали необходимыми конкретные знания об обществе, понимание своих интересов, причин и обстоятельств, которые побуждают людей прибегать к определенным поступкам. Именно в условиях становления гражданского общества возникает достаточно массовая потребность в знании, ориентированном на описание реальных социальных явлений и процессов. Гражданское общество - это соревнования, компромисс дифференцированных граждан. Поэтому возникает необходимость рассматривать общество не как однородную массу, а учитывать его дифференцированность, разнообразие, многоплановость. Социология и стала ответом на потребность гражданского общества, переживало период своего становления (такая потребность ощущается сейчас и в Украине), которая в силу своей достоверности, доказательности, нацеленности на практический результат е качественно новой формой социального познания.
Научные предпосылки.
Социология рождалась как наука об обществе и его преобразования, а затем важной предпосылкой возникновения стало развитие научно-теоретических знаний. В XVII-XVIII вв. выдающиеся учения философов Нового времени Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс и другие задают новую направленность познавательной ориентации эпохи: опору на опыт, опыт, логику и разум.
В конце XVIII - начале XIX в. в странах Западной Европы бурно развиваются естественные науки. Их прогресс был обусловлен стремительным развитием капиталистического производства. Например, открытие закона сохранения и превращения энергии и возникновения термодинамики (Николя Карно в 1824) было обусловлено технической необходимостью, практической заинтересованностью в рациональном использовании силы пара и повышение коэффициента полезного действия паровой машины.
К началу XIX в. естественные науки, прежде всего, физика и химия, выработали ряд требований и процедур, обеспечивающих достоверность знания. Подлинность не достоверную, а установленной экспериментально, на практике.
Не случайно, задолго до возникновения научной социологии, ученые-естествоиспытатели (например, Пьер Лаплас (1749-1827), Антуан Лавуазье (1743-1794) и другие) начали применять практические методы исследований, апробированные в естественных науках, для анализа социальных явлений. Даже распространенный термин "социальная физика".
Социально-экономические предпосылки сельского хозяйства связаны с общей освоенностью и обустроенностью территории, ее заселенностью, обеспеченностью трудовыми ресурсами, а также с региональными различиями экономической ситуации: ростом цен, инвестициями, близостью рынков сбыта продукции и т. п.
Среди важнейших проявлений системного кризиса сельской местности можно отметить:
- ухудшение демографической ситуации. Сокращение численности сельского населения обусловлено как ростом естественной убыли (почти во всех регионах, кроме некоторых республик), так и миграционными потерями, особенно в Нечерноземье и на востоке страны. За 1959–2005 гг. потеряла 19 млн сельских жителей. Наметившийся было прирост сельского населения в начале 1990-х гг. за счет внешних миграций, в 2000 гг. сменился прежним оттоком селян в города.
- разрушение эволюционно сложившейся системы сельского расселения. Только в период между переписями населения 1989–2002 гг. число сельских населенных пунктов с населением 5 и менее человек увеличилось с 17 до 33 тысяч. Это привело к утрате социально-экономического контроля за многими исторически освоенными территориями, сокращению экономического потенциала сельских территорий за счет выбытия из сельскохозяйственного оборота около 40 млн га земель, их одичание и потери для общества.
- снижение качества жизни в сельской местности, сокращение сети учреждений социальной инфраструктуры, сужение доступа селян к основным услугам - образованию, здравоохранению, связи и т.п. В России, первой в мире стране по добыче и экспорту газа, сетевым газом обеспечена всего треть сельских домохозяйств, а водопроводом 40 %.
Специфика страны заключается в огромном и сравнительно слабо освоенном пространстве. Природные условия оказывают не только прямое влияние на сельское хозяйство. Опосредовано они влияют на него через общую освоенность территории и концентрацию трудовых ресурсов. Плотность сельского населения заметно выше в районах с благоприятными природными предпосылками на юго-западе страны, там гораздо лучше и условия его жизни.
В более северных районах важное значение имеют большие (свыше 100 тыс. жителей) города, особенно столицы и центры субъектов Российской Федерации. Вокруг них создается более плотная экономическая среда, лучшая инфраструктурная обустроенность, включая плотность автодорог. Большие города долгие годы в процессе урбанизации не только концентрировали трудовые ресурсы, опустошая сельскую местность, но и создавали вокруг себя зоны с повышенной плотностью сельского населения и более продуктивным сельским хозяйством. Относительно редкая сеть больших городов, способных оказывать заметное влияние на окружающую сельскую местность, привела к тому, что значительная часть пространства России вдали от городов, в том числе в старо-освоенных районах, стали напоминать социально-экономическую полупустыню. Сочетание плотности сельского населения и удаленности от больших городов во многом определяет условия развития сельского хозяйства, в т.ч. специфику трудовых ресурсов.
Территории с наиболее благоприятными социально-экономическими предпосылками (пригороды с плотностью сельского населения свыше 10 чел./км2) занимают всего 3 % территории России, хотя в них проживает 28 % сельского населения. Все территории с плотностью населения более 10 чел./м2, все пригородные и отчасти полупригородные (районы-соседи второго порядка к крупным городам) занимают 12 % территории и концентрируют 57 % сельского населения.
Запустение сельской местности, сопровождаемое забрасыванием и деградацией сельского хозяйства, наиболее характерно для периферийных районов областей Нечерноземья. Здесь районы с плотностью населения более 10 чел./км2 сохранились в небольших очагах, преимущественно в пригородах больших городов.
Важна не только плотность сельского населения, но и сочетание с процессами его депопуляции. Последняя, как правило, характеризуется «отрицательным отбором», при котором из села уезжают наиболее молодые и активные. При потере более половины населения (в некоторых периферийных районах - более 2/3) и плотности населения в трудоспособном возрасте менее 5 чел./км2 происходит, как правило, заметная деградация трудового потенциала сельского сообщества. Депопуляция привела к тому, что во многих районах домохозяйства представлены одинокими бабушками, в лучшем случае состоят из двух человек. В большинстве регионов Северо-Западного и таких домохозяйств 60 %.
Таким образом, не столько природные условия, сколько фактор трудовых ресурсов на селе стал в районах депопуляции лимитирующим для развития сельского хозяйства и сохранения его современной специализации.
В 2003 г. в России была принята Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», включающая два разных, хотя и взаимосвязанных аспекта: развитие собственно социальной сферы и улучшение инженерной инфраструктуры сельских муниципальных образований. Последняя часть - улучшение электро-, водо- и газоснабжения сельских поселений, их оснащение телекоммуникационной связью, расширение сети сельских автодорог - требует капиталовложений и волевых решений. Гораздо труднее решение социальных задач, таких как улучшение здоровья сельских жителей, уменьшение смертности, повышение престижности проживания и работы в сельской местности. Одними организационно-экономическими мерами здесь не обойтись. Необходимо учитывать объективные этапы общественного развития, географические особенности страны, не только экономические, но и социальные запросы населения и т.д. Вместе с тем в ряде районов накоплен значительный опыт в комплексном обустройстве сельской местности, развитии сельской социальной и инженерной инфраструктуры, жилищном строительстве, расширении сферы его занятости (Белгородская и Ленинградская области, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Чувашская Республика-Чувашия и ряд других регионов).
Несмотря на высокий уровень урбанизации (73 % проживает в городах), многие регионы сохраняют повышенную занятость в сельском хозяйстве. Статистика фиксирует в среднем около 10 % работников сельскохозяйственных организаций в общем числе занятых в организациях страны. В некоторых регионах юга России, а также в Кировской области и некоторых поволжских республиках занятость в сельскохозяйственных организациях превышает 15–20 %. Однако официальные цифры занятости не учитывают сельских жителей, занятых на своих приусадебных участках (подавляющее большинство сельского населения), а также горожан, тратящих значительную часть времени на выращивание сельскохозяйственной продукции на дачах, огородах, а также у родственников в деревне. Повышенная занятость в производстве продуктов питания связана не только с длительным дефицитом продовольствия и бедностью значительной части населения. Она обусловлена также низкой производительностью труда на многих агропредприятиях, монофункциональностью сельской местности и отсутствием других рабочих мест, а также тесными связями общественного и личного подсобного хозяйства. Многие сельские жители продолжают работать на предприятиях не столько ради зарплат, сколько из-за помощи предприятий в ведении их собственного хозяйства. Во многих развитых странах доля занятых в сельском хозяйстве и его роль в повседневной жизни горожан и сельских жителей намного меньше. Во в сельском хозяйстве занято 4,5 % населения, в - 2,5 %, в - 1,5 %.
Важными показателями современного кризиса сельской местности являются бедность и высокий уровень безработицы населения. Несмотря на наметившийся в последние годы рост доходов сельских жителей, их уровень продолжает оставаться низким. Общая безработица на селе в начале 2000–х гг. составляла около 11 %, регистрируемая 2–3 %. Три четверти сельских безработных не получают пособия и социально не защищены. В критической зоне (с показателями безработицы свыше 10 %) находится 48 % регионов, а в 10 регионах уровень безработицы выше 20 %. Безработица эта тоже условна, так как большая часть безработных работает в своем личном хозяйстве, производя порой товарную продукцию. Тем не менее, за чертой бедности по официальным денежным доходам живут около 30 млн или 76 % сельчан. Эта доля в 1,3 раза больше, чем в городах. В 2005 г. зарплата на сельскохозяйственных предприятиях составляла всего 40 % среднероссийской заработной платы.
В начале 1990-х гг сельское хозяйство оказалось в ценовых тисках. С одной стороны, резко выросли цены на топливо, энергию, удобрения, технику. С другой - цены на агропродукцию были ограничены падением покупательской способности населения. Диспаритет цен между товарами промышленности и сельского хозяйства в 1990–х гг. был главной проблемой. К 2000–м гг. острота проблемы уменьшилась, однако в большинстве регионов цены на промышленную продукцию продолжали расти быстрее, чем цены на продовольствие.
По доле инвестиций в сельское хозяйство в общем объеме капиталовложений в регионах можно судить о степени приоритетности этой отрасли по сравнению с другими и о важности сельского хозяйства для развития региона. Карта доли инвестиций в сельское хозяйство во многом коррелирует с картой доли занятых в агропроизводстве, выявляя наиболее сельскохозяйственные регионы, в которых сельское хозяйство играет существенную роль. Это, прежде всего, регионы в пределах северной части основного клина в треугольнике Брянск–Саранск–Белгород. Повышена доля инвестиций в сельское хозяйство на юге России, особенно в таких непохожих регионах как Краснодарский край и Республика Калмыкия, а также в Алтайском крае. Из более северных областей выделяется Кировская.
Резкое уменьшение инвестиций в 1990–е гг. болезненно сказалось на сельском хозяйстве. Начиная с 2000 г. объемы инвестиций растут, но пока на превышают и трети докризисного уровня. Большая часть инвестиций - это собственные средства предприятий и другие источники. Доля бюджетов разных уровней не превышает 5–10 %.
Инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процессы экономического развития. Больше всего капиталов вкладывалось в сельское хозяйство Краснодарского края и Белгородской области (в сумме почти 10 % общероссийских аграрных инвестиций). Еще 6 % инвестиций поглощают Московская и Ленинградская области. Вместе с регионами равнинного Северного Кавказа и Республикой Татарстан это 22 % всех инвестиций в сельское хозяйство.
Но если посчитать объем инвестиций на гектар сельскохозяйственных угодий, то выяснится, что сельское хозяйство поддерживается не только на этих территориях. Удельные вложения повышены во многих северных регионах и на юге Дальнего Востока. Однако при сильном оттоке сельского населения и сложных природных условиях это не помогает им остановить кризис агропроизводства. Меньше всего инвестиций в полосе экстенсивного и зернового хозяйства от Республики Дагестан до Оренбурга и в национальных окраинах Сибири, а также на быстро деградирующих староосвоенных и потерявших значительную часть населения сельских территориях северо-запада России.
Буду благодарен, если Вы поделитесь этой статьей в социальных сетях:
При рассмотрении предпосылок целесообразно выделить две группы - социально-экономические и научно-теоретические. Рассмотрим вначале первые. В социально-экономическом плане предпосылки возникновения социологии необходимо связывать, прежде всего, с развитием капитализма в первой трети XIX в., которое поставило проблемы общественных отношений, взаимодействия общества и человека в центр социального знания. Жизнь людей в новых условиях породила противоречивые оценки и взгляды на развитие ведущих капиталистических стран, в первую очередь Англии и Франции; не случайно именно в них появились первые великие представители социологии - классики этой науки О. Конт и Г. Спенсер. С одной стороны, в этих странах наблюдался значительный экономический, социальный и политический прогресс в сравнении с предшествующим периодом их развития, с другой - характерными становились усиление эксплуатации, кризисы, неимоверно тяжелое положение рабочих, использование женского и детского труда, увеличение продолжительности трудовой недели, крайне неблагоприятные условия на производстве и в быту.
Реакция на эти процессы, естественно, оказалась неоднозначной. Трудящиеся стали прибегать к новым и мощным формам классового противоборства. Это в первую очередь движение луддитов (направленное на разрушение машин, в которых рабочие фабрик видели своих главных врагов), затем чартистское движение в Англии, восстания лионских ткачей во Франции, силезских - в Германии.
В социальной мысли первой половины XIX в. существовало несколько форм реакции на эти процессы. Это были и утопический социализм, и марксизм, и консервативное, и либеральное направления, и др. Определенной формой рефлексии социально-экономического и политического развития капитализма стало возникновение новой науки об обществе - социологии, которая должна была объяснить естественность и закономерность этого процесса и всего того, что могло быть с ним связано.
Вместе с тем истоки социологии следует искать не только в самом капиталистическом обществе, его социально-экономическом и политическом развитии и потребности иметь объективное научное знание об этих процессах. Несомненно, корни социологии объясняются и общецивилизационной природой. Имеются в виду постепенное складывание мирового рынка, появление схожих политических структур, формирование взаимосвязей различных культур и многое другое. Иными словами, предпосылки возникновения социологии следует видеть в рамках движения в сторону целостного социального мира. Необходимость его изучения, конечно же, требовала новой, особой науки об обществе.
Появление социологии можно рассматривать как своеобразный отклик на эту общественную потребность. Поэтому не случайно уже в социологических построениях Конта, Спенсера, Маркса уделялось большое внимание широким социальным проблемам (некоторые из них мы сейчас назвали бы глобальными). Первых "настоящих" социологов, тех, кто провозгласил принципы новой науки, интересовало, прежде всего, общество как таковое. Этому как нельзя лучше способствовали сложившиеся к середине XIX в. теоретические построения и концепции, о которых чуть дальше будет специально сказано.
Поэтому не следует преувеличивать роль социально-классового аспекта в возникновении социологии, как это еще до недавнего времени делалось у нас в литературе, когда говорилось о доминирующих интересах буржуазии в становлении и развитии новой науки. Но, вероятно, отказываться от рассмотрения этого аспекта полностью также не стоит. Тем более что сами основоположники социологии, в первую очередь Конт, уделяли этой проблеме особое внимание. В работе "Система позитивной политики" он специально рассматривал связь между социологическим позитивизмом (см. подробнее о нем в следующей главе) и французской революцией, а также теми классами, слоями и группами, которые были в ней заинтересованы *7 .
*7: {См.: Конт О. Система позитивной политики // Западноевропейская социология XIX века: Тексты. М., 1996. С. 191-196.}
Рассуждая о причинах конституирования социологии как отдельной, особой науки об обществе, некоторые исследователи полагали, что в основе этого процесса лежали охранительные задачи. Логика размышлений была примерно такой. Идеи начального периода буржуазного развития (XVIII в.), содержавшие в себе революционный дух, оказались неприемлемыми в новых условиях. Капиталистический строй утвердился, окреп и уже не нуждался в революционном обосновании своего развития. Наоборот, появилась новая социальная задача: сохранить буржуазное общество, с решением которой и связывали возникновение социологии отдельные отечественные ученые.
Принимая такие аргументы лишь как частично объясняющие возникновение социологии (с точки зрения ее социально-экономических, политических и идейных предпосылок), необходимо отметить, что существовала логика прогресса не только общества, но и науки. Причины появления новой отрасли научного знания разумно было бы искать как за ее пределами, так и в развитии самой науки.