Факторы развития россии. Российская государственность: особенности, современные проблемы и перспективы Географический и природный факторы в отечественной истории

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика Михаила Фёдоровича Решетнёва

Гуманитарный факультет

Кафедра философии и социальных наук

по политологии

на тему: Российская государственность: особенности, современные проблемы и перспективы

Выполнил:

студент группы БЭФ 11-01

Паранина А. М.

Проверил преподаватель:

Сидоров И.Г

Алексишен А. С.

Красноярск 2012

Введение

4. Российская государственность в современной России

Заключение

Введение

Российская государственность имеет свои особенности, свое своеобразие. Ее изучение составляет одну из центральных частей курса теории государства и права. А.Б. Венгеров отмечал: "Курс теории государства и права был бы неполным, если бы в нем не рассматривались некоторые наиболее важные теоретические вопросы российской государственности". Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Б. Венгерова. М., 1995 Это ключевое направление отечественной юридической науки, позволяющее проверить применимость основополагающих теоретических конструкций, категорий к российскому обществу и государству, проследить изменение российской государственности под воздействием тех или иных условий и факторов.

Политика российского руководства последних лет, укрепление государства и его достаточно жесткое доминирование на политическом поле активизировали споры о «вертикали власти». Одни увидели в ее укреплении средство, необходимое для обеспечения единства, силы и эффективности государства, другие - вынужденную и временную меру, вызванную террористической угрозой, третьи - проявление курса на свертывание демократии в России, подрыв неокрепших демократических институтов. Не претендуя на истину в последней инстанции, одно можно утверждать твердо: без обращения к отечественной истории разобраться в данной проблематике невозможно. государственность территориальный православие

История Российского государства выработала ряд особенностей, которые невозможно не принимать в учет при построении нового политического курса. Современные политики, пытаясь усвоить западную практику управления государства и уйти от советской системы управления, не принимают в расчет отличия формирования российской государственности.

При определении особенностей российской государственности целесообразно рассмотреть, по крайней мере, три содержательных категории: государство, общество, гражданин. Эти категории связаны, но и самостоятельны. Все, что хорошо для государства, хорошо ли для общества? Все, что хорошо для общества, хорошо ли для гражданина? И во имя чего (кого) существуют (должны существовать) и общество, и государство? От содержательной характеристики этих категорий, их взаимозависимости, роли и места в жизни народа зависят история народа и его судьба.

1. Государственность: понятие и становление

Государство - организация политической власти в обществе.

Государственность - это целостная система идей и взглядов, используемых в организации и деятельности самого государства.

Понятие "государственность" - сравнительно новая категория для отечественной юридической науки. Прежде всего возникает вопрос: государство и государственность - это два разных понятия или же это синонимы.

Следует обратить внимание на то, что четкое, общепринятое понятие "государственность" в юридической науке отсутствует. Чаще всего обе категории отождествляются.

Одну из первых попыток сформулировать понятие "государственность" применительно к России предпринял А.Б. Венгеров. Он различал понятия "российская государственность" и "Российское государство", полагая, что к российской государственности надо подходить не только с политических, экономических, социальных позиций, но и с культурологических, т.е. необходимо в российской государственности видеть большую культурную ценность.

Государственность трактовалась им не только как совокупность политических, экономических, социальных и культурологических процессов, присущих данному государству, но и как исторический процесс, охватывающий значительный промежуток времени, в течение которого осуществляется жизнедеятельность общества.

Очевидно, что понятие "государственность" шире и глубже, чем понятие "государство", но безусловно включает в качестве своего компонента государство, но при этом не сводится только к нему.

· Государственность - сложный комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, обусловленных самобытностью социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизни конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества.

· Государственность - это свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе. Это тот строй общественных отношений, который влияет не только на государственную власть, но и на другие общественные институты.

В государствообразующем обществе исторически складывается определенное представление о роли, месте и назначении государства. Отсюда можно сказать, что в том или ином государствообразующем обществе может сложиться различное мнение о необходимости и ценности государства и государственных структур. Все это зависит от деятельности государства, его институтов, а также от того, на какие ценности государство опирается в процессе организации отправления своих функций. Поэтому в историческом плане были высказаны мнения относительно ненужности государства, вредности его деятельности, но и во многих странах складывалось и складывается вполне достойное отношение к деятельности государства, а поэтому в этих странах думают о совершенствовании государственных структур. В рамках государственности живут в основном культурные люди. Культурный человек не мыслим без государства. Поэтому культурные, цивилизованные люди должны всегда думать о совершенствовании государства и его институтов, о приближении деятельности государства к своим интересам.

В процессе формирования государственности в современных условиях принято опираться на общечеловеческие ценности, подходить к характеристике государства как объективно необходимого, культурно-ценностного явления. Да и, действительно, есть общечеловеческие, так называемые, вечные ценности, которые и должны быть положены в основу государственности. К ним, например, относятся: «источником суверенной власти в обществе является государствообрузующий народ»; «верховная функция государства - это защита жизни, безопасности и имущества своих граждан»; «что не защищено законом, то дозволено»; «в государстве должно быть обеспечено свободное выражение мыслей и мнений"; «каждый считается невиновным, пока его вина не установлена независимым судом»; «каждый имеет право требовать ответа по существу на свою жалобу» и т.д. Сюда же следует отнести положение о том, что «общество, где нет гарантии прав и не проведено разделение власти, не имеет Конституции». Основываясь на этих ценностях, государство всегда может приближать свою деятельность к интересам государствообразующего народа, повышать интерес общества к государственности.

Государственность сегодня следует рассматривать как осознанный процесс реализации государством, как организации политической власти определенного общества, своих функций. Государственность - это как бы реализованные в практические дела идеи и взгляды на государство. Государственность вообще складывается из практической деятельности государственных структур, институтов государства.

В связи со сказанным, хотелось бы заметить, что государство хотя и представляет собой организацию политической власти определенного общества, но в реальной жизни оно состоит из различных относительно автономных друг от друга структурных подразделений, выполняющих определенные задачи и функции. Эти относительно самостоятельные структурные подразделения, составляющие в совокупности целостное понятие «государство», принято называть институтами государства.

Институты государства, которыми являются реально функционирующие государственные структуры, необходимо различать от институтов права, под которыми понимается система обособленных юридических норм, специализирующихся на регулировании определенного рода или вида общественных отношений (например, институт купли-продажи, подряда, наследования и т.д.).

· В состав понятия "государственность" включаются следующие элементы:

1) центральное звено - государство, которое определяет характер всех политических отношений в обществе;

2) экономический строй общества, где ведущее место принадлежит отношениям собственности;

3) социальная организация общества, в том числе национальные, религиозные, иные межличностные отношения;

4) духовно-нравственная (культурная) организация общества;

5) правовая система;

6) информационная система, поскольку информация составляет основной производственный ресурс общества;

7) человек как субъект общественного развития, носитель важнейших видов общественных отношений и главная цель функционирования государственности.

Названные компоненты составляют своего рода подсистемы, взаимодействующие друг с другом и дающие возможность обществу функционировать как единое целое.

2. Факторы, влияющие на развитие Российской государственности

На развития государственности в России оказывают влияние следующие факторы:

а) крестьянский вопрос, т.е. вопрос о том, как лучше соединить крестьянина с землей и закрепить наиболее выгодный для крестьянина и общества способ хозяйствования;

б) национальный вопрос, который всегда имел важное значение для развития российской государственности, поскольку население России многонационально;

в) геополитический вопрос, т.е. реализация территориальных интересов России и влияние географического положения страны на государственную организацию общества. Геополитическое положение России влияет на этнокультурные слои населения, их быт, традиции, сознание и т.д. А это, в свою очередь, непосредственно воздействует на организацию государственной жизни страны. Завоевания, которые вела в прошлом Россия, присоединяя к себе новые территории, также влияли на организацию политической власти: государство всегда должно было быть готово защищать народы окраин от возможного реванша.

Геополитические интересы присутствуют практически у всех народов, в том числе и в современный период;

г) производство и потребление алкоголя

Сухой закон при В.И. Ленине; водочная монополия при И.В. Сталине, введенная в 1924 г.; попытки Н.С. Хрущева ограничить производство и потребление алкоголя и, наоборот, увеличение его продажи в три раза при Л.И. Брежневе; попытки решить проблему путем вырубания виноградников при М.С. Горбачеве; введение опять государственной монополии на производство и продажу алкоголя - все это были способы решения алкогольного вопроса в России.

Проблема влияния данного фактора на развитие государственности спорна, хотя имеет общесоциальное значение;

д) модернизация, т.е. изменение качества жизни. В настоящее время модернизация понимается как подтягивание российского общества в отдельных сферах до уровня мировых стандартов, в том числе и защита прав человека.

Ученые, исследующие проблемы российской государственности, единодушно отмечают ее специфику по сравнению с западными государствами, подчеркивают ее особый государственно-правовой дух. Например, в философской и социологической литературе называют четыре главные особенности, присущие российской государственности:

1) православие как форма коллективного сознания;

2) самодержавие, т.е. сильное государство и централизация государственной власти;

3) общинность. В России дольше, чем в других странах, сохранялась община как удобная форма жизнедеятельности крестьян. И эта бытовая сторона жизни российского крестьянства, которое составляло основную массу населения страны, накладывала отпечаток на государственную организацию;

4) колонизация, т.е. перенос традиционных форм организации на новые территории.

Все ученые, подчеркивая российскую специфику, называют особый менталитет народов России, проявляемый в своеобразии экономического уклада, политико-правовой жизни, духовности и психологических особенностях восприятия мира.

3. Особенности российской государственности

Вопрос о российской государственности необычайно сложен, поскольку сама история формирования России необычайно сложна, в ней соединилось удивительное многообразие этносов, обычаев, культур и религий. Вместе с тем следует отметить, что подавляющее большинство работ, посвященных анализу проблем государства, выполнено в рамках так называемой европоцентристской парадигмы, в которой любое государство соотносится с западным как эталонной моделью.

Главный недостаток подобных работ заключается в том, что все они фактически пренебрегают вопросом уникальности западного государства, связанной с его генезисом, реальными властными полномочиями и общей социокультурной доминантой. Нередко в многочисленных публикациях воспроизводится традиционная точка зрения западных исследователей на российское государство как на неразвитое, отстающее в своем развитии и деспотическое. Эта традиционная западная характеристика российского государства не позволяет увидеть источники его внутрен¬него развития, факторы его соответствия настроениям людей, также понять истоки побед и достижений нашей страны.

Следует учитывать, что ни западные исследователи, ни западное общественное мнение в целом никогда не отождествляли и не отождествляют Россию и Европу. Они видят в России особый культурный мир, особую цивилизацию, отличную как от Запада, так и от Востока. Российская цивилизация, насчитывающая более 1000 лет, строилась на иных основаниях, нежели Запад. И одной из основ самобытности российского политического развития выступало понимание места, роли и значения государства в жизни общества, отношение к нему и его политики.

В понятиях «российское общество», «российская власть», «российское государство» отражается собственный уникальный опыт России, архетипы которой воспроизводятся в течение всей политической истории, вплоть до настоящего времени.

Исследователи уже давно отмечают особую роль государства в истории России. Для России как самобытной страны характерны некоторые проблемы государственности, которые могут быть рассмотрены в пяти вопросах.

Первый вопрос современной Российской государственности лежит в области выбора ориентиров. Все мы знаем классические определения государства, и вне зависимости от того, классикам какого из направления научной мысли они принадлежат, по сути, они сводятся к триединству: народа, территории и власти. Государство - это народ, осуществляющий самостоятельно и суверенно управление собой на своей исторической территории. Но нельзя забывать принципиальное: нет идеальных раз и навсегда сконструированных моделей государства, его органов и институтов. Ни одно государство мира, здраво оценивая себя, не может заявить, что воплотило модель идеального государства, стремление к которому обозначил еще Платон в своей «Республике».

На каждом этапе тысячелетнего развития Российской государственности мы, русские, россияне как государственно-оформленный народ задаемся значимым вопросом: в чем предназначение нашего государства. Начало нового тысячелетия не стало исключением. Зададимся вопросом: что дает мировой и отечественный опыт государственного развития, что необходимо сегодня переосмыслить России для обеспечения безопасности и благополучия российского народа? Мы с вынужденностью признаем в очередной раз, что России свойственен ряд «уникальностей». Причем, это не лирические размышления о «загадочной душе» и «особом пути», и не предмет национальной гордости великороссов, а признание объективных сложностей управления такой страной. В России всегда существовали (и существуют сейчас) патерналистские отношения между гражданами и властью, когда государство предстает в роли «отца», хозяина, а гражданин - в качестве подопечного, просителя. Из совокупности именно этих отношений и вырастает политическая традиция персонификации власти, связывание всех назначений и преобразований с именем вождя, лидера.

На этом фоне утверждения о государстве, которое существует только и исключительно для оказания услуг населению, что мы можем позволить себе слабое государство и слабый государственный аппарат, а главное, чтобы процветали бизнес и гражданское общество - смотрятся как-то неубедительно. Вряд ли я скажу лучше, чем Президент России в Послании Федеральному Собранию за 2003 г. «Весь наш исторический опыт свидетельствует: такая страна, как Россия, может жить и развиваться в существующих границах, только если она является сильной державой. Во все периоды ослабления страны - политического или экономического - перед Россией всегда и неотвратимо вставала угроза распада».

Второй вопрос современной Российской государственности. Может ли существовать сильная Россия без сильной центральной государственной власти? Нет.

С самого начала наша страна возникла как страна, где интересы государства были важнее доминирующих национальных групп, классов, сословий, династических интересов и т. д. Роль государства по отношению ко всем сферам общественной жизни оказалась в дореволюционной России исключительно велика. Еще более она возросла в советский период истории России, когда партийно-государственный аппарат попытался поставить под свой контроль практически все стороны общественной и личной жизни. Во взаимодействии общества и государства главную роль всегда играло государство. Все наиболее значимые преобразования и перестройки инициировались именно им, а общество лишь мобилизуется на реализацию очередного общественного проекта. Несмотря на то, что сама государственная власть испытывала «слабости», переживала кризисы, отношения между государством и обществом существенно никогда не менялись.

Поэтому и сегодня у нас нет альтернативы развитию сильной президентской власти. Стало быть, мы вполне можем говорить о триаде: сильная экономика - сильная президентская власть - сильная держава. Причем характеристика «сильная власть» не вступает в противоречие с задачами утверждения демократического строя и принципов правового государства, а «сильная держава» с неизбежностью предполагает наличие мощной военной машины, без которой России, просто не найдется места на политической карте мира. Государство в России всегда мыслилось как персоноцентристское, когда правители поглощают политическое целое, воплощая собой его основные параметры.

Третий вопрос современной Российской государственности, может ли Россия сохраниться как сильное единое государство, оставаясь многоконфессиональным, многонациональным? Главный наш союзник в этом вопросе - история России. Смею утверждать, что при всех сложностях расширения территориальных пределов Российского государства, Россия никогда не знала межнациональных и религиозных войн. Терпимость была свойственна народам России не столько по доброте душевной, сколько как подсознательное ощущение, что иное ведет к войне и гибели государства.

Сильному современному российскому государству предопределено быть государством федеративным. Существуют пределы, как децентрализации, так и централизации России. Но именно сильная центральная государственная власть сможет гарантировать каждому гражданину страны, в каком бы из ее многочисленных регионов он ни находился, полную защиту и соблюдение его прав и свобод. Российское государство и российское общество, утверждая федеративную структуру страны, должны рассматривать федеративное устройство не как самоцель, а как средство более эффективного государственного управления.

Четвертый вопрос современной Российской государственности. Это вопрос местной власти. Все меры по разделению полномочий между уровнями власти, по совершенствованию законодательства, особенно в сфере социальной политики, по наделению местных органов дополнительными полномочиями проводились с одной и той же ошибкой: российский гражданин был отстранен от принимаемых решений, с ним не очень-то советовались, его интересы часто просто не принимаются в расчет. Новое качество Российского государства не может быть обеспечено без нового качества местных органов власти. Именно на этом уровне должна произойти качественная смена приоритетов. Предназначение региональных и местных властей не в управлении, не в администрировании, а в предоставлении услуг гражданам, бизнесу. А это уже вопрос не только качества институтов, а качества жизни людей.

Здесь мы подходим к пятому вопросу современной Российской государственности. Услуги гражданам оказывают государственные служащие, то есть те же граждане, но наделенными полномочиями в решении того или иного вопроса. И это уже не вопрос качества институтов, а вопрос качества самого процесса управления.

Действительно, возможно в исторически короткое время изменить структуру государственной власти и систему государственного управления. Значительно труднее изменить управленческую ментальность, утвердить в сознании чиновника восприятие обратившегося к нему гражданина не как докучающей обузы (это в лучшем случае, в худшем - как дополнительного источника денежного довольствия), а как потребителя услуг, которые он обязан предоставить данному гражданину. Поэтому проблема избавления от коррупции является одной из важных проблем, решение которой позволит сформировать сильное российское государство.

Указанные проблемы чрезвычайно актуальны для современной России, поскольку ослабление государственных структур, активное лоббирование олигархическими структурами своих узкогрупповых интересов, идущих часто вразрез с национальными, выражены достаточно ясно.

4. Российская государственность в современное время

Изучение российской государственности важно для определения отношения российского общества к западным моделям и ценностям. Неучет самобытности народов России способен привести к тому, что многие модели, оправдавшие себя на Западе, могут отторгаться в российском обществе.

Главный признак современной государственности России - ее переходный характер, переходный к новому общественному строю.

Что представляет собой новый общественный строй? Данный вопрос не имеет однозначного ответа. В то же время очевидно, что Россия отказалась от социалистической модели организации жизни общества, от социалистического устройства государственной власти, социалистического способа производства. В России формируется рыночная экономика, основанная на многообразии форм собственности, свободе предпринимательства. Вместе с тем российское общество не может строить тот капитализм, который существовал в период разработки марксистской теории, поскольку того капитализма практически не существует. Современное западное общество, по образцу которого предполагается преобразовать наше общество, принято называть постиндустриальным. Его отличительными особенностями являются:

1) баланс интересов различных групп, слоев, отдельных индивидов;

2) равновесие между частной инициативой и общими закономерностями рыночных отношений;

3) сочетание свободы и справедливости - извечных идеалов человечества;

4) формирование правового государства.

На путях достижения этих целей лежит определенный переходный период. Среди специфических черт переходного периода, в котором находится современное российское общество, следует назвать наличие элементов тоталитарного прошлого и одновременно ряда демократических институтов, например многопартийность, гласность, разделение единой государственной власти на три ветви, институт референдума. Что касается тоталитарных элементов, то можно констатировать сохранение в отдельных сферах старой административной практики, стремление возвратить некоторые старые порядки. Сочетание элементов нового и старого накладывает отпечаток на организацию государственной власти, на государственно-правовой режим, взаимоотношения центра и мест.

Характеризуя форму правления в современной России, можно предположить, что на весь переходный период сохранится смешанная форма правления с сочетанием элементов президентской и парламентарной республик, со значительным перевесом в сторону президентской. Переходное состояние всегда неустойчиво, поэтому возможны отклонения в сторону как одной, так и другой республики. В России не в полной мере развиты навыки демократического управления, в том числе самоорганизации и самоуправления. Но практика показывает, что при президентской республике такие навыки не могут получить развитие. Поэтому некоторые ученые и политики полагают, что Россия должку развиваться в сторону парламентарной республики. Но пока это только прогноз.

Государственное устройство современной России также характеризуется переходным состоянием. Нынешнее конституционное закрепление федеративного устройства России представляет собой политический компромисс различных интересов и подходов к государственному устройству страны. Продолжением этого компромисса стал договорный процесс - заключение договоров между Российской Федерацией и отдельными ее субъектами. Существует справедливое мнение, что заключение договоров девальвирует роль Конституции Российской Федерации в жизни общества, поскольку происходит вытеснение конституционного регулирования федеративных отношений договорным, устанавливается неравенство правового статуса субъектов Федерации, что ведет к конфликтам внутри нее.

Состояние переходности и противоречивости присуще и государственно-правовому режиму, сложившемуся в нынешней России. Наблюдается переплетение различных регуляторов общественных отношений: от непререкаемых государственных предписаний до обращения к традициям, обычаям, деловым обыкновениям; от элементов жесткого государственного контроля до установления гласности, плюрализма мнений и убеждений, самоуправленческих начал, самоорганизации населения и др.

Переходный этап четко обозначился в функционировании российской государственности. Это выражается, в частности, в том, что Российское государство начинает постепенно осваивать новую для него роль "слуги общества", а в содержании его функций возрастает удельный вес общесоциальных, общедемократических, гуманистических начал.

В переходный период изменяются взаимоотношения государства и института собственности. Государственная собственность все больше выступает материальной основой государственной власти. Однако государственная собственность, будучи в управлении и фактическом обладании государственного аппарата, должна использоваться не для нужд этого аппарат, а в первую очередь на социальные цели: для сглаживания негативных последствий вхождения в рыночные отношения, в том числе последствий безработицы, резкой противоположности между бедностью и богатством, для оказания помощи гражданам с пониженной трудоспособностью, других социально не защищенных слоев общества, а также для поддержки системы образования, здравоохранения, искусства, развития фундаментальных наук.

Закрепляя на конституционном уровне равное правовое положение и одинаковую защиту всех форм собственности, Российское государство не рассматривает право частной собственности как абсолютное. Обладание частной собственностью предполагает определенные социальные обязательства перед обществом. Это означает, что частная собственность может ограничиваться, и основанием для такого ограничения служат общественные интересы, общее благо, общественная польза. При этом под общественными интересами понимаются интересы гражданского общества.

Таким образом, при переходе России к новому общественному строю модифицируется роль государства в установлении правового режима различных форм собственности, в разрешении конфликтов между собственниками, расширяются каналы государственного контроля за реализацией полномочий собственника.

С учетом специфики российского общества на весь переходный период к рынку сохранится ведущая роль государства. Данная тенденция обусловлена следующими группами обстоятельств:

1) только государство как официальный представитель общества способно вырабатывать и реализовывать конкретную экономическую политику в масштабе всей страны;

2) посредством законодательства государство может регулировать отношения собственности, устанавливать правовые основы функционирования рынка;

3) государство располагает специальным аппаратом охраны и защиты прав и свобод личности;

4) аккумулирует через государственный бюджет средства обеспечения экономической и иной безопасности общества.

Для выполнения указанных задач необходимо сильное государство, но одновременно сильным должно быть и общество, чтобы заставить сложный механизм государственной власти действовать в рамках Конституции и контролировать систему управления.

Выше указывалось, что на формирование российской государственности большое влияние оказывает специфика национальных отношений, поскольку Россия - полиэтническое государство. Отсюда необходимость постоянного внимания государственных структур к национальным проблемам.

Процессы демократизации и обновления в нашей стране способствовали росту национального самосознания всех народов, ее населяющих. Это привело, в свою очередь, к национальному противостоянию народов в некоторых регионах, к межнациональным конфликтам.

Можно выделить несколько уровней конфликтной ситуации современной России: первый уровень - отношения между федеральным центром и республиками, стремление последних к равноправию не с другими субъектами, а с Российской Федерацией; второй - движение субъектов, построенных по территориальному признаку, за обладание статусом государственных образований (республик); третий - личностно-бытовой, в рамках которого существует конфликт между коренным и некоренным населением; четвертый - проблемы возвращения репрессированных в сталинское правление народов на свою историческую родину.

Российские межнациональные отношения - сложная, многоуровневая система разнообразных факторов. Конфликтная ситуация - не единственный показатель неблагополучного развития национальных отношений. Но она свидетельствует о том, что существующие государственно-правовые структуры не способны в полной мере разрешить цивилизованными способами создавшееся положение.

Было бы ошибочным рассматривать всплеск национальных проблем в нашей стране как издержки переходного периода, т.е. как временное явление. Опыт зарубежных стран и мировой опыт в целом показывают, что национальный аспект - постоянный спутник развития государственности в многонациональном обществе. Обострение межнациональных отношений наблюдается во многих полиэтнических государствах (Бельгии, Индии и др.), идут поиски новых методов и способов смягчения межнациональных конфликтов. Ни одно многонациональное государство не гарантировано от межэтнических конфликтов, несмотря на развитые демократические институты и экономическое благополучие.

На развитие государственности оказывает существенное влияние фактор этничности, т.е. генетической преемственности населяющих страну народов, своеобразие их образа жизни, языка, национальной культуры, исторически сложившейся национальной психологии, в которой отражаются индивидуальные особенности народа. Поскольку этничность выступает постоянным фактором жизни многонационального общества, важно научиться жить в этих условиях и относиться к национальным отношениям как к своеобразному объекту управления. Это требует, в свою очередь:

1) постоянного учета государственной властью изменяющейся обстановки в развитии национальных отношений;.

2) поиска средств и методов, упреждающих разбалансирование интересов;

3) повышенного внимания к национальным потребностям отдельных народов (возможность пользоваться национальным языком, национальными символами, обычаями, культурой и т.д.);

4) выработки объединяющих народы идей и целей, обеспечивающих сохранение целостности общества. Общенациональная идея должна привести к общественному согласию, сплотить народы ради достижения общих целей. Общенациональная идея представляет собой определенный тип человеческой солидарности. Для современной России такая идея является средством соединения интересов государства с интересами различных слоев населения и каждого человека.

В последнее время большое внимание уделяется государственно-конфессиональным отношениям, поскольку через них раскрывается состояние современной российской государственности. Важно отметить, что российское общество воспринимает религию, различные конфессиональные объединения граждан как часть культуры народа, как носителей общечеловеческих ценностей, исторических национальных традиций и фактор духовно-нравственного возрождения общества. И хотя в Конституции Российской Федерации закреплен режим светского государства, фактической изоляции государства от конфессий не произошло, напротив, они сотрудничают во многих сферах жизни. Оно происходит в следующих формах:

а) в решении социальных вопросов (миссия милосердия);

б) в разрешении вооруженных конфликтов (миротворческая миссия);

в) в объединении общества для решения духовно-нравственных проблем;

г) в формировании определенного мировосприятия, включая отношение к государственной власти, политике, мировым событиям;

д) в укреплении связей с единоверцами и последователями вероучения за рубежом.

Сотрудничество государства и религиозных объединений по своему характеру и сущности носит черты партнерства особого рода, т.е. они выступают равноправными партнерами в отношениях, затрагивающих интересы всего общества.

Основополагающим принципом правового положения конфессий в современной России является равенство всех конфессий между собой и с государством.

Вместе с тем в настоящее время усиливается государственный контроль за организацией и функционированием различных религиозных объединений. Он направлен на пресечение появления на территории России ложных религиозных групп, тотальных сект, посягающих на здоровье, психику и жизнь людей.

Законодательством установлены следующие формы контроля государства в отношении конфессиональных объединений:

1) предварительный контроль регистрирующих органов за декларируемыми целями и направлениями деятельности религиозных организаций, в том числе проведение религиоведческой экспертизы конкретного вероучения;

2) последующий контроль за соответствием законодательству, уставным целям и задачам деятельности религиозных организаций;

3) специализированный финансовый контроль за работой предприятий и организаций, создаваемых конфессиональными сообществами, в частности за уплатой налогов, если такие предприятия и организации приносят прибыль;

4) контроль за реализацией права собственности на культовое имущество в соответствии с его назначением;

5) лицензирование деятельности учебных заведений религиозного образования.

Современные условия развития российской государственности диктуют необходимость строить государственно-конфессиональные отношения на принципиально новых основах. Речь идет о достижении своеобразной симфонии взаимоотношений между государством и религиозными сообществами.

Переходное состояние российской государственности характеризуется пересмотром ряда позиций во взаимоотношениях личности и государства. Происходит постепенный отказ от приоритета интересов государства и внедряется принцип неотчуждаемости естественных прав человека, их уважения, правовой защищенности личности от произвола государственных органов и должностных лиц.

Однако можно наблюдать и другую крайность, когда провозглашается ничем не ограниченный приоритет интересов личности по сравнению с интересами общества. Это снижает значение обязанностей отдельного человека перед другими людьми и обществом в целом. Поэтому существуют пределы реализации прав и свобод личности, они определяются общими ориентирами, конституционным и иным законодательством, прямыми запретами конкретных действий и поступков, системой обязанностей, а также ценностями, принятыми в обществе. Отсюда главными условиями ограничения прав и свобод человека являются:

1) установление ограничений только законом и только для соблюдения и уважения прав и свобод других лиц, а также общественных интересов и требований морали;

2) соразмерность ограничений сущностному содержанию прав и свобод человека, т.е. ограничения не должны изменять содержание этих прав и свобод;

3) правовые ограничения на основании серьезных причин. При этом для самой государственной власти должен быть предусмотрен контроль, с тем чтобы она не могла злоупотреблять правоограничивающими средствами.

Политика Российского государства в области прав человека должна опираться на четкие принципы и ориентиры, к числу которых относятся:

а) свобода выбора образа жизни;

б) сочетание автономии личности и самоуправленческих коллективистских начал во взаимоотношениях с обществом и государством;

в) социальная справедливость;

г) социальная ответственность;

д) отсутствие дискриминации по каким-либо основаниям;

е) отказ от насилия при урегулировании социальных конфликтов.

5. Перспективы развития государственности в России

На сегодняшний день Россия стоит перед выбором пути развития своей государственности. С одной стороны, страна стремительно преодолевает негативные последствия 90-х годов. С другой стороны, преодолевая внутренние вызовы и препятствия, она активно сталкивается с внешними, самым жестким и тяжелым из которых является форсированная глобализация мира. Для того, чтобы ей умело сопротивляться, нужна четкая и последовательная доктрина развития. Иными словами, следует ответить на вопрос, кто мы такие, куда мы идем и каковы наши дальнейшие цели. Среди этих вопросов тематика государственности в разных ее изложениях и представлениях будет являться центральной и фундаментообразующей.

Соответственно идея сильного государства, как никогда, актуальна сегодня. При этом должно произойти осознание зависимости прав и свобод граждан от конкретно-исторических условий, степени развития правосознания и этики, а также приоритетов интересов целого (государства, общества) перед интересами части (индивида, социального слоя, политической партии).

Порядок, установившийся в современной России благодаря политике В. Путина, является по большому счету достижением, поскольку в девяностые годы была утрачена социальная солидарность в обществе и в силу ряда причин начался процесс не социальной дифференциации, а прогрессирующего социального распада. В сложившихся условиях главной инструментальной социально-политической идеей государства становится идея консолидации общества.

Иными словами, должно произойти осознание того, что в современном мире реально может существовать только как высокоцентрализованное национальное государство, как государство, характеризующееся высокой степенью институционализации, как государство, возглавляемое национально и стратегически ориентированной властной элитой. Восстановление сильного государства будет проходить в неблагоприятных международных условиях, которые могут усиливаться неблагоприятными факторами внутреннего порядка.

Вызовы глобализации вместе с тем не означают неизбежный упадок национальной государственности. Изменились формы управления, следовательно, и стратегия государства, поэтому и новая роль государства в глобализирующейся экономике не должна оцениваться как уменьшающаяся либо вообще исчезающая - просто она меняется. Возможность государства вносить позитивный вклад в экономическое развитие определяется отнюдь не только его силой, а способностью создавать и поддерживать «сетевые структуры», в рамках которых оно совместно с частными групповыми интересами вырабатывает и реализует эффективную, согласованную и целенаправленную систему управления экономикой внутри и вне государственных границ.

Заключение

Итак, анализ современной российской государственности позволяет отметить, что ее развитие идет в общем русле закономерностей, присущих мировому сообществу и мировой цивилизации. Вместе с тем это развитие происходит по своим, присущим только России особенным законам. Это объясняется исторической, национальной, духовно-культурной самобытностью, а также геополитическим положением страны

Можно сказать, что эволюция российской государственности будет зависеть от выбора ориентиров и понимания того, что эталонов государственности быть не может. Во многом будет завесить от развития сильной центральной власти, способной защищать интересы граждан в многоконфессиональной стране, от возможности включения гражданина в систему местного самоуправления, изменения чиновничьей ментальности и модернизации конституционных норм с ориентацией на национальные интересы.

Поэтому необходимо достичь в обществе ценностное согласие на основе нравственных, социальных, политических и других ценностей, которые разделяются основной массой населения. Речь должна идти не о новом варианте претворения в жизнь идей «общественного договора», а о заботе государства о практической реализации конституционных прав граждан на жизнь, труд, охрану здоровья, личную безопасность, благосостояние, образование, свободу, собственность, справедливость и личное достоинство каждого.

Список использованной литературы

1. Теория государства и права /Алексеев С.С. / Учебник. М.: -- 2005.

2. Становление российской государственности: посткризисные тенденции // Стратегии России в историческом и мировом пространствах/ Баранов Н.А. / М.: Научный эксперт, 2009.

3. Что происходит с российской системой государственного управления/ Гуськова Т. / журнал «Власть» № 6, 2008.

4. Российская государственность в контексте исторических традиций/ Динерс В / журнал «Власть» № 2, 2008.

5. Генезис взглядов на формирование государственной территории и государственной границы российского государства/ Паламарь Н / журнал «Власть» № 4, 2008.

6. Личность, общество, государство в контексте проблемы борьбы с коррупцией/ Терещенко И. / журнал «Власть» № 3, 2009.

7. О проблемах российской государственности.

Код доступа: http://www.glebfetisov.ru/lib/speeches/index.php - загл. с экрана

8. Российская государственность / Яковлев А.М. /журнал «Общественные науки и современность» № 5, 2002.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Демократические основы и этапы их формирования в истории российской государственности. Демократический транзит в России 80-90 гг. XX века и его особенности. Анализ развивающей, партиципаторной и плюралистической формы демократии в современной России.

дипломная работа , добавлен 01.10.2014


Историческая природа тоталитарных обществ. Организационный принцип построения демократической государственности. Принципы правового государства. Признаки социального государства. Определение и функции политической партии. Партийная, избирательная система.

лекция , добавлен 15.11.2008


Анализ процесса отягощеннения российской власти непрекращающимися внутренними конфликтами. Генезис российской государственности как первопричина фундаментальных конфликтов внутри власти. Характеристика и решение проблем нынешней российской власти.

реферат , добавлен 24.07.2011


Национальная безопасность как система взглядов, представлений, идей о безопасности личности, общества и государства. Глобальные проблемы современности, направления и перспективы их разрешения в будущем. Обеспечение национальной безопасности Беларуси.

реферат , добавлен 22.09.2013


Общество как система социальных общественных отношений. Тип общества: способ (тип) производства и обусловленные им институты власти и формы общественного сознания. Определение власти, ее социальные и технические аспекты. Функции и форма государства.

реферат , добавлен 19.05.2010


Формирование социально-групповых интересов как основа для возникновения публичной власти. Основные тенденции эволюции социальной структуры при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу. Лоббизм и его цели в политической жизни России.

реферат , добавлен 13.02.2010


Политическая система: структура и специфика функционирования. Институциональные элементы в функционировании политической системы общества и место государства в ней. Характеристика политической системы Российской Федерации, проблемы и перспективы развития.

курсовая работа , добавлен 12.12.2010


Проблемы России глазами известного русского философа и политика Ильина, сторонника монархистов-непредрешенцев и противника коммунизма и большевизма. Проблемы становления российской государственности: суверенитета, власти, выборов и частной собственности.

реферат , добавлен 20.12.2010


Природа политической власти. Власть как общественное явление. Государство как инструмент власти. Структура политической власти. Особенности функционирования власти в условиях реформирования России. Институты власти современной России. Проблемы.

курсовая работа , добавлен 17.05.2005


Система организации публичной власти по-вертикали; анализ федеральных законов и законов субъектов РФ; проблемы территориальной организации системы местного самоуправлении. Формирование гражданского общества в России: основные функции и формы деятельности.

Форма государства - способ организации центральной государственной власти, её территориальная организация и методы осуществления.

Форма государства - комплексная характеристика 3 различных сторон организации (оформления) государственной власти:

• - формы государственного правления;
• - формы государственного устройства;
• - политический (государственный) режим .

Правильно организованная форма государства имеет важнейшее значение для его функционирования. Известный русский философ и юрист Ильин И.А. пиал, что форма государства определяется объективными условиями жизни народа, должна быть адекватной его особенностям социального устройства. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел - именно «так» - организоваться, - чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию».

Форма конкретного государства - не плод творения какого-либо политического лидера, партии, группы лиц или результат научной разработки. На форму конкретного государства оказывают влияние самые различные факторы: экономические, политические, социальные, идеологические, субъективные и объективные. В максимальной степени на неё оказывают влияние исторический опыт, национальные и политические традиции.

Так, характеристика экономического развития, формы собственности предопределяют форму правления . В частности, феодальное государство, базирующееся на частной собственности на землю, развивалось преимущественно как монархическое по форме правления. Частная собственность на орудия и средства производства в условиях развития рыночной экономики способствует развитию демократического режима. Напротив, социалистическое государство, основой которого является государственная собственность, может быть только тоталитарным.

На форму правления оказывает влияние и соотношение политических сил. Это можно проследить на примере развития буржуазных революций во Франции и Англии. Французская революция, опиравшаяся на революционную буржуазию и широкие народные массы, привела к ликвидации монархии и установлению республики. В Англии же в период революции буржуазия была слаба и вынуждена была пойти на компромисс с феодалами, который проявился в сохранении монархии.

На форму государства оказывает влияние и величина территории. Большое по территории государство в большей степени тяготеет к федеративной форме государственного устройства, нежели небольшое по территории. Для государств Азии и Африки, экономическую основу которых составляет азиатский способ производства, характерны недемократические (авторитарный и тоталитарный) режимы. Конечно, жесткой зависимости в определении формы государства, ее элементов здесь нет, но определенная тенденция прослеживается довольно четко. Кроме того, на соотношение элементов государства оказывают влияние национальные и исторические традиции, менталитет, своеобразие культуры, религии и многие другие субъективные и объективные обстоятельства.

Форма современного Российского государства получила конституционное закрепление в ст. 1 «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». То есть Конституция РФ законодательно закрепляет все элементы формы государства.

Особенности формы правления РФ. Форму правления Российского государства нельзя назвать чисто президентской . По сравнению с традиционно президентскими республиками она обладает рядом особенностей. Это наличие Председателя Правительства, который хотя и назначается Президентом, но с согласия Государственной Думы - нижней палаты Парламента (ст.83 и ст.111). В некоторых, строго оговоренных Конституцией, случаях (обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления) Президент может быть отрешён парламентом от должности, кроме того, Государственная Дума может выразить недоверие и Правительству (ст.117). В свою очередь и Президент может распустить государственную Думу в случаях, предусмотренных ст. 111 и 117 Конституции РФ. Своеобразен и характер формирования Совета Федерации, высшей палаты парламента России. Согласно ст. 95 Конституции РФ, в Совет Федерации входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации, причем один - от исполнительных органов государственной власти.

Указанная форма имеет ряд негативных моментов. При сосредоточении в руках Президента большого комплекса полномочий и довольно сложной процедуре отрешения Президента от должности существует угроза перекоса в разделении властей, возможность узурпации власти, установление авторитарного режима. Наблюдается нарушение баланса ветвей власти в пользу Президента. Так, в соответствии со ст.111 и 117 Конституции РФ, Президент имеет право распустить Государственную Думу по достаточно простой процедуре (достаточно, например, трехкратного отказа в утверждении явно «непроходной» кандидатуры главы Правительства). В отличие от этого, процедура отстранения от должности Президента весьма усложнена, требует участия всех ветвей власти (обеих палат Парламента, Верховного и Конституционного суда).

Не менее острой проблемой формы Российского государства является адекватная ему форма государственного устройства - территориальная организация государственной власти. Российское государство - государство федеративное, построенное на договорно-конституционном основании. Юридическим основанием Федерации является Федеративный договор и Конституция РФ. Кроме того, конкретные отношения между субъектами Федерации и центром оформляются соответствующими договорами.

Особенности федерации, порождающие определённые проблемы и сложности функционирования, определяются её ассиметричным характером и особенностями её конституционного регулирования.

Первая особенность заключается в том, что федерация в России состоит из 83 субъектов. Такое большое количество затрудняет их организацию, проведение единой политики, усложняет деятельность федеративного центра. Другая сложность заключается в том, что федерация в России основана на различных принципах формирования: национально-территориальном и административно-территориальном. Естественно, что образованные на различных основаниях субъекты различны по своему экономическому потенциалу, количеству населения, историческому опыту и т.д.

Фактическое неравенство субъектов усугубляется и непоследовательностью конституционного регулирования их политического статуса и их юридическим неравенством, причем закреплённым конституционно.

Ст.5 Конституции Росси закрепляет п.1 равноправие субъектов, однако уже в п.2 этой же статьи содержит противоречащее этому положение, отрицая принцип равноправия. Республика определяется Основным Законом как государство, имеющее свою Конституцию. Иные же субъекты, согласно п.2 ст.5, как «государства» не квалифицируются и, соответственно, своей Конституции не имеют.

Определённые проблемы существуют и в формировании и функционировании политического режима в России.

Сторонники первой из них , придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории , считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех стадии, движутся по одному, общему для всех пути. Те или иные особенности российской истории трактуются представителями этой Школы как проявления отсталости России и русских. Эта точка зрения характерна в первую очередь для исторической публицистики западнического, в том числе догматизированно-марксистского , направления.

Историки-профессионалы , исходящие из той же методологической посылки, как правило, избегают использовать применительно к, истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин - «задержка» движения русской истории ; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России.

Сторонники второго подхода к изучению русской истории исходят из концепции многолинейности исторического развития . Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы, эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций является русская (славянская) цивилизация.

В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются три основных фактора, определивших особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории:

1 ) природно-климатический;

2 ) геополитический;

3 ) конфессиональный (религиозный);

Природно-климатический фактор:

Влияние природно-климатического фактора на специфику русской истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского исторического процесса. Последним по времени остановился на этой проблеме Л.В. Милов , который при ее решении опирался, пожалуй, на наиболее солидную фактическую базу. По его мнению, в центральной России, составившей историческое ядро Русского государства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную Русь), «при всех колебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных работ - всего 125-130 рабочих дней (примерно с середины апреля до середины сентября по старому стилю). В течение, по крайней мере, 400 лет русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него просто не хватало, как и на заготовку кормов для скота...

Если для католичества характерно внешнее единство («власть, господство, дисциплина»), то для православия - скорее единство внутреннее: соборность понимаемая как причастность православных к общему Абсолюту. Православие не стремится к прямой светской власти, концентрируя свое внимание на душах людей. Различен на Западе и Востоке способ богословского мышления. «Ибо, стремясь к истине умозрения, восточные мыслители заботятся прежде всего о правильности внутреннего состояния мыслящего духа; западные - более о внешней связи понятий. Восточные для достижения полноты истины ищут внутренней цельности разума: того так сказать, средоточия умственных сил, где все отдельные деятельности духа сливаются в одно живое и высшее единство. Западные, напротив того, полагают, что достижение полной истины возможно и для разделившихся сил ума... Одним чувством понимают они нравственное; другим - изящное; полезное - опять особым смыслом; истинное понимают они отвлеченным рассудком, и ни одна способность не знает, что делает другая, покуда ее действие совершится».

В результате того, что Россия и Запад получили христианство через разных посредников, особенности христианского воспитания у них кардинально различались: «богословие на Западе приняло характер рассудочной отвлеченности - в православном мире оно сохранило внутреннюю цельность духа; там раздвоение сил разума - здесь стремление к их живой совокупности там движение ума к истине посредством логического сцепления понятий - здесь стремление к ней посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной цельности и средоточению разума; там искание наружного, мертвого единства - здесь стремление к внутреннему, живому; там церковь смешалась с государством, соединив духовную власть со светскою и сливая церковное и мирское значение в одно устройство смешанного характера, - в России она оставалась не смешанною с мирскими целями и устройством; там схоластические и юридические университеты - в древней России молитвенные монастыри, сосредоточивавшие в себе высшее знание; там рассудочное и школьное изучение высших истин - здесь стремление к их живому и цельному познаванию... одним словом, там раздвоение духа, раздвоение мыслей, раздвоение наук, раздвоение государства, раздвоение общества, раздвоение семейных прав и обязанностей, раздвоение нравственного и сердечного состояния, раздвоение всей совокупности и всех отдельных видов бытия человеческого, общественного и частного; в России, напротив того, преимущественное стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, общественного и частного, умозрительного и житейского, искусственного и нравственного... раздвоение и цельность, рассудочность и разумность будут последним выражением западноевропейской и древнерусской образованности».

Не вмешиваясь непосредственно в дела светской власти , православие тем не менее оказало определяющее влияние на русскую политическую традицию. Исследовавший этот вопрос И.Н. Ионов отмечает, что одним «из центральных понятий государственной идеологии Византии было понятие таксиса, сущность которого заключалась... в сближении, соединении земного и небесного порядков. Соединяющей силой была власть императора, нормальное функционирование которой во многом снимало напряжение (противоречие между сущим и должным, между земным и небесным порядком)... Тем самым в православии власть «настоящего», православного царя становилась гарантом возможности будущего «спасения» после смерти... Если в европейском городе в протестантской среде верования толкали человека к активной экономической деятельности (ее успех помогал ему убедиться в своей «избранности», в грядущем индивидуальном «спасении»), то в русском городе перед человеком открывался не экономический, а политический путь «спасения», причем с сильной коллективной составляющей.

Отсюда, с одной стороны , экономическая активность европейцев и создание ими гражданского общества как механизма утверждения своих интересов, как инструмента борьбы за экономический успех, а с другой - поиски «настоящего» царя в России... Постепенная секуляризация... воззрений привела к тому, что на Западе, особенно в США, высшим критерием оценки деятельности человека, если угодно, воплощением смысла жизни, стали оценки рынка, богатство, в то время как у нас сближение сущего и должного было реализовано в форме коллективного движения к лучшему будущему, в идеях социальной справедливости... Силой, соединяющей сущее и должное... в СССР по-прежнему оставалась харизматическая власть, государство».

Введение……………………………………………………………………………3

1. Территориально - географическое пространство России…………5

1.1.Границы Российского государства………………………………...…….7

2. Природно – климатический фактор………………………………...….8

2.1. Климатические условия……………………………………………………8

2.2. Влияние климата на социально – экономическое развитие……10

3. Роль христианства…………………………………………………....…14

4. Фактор внешней угрозы ………………………………………….….…21

Заключение ……………………………………………………………………....26

Список использованной литературы………………………………….…....…27

Введение

Судьба любой страны определяется многими факторами: разме­рами территории и местом расположения, наличием выходов к морям и океанам, судоходных рек, полезных ископаемых, климатом, ока­зывающим существенное влияние на хозяйство, численностью на­селения и т. д. Географические особенности местности, как правило, определяют места возникновения городов, сел и предприятий, выбор торговых путей, плотность населения. Географическое положение го­сударства, его близость или отдаленность от мировых центров силы и очагов конфликтов сказывается на его развитии.

Географический фактор оказывает непосредственное влияние и на государственное строительство (форму правления, политический режим, основные параметры внутренней и внешней политики), фор­мирует характер населения, способы его самоорганизации, культуру и быт.

Науку, которая изучает жизнеспособность государства, проводи­мую им внутреннюю и внешнюю политику в зависимости от его гео­графического положения, называют геополитикой.

Родоначальником геополитики считают шведского исследователя Р. Челлена (1846-1922). Он характеризовал геополитику как «науку, которая рассматрива­ет государство как географический организм или феномен в пространстве». Боль­шой вклад в развитие геополитики внесли американские, английские, немецкие ученые и политики Г. Макиндер, А. Мэхен, Н. Спайкмен, К. Хаусхофер и др. Они считали, что перечисленные территориальные характеристики государства определяют его политическую и историческую судьбу. Вот какое определение этой науке дает современный английский исследователь Дж. Паркер: «Геополи­тика занимается изучением государств как пространственного феномена и преследует цель постичь и понять основы их мощи, а также природу их взаимодействия друг с другом. Для ученых - геополитиков мощь прочно коренится в природе самой Земли. Подобно тому, как в греческой мифологии гигант Антей, рожденный боги­ней земли Геей и богом моря Посейдоном, получает силу, прикасаясь к земной поверхности, на которой он стоит, так и мощь государства коренится в территории, которую оно занимает.

Климат, растительность, почвы, геология и распределение земельного массива заметно отличаются в различных частях планеты. Именно разнообразие этих характеристик превращает ее поверхность в нечто большее, чем просто сцена, на которой разворачивается драма человеческой истории».

Цель моей контрольной работы постараться всесторонне осветить проблему – геополитические факторы становления и развития российской государственности.

1. Территориально - географическое пространство России

Как мне кажется, наибольшее влияние на историю и развитие российской государственно­сти оказали четыре важных фактора: территориально-географическое пространство России, природно-климатический фактор, принятие христианства и внешняя безопасность.

Первая и уникальная особенность нашей государства - это его огромная территория, занимавшая в XX в. одну шестую всей земной суши. Исторической прародиной, место развитием славян была Восточная – Европейская равнина.

Очаги цивилизации восточных славян имеют ярко выраженную природу. С.М. Соловьев выделял четыре главные речные системы русской земли: «Новгородская (Волхов-верхний Днепр); Кривская или Полоцкая (Западная Двина); Киевская (Днепр); Ростовская (Верхняя). Реки являлись местами расселения, кормилицами, транспортнымиартериями. Разливы повышали плодородие почв, способствовали развитию судоходства и торговли» .

«Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, а затем Российская империя преимущественно находилась в зоне сплошных, величайших в мире лесов, заболоченных земель, со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами, подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами. На севере, вдоль всего Северного Ледовитого океана, простиралась тундра, а южнее лесостепь, переходящая в огромные степные пространства» .

Расширение в 40 раз территории российского государства в XVI-XIX вв. сделало ландшафт страны более разнообразным, что благоприятно сказалось на процессах этногенеза российского суперэтноса. К лесной Восточно-Европейской равнине на юге и юге-востоке примыкали горы и степи; в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке равнины пересекались или окаймляли горными хребтами и плоскогорьями.

Успех завоевания Сибири, по утверждению Л.Н. Гумилева, «был обеспечен не только пассионарностью Ермака, Дежнева, Хабарова и др., но и тем, что русские казаки не вышли за пределы привычного им ландшафта» . Присоединение к российскому государству степных районов позволило собирать более высокий урожай зерновых и овощей, разводить табуны лошадей, отары овец. Евразийцы считали степь стержнем, скелетом России.

Необъяснимые просторы России были «благом и проклятьем». Они определили экстенсивный характер развития ее экономики, вплоть до конца XX столетия. Громадность территории, своеобразии природы и ландшафта оказали влияние на формирование русского национального характера: любовь к широким просторам, свободе, вольности. Ширь русской земли и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры.

Возможность найти безопасное убежище в лесах, горах, степях обусловила у части населения склонность к бродяжничеству, авантюризму, психологию «рыцарей удачи», бегству от хозяев, семьи, постоянного труда, привязанности и т.д. Любовь к свободе и вольности нередко принимала формы анархии, бунта, «бессмысленного и беспощадного» (А.С. Пушкин).

1.1.Границы Российского государства

Сухопутные границы российского государства формировались на протяжении столетий, многие из них были постоянными, закрепленными международных договорах и т.п. Многие народы, вошедшие в состав России, не имели государственности, границы их обитания не уточнялись и юридически не оформлялись. И в царской России, и в СССР произвольно устанавливались границы губерний, республик.

Россия имела самую большую протяженность сухопутных границ (около 20 тыс. км). На Западе до 1918 г. она граничила с Романо- германским миром. После 1918г. между ним и Россией (СССР) образовался пояс буферных государств, не имевших сильной государственности, развитой экономики и демократии, ставшей ареной борьбы за влияние на них Западной и Центральной Европы и России. Обе стороны (Россия и Запад) враждебно относились к экспансии друг друга в Восточной Европе.

На Юге-Западе и Юге России в течение двух веков укрепляла свои границы в борьбе с Турцией и Персией. В Средней Азии безопасность границ угрожала Англия, стремившись захватить Афганистан и часть Средней Азии. Восточные границы России, не испытывая угрозы со стороны Китая, долгое время были открытыми.

Морские границы России проходят преимущественно по Северному Ледовитому океану. До Петра Великого российское государство было отрезано от своих естественных ворот на Балтийском и Черных морях. В XVIII в. сломал эти преграды и дал России ключи к ее собственному дому. Однако это были внутренние моря, и Россия в течении XIX и начала XX вв. добивалось свободного прохождения через проливы Босфор и Дарданеллы. Но и после завоевания Балтийского и Черного морей Россия не стала настоящей морской державой,- считал Челлен. Россия овладела только отдельными выходами в полузакрытых морях.

2. Природно – климатический фактор

2.1. Климатические условия

На большей части территории России природа, по определению С.М. Соловьева, является мачехой. Долгая зима, короткое лето, холодные или жаркие степные ветры, большой перепад температуры, изобилие влаги в одних и недостаток ее в других районах, бедность почв - все это оказало большое влияние на экономическое, социо-культурное развитие народов, населяющих эту территорию. Цикл сельскохозяйственных работ на большей части страны составляет 125-130 рабочих дней, что почти в 2 раза меньше, чем в Западной Европе.

«Становление российской государственности про­исходило в неблагоприятных природно-климати­ческих условиях, и они мало изменились с тех пор. Сравнивая два самых северных государства в мире - Россию и Канаду, - американский историк Р. Пайпс от­мечал, что большинство канадского населения живет в самых южных районах страны, в 300-километровом коридоре вдоль гра­ницы США, что соответствует широте Крыма и среднеазиатских степей Евразии. К северу от 52-й параллели в Канаде проживает со­всем немного жителей и почти отсутствует сельское хозяйство. А Рос­сийское государство образовалось на территории между 50° и 60° северной широты. Климат индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарс­кого края.

В России находится мировой полюс холода, а среднегодовая тем­пература -5,5° С. В Финляндии среднегодовая температура уже + 1,5°. В Хельсинки зимой теплее, чем в Орле. В Англии, Испании, Франции в январе стоит плюсовая температура. Все это результат влияния теп­лого течения Гольфстрим. Суровость климата определяется также пе­репадом температур лета и зимы, дня и ночи. Тут Россия вообще вне конкуренции, ибо в течение суток перепад температур может превы­сить 30°.

Характерной чертой климата России всегда был недостаток осад­ков, к тому же выпадавших в основном в течение двух-трех месяцев, что в хлебородных районах приводило к засухе, поражающей страну примерно раз в три года. Глубина промерзания почвы уже в Поволжье достигает местами 170см» .

Фактор холода властно вмешивался в быт россиян: теплые вещи, прочные фундаменты и стены домов, необходимость иметь запасы продовольствия на «черный день» и т. п.

Во все времена это существенно снижало эффективность любого производства. Если раз­ница между температурой внутри здания и снаружи достигает 40- 50°, то расходы только на отопление помещения становятся сравнимы с остальными производственными издержками.

«Специалисты подчеркивают: для того чтобы обеспечить в Рос­сии такой же, как, скажем, в Западной Европе и тем более в США, уровень жизни, удельные средние затраты энергии на одного чело­века должны быть в 2-3 раза выше, чем сейчас, даже при равенстве технологий, производительности труда и уровня организации мате­риального производства. Причем при обязательном условии, что ис­пользуемые энергоносители будут не дороже, что, разумеется, невозможно» .

2.2. Влияние климата на социально – экономическое развитие

«Крестьянское хозяйство на территории России обладало крайне ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции, что, в свою очередь, обусловило узость рынка рабочей силы, отсутствие возможностей быстрого накопления капитала» .

Основные поселения восточных славян находились в зоне сплошных лесов, заболоченных земель с подзолистыми, малопри­годными для земледелия почвами. Это на многие века законсерви­ровало примитивную форму обработки земли - подсечно-огневую систему земледелия, основанную на вырубке и сжигании леса и ис­пользовании естественного плодородия почвы и золы в качестве единственного удобрения. Урожайность при этом оставалась низ­кой. По общепринятым расчетам, только при условии, что одно по­сеянное зерно при уборке урожая приносит минимум четыре, можно прокормить население.

В Западной Европе этот уровень был дос­тигнут еще в XIII в., а в XVII в. в Англии он составил десять зерен на одно посеянное. Это сказалось на объемах вспашки земли и соот­ветствующих трудовых затратах. Английский фермер мог мень­ше пахать земли и откладывать меньшую часть урожая на семена. В России же урожайность долгое время была крайне низкой, да и достигалась она громадными затратами труда. Р. Пайпс пишет: «Можно утверждать, что цивилизация начинается лишь тогда, когда посеянное зерно воспроизводит себя, по меньшей мере, пя­тикратно; именно этот минимум (предполагая отсутствие ввоза продовольствия) определяет, может ли значительная часть населе­ния освободиться от необходимости производить продукты пита­ния и обратиться к другим занятиям» .

В России же и в XVIII в. средняя урожайность зерновых культур составляла 3-4 зерна на одно посеянное. Положение стало меняться только к концу XVIIIв. с присоединением к России Северного Причерноморья и Северного Кавказа.

Многовековая территориальная экспансия России и была выз­нана ее стремлением улучшить свое географическое положение, продвинуться к морям, а следовательно, торговым путям, и занять более удобные земли для развития земледелия и других отраслей экономики.

Несколько веков Московское государство пробивалось к бере­гам Балтийского и Черного морей, а в XVII в. отряды землепроход­цев появились на побережье Тихого океана. Уже тогда Россия стала одной из крупнейших стран мира. Были ли благом эти территори­альные приобретения?

В военно-стратегическом отношении ответ на этот вопрос бу­дет положительным. Это доказали многочисленные войны, кото­рые пришлось вести России. Кроме того, продвижение на Восток не вызвало сильного сопротивления у малочисленного местного населения. Кто-то уступил силе, а кто-то и сам просил принять в российское подданство, стремясь защититься от воинственных соседей.

Однако в социально-экономическом отношении территориаль­ный рост порождал немало новых проблем. В сущности, до сих пор в нашей стране нет достаточных средств для освоения гигантских пространств Сибири и Дальнего Востока.

Не желая мириться с малоземельем и закрепощением, наиболее работоспособные и энергичные крестьяне уходили сначала на Дон, в низовья Волги, позже на Урал, в Сибирь, на Дальний Восток. По оценке специалистов, это оказывало огромное психологическое воздействие, возник своего рода менталитет экстенсивности. Двой­ственна была и политика властей. С одной стороны, они взяли на себя с принятием Соборного уложения 1649 г. обязанность бессроч­но искать и возвращать беглых крепостных крестьян, но, с другой стороны, кому-то надо было осваивать окраины. Поэтому на мно­гие очевидные нарушения законов просто закрывали глаза.

Гигантские пространства, низкая плотность населения созда­вали немало проблем для управления и экономического развития. Если в Западной Европе городские поселения находились друг от друга на расстоянии 20-30 км и любой крестьянин мог за один день добраться до ближайшего городского рынка и вернуться об­ратно, то в России даже накануне Первой мировой войны среднее расстояние между городами в Европейской части страны состав­ляло 83 км, а в Сибири - 495 км. Это означало, что крестьянину требовалось несколько дней для поездки на рынок. Большие рас­стояния, по свидетельству современников, «заставляют мужика пренебрегать лучшим сбытом своих произведений на рынках, которые от него слишком далеко.

Таким образом, главное условие для экономического успеха - быстрота сообщений и обмена - в России пока находит коренное препятствие в рассеянности ее насе­ления.

Находясь в относительно стесненных условиях, западноевропей­ские страны уже давно перешли на путь интенсивного развития, стараясь получить как можно больше промышленной и сельскохо­зяйственной продукции с единицы площади. Наше же продвиже­ние на окраины предопределило общий экстенсивный путь развития экономики, а значит, неизбежное отставание от разви­тых европейских государств.

«Нетрудно указать на те объективные факторы, которые определили социально-культурное отставание традиционного общества в России от более развитых западноевропейских стран. Это, во-первых, природно-географические и демографические условия – освоение численно незначительным населением громадной территории (особенно на северо-западе и северо-востоке) с достаточным суровым климатом и ограниченными возможностями ведения сельского хозяйства. Колонизация в России негативно влияла на ход русской истории, поскольку она исчерпывала людские ресурсы, способствовала низкой плотности населения, препятствовала распространению частной собственности на землю и применению наемного труда. В конечном итоге колонизация привела к относительно отсталому от западно-европейской цивилизации техническому и культурному уровню в России.

Таким образом, суровые климатические условия с сильной амплитудой параметров естественной среды, требующие коллективных форм ведения хозяйства, породили необходимость существования некой организующей силы, которой на Руси и стало государство. Высокая жизнеспособность общин, их устойчивость и постоянная потребность в патерналистской деятельности государства привели к своеобразному парадоксу – возникновению, наряду с общинным самоуправлением, деспотического режима с очень большой степенью прочности. Географическое положение России обеспечило ее безмерное пространство, государственное овладение которыми, по мнению Н.А. Бердяева, сопровождалось страшной централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил» .

3. Роль христианства

Огромное влияние на становление российской го­сударственности оказало принятие христианства в 988 г. В «Повести временных лет» сообщается о при­бытии в Киев христианских, мусульманских и иудейских миссионеров. Приняв их, киевский князь Владимир ра­зослал бояр по окрестным государствам. Выслушав их, он сделал выбор в пользу христианства.

Известно, что христианство проникло в Киевскую Русь гораздо раньше даты его официального принятия в 988 г. В числе первых рус­ских, принявших крещение, была княгиня Ольга.

«Утверждение христианства на Руси в качестве государственной религии стало событием большого исторического значения. Древне­русское государство упрочило экономические, политические и ди­настические связи с христианскими государствами. Своеобразным признанием Руси на Западе стали браки дочерей киевского князя Ярослава Мудрого: Анна вышла замуж за французского короля Ген­риха I, а Елизавета стала супругой норвежского короля Геральда. Новая религия ускорила изживание на Руси местных племенных различий, способствовала процессу этнической консолидации.

Хри­стианство принесло на Русь новую архитектуру и живопись, способствовало распространению письменности, развитию летописания, появлению школ и библиотек, проникновению в страну произведе­ний зарубежных авторов» .

После окончательного раскола христианской церкви в 1054 г. на католичество и православие на Руси утвердилась православная ветвь христианства.

Православие как одно из направлений в христианстве стало складываться с середины IV в. как официальная религия Византийской империи. Православие не имеет единого церковного центра. Впоследствии оформилось несколько автоке­фальных (административно-самостоятельных) церквей, каждая из которых имеет свою специфику, но придерживается обшей системы догматов и обрядности. Вероисповедную основу православия составляют Священное Писание (Библия) и Священное Предание (решения первых семи вселенских соборов и труды отцов церкви II-VIII вв.).

Архиепископ Никанор так оценивал значение выбора, сделанного Владими­ром Святославичем: «Православная церковь принесла на Русь из православной Византии идею великого князя, как Богом поставленного владыки, правителя и верховного судью подвластных народов, идею государства. Церковь утвердила единство народного самосознания, связав народы единством веры. Церковь созда­ла сначала одно, потом другое дорогое для народов святилище в Киеве и Москве. Церковь перенесла на Русь грамоту и культуру, государственные законы и законы византийского царства. Единственно церковь была собирательницею разрознен­ных русских княжеств».

«С принятием христианства на Руси возникла церковь как особая феодально-религиозная организация. Высшей властью, объединя­ющей всю христианскую Русь, стал митрополит киевский, который назначался и подчинялся константинопольскому патриарху. Посте­пенно русская митрополия была разделена на епархии во главе с епис­копами. Им подчинялись священники в городах и селах» .

Митрополиты и епископы стали получать от князей подарки в виде земельных владений. Наряду с белым (приходским) духовен­ством быстро появилось и черное (монашествующее). Уже в первой половине XI в. стал известен Киево-Печерский монастырь, полу­чивший такое название от пещер-печер, в которых первоначально поселились монахи. В домонгольский период на Руси было основа­но около 70 монастырей.

К моменту принятия христианства на Руси в Византии уже сло­жились представления о целесообразности сильной государственной власти, особенно на фоне печальной судьбы государственности в за­падной части Римской империи, некогда крупнейшей средиземно­морской державы, павшей в vb. под ударами варваров. Напомним, что Восточная Римская империя (Византия) просуществовала еще тысячу лет.

Границы православных церквей, как правило, совпадают с гра­ницами государств. Они пользуются местным языком в литургии и богословской литературе. Тем самым православная церковь и сама испытывает влияние того или иного политического режима, формы правления и заинтересована в стабильной крепкой власти.

Византийское влияние обусловило приверженность киевского духовенства идее и практике централизованной власти. Церковь про­возгласила: «Князь поставлен Богом», это власть, указанная свыше.

Иларион, первый киевский митрополит из русских, в своем знаменитом «Слове о Законе и Благодати» в середине XI в. создал идеальный образ верховного правителя, восхваляя русских князей Святослава, Владимира, Ярослава. Он подчеркивал божественную сущность госу­дарства, ибо оно реализует божественную волю. Родословную русских князей Илларион вел от «старого Игоря». Впервые на Руси Илларион поставил в своем трактате проблему «праведной» власти. Он использо­вал формулу «единодержец своей земли», что означало: киевский князь обладает единой и суверенной властью в пределах всей подвластной ему территории. Его власть крепка мужеством и смыслом, а сам он должен заботиться о сирых, болящих, вдовых, помогать церкви и мо­настырям.

Так формировались взгляды о сильной власти, способной укре­пить единство страны (единая вера - единое государство - единый государь), и об отеческом характере этого государства (покровитель­ство, опека по отношению к своему населению),

Эти идеи вполне устраивали княжескую власть, поскольку пра­вославие воспитывало в людях веру во власть и при этом, в отличие от самой совершенной государственной машины, могло донести свои взгляды до каждого подданного.

«Отмечая значение Русской православной церкви в истории рос­сийской государственности, нельзя не остановиться на той роли, ко­торую она сыграла в собирании русских земель в единое целое и противостоянии католицизму.

В условиях раздробленности Руси среди объективных предпосы­лок к будущему объединению русских земель на первый план вышла единая церковная организация, не пострадавшая и в годы монголо-татарского нашествия» .

Золотоордынские ханы выдавали русским митрополитам особые грамоты, освобождавшие церковь от уплаты дани, пошлин и несения повинностей. Это усиливало экономические позиции церкви. Ее иерархи часто выступали в каче­стве арбитров в спорах русских князей. Монастыри сыграли важную роль в сохранении культурного наследия Древнерусского государства, священники под­держивали идею единства русских земель. Иерархи Русской православной цер­кви не ошиблись, остановив свой выбор на московских князьях, которые смогли воплотить эту идею в жизнь. Можно упомянуть подвижническую роль митропо­литов Петра, Феогноста, Алексия.

Последний даже управлял Московским кня­жеством при малолетнем князе Дмитрии Донском. Ему удалось нейтрализовать попытки ханов Золотой Орды воспользоваться благоприятным стечением об­стоятельств и найти противовес Москве в лице суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича. Отправляясь на битву с Мамаем, князь Дмитрий согласно преданию посетил Троицкий монастырь и получил благословение на ратный подвиг от известного подвижника земли Русской игумена Сергия Радонежского.

Православие духовно объединяло русские земли и нередко стано­вилось знаменем борьбы с иноземными захватчиками. Учитывали этот фактор и русские князья. В 1248 г. послы папы римского Иннокен­тия IV предлагали новгородскому князю Александру Невскому при­знать «матерь римскую церковь», чтобы «вкусить… плодов вечного блаженства», а в качестве первого шага к сотрудничеству обещали помощь в борьбе с золотоордынскими ханами. Князь отверг эти пред­ложения: «от вас учение не принимаем». На примере Прибалтики, покоренной с благословения папы римского, он видел, как западно­европейские феодалы осваивались на захваченных землях - строи­ли замки, костелы, закрепощали крестьян. Он учитывал, что крестовый поход привел в 1204 г. к взятию Константинополя и гибели Византийской империи. В этих условиях согласие на предложение папы римского означало, по существу, подчинение русских земель немецким правителям.

Во второй трети XV в. католическая церковь попыталась в очеред­ной раз усилить свое влияние на Руси. Назначенный константино­польским патриархом русский митрополит грек Исидор подписал в 1439 г. так называемую Флорентийскую унию, провозгласившую объединение восточной и западной христианских церквей.

Вернувшийся в Москву в сане кардинала Исидор был арестован и заточен в Чудов монастырь «яко отступник веры». В ответ на заключение Флорентийской унии Русская православная церковь в 1448 г. отделилась от константинопольского патриархата и стала самостоятельной в административном отношении. Захват турками в 1453 г. Константи­нополя был воспринят на Руси как акт возмездия за предательство. Авторитет греческой церкви оказался серьезно подорван, несмотря на то, что она также отказалась от унии с католичеством.

Католическая церковь в том же веке попыталась оказать влияние на политику московских властей, используя женитьбу Ивана III на племяннице последнего византийского императора, воспитанной в духе Флорентийской унии. Одновременно папа римский надеялся привлечь Ивана III к борьбе с Турцией. Но московский князь, буду­чи трезвым политиком, не пошел на конфликт с могущественной Османской империей, к которому Русь была еще не готова. В годы Ливонской войны 1558- 1583 гг. к Ивану Грозному приезжал пред­ставитель папы римского А. Поссевино с предложением унии - союза православных и католиков. Папа настаивал на единстве церк­вей, предлагая свою помощь и посредничество в урегулировании дли­тельного конфликта между Московским государством и Речью Посполитой. Иван Грозный отверг эти предложения.

Однако к этому времени идея союза двух церквей имела уже не­мало сторонников среди некоторых православных священников в Речи Посполитой. На них опирался константинопольский патри­арх Иеремий II, когда предоставил статус самоуправления Львовcкому братству, назначив патриаршим экзархом во Львов сторонни­ка унии К. Терлецкого.

В 1595 г. Терлецкий посетил папу римского, а на следующий год в городе Бресте был созван митрополичий (униатский) собор, который провозгласил унию - союз православной и католической церквей на территории Речи Посполитой. В послании униатам в начале XVII в. папа римский Урбан VIII говорил о своем желании «достигнуть Востока».

«Активность католической церкви была вполне объяснима. В кон­це XVI в. в Западной Европе вспыхнуло широкое антикатолическое движение. В Германии Мартин Лютер и его последователи выступили против церковной иерархии, против посреднической роли духовен­ства в общении с Богом, против богатств церкви. Реформация поро­дила протестантизм - еще одно направление в христианстве. Ряд стран Европы вышел из лона католической церкви, и она была готова взять реванш на Востоке. В этом ей стремился помочь польский ко­роль Сигизмунд III, мечтавший к тому же вернуть ряд восточных зе­мель, утраченных ранее в войнах с Московским государством» .

Не случайно, что бежавший в Польшу монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев, выдававший себя за чудесно спасшегося младшего сына Ивана Гроз­ного царевича Дмитрия, принял католичество, обещал распространять католи­цизм в России, согласился на деятельность там иезуитов (членов католического монашеского ордена Иисуса, основанного в 1534 г. для борьбы с Реформацией) и получил за это военную поддержку некоторых польских магнатов. После провала авантюры Лжедмитрия I Польша уже открыто вмешалась во внутренние дела России.

В конце лета 1609 г. польские войска осадили Смоленск. Другие польские воеводы и русские тушинцы из лагеря Лжедмитрия II подписали в 1610 г. договор с польским королем о призвании на русский престол его сына, королевича Владислава. Против польских, а также шведских интервентов начинается народная война. Важнейшую роль в создании народных ополчений сыграли призывы патриарха Гермогена к защите православия и православного государства. Вокруг этой идеи объединилось большинство населения, и интервенты были изгнаны из Москвы.

4. Фактор внешней угрозы

Еще одним геополитическим фактором, оказавшим ог­ромное влияние на характер российской государствен­ности, стала внешняя угроза.

Исторически сложилось так, что россияне рассели­лись на обширных пространствах Европы и Азии, заняв важные стратегические позиции между такими разными цивилизациями, как христианский Запад и преимущественно мусульманский Вос­ток. К тому же российские земли содержат огромные запасы полез­ных ископаемых. Поэтому не случайно Россия всегда была объектом постоянного давления извне.

С 1055 г. по 1462 г. Русь перенесла 245 нашествий. Величайшим бедствием для нее стало вторжение войск монгольских ханов в XIII в.

В ходе этого нашествия произошло массовое истребление и порабощение населения, разрушение крупных городов - центров культуры. Почти полностью было уничтожено население Рязани, Владимира, Торжка, Козельска. Сожжены Суздаль, Москва, Ярославль, Тверь, Дмитров, Киев и другие города, многие из которых уже никогда боль­ше не появились на карте страны.

Владимирско-суздальские земли опустошались в XIII в. еще пять раз, тверские - два, южнорусские - семь раз. Ордынцы четыре раза разру­шали Переяславль-Залесский, по три раза - Суздаль и Муром.

О каж­дом из них можно сказать словами летописца: «Множество мертвых лежаша и град разорен, земля пуста, церкви позжены», «люди избиша от старца до сущего младенца». Безжалостному уничтожению подвергались памятники архитектуры и живописи. Вывозились орудия производства и металлические изделия, тысячи пленников.

Исчезли некоторые виды ре­месел, почти на век приостановилось каменное строительство.

Экономи­ка русских земель истощалась систематической данью. Почти два с половиной века потребовалось русским людям, чтобы сбросить золотоордынское иго.

Ослаблением Руси немедленно воспользовались западные сосе­ди. На несколько веков они в значительной мере перекрыли доступ Руси к Балтийскому морю, захватили западные русские земли (буду­щие Белоруссию и Украину), которые удалось возвратить лишь в конце XVIII в.

В начале XVII в. произошло вторжение в пределы России польских и шведских интервентов, в начале XIX - французских, в XX в. - немецких (дважды). В XVI в. Русское (Московское) государство воевало с Речью Посполитой, Ливонским орденом, Швецией, Крымским ханством 43 года, в XVII в. с этими же государствами - 48 лет. Российская империя в XVIII в. провела в войнах с Турцией, Швецией, Польшей, Пруссией 56 лет. В XIX в. Россия воевала с Фран­цией и Великобританией, Османской империей и Ираном 67 лет. В XX в. Россия (СССР) провела в войнах 28 лет (без учета многочисленных локальных конф­ликтов с участием наших военнослужащих, за исключением войн в Испании и Афганистане).

«Нельзя не учитывать и тот факт, что противник, вступая в пределы России, уже изначально планировал крайне жестокие методы веде­ния войны. Сравним два высказывания. Наполеон: «Через пять лет я буду господином мира, остается одна Россия, но я раздавлю ее». Гит­лер, утверждая генеральный план «Ост» - план колонизации Вос­точной Европы, говорил: «Мы обязаны истреблять население - это входит в нашу миссию охраны германского населения… Я имею пра­во уничтожать миллионы людей низшей расы, которые размножают­ся, как черви» .

Сколько сил требовалось народам России каждый раз, чтобы вос­стать буквально из пепла, восстановить разрушенное, возродиться духом, не выпасть окончательно из колеи мирового развития, не стать колониальным придатком соседей. Россия не раз спасала европейскую цивилизацию от угрозы уничтожения. Так было в годы монгольского нашествия, в период борьбы с Наполеоном, вовремя Второй мировой войны. Запад же, как прави­ло, вел агрессивную политику в отношении России, что признава­лось крупнейшими западноевропейскими учеными.

Так, английский историк А. Тойнби, характеризуя политику Запада в отношении ос­тального мира, писал: «Как бы ни различались между собой народы мира по цвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу все - рус­ские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные - ответят одинаково. Запад, скажут они, - это архиагрессор современ­ной эпохи, и у каждого найдется свой пример западной агрессии. Рус­ские напомнят, как их земли были оккупированы западными армиями в 1941,1915,1812,1709и 1610 годах; народы Африки и Азии вспом­нят о том, как начиная с XV века западные миссионеры, торговцы, солдаты осаждали их земли с моря.

Азиаты могут еще напомнить, что в тот же период Запад захватил львиную долю свободных территорий в обеих Америках, Австралии, Новой Зеландии, Южной Америке и Восточной Африке. А африканцы - о том, как их обращали в раб­ство и перевозили через Атлантику, чтобы сделать живыми орудиями для приумножения богатства их алчных западных хозяев» .

Разумеется, Россия вступала в войны и по своей инициативе (на­пример, Русско-турецкая война 1877-1878 гг.), в силу союзничес­ких обязательств (итальянский и швейцарский походы русской армии под командованием А.В. Суворова), втягивалась в военные конфликты из-за ошибок своих правителей (Русско-японская вой­на 1904-1905 гг.). В войнах с соседними государствами Россия не­редко преследовала психологически объяснимую цель - не иметь у своих рубежей потенциально сильных противников. Эта политика наталкивалась на сопротивление не только ведущих западноевропей­ских держав, но иногда даже и тех стран, ради которых Россия шла на немалые жертвы. Например, в боях за освобождение Болгарии от ту­рецкого ига наша армия потеряла свыше 200 тыс. человек. «Между тем участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., известный рус­ский историк конца XIX столетия С.С. Татищев, писал:

«В силу своего исторического призвания Россия освобождала одну за другою христианские народности Балканского полуострова, находившиеся под господ­ством турок. Ей, и ей одной, обязаны свободою и Румыния, и Сербия, и Греция, и, наконец, Болгария. Но, оглядываясь в отношения, установившиеся между державою-победительницею я молодыми государствами, ею же созданными, нельзя не отметить того поразительного по своему постоянству явления, что по мере достижения независимости каждой из упомянутых стран русское влияние в них постоянно падало, и новообразованные государства становились часто в положе­ние, даже враждебное России, которая таким образом освободительную миссию свою совершила в явный ущерб себе и своему политическому воздействию на судьбы Востока» .

Вместе с тем финансовые затраты России на «благоустройство» других народов постоянно росли. Еще больше средств во все времена требовали вооруженные силы. Так, в 1679-1680 гг. на армию уходило 62,2% расходной части бюджета, в 1796 г. - 35,5%, в эпоху «великих реформ» военные расходы поглощали в среднем 25% ежегодного бюд­жета, 1913г. - 28,5%.

В эти суммы не включены расходы по соору­жению стратегических железных дорог, портовых сооружений, обустройству самой протяженной в мире сухопутной границы и т.п. Эти работы финансировались по сметам других ведомств. Проблемы обороны и безопасности с самого начала возникнове­ния Русского государства доминировали над всеми остальными по­требностями. В России, по словам исследователя А. Г. Фонотова, «раз за разом включа­лись такие механизмы социально-экономической и политической организации и ориентации общества, которые неизменно вели страну к превращению в некое подобие военизированного лагеря с централизованным управлением, жесткой иерархией, регламентацией поведения (т.е. строгой дисциплиной), усилением контроля над различными аспектами деятельности»

«Таким образом, под воздействием вышеизложенных факторов: природно-климатического, геополитического, религиозного, в России сложилась специфическая социальная организация. Ее основные элементы: 1) первичная хозяйственно-социальная ячейка – корпорация (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив и др.), а не частнособственническое образование, как на Западе; 2) государство – не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а «становой хребет», а порой творец гражданского общества; 3) государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна («смута»); 4) государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на Западе, а взаимопроницаемы, целостны; 5) стержень государственности составляет корпорация служилой знати (дворянство, номенклатура...).

Данная социальная организация отличалась чрезвычайной устойчивостью и, меняя свои формы, а не суть, воссоздавалась после каждого потрясения российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества» .

Заключение

Подводя итог, можно отметить, что все основные геополити­ческие факторы в той или иной степени способствовали усиле­нию роли государства в отечественной истории, причем государства в значительной степени военизированного, с суро­вым режимом внутренней политики в отношении всех слоев на­селения России.

Во внешней политике как Московия, так и Российская империя играли по принятым в мире правилам, с большим или меньшим успехом способствуя укреплению пре­стижа российской державы.

Все правители России хорошо осоз­навали, что любая их политическая позиция, не подкрепленная военной мощью, не воспринимается на международной арене всерьез. В результате до половины бюджета уходило на содер­жание единственных союзников страны, коими, по словам им­ператора Александра III, были только ее армия и флот. Все это не могло не сказаться на традициях, мировоззрении, образе жизни многих поколений россиян.

Более тысячи лет существует российское государство. По словам известнейшего историка и юриста второй половины XIX столетия Б. Н. Чичерина, его появление стало поворотной точкой русской истории, и «отсюда она неудержимым пото­ком, в стройном развитии, движется до нашего времени. На­правления более или менее изменяются, встречаются и отклонения в сторону, но общий характер движения один.

Каж­дая позднейшая эпоха является последовательным развити­ем предыдущей, представляет ответ на сделанный ею вопрос. Все они имеют одну цель, одну задачу - устройство государ­ства. Вот главная характеристическая черта русской истории с XV века, вот результат деятельности русского народа и заслу­га его перед человечеством».

Список использованной литературы:

1. Горинов М.М., Ляшенко Л.М. От древней Руси к императорской России. – М.: Высш. Шк., 1994. – 321с.

2. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. – М: Наука,1993. – 198с.

3. Коржихина Т.П., Сенин АС. История российской государственности. – М.: Наука, 1995. – 314с.

4. Никольский Н.М. История русской церкви. – М.: Просвещение, 1985. – 344с.

5. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Пер. с англ. – М.: Независимая газета, 1993. – 138с.

6. Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М.: Владос, 2003. – 336с.

7. Соловьев С.М. Собр. соч. В 18 кн. Кн. 1. Т. 1–2. – М.: Просвещение, 1988

8. Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития Российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – 152с.

9. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. – М.: Книга 1998. –224с.

Периодические издания

10. Милов Л.В. Природно – климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. – 1992. – №4. – С.21

Соловьев С.М. Собр. соч. В 18 кн. Кн. 1. Т. 1–2. – М., 1988. – С. 28

Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития Российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – С.8

Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М., 2003. – С.14

Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М., 2003. – С.17

Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М., 2003. – С.20

Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. – М. 1998. – С.112

Коржихина Т.П., Сенин АС. История российской государственности. – М., 1995. – С.24

Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития Российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – С.15

1. Объективные:

природно-климатический

геополитический (географическое положение и внешнеполитические контакты).

2. Субъективные

социальный. (двойственная социальная структура – и классовая и кастовая – присуще практически всем социальным слоям.

духовный

политический (внутриполитический) –роль государственного начала.

В российских факторах существует специфика – двойственность. (в них заложены и восточные и западные тенденции; от их колебания зависит движение).

4. Предпосылки и причины образования государства Киевская Русь.

Образование государственности у Восточных славян: существует концепция Рыбакова (академика) – она строилась на 3-х основных постулатах: 1) Идея раннего возникновения гос-ва у В. славян (6-7в.в.); 2) Идея единоцентрия: в Среднем Поднепровье возникает гос-ое образование => оно распространяется на др. славянские территории => КР; 3) Отсутствие внешнего влияния. Док- м несостоятельность этой концепции: 1 _Нет фактов, аргументирующих образование гос-ва у В. славян в 6-7 в.в. Но есть «Повесть Временных лет» Нестора, которая написана в 12 в. => повесть писалась не по «свежим» следам. Нестор говорит, что князь Кий – яв-ся основателем и Киева, и Киевского гос-ва. Но упоминая князя Кия, Нестор не приводит никаких дат => сомнение его существования. Более того, Нестор упомянул, что его современники полагают, что Кий был перевозчиком в этом районе, т.е. многие не соглашались, что Кий – князь. Речь идет о Среднем Поднепровье: здесь перекрестие 2-х торговых путей: «шелкового» и «из варяг в греки». Этот регион был стратегически важным для Византии, и если бы здесь возникло гос-во, то это было бы упомянуто византийскими источниками. Даже наоборот, те говорят, что не было никакого гос-ва в 6-7вв. Прокопий Кисарийский, что те живут в народоправие – высшей ступени, но все-таки первобытного строя. Велика роль дружины. Данные археологии говорят, что этот слой появляется к кон. 8в. => идея раннего возникновения гос-ва у В. славян не обоснована. 6-8 в. – период распада Великой Римской Империи => считали, что у нас тоже могло возникнуть гос-во в это время, но это не так. 2_ Здесь опорой служила «Повесть Временных лет» Нестора. У него четко подчеркивается, что самым развитым союзом племен были поляне. Данные археологии опровергают это (поляне на таком же уровне развития, как и др. племена). Факты говорят о том, что реальные свидетельства (письменные …) образования гос-ва относятся к 9 в. Эти свидетельства оставили арабы, которые пишут, что сущ-ет 3-и гос-ва: Куяба, Славия, Артания (или Арсания). Данные археологии говорят, что на территории В. славянства выделяются 3 крупных культурных ареала, однако границы ареалов не совпадали с границами расселения племен => появление административных границ. А если так, то это явное док-во, что появляется гос-во => в нач. 9в. возникает гос-во у В. славян (т.к. к этому времени земли славян освобождаются от влияния хазарского каганата). Сущ-ет проблема происхождения названия «Русь», «русы». Здесь сущ-ет много концепций: это название пришло с Востока; пришло с викингами; пришло от пруссов… Самое распространенное: речка Рось с племенем рось (Рыбаков). Но сейчас считается, что это название пришло с Новгородских земель – это гипотеза, есть док-ва, но непрямые: топонимика: анализ показывает, что в Новгородской области много поселений, рек, лесов, гор, у которых корень рус (или рос): город Русса. А в Среднем Преднепровье кроме речке Рось, ничего с корнем рус (или рос) нет. Кстати именно арабы оставили четкие описания руссов: Славия – новгородские земли (словене). Случайно ли у арабов это писание? Арабы отмечают 3 вида товаров руссов: франкские мечи, меха соболя, олово (свиенец) – это товары новгородских земель (особенно там огромные запасы олова и свинца), а привозили их купцы руссы. По древнеславянске: «пъроусы» - т.е. «поруссы» - т.е. пограничные к руссам – а это как раз новгородские земли. Ключевский предположил, что руссы – это не народ, а соц-й слой, т.е. речь идет о профессиональных дружинниках. Почему профессиональные воины? Описание арабов: руссы живут на о-ве, со всех сторон окруженного водой (Новгородские земли); они не занимаются хоз-ой деятельностью; их кормит население; у них есть культ меча; любой чужеземец, кот-й попадает в население руссов – погибает. Что же толкнуло к единению: КР – это ядро 2-х гос-х образований: Славия и Куяб. Итак, Новгородские земли – зона рискованного земледелия => не обеспечивает себя в с/х => не могло делать ставку на с/х => сущ-ет торгово-пром-я деятельность => необходимы активные связи и пути: «из варяг в греки» и Волжский (наиболее удобный). В Северо-причерноморских степях кочевали богары, но их часть была уничтожена печенегами => оставшаяся часть должна уходить: 1) Болгария, 2) уходит на Волгу и образует Волжскую Булгарию, причем возникшее гос-во, вступило в конфликт с Хазарским каганатом => Волжский путь недоступен. Но есть 2-ой путь. В сер. 9в. Славия была завоевана викингами. Выгоняют викингов => возникает проблема восстановления государственности («кому быть князем?»). В «Повести Временных лет » упоминается об изгнании викингов, о крови, а потом у Нестора все быстро дружно собрались и выбрали князя Рюрика. Было 5 грппировок с разными представлениями: 1) из самих себя (местные аристократы); 2) от Дунайцев (Болгария); 3) из Хазар (вятичи, радимичи); 4) Север Славии (Рюрик); 5) Юг Славии и центр (Новгород) – князь из Киева (это отражено в новгородских писаниях). Понятна и усобица. Победил Рюрик. Но есть сложность: победа непроста + все земли Славии Рюрик подчинить себе не смог (все это есть в повести Нестора). Рюрик умер, Олег окончательно подчиняет все города себе и ставит там своих наместников. Киевская партия получила серьезную поддержку Киева. Но победила не Киевская, а партия Рюрика. Теперь представителей Рюрика через Киев не собирались пропускать => Днепровский путь для Славии стал перерезанным. Но Славия – торгово-промышленное гос-во, интерес для нее представляла с/х продукция, чего север (Скандинавия) предложить не мог. У Славии не было сил, чтобы очистить Днепровский путь, чему мешал Киевский князь. Эта проблема была решена Олегом; укрепив власть, он двинул войска к Киеву, предложил киевскому князю Аскольду переговоры. Переговоры закончились не переговорами, а мечами. Аскольда и Дира убила дружина Олега, замаскировавшаяся в торговой ладье. Запирать ворота или искать новую династию или воевать с Олегом – выбор, поставленный перед киевлянами. Итог: два гос-х образования оказались в одних руках. Причина образования гос-ти: наличие определенного общего интереса (Киеву – для борьбы с Хазарами, Славии – для восстановления торгового пути). Шаги: 1 шаг: кот-й делает Олег (поход на вятичей и радимичей => они побеждены Олегом, на них наложена дань) => это явный удар по хазарскому каганату. 2 шаг: поход на Византию (гигантский поход – 2000 ладей (в каждой 40 чел-к) – и это только пехота, но имелось еще несколько тысяч конниц): известно, что за Киев выступали земли, еще не вошедшие в КР. Возникшее ядро КР – стало подчинять своих соседей. Предпосылка образования гос-ва КР – насилие, силовые методы включения. Итог: гос-во КР.

5.Развитие древнерусского общества на этапе Киевской Руси. (Проблема формационной и цивилизационной принадлежности).

Проблема => наличие многих точек зрения и на их основе попытаемся разобраться: сущ-ет 3 точки зрения на генотип русского об-ва: 1) феодальное об-во, миновавшее рабовладельческую стадию; 2) это было рабовладельческое об-во и гос-во; 3) Фраянов: доклассовая об-во с тенденцией в феодализм, военная демократия. Каждая из этих позиций имеет свое основание.

2) точка зрении: никогда не отрицался момент рабства (челядь – военнопленный для продажи на рынках). Но по Марксу это не по рабовладельчески; челядь – э то товар. Но есть письменные свидетельства об использовании рабского труда. «Житие Феодосия Печерского» (Феодосий Печерский – основатель Киево-Печерской Лавры – религиозный центр Руси) написано Несторм. Нестор то, что писал, очень хорошо знал. Он указывает, что «Феодосий любил ходить на поля своих родителей, чтобы работать с рабами» => рабовладельческий способ произ-ва.

3 точка зрения: вечевая система, избрание тысяцких, народное ополчение – это можно заметить в военной демократии => об-во доклассовое.

Причина дискуссий: недостаток формационного об-ва (стремление к чистоте об-ва): либо одна точка зрения, либо другая. Эту проблему с точки зрения формационного подхода раскрыть нельзя. Надо переходить к цивилизационному подходу + историю надо рассматривать как процесс. Подсечно-огневая система или кочевое земледелие. Данные специалистов показывают: взяв среднюю семью, посчитали, что для расчистки этой земли (где леса) надо 40 дней. А процесс – 79 дней => индивидуальное хоз-во невозможно => коллективная форма обработки земли – это черта не феодальная и западного об-ва – это основа восточного об-ва. Далее: коллектив гос-ва (князь с дружиной) эксплуатирует др. коллектив (об-ва). Вопрос эксплуатации: полюдья (500 ладей наполненных товарами) – пример эксплуатации об-ва гос-м в свою пользу в форме дани.Аспект правового гражданского об-ва: сер 11 в. «Краткая Правда»…»Устав Мономаха»: отсутствие такого об-ва: гос-во в лице князя стоит над законом => гос-во нельзя отнести к западному типу. В сер. 10в. случилось технич-я революция у Восточных славян – изобретение тяжелого плуга. Знач-е этого момента: это орудие обеспечивало индивидуальное обрабатывание земли => произойдет индивидуализация (западные методы). Это распространится по всей Руси. Князья заметили эти процессы и попытались предотвратить эти процессы, исходя из своих интересов (т.к. западные процессы мешали князьям). Владимир Святославович: религиозная реформация – в классике этот период ограничивается христианизацией (чтобы предотвратить изоляцию от Западного мира). Но зачем надо контактировать с Западом? А почему бы не с Востоком? Там ведь ни окакой изоляции речь не идет. Но: при Владимире окончательно складывается КР. Известно: что многие земли входят в нее не по собственному желанию => эти земли не хотят входить в КР, они вынуждены. У Владимира официально 15 сыновей: не было экономического единства или пр-во, кот-е бы препятствовало разъединению КР. Ведь хоз-во было натуральным. Очевидно: что для Средневековья ничего кроме как религиозной реформы Владимир придумать не мог, чтобы удерживать все земли в составе КР. Владимир говорит, что на верху есть главный – бог – Перун (но Перун – бог грозы, войны, дружины). А жрецы Перуна – князья => народ должен починяться князю. Соответствие: на небе все бога должны подчиняться Перуну; на земле все слои должны подчиняться Киевскому князю. (Владимир изначально допустил ошибку-…). Это проблему не решило. Нужна какая-то внешняя религия. Славяне знали 3 внешние религии: иудаизм, ислам, христианство. У Нестора есть легенда о выборе религии Владимиром – это может быть и сказка, но в ней есть намек – сказки отражают реальность ситуации: Владимир первыми слушает Иудеев. Первый его им вопрос: где ваша земля? Почему в центре именно этот вопрос? Если эта религия не смогла удержать свои земли, то сможет ли она удержать единенную КР. Второй: ислам. Спрашивает об обычаях. Их ответ: не пить вина. Владимир отвечает: «питие есть веселие Руси». Но Русь вино не употребляла. Что же стоит за «вином». Может речь идет о чем то более серьезном? Речь об определенных традициях ислама: не есть свинину => подобная религиозная система просто не приживется => остается христианство. Что же взять: предложение Рима или Константинополя?: а) Рим провозглашал 2 идеи: 1) богослужение на латинском языке; 2) наместник бога на земле – Папа Римский, а не светская власть => для Владимира эти идеи Рима нереальны. б) Византия: 1) богослужение можно вести на родном языке; 2) идея кесаряпопизма – т.е. император – наместник бога на земле. => это удовлетворяло Владимира: здесь можно решать и вопрос единения, и над об-вом – князь. Религия была принята. Но момент противостояния западу отражен и военной реформе: переходит к системе собственной дружины, отказывается от наемников. Это отражается в былинах: Илья Муромец (Илья – заведовал погодой – аналог Перуна, Муромец – Владимир набирал дружину из Муромских земель => противостояние западу), Добрыня Никитич(дядя Владимира) и Алеша Попович (Алеша под именем Александра, Попович-сын попа) - реальные лица (Добрыня и Алеша). Устав Мономаха (12в.) – в чем отличие от «Правды…»: признается право частной соб-ти (не только мужской, но и женской линии). В западном законад-ве право соб-ти появилось до устава Владимира Мономаха за 100-150 лет. Владимир вписывает в законад-во традиционное право – право князя мучить смердов. Аспект – «не тронь – это мое» => начинают трогать – это западная черта.

Русь представляло собой обширное гос-во, объединившее уже половину восточнославянских племен. Превращавшийся в феодальное гос-во русский племенной союз подчинил себе соседние славянские племена и снаряжал далекие походы. Русское гос-во сложилось независимо от варягов. Одновременно с русским в тот же период возникают и другие славянские гос-ва – Бушарская, Великоморовская державы и ВКР – первое устойчивое крупное гос-е объединение восточных славян периода становления феодализма. Центром объединения послужило поселение поляк, кот-е во 2-ой половине 9в было наиболее сильным в экономическом отношении. КР была раннефеодальной монархией. Во главе гос-ва стоял великий князь. Он имел при себе совет (думу) и дружинников (старых), выступавших в роли воевод, а так же аппарат управления, кот-й ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов. В этом аппарате обязанности чиновников исполняли младшие дружинники. Для осуществления власти над населением, князь имел при себе военные силы. Князья отдельных земель и др. средние и мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. В раннефеодальном об-ве КР выделялось 2 основных класса – крестьяне и феодалы. Оба класса по своему составу были неоднородными. Особенность становления др. русского гос-ва сказалась и на развитии феодальных отношений на Руси. Если рассматривать соц.-экон-й строй Руси: с/х состав земледелие разных типов. Техника земледелия была намного усовершенствована. В с/х важное место занимала крестьянская община. Кол-во общин постепенно сокращалось и впоследствии они остались только на крайнем севере. Важным Эл-м феодального об-ва явились города. Они яв-сь центрами ремесленного производства и торговли, важными административными центрами, в кот-х сосредоточены очень большие запасы. Активизировалась внешняя торговля. В период княжения Владимира Святославовича положение молодого русского гос-ва упрочнилось. Принятие христианства дало толчок к развитию России. Прогрессивная сторона деятельности христианской церкви заключалась в стремлении ликвидировать эл-ты рабского труда, боролась против незаконного порабощения людей. Церковь, как организация объективно помогала укреплять молодую русскую гос-ть в эпоху бурного поступательного развития феодализма. Вывод: формационная принадлежность КР – феодальная монархия, а что касается цивилизационной принадлежности, то Россия развивалась по Западному пути. В период становления Руси она развивалась бурными темпами. Развивалось земледелие и ремесло. Устанавливались торговые пути. В период становления начинает складываться единое гос-во. Формируется централизованный разветвленный аппарат управления. Русь не постаралась отгородиться стеной от др. гос-в. Напротив, она устанавливала экономические связи. Христианство Русь переняла от Византии. Необычайной активностью отличалась Русь во внешней политике. Это и связи со странами, и войны с хазарами и печенегами, т.е. по-моему мнению, Россия двигалась по Западному пути.

5. Политическая раздробленность Руси: предпосылки, причины, последствия. В зап. странах осн. причиной феод. явл-ся частн. собств. на землю. На Руси реальные факты появл. боярск. вотчин с 12 в. Это есть следствие. Причины : 1. передач. кн. земель по наслед., делен. ее между сыновьями. 2.обгоняющ. развит. других городов. 3.господство натур. хоз-ва. Изнач. возник. Киевск. Русь сразу же стала испыт. тенденции к сепарат. Но на протяж. 100 лет она была едина. Из-за влияния ф-ов церковно-религ., внешн. угроза (из степи, с севера-викинги), концентр. отнош. с Визант. (т.е. налич. общего внешн. интер. как воен., так и эконом.), этот общ. интер. обеспеч. единой коорд. силой (князь), концентр. в руках князя крупн. вооруж. В 12 в. воен. угроза исчез . (поход Мономаха на половцев, разгром Викингов), Киев перестает быть эконом. центром – рассредоточ. торг. путей. Форм. экон. центров на местах , из-за распада Визант. импер., и как торг. партнер Руси она исчез.=> Южн. юго-зап Русь переориент. на Восточн. Европу; Сев.-Вост. Русь на Нов. земли (хлеб), волжск. булгарию(кожу). В то же врем. не видно торг. отнош. Внутри России, из-за идентич. товаров. Рассредоточ. военской силы на местах для обеспеч. вооруж. охраны и порядка. Изначальн. церковь формиров. как часть гос-ва, княжеск. власть слабеет и => церковь на местах уходит под влияние местных князей . Причины распада в дальнейшем: 1. Развитие меж. княж. усобиц. В начале распри за Киев. трон, в 12 веке распри за власть над другими землями. 2. Натур. хоз-во развив. 3. Нац. аспекты. 4. Различные пути развития (зап., вост.) +надо последствия раздробл.

7. Особенности устройства и развития Владимиро-Суздальской, Галицко-Волынской земель и Новгородской боярской республики (XII-начало XIII века)

Владимиро-Суздальское княжество. Северо-восточная Русь-Вла-димиро-Суздальская или Ростово-Суздальская земля (как она называ­лась сначала)-располагалась в междуречье Оки и Волги. Здесь к на­чалу ХП в. сложилось крупное боярское землевладение. В Залесском крае имелись плодородные почвы, пригодные для земледелия. Участки плодородной земли получили название ополий (от слова «поле»). Один из городов княжества даже получил название Юрьев-Польской (т. е. находящийся в ополье).

Здесь росли старые и возникали новые города. У впадения Оки в Волгу в 1221 г. был основан Нижний Новгород-крупнейший опор­ный и торговый центр на востоке княжества. Дальнейшее развитие получили старые города: Ростов, Суздаль, Владимир, Ярославль. Строились и укреплялись новые города-крепости Дмитров, Юрьев-Польской, Звенигород, Переяславль-Залесский, Кострома, Москва, Га­лич-Костромской и др.

Территория Ростово-Суздальской земли была хорошо защищена от внешних вторжений естественными преградами - лесами, реками. Ее называли Залесским краем. Один из городов получил из-за этого название Переяславль-Залесский. Кроме того, на пути кочевников к Ростово-Суздальской Руси лежали земли других южнорусских кня­жеств, принимавших на себя первый удар. Экономическому подъему северо-востока Руси способствовал постоянный приток населения. В поисках защиты от нападения врагов и нормальных условий для ве­дения хозяйства население земель, подвергавшихся набегам кочевни­ков, устремлялось во Владимиро-Суздальские ополья. Сюда шел ко­лонизационный поток и с северо-запада в поисках новых промысло­вых земель.

Среди факторов, способствовавших подъему экономики и отделе­нию Ростово-Суздальской земли от Киевской державы, следует на­звать наличие выгодных торговых путей, проходивших по террито­рии княжества. Важнейшим из них был Волжский торговый путь, связывавший северо-восточную Русь со странами Востока. Через вер­ховье Волги и систему больших и малых рек можно было пройти к Новгороду и далее в страны Западной Европы.

В Ростово-Суздальской земле, столицей которой тогда был город Суздаль, княжил в то время шестой сын Владимира Монома­ха-Юрий (1125-1157). За постоянное стремление расширить свою территорию и подчинить себе Киев он получил прозвище «Долгорукий».

Юрий Долгорукий, как и его предшественники, всю свою жизнь посвятил борьбе за киевский великокняжеский престол. Захватив Киев и став великим князем Киевским, Юрий Долгорукий не забы­вал о своих северо-восточных землях. Он активно влиял на политику Новгорода Великого. Под традиционное влияние ростово-суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел широкое строительство укрепленных городов на границах своего княжества. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгору­ким. Здесь 4 апреля 1147 г. состоялись переговоры Юрия с черни­говским князем Святославом, привезшим Юрию в качестве подарка шкуру пардуса (барса).

Еще при жизни отца сын Юрия-Андрей понял, что Киев утра­тил прежнюю роль. В темную ночь 1155 г. Андрей со своими при­ближенными бежал из Киева. Захватив «святыню Руси»-икону Владимирской богоматери, он поспешил в Ростово-Суздальскую зем­лю, куда был приглашен местным боярством. Отец, пытавшийся об­разумить своего непокорного сына, вскоре умер. Андрей больше не вернулся в Киев.

В княжение Андрея (1157-1174) развернулась ожесточенная борьба с местным боярством. Андрей перенес столицу из богатого боярского Ростова в небольшой городок Владимир-на-Клязьме, кото­рый застроил с необычайной пышностью. Были сооружены непри­ступные белокаменные Золотые ворота, возведен величественный Ус­пенский собор. В шести километрах от столицы, княжества, на слия­нии рек Нерли и Клязьмы, Андрей основал свою загородную резиденцию-Боголюбове. Здесь он проводил значительную часть времени, за что и получил прозвище Боголюбский. Здесь, в Боголюбском дворце, темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.

Правители Владимиро-Суздальского княжества носили титул ве­ликих князей. Центр русской политической жизни переместился на северо-восток. В 1169 г. старший сын Андрея захватил Киев и под­верг его жестокому разграблению. Андрей пытался подчинить Новго­род и другие русские земли. В его политике находила отражение тенденция к объединению всех русских земель под властью одного князя.

Политику Андрея продолжил его сводный брат - Всеволод 2 Большое Гнездо (1176-1212). У князя было много сыновей, отчего он и получил свое прозвище (его сыновья изображены на рельефе стены Дмитриевского собора во Владимире). Двадцатидвухлетний сын византийской принцессы Всеволод жестоко расправился с бояра­ми-заговорщиками, убившими его брата. Борьба между князем и бо­ярством закончилась в пользу князя. Власть в княжестве окончатель­но установилась в форме монархии.

При Всеволоде с большим размахом было продолжено белока­менное строительство во Владимире и других городах княжества. Всеволод Большое Гнездо пытался подчинить своей власти Новго­род, расширил территорию своего княжества за счет новгородских земель по Северной Двине и Печоре, отодвинул границу Волжской Болгарии за Волгу. Владимиро-суздальский князь был в то время сильнейшим на Руси. Автор «Слова о полку Игореве» говорил о мо­гуществе Всеволода: «Волгу может веслами расплескать, а Дон ше­ломами вычерпать».

Владимиро-Суздальское княжество сохраняло первенство среди русских земель и после смерти Всеволода Большое Гнездо. Победи­телем в междоусобной борьбе за владимирский великокняжеский престол между его сыновьями вышел Юрий (1212-1216; 1219- 1238). При нем был установлен контроль надВеликим Новгородом. В 1221 г. он основал Нижний Новгород-крупнейший русский го­род на востоке княжества.

Процесс дальнейшего экономического подъема Владимиро-Суздальского княжества был прерван монгольским нашествием.

Галицко-Волынское княжество. Юго-западная Русь-Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат и территорию между реками Днестром и Прутом. Здесь имелись туч­ные черноземы в широких речных долинах, а также обширные лес­ные массивы, благодатные для промысловой деятельности, и значи­тельные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние стра­ны. На территории Галицко-Волынской земли возникли крупные города: Галич, Владимир-Волынский, Холм, Берестье (Брест), Львов, Перемышль и др. Удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией) позволяло вести активную внешнюю торговлю. Кроме того, земли княжества находились в относительной безопасности от кочевников. Как и во Владимиро-Суздальской Руси, здесь наблюдался значительный экономический подъем.

В первые годы после отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как самостоятельные. Подъем Галицкого кня­жества начался при Ярославе Осмомысле Галицком (1153-1187). (Знал восемь иностранных языков, отчего и получил свое прозвище;

по другой версии - «восьмимыслимый», т. е. мудрый.) Высоко оцени­вая могущество князя и его державы, автор «Слова о полку Игореве» писал, обращаясь к Ярославу: «Высоко ты сидишь на своем златоко­ваном престоле, подпер горы венгерские своими полками железными... отворяешь Киеву ворота»

Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло в 1199 г. при волынском князе Романе Мстиславиче (1170-1205). В 1203 г. он захватил Киев и принял титул великого князя. Образова­лось одно из крупнейших государств Европы (римский папа предла­гал даже Роману Мстиславичу принять королевский титул). Роман Волынский и Галицкий вел упорную борьбу с местным боярством, завершившуюся его победой. Здесь, так же как и на северо-востоке Руси, установилась сильная великокняжеская власть. Роман Мстиславич успешно воевал с польскими феодалами, половцами, вел актив­ную борьбу за главенство над русскими землями.

Старшему сыну Романа Мстиславича Даниилу (1205-1264) было всего четыре года, когда умер его отец. Даниилу пришлось выдер­жать длительную борьбу за престол как с венгерскими, польскими, так и с русскими князьями. Только в 1238 г. Даниил Романович ут­вердил свою власть над Галицко-Волынской землей. В 1240 г., за­няв Киев. Даниил сумел объединить юго-западную Русь и Киевскую землю. Однако в том же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

Новгородская боярская республика. Новгородская земля (севе­ро-западная Русь) занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики до Урала.

Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испы­тала ужаса их набегов. Богатство Новгородской земли заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родо-племенной знати. Своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия - охота, рыболовст­во, солеварение, производство железа, бортничество-получили зна­чительное развитие и давали боярству немалые доходы. Возвышению Новгорода способствовало исключительно Выгодное географическое положение: город находился на перекрестке торговых путей, связывав­ших Западную Европу, с Русью, а через нее-с Востоком и Византи­ей. У/причалов реки Волхов в Новгороде стояли десятки кораблей.

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киев­ский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси. Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), бояр­ство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окон­чательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Высшим органом республики было вече, на котором избиралось новгородское управление, рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики и т. д. Наряду с общего­родским вечем существовали «кончанские» (город делился на пять районов--концов, а вся Новгородская земля-на пять облас­тей-пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поя­сов» - крупнейшие бояре Новгорода.

Главным должностным лицом в новгородском управлении был посадник (от слова «посадить»; обычно великий киевский князь «сажал» своего старшего сына наместником Новгорода). Посадник был главой правительства, в его руках были управление и суд. Фактчески в посадники избирались бояре из четырех крупнейших новгород­ских родов.

Вече выбирало главу новгородской церкви-епископа (впослед­ствии архиепископа). Владыка распоряжался казной, контролировал внешние сношения Великого Новгорода, торговые меры и т. д., имел даже свой полк. -

Третьим важным лицом городского управления был тысяцкий, ведавший городским ополчением, судом по торговым делам, а также сбором налогов.

Вече приглашало князя, который управлял армией во время воен­ных походов; его дружина поддерживала порядок в городе. Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью. Князя предупреждали: «Без посадника тебе, князь, суда не судить, волостей не держать, грамот не давать». Даже резиденция князя находилась вне кремля, на Ярославовом дворище-Торговой стороне, а позд­нее-в нескольких километрах от кремля на Городище.

Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск крестонос­ной агрессии в 40-х годах Х1П в. Не смогли захватить город и монголо-татары, но тяжелая, дань и зависимость от Золотой Орды сказа­лись на дальнейшем развитии этого региона.