Отрывок из статьи В.Л. Тамбовцева «Планирование и оппортунизм» (2017).
Менеджер может варьировать распределение заданий, а работники - уровень своих усилий, предпочитая минимизировать их. При этом очевидно, что чем меньше задание, тем выше вероятность его успешного исполнения и, следовательно, получения ожидаемой оплаты. Принципиально важный результат в этой области заключается в том, что в ситуации множественности заданий, часть которых фиксируется количественными показателями, а часть - нет, и при этом, исполняя разные задания, работник получает разную оплату, он концентрирует усилия на заданиях, которые измеримы и имеют ясную связь с оплатой, пренебрегая выполнением неизмеренных, пусть даже более важных.
В этих условиях «естественно» возникает феномен деятельности по оказанию влияния (influence activity), когда агент воздействует тем или иным неформальным образом на принципала с целью получить наиболее выгодное для себя задание. Издержки такой деятельности непроизводительны и составляют значительную часть всех трансакционных издержек функционирования иерархий. Очевидно, деятельность по оказанию влияния - это разновидность оппортунизма со стороны агента (работника).
Однако если менеджер также наемный работник, то многообразные проявления оппортунизма реальны и с его стороны. Более того, не менее реальны (и разрушительны для эффективности работы фирмы) различные сговоры между работниками и менеджерами среднего звена, а последних - с топ-менеджерами. Результатом такого сговора, как показывают эмпирические исследования, могут быть и преувеличение достижений (приписки), и их преуменьшение, то есть фактически сокрытие резервов.
Многообразие оппортунистических практик, возникающих в связи с формированием заданий внутри организаций, получило в англоязычной литературе название гейминг (gaming), или игрище (gamesmanship) . Под геймингом принято понимать использование установленных правил и процедур для достижения целей, для которых они не были изначально предназначены.
Дж. Боте и К. Майер, анализируя работу государственных ведомств и учреждений в США, разграничили три типа организационного мошенничества: 1) «срезание углов», то есть действия вопреки правилам, халтурная работа; 2) прямая ложь в отчетности; 3) использование смещенных выборок для представления результатов в лучшем свете. Первый тип относится непосредственно к деятельности организации, остальные - к формированию публичного образа этой работы. Как представляется, эта классификация включает элементы пересечения типов, поскольку 2 и 3 также отражают нарушение правил.
А. Джексон выделила три типа организационного гейминга: определительный, цифровой и поведенческий. Определительный имеет место, когда плохо определенные индикаторы результативности (performance indicators) измеряют не те результаты, которые в действительности нужны (значимы). Цифровой связан с отсутствием доступных баз данных, что приводит к произволу в установлении количественных значений индикаторов результативности. Поведенческий гейминг означает сознательное изменение поведения работников организации с целью выполнить задания или требования с наименьшими усилиями. 3. Раднор добавила к ним дисфункциональный гейминг, заключающийся, по ее мнению, в том, что организация искажает систему измерения результативности вследствие своей культуры.
С нашей точки зрения, эти классификации не вполне корректны. Любой гейминг, по существу, реакция работников организации на плохо сформулированные задания, с выполнением которых связано их вознаграждение. Иными словами, это ответ на непродуманные действия тех, кто ввел в организации такую систему стимулирования: следуя ее букве, не нарушая установленных правил, работники реализуют собственный интерес, а не интересы тех, кто создал такую систему. Поэтому относить к феномену гейминга некачественные индикаторы результативности, по меньшей мере, странно: это причина гейминга, но не его разновидность. Сами практики гейминга, осуществляемые работниками организации, безусловно, имеют креативный характер, изобретаются ими в соответствии с тем, какие возможности реализовать свой интерес в созданных условиях обнаруживает тот или иной «вынужденный институциональный предприниматель».
Наиболее широко распространенными случаями гейминга выступают подмена целей (goal displacement), туннельное видение (tunnel vision) и «таргетология» (targetology) - по аналогии с конспирологией. В отечественной публицистике и научной литературе эти практики известны как работа на показатель. Возникновение этого феномена обусловлено не инициативными действиями работников, а действиями менеджеров5, которые выбирают в качестве оснований для вознаграждения работников не показатели, которые четко отражают суть их требований к работникам, а те, которые легко измерить.
Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими.» Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться «ex ante» и «ex post». В общем случае речь идёт только об информации и всём, что с ней связано: искажения, сокрытие истины, запутывание партнера. Оливер Уильямсон, впервые обративший внимание на это явление, считал, что понятие оппортунизма включает в себя «преследование личной выгоды с использованием коварства».
В идеале должна существовать гармония в процессе обмена информацией - открытый доступ с обеих сторон, немедленное сообщение в случае изменения информации и т. д. Но экономические агенты, действуя оппортунистически, проявляют это в разной степени. Кто-то больше склонен к преднамеренному обману, кто-то меньше. Это создает информационную асимметрию, которая значительно усложняет задачи экономической организации, потому что в случае отсутствия оппортунистического поведения любое поведение могло бы подчиняться некоторым правилам.
В предконтрактной ситуации (ех ante) продавец почти всегда более информирован, чем покупатель, что служит предпосылкой проявления оппортунизма. Например, введение потребителя в заблуждение относительно реального качества предлагаемого продукта.
В ситуации после заключения договора (ех post) показательным является пример со страхованием, когда потребитель из-за наличия у него страховки ведет себя более рискованно, чем до заключения контракта. Подобные риски компания должна предугадывать и предотвращать до заключения договора.
Различают две основных формы оппортунистического поведения. Первая носит название морального риска. Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о её поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода - отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.
Особенно удобная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельности завода или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию.
Вторая форма оппортунистического поведения вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно всегда оказывается сопряжено с реальными потерями. (Самая радикальная форма защиты от вымогательства - превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий).
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Сущность оппортунистического поведения. Анализ подходов к определению оппортунистического поведения. Оппортунизм в рыночных трансакциях и внутри предприятия, связанный с поведением исполнителя. Предотвращение предконтрактного оппортунистского поведения.
курсовая работа , добавлен 18.01.2015
Причины возникновения и управленческие методы преодоления оппортунизма на современных предприятиях. Решение проблем предконтрактного, постконтрактного оппортунизма. Сокращение различных форм недобросовестного поведения и намерения персонала в организации.
реферат , добавлен 23.12.2014
Сущность трансакционных издержек. Классификация издержек по К. Менару. Функциональные группы трансакционных издержек. Основные формы оппортунистического поведения. Факторы, влияющие на динамику трансакционных издержек. Прямая и косвенная оценка издержек.
контрольная работа , добавлен 12.07.2011
Факторы, способствующие проявлению оппортунизма. Появление оппортунистического поведения в трудовых отношениях. Достижение эффективного объема производства чистого общественного блага. Суть проблемы "безбилетника". Структура неоклассического контракта.
контрольная работа , добавлен 27.05.2012
Экономическая сущность трансакционных издержек, альтернативные подходы классификации трансакционных издержек. Обоснование и характеристика принципов формирования (класса) трансакционных издержек: издержек информации, взаимодействия, мотивации и адаптации.
статья , добавлен 12.06.2012
Концепция трансакции, ее виды. Понятие трансакционных издержек как затрат на преодоление экономического "трения", их классификация и происхождение. Факторы, влияющие на объем трансакционных издержек. Характеристика основных видов трансакционных издержек.
презентация , добавлен 13.09.2012
Понятие, сущность и виды трансакционных издержек. Масштабы деятельности трансакционного сектора. Анализ трансакционных издержек в российской экономике. Динамика трансакционных издержек. Трансакционные издержки как экономические потери общества.
курсовая работа , добавлен 24.10.2004
Роль трансакционных издержек в деятельности современных экономических систем. Характеристика особенностей российской практики оценки трансакционных издержек. Анализ значения снижения данного вида издержек для увеличения конкурентоспособности компаний.
Проблема контрактов и связ-х с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, к-е эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил явл-ся общ-во, далее они опускаются на уровень прав собст-ти и затем на уровень индивид-х контрактов.
Контракты отражают структуру стимулов и анти-стимулов, коренящуюся в струк-ре прав собст-ти и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.
Хоз-ая практика выработала три основных типа контракта, каждый из кот-х имеет свою преимуществ-ю область применения.
1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присут-е четко оговор-х пунктов («если,…то»). Поэтому все возм-е будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классич-ом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классич-ий контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, осн-ой акцент делается на формаль-х док-ах. С выполнением сделки он прекращает существ-е. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.
2. Неоклассический контракт. Это долговрем-й контракт в условиях неопредел-ти. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговор-х в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехстор-ий характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.
3. Отношенченский (или обязательственный, имплицитный) контракт. Такие контракты складыв-ся в условиях долговрем-ых, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересов-сть в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерыв-ми. Неформ-ые условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде док-та. Личность участ-ов здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.
Условия вытеснения неоклассич-х методов управл-я имплицитными:
Увелич-ся продолжит-ть и сложность контрактов;
Замена партнера стан-ся затруднит-ой;
Отношения приобрет-ют св-ва «мини-общества».
Приоритет неформальных правил над формальными(нет помощи 3й стороны).
Подходы к классиф-ии конр-ов: юридич-й(соглаш-е, договор, граждан-ое правоотнош-е) и экон-й (правов-ое оформл-е трансакций-действий).
Юридич-й-свобода договора, согласование интерсов, виды норм формальные, писмен-я форма заключ-я, цель-фиксир-е прав.
Экон-й-свобода договора, согласование интересов, формальн-е ии неформальн-е виды норм, форма заключ-я писменная и уст-я, цель-передача прав собств-ти, регулир-е трансакцион-х издержек.
Основн.элементы контракта:
Предмет контракта-опред-е вида совмест-х действий сторон;
Правила-способы согласов-я действий м/у сторонами;
Хар-ка повед-я сторон-ожидаемые вар-ты действий сторон;
Процедура урегулир-я конфлик-ов-способы воздейст-я на партнеров.
Параметры контракта:
1)сумма контр-та (размер)
Объектив-ый-устан-ся законод-ом порядке(малый или большой)
Субъектив-ый(относит-ый) –устан-ся самим участ-ом.
2)продолжт-ть
Срочный (в т.ч.мгновен-ый)
Бессроч-ый(неопре-ый)
3)позиции сторон
Симметрич-я – равенство
Ассиметрич-я – неравен-во
4)степень формализации
Тписменный
Причины несовершенства контракта:
1.огранич-я рациональн-сть
2.ассиметрия инфом-ии
3.оппортунистич-ое повед-е
Неблагоприят-ый отбор (предконтракт-ый оппортунизм)
Моральный риск (постконтракт-ый оппортунизм).
Теории контрактов:
Теория агенств
Теория неполных контрактов
Теория трансакцион-х издержек.
Теория агентств:
- 2стороны контракта: принципал (заказчик) и агентства(исполнитель)
Заказчик поручает работу агенту за вознаграждение, делегируя часть своих прав на принятие реш-й.
У принципала меньше информ-ии о реализуе-ом контракте, чем у агента.
Задачи теории агентств:
1)оценка ассиметрии инф-ии
Скрытые действия- действия агента, к-е принципал наблюдать не может
Скрытая инф-я-инф-я о внеш-х условиях, к-я известна агенту, но не принципалу.
2)оценка издержек, к-е возник-ют вследствие асимметрии инф-ии
3)поиск эффект-х механизмов min-ии изд-ек.
4)поиск и ан-з оптим-х схем вознаграждения агента.
Теории агенств (виды оппортунизма):
1.неблагоприят-ый отбор – оппортунизм, возник-ий на стадии заключ-я контрактов.
Агент, исп-я информ-ое преимущ-во, добив-ся заключ-я контр-а на самых выгод-х для себя условиях. Задача принципала-предложить агенту такую схему вознагражд-я, к-я заставит его открыть инф-ю.
2.моральный риск-это оппортунизм агента, к-й связан с внутренними качеств-ми агента при реализ-ии контракта.
Задача принципала –разработка таких условий стимулир-я, к-е заставят агента придержив-ся линии повед-я, отвечающ-й интересам принципала.
Механизмы борьбы с неблагоп-м отбором:
Исходная предпосылка:принципал-неинформиров-я сторона, агент информир-я сторона.
Сигналы (действия, предприн-е агентом с целью сообщить принципалу о наличии себя опред-х харак-к с целью предотвращ-я неблагоп-го отбора).
Фильтрация (сканирование)-действия, предприн-е принципалом с целью выявл-я реакции агента, определяющий его скрытые харак-ки, с целью предотвращ-я неблагоп-го отбора.
Рационирование – действия, к-е предприн-ет принципал, предъявляя агенту доп. требов-я, напрямую не связан-е с показат-ми, влияющ-ми на прибыль с целью предотвращ-я неблагоп-го отбора.
Факторы возник-я моральн-го риска:
Различия в целях сторон, заключающих контракт
Затруднит-ть мониторинга за использ-ем контракт-х обязат-в
Огранич-я ответ-ть агента за свои действия или реш-я.
Механизмы борьбы с моральн.риском:
1.внутренние(требуют затрат):оплата не усилий, а конечн.рез-та;мониторинг;эффектив-я з/п-з/п выше среднерыноч-ой; «сделай сам».
2. внешние (бесплатные, опосредованно платные): репутация на рынке агентов; конкур-я на рынке конечн-го продукта; угроза поглощения.
Оппортунизм - следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post; стиль политики, предполагающий стремление увеличить политическое влияние любой ценой или политический стиль, который предполагает использование любой возможности для увеличения политического влияния всякий раз, когда такая возможность возникает.
Оппортунизм в предпринимательстве классифицируется по различным признакам:
‑ по отношению к границам предприятия,
‑ ко времени заключения контракта,
‑ по характеру оппортунистических намерений и т.д.
Во-первых, выделяют оппортунизм внутри предприятия и во внешних трансакциях. В рыночных трансакциях оппортунизм проявляется в сокрытии неявных качеств своего предложения, недобросовестном распоряжении доверенной собственностью, использовании своей сильной позиции в ущерб партнерам с нарушением договоренностей, в нарушении конкурентного законодательства или картельных соглашений и т.д.
Во-вторых, оппортунизм может быть злонамеренным и незлонамеренным. В первом случае налицо явный ущерб для предприятия (воровство, отлынивание от работы, сознательный обман партнеров и т.д.). Во втором случае речь идет, например, о высоком риске принимаемых решений, которые могут в принципе трактоваться в русле интересов фирмы, но на деле скорее связаны с потерями для нее.
В-третьих, существует оппортунизм до и после заключения контракта. В первом случае оппортунистически ведущая себя сторона преувеличивает свои возможности по выполнению предмета контракта, во втором – использует полученный доступ к ресурсам предприятия в личных интересах. Например, оппортунистическое поведение менеджеров после заключения трудового контракта проявляется в виде избыточных представительских расходов, расширения операций за пределы оптимальности, а также в форме сопротивления поглощениям в личных целях. Оппортунизм рядовых работников – это, прежде всего, отлынивание: при повременной оплате распространено отлынивание от исполнения работы, при сдельной – ухудшение качества производимой продукции.
Причины оппортунистических действий.
Объективные корни оппортунизма заключаются в разделении труда, неопределенности ситуации, ограниченной рациональности экономических субъектов и их склонности к оппортунизму. Немаловажную роль в стимулировании оппортунизма играет низкий уровень общественного доверия. Рассмотрим некоторые объективные факторы оппортунизма подробнее.
Во-первых, с ростом разделения труда и отделением собственности от управления обостряется проблема обезличивания ответственности за конечный результат; устранение собственников от руководства компаниями ведет к появлению предприятий, которые живут своей жизнью, как будто не принадлежат никому.
Во-вторых, оппортунистическое поведение зависит от характера распределения информации между участниками бизнеса. В случае, если одна из сторон знает больше (т.е. возникает информационная асимметрия), она приобретает стимул к оппортунизму.
В-третьих, при отсутствии эффективных правовых институтов, гарантирующих права собственности, оппортунистическое поведение практически неизбежно. Так, в России быстрая приватизация без создания соответствующей инфраструктуры управления стала стимулом к перераспределению доходов и собственности в ущерб государству, работникам и мелким акционерам. В условиях нестабильности собственники буквально вынуждались к краткосрочному исчерпанию своих фирм.
В-четвертых, угроза оппортунизма связана с наличием специфических инвестиций, т.е.инвестиций, теряющих свою стоимость при прекращении деловых отношений, в обеспечение которых они были сделаны. Сюда относятся затраты на поиск решений, улучшающих выполнение совместных предприятиями, на развитие специфических ноу-хау, приобретение специализированного оборудования и обучение персонала, на формирование доверия и репутации, а также затраты, окупаемость которых зависит от соблюдения определенных временных параметров. В случае, если одна из сторон сделала специфические инвестиции, а другая – нет, вторая сторона может попытаться эксплуатировать первую, перераспределять в свою пользу ренту, которая возникает как раз по причине специфичности инвестиций.
Склонность экономического агента использовать возможности для оппортунистического поведения зависит от того, насколько высоко он оценивает выгодность кооперации по сравнению с выгодами оппортунизма. На оценку выгодности добросовестного поведения влияют:
‑ неотвратимость и жесткость наказания за оппортунистическое поведение - штрафа, исключения из кооперации или общего перехода к некооперативному поведению;
‑ размер выигрыша от кооперации в сопоставлении с выигрышем других партнеров. Известно, что особую склонность к оппортунизму проявляют «малые» партнеры, которые получают от кооперации и теряют при ее разрыве меньше, чем крупные;
‑ ожидаемая продолжительность взаимодействия. Хорошо известен эффект «конца игры», когда партнеры начинают нарушать свои обязательства на последних этапах проекта. Препятствием к оппортунизму в данном случае является бесконечность или, по крайней мере, неизвестное сторонам количество повторений игры;
‑ коэффициент дисконтирования (обесценивания) будущих результатов. Если он высок, то длительная кооперация невозможна;
‑ доля оппортунистов. Оппортунист будет выигрывать, пока у него не появится много последователей; чем больше оппортунистов, тем меньше уверенность, что партнер также не окажется таким, и меньше доля прибыли, которая достается каждому оппортунисту. Впрочем, несмотря на то, что выигрыш конкретного оппортуниста при росте их доли снижается, общие стимулы к оппортунистическому поведению в этом случае растут – вплоть до того, что кооперативное поведение начинает казаться глупостью:
‑ уровень общественного доверия, характерный для конкретной культуры. По словам Ф. Фукуямы, «доверие есть возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что все члены данного сообщества будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами»