Такие видные эксперты в области инновационного менеджмента как Диана Коуль (Diane Coyle) и Мэри Бэт Чайлдс (Mary Beth Childs)1 а также Георгио Сирилли (Giorgio Sirilli) полагают, что существуют 4 основные поколения взглядов на определение инновации и оценке инновационного потенциала компании:
1) Первое поколение (1950 - 1960);
Понятие инновации определялось как продукт важных интенсивных передовых исследований и разработок со стороны научно-технического персонала с привлечением определенной доли государственного и/или частного капитала.
2) Второе поколение (1970 - 1980);
Понятие инновации определялось как охраняемое патентным правом изобретение, полученное в результате научных разработок, признанных научным сообществом, что имело отражение в ссылках научных исследователей на научно новые результаты инновационных исследований, которые дают новый продукт, удовлетворяющий потребности общества на новом, более качественном уровне.
3) Третье поколение (1990 - 2000);
Понятие инновации определялось как входящая в глобальный инновационный индекс разработка, полученная в ходе инновационных исследований с применением принципов бенчмаркинга (перенятия и применения положительного опыта других компаний, научно-исследовательских групп и институтов), в условиях максимальной креативной отдачи человеческих ресурсов в условиях высокого развития индикаторов ICT.
Следует сказать несколько слов относительно некоторых терминов:
Индикаторы ICT - это индикаторы развития телекоммуникационных связей, которые, согласно концепции многих, в том числе, упомянутых ранее, исследователей, являются важным фактором в развитии инноваций в 1990-х годах.
Бенчмаркинг (benchmarking) - это процесс сравнение и сопоставления практик, применяемых в данной отрасли и иных отраслях, которые в наибольшей степени могут подходить для данного конкретного предприятия.
глобальный инновационный индекс - это мировой показатель передовых разработок в рамках экономик государств, который показывает степень развитости потенциала к передовым исследований в рамках научных сообществ суверенных стран.
Он бывает двух основных видов:
По версии Бостонской Консалтинговой Группы;
По версии БКг, в глобальный инновационный индекс входит расчет таких показателей, как политические индикаторы, налоговые показатели, политика государства в области иммиграции, образования и защиты интеллектуальной собственности.
БКг делит все страны на 2 большие группы: с позитивным климатом (50 стран) и с негативным климатом (60 стран). Россия занимает промежуточное положение между двумя списками, занимая 51-место с общим индексом в -0,09. Принцип расчета индикаторов, в целом, имеет схожие индексы и методы их общего расчета со следующим методом.
В приложениях к данному учебному пособию дан глобальный инновационный индекс по версии БКГ на конец 2011г. - начало 2012г.
По версии INSEAD
INSEAD на 2012 год охватит 125 стран мирового сообщества, более 93,2% всего населения Земли и свыше 98% суммы ВВП всех экономик мира (в пересчете на Американские доллары). В INSEAD входят 4 основные индекса:
1 - это сам Глобальный инновационный индекс (GII score), который рассчитывается как средняя величина от индексов КВИ и КИВ, указанных в пунктах 2 и 3; Россия по этому индексу в 2012 году должна занять примерно 56 место с показателем 35,9, уступая Сербии (55), Вьетнаму (51), Мавритании (53), Румынии (50), Ливану (49), Молдове (47), Хорватии (44), Польше (43), Болгарии (42), Чили (39), Словакии (38), Словении (31), Чехии (28) и Венгрии (26).
Первые десять мест в 2012 году должны занять соответственно: Швейцария (63,8); Швеция (62,1); Сингапур (59,6); Гонг-Конг (58,8); Финляндия (57,5); Дания (57); США (56,6); Канада (56,3); Нидерланды (56,3); Великобритания (56).
2 - это кумулятивный индекс ввода (КВИ, или Input score), рассчитываемый на основе пяти факторов: инновационные институты; использование человеческого капитала и уровень исследований; развитость инфраструктуры; сложность работы с рынком; сложность ведения бизнеса в стране. По всем пяти показателям рассчитывается средняя величина, которая и составляет итоговый индекс.
Россия заняла 59-е место по этому показателю в 2012 году (40,7); 2013 - 60-е.
3 - это кумулятивный индекс вывода (КИВ, или Output score), рассчитываемый на основе двух факторов: завершившиеся научные разработки и завершившиеся креативные разработки. По обоим рассчитывается средняя величина, которая и составляет итоговый индекс.
Россия должна занять 50-е место по этому показателю в 2012 году (30,9).
4 - это Индекс инновационной эффективности (ИЭ-индекс, или Innovation Efficiency Index) - это соотношение индекса вывода (КИВ) и индекса ввода (КВИ).
Россия занимает по нему 52-е место в мире с показателем 0,8.
Все страны по версии INSEAD по инновационному потенциалу можно условно разделить на несколько больших групп:
Лидеры по степени развития инновационных идей и развития инновационного потенциала в коммерчески успешные проекты - это первые 26 стран, список которых замыкает Венгрия (на нач. 2012г.);
Догоняющие страны по степени развития инновационных идей и развития инновационного потенциала в коммерчески успешные проекты - это следующие 24 страны, список которых замыкает Румыния (на нач. 2012г.);
Страны с неразвитым климатом для развития инновационных идей и развития инновационного потенциала в коммерчески успешные проекты - это следующие 25 стран, список которых замыкают Парагвай и Бруней (на нач. 2012г.); Россия относится к лидерам данной группы стран, занимая 6-е место в данном списке;
Страны, в которых присутствует негативная среда, которая существенно мешает предварению в жизнь практически любых инновационных проектов - это следующие 25 стран, список которых замыкают Индонезия и Сенегал (на нач. 2012г.);
Страны, в которых практически нет инновационной деятельности - это следующие 25 стран из списка, который замыкают Судан и Алжир Сенегал (на нач. 2012г.);
Страны, у которых отсутствует инновационная деятельность -это страны, которые не вошли в список INSEAD.
Согласно исследованиям INSEAD, степень раскрытия инновационного потенциала по большей части зависит от среднего уровня дохода в стране. Практически все страны-лидеры имеют высокий (HI) уровень дохода; догоняющие страны - средний уровень дохода (UM), а отстающие и прочие страны имеют пограничный средний, низкий (LM) или крайне низкий (LI) уровень доходов. Данные о среднем уровне дохода в странах и развитии их инновационного потенциала можно найти в приложениях в конце данного методического пособия.
4) Четвертое поколение подходов к определению инноваций (2000 - 2012).
Инновация - это синергетическая совокупность знаний, нематериальных активов, информационных технологий, техник менеджмента, оценки доходности и риска в рамках динамично развивающихся систем, которая нацелена на захват определенных рыночных кластеров с целью оптимизации спроса. Именно эти термины: знания, нематериальные активы, информационные технологии, менеджмент, динамичные системы, рыночный кластер и нематериальные активы - являются ключевыми в современном подходе к инновациям1.
В рамках четвертого поколения применяются комплексные модели оценок для определения инновационного потенциала организации.
Считается, что инновационный потенциал компании устанавливается на основе балльно-рейтинговой системы показателей. Такой подход является в достаточной степени применимым.
При этом, оцениваются следующие отрасли: стратегия и планирование; маркетинг; технологический процесс; управление качеством; логистика; управление персоналом.
Стратегия и планирование включает в себя такие сферы как: идею о будущем компании (A); миссия, цели, сотрудники (B); инновационные программы компании (C); модификации планов (D); итоговые показатели оценки эффективности исполнения плана (E); управление проектами (F).
Маркетинг включает в себя такие сферы как: отслеживание текущих тенденций на рынке (A); оценка конкурентного положения на рынке (B); ориентация на клиента (C); мониторинг отношения покупателей к продукции фирмы (D); использование маркетингового информационного потока внутри организации (E); сам маркетинговый и финансовый контроль (F).
Технологический процесс включает в себя такие сферы как: возможность сохранения конкурентоспособности продукции фирмы в будущем (A); изменения в технологиях (B); сбор импульсов рынка для их внедрения в технологические процессы (C); оценка окупаемости инвестиций (D); калькуляция и мониторинг производственной себестоимости (E); обеспечение достаточного количества ресурсов для развития (F).
Управление качеством включает в себя такие сферы как: мониторинг изменений, сказывающихся на системе управления качеством в компании (A); личный вклад сотрудников в систему управления качеством (B); внешний аудит качества в компании (C); мониторинг тенденций во внешней среде (D); мониторинг влияния наблюдаемых изменений в области управления качеством на процессы внутри организации (E); покрытие стоимости от изменяемых стандартов, правил, процедур и законодательства в сфере управления качеством и в рамках экологического аспекта (F).
Логистика включает в себя такие сферы как: организация каналов закупок и распределения внутри компании (A); оптимизация логистических процессов в организации (B); мониторинг информационных и коммуникационных потоков между компанией и ее партнерами (C); гибкость логистических процессов (D); внедрение инноваций в логистические процессы (E); логистический и финансовый контроль (F).
Организация управления персоналом включает в себя такие сферы как: удовлетворенность сотрудников (A); мотивация сотрудников (B); система менеджмента и каналы коммуникаций (C); система управления конфликтами (D); информационная система компании (E); корпоративная культура (F).
Известный чешский исследователь Jiff Vacek провел исследование инновационного потенциала крупнейших инновационных компаний Чешской Республики (Чехии) по указанной методике по 4-х балльной шкале. Результаты исследования приведены в переведенной автором диаграмме.
Проект Концептуальная наука1 провел собственное исследование инновационного потенциала регионов Севера России. Результаты их исследования проведены далее. Северные регионы традиционно играют исключительно важную роль в развитии экономики России. На Севере сосредоточено почти 80 % минерально-сырьевого потенциала страны, огромная часть бореальных лесов (5,5 млн. кв. км) и другие важнейшие природные ресурсы. Они дают положительную ренту, за счет которой формируется около 70 % золотовалютного резерва России.
Север производит 20% ВВП России, выступая одним из ее ведущих источников твердой валюты. Представляя 80% населения всего мирового Севера, российский Север является наиболее заселенной его частью. Здесь живут более 12 млн чел., в том числе 200 тысяч представителей коренных народов.
Следует отметить, что сегодня добыча и переработка полезных ископаемых составляют основу экономики всех наиболее благополучных территорий Российской Федерации. В окраинных регионах добывающие предприятия являются градообразующими и обеспечивают до 75% рабочих мест. Нефть, природный газ, уголь, черные, цветные и благородные металлы, алмазы обеспечивают стабильную социально-экономическую обстановку в регионах севера европейской части России.
Однако, все северные регионы по интегральной оценке инновационного потенциала отстают от Российской Федерации, поэтому в первую группу, объединяющую субъекты Федерации по развитию инновационного потенциала, соответствующего среднему для страны уровню, входит один северный регион -Магаданская область.
Реймер Валерий Викторович , Доцент кафедры экономики, Дальневосточный государственный аграрный университет, Россия
Кокуйцева Татьяна Владимировна , Научный сотрудник, Российский университет дружбы народов, Россия
Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.
Москва + 7 495 648 6241
Источники:
1. Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. / Совместная публикация ОЭСР и Евростата. 3-е изд. – М.: ЦИСН, 2006. – 192 с.
2. Руководство Фраскати. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/browseit/9202081E. pdf.
3. Руководство Канберры. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oecd.org/dataoecd/34/0/2096025.pdf
4. Руководство Боготы. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ricyt.org/interior/difusion/pubs/bogota/bogota_eng.pdf
5. Robert B. Tucker. Driving growth through innovation. – Berrett-Koehler Publishers, 2006. – 240 p.
6. Чесбро Г. Открытые инновации. – М.: Поколение, 2007. – 336 с.
7. Harvard Business Review on Innovation. – Harvard Business Review Press, 2008. – 222 p.
8. European innovation scoreboard 2008 Comparative analysis of innovation performance [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.inei.org.br/inovateca/estudos-e-pesquisas-em-inovacao/EIS2008_Final_report-pv.pdf.
9. Мицуаки С. Эпоха системных инноваций. – Миракл, 2006. – 248 с.
10. PRO INNO Europe. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.proinno-europe.eu.
11. Global Competitiveness Report 2009–2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.weforum.org.
12. Всемирный банк. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://web.worldbank.org
13. Доклад о развитии человека за 1999 год. По заказу ПРООН. – Нью-Йорк, 1999. – С. 159–160.
14. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. / Пер. с англ.; ПРООН. – М.: Весь мир, 2010. – 244 с.
■СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
УДК 338.22.021
глобальные индексы
как средство комплексной оценки
инновационного потенциала*
с. а. Балашова,
кандидат физико-математических наук,
доцент кафедры экономико-математического моделирования E-mail: sveta_b@economist. rudn. ru Российский университет дружбы народов
В статье рассмотрены индекс инновационного потенциала Портера-Стерна (Innovation Capacity Index) и результирующий индекс Инновационного табло Евросоюза (Summary Innovation Index IUS). Анализ методик построения индексов позволяет корректно интерпретировать результаты рэнкингов стран, основанных на этих индексах. Также можно использовать индексы как средство мониторинга состояния инновационной сферы, оценки степени приближения к стратегической цели инновационного развития.
Ключевые слова: инновационный потенциал, глобальные индексы инновационного развития, методика построения индексов.
Введение. Общепризнанно, что инновации являются на сегодняшний день основными драйверами экономического роста как для развитых, так и для развивающихся стран. Правительства многих стран мира разрабатывают стратегии инновационного развития, стремясь создать в своих странах условия для устойчивого эндогенного экономического роста. Долгосрочные стратегии инновационного развития есть в США, Японии, странах Европейского Союза, Китае, Индии и других странах. В декабре 2011 г. Правительством РФ также была принята Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, которая задает долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной де-
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 11-02-00276а.
ятельности . Целенаправленная государственная поддержка фундаментальной и прикладной науки, высокотехнологичных промышленных производств, эффективно функционирующих рынков наукоемкой продукции необходима для обеспечения стратегии инновационного развития .
Принято различать три модели инновационного развития. В «старых» индустриальных странах, как правило, реализуется модель полного инновационного цикла - от генерации идеи до производства конечного продукта. «Новые» индустриальные страны реализуют модель заимствования готовой технологии, на базе которой создается собственный высокотехнологичный продукт, предназначенный, прежде всего, для внешнего рынка. Для развивающихся стран Азии и Латинской Америки характерна модель заимствования и адаптации инноваций. Модели инновационного развития различаются и в зависимости от того, что преобладает в процессе становления инновационной экономики - самоорганизация или регулирование .
В зависимости от сложившейся модели и достигнутого уровня инновационного развития страны в качестве стратегических целей фиксируется достижение определенных результатов в инновационной деятельности, которые зависят от степени амбициозности поставленных задач, принятых приоритетов развития, оценки потенциала и путей его реализации. Возможность измерения инновационного потенциала и уже достигнутых успехов является важнейшим средством мониторинга
степени приближения к стратегической цели инновационного развития, основанием корректировки намеченных планов и путей их реализации. В то же время отметим, что не существует единого подхода к решению проблемы измерения инноваций.
Введенное Й. Шумпетером понятие «новая комбинация» (или согласно сегодняшней терминологии «инновация») включает в себя, в частности: изготовление нового блага или улучшение качества уже существующего блага, введение нового способа производства или коммерческого использования товара, освоение нового рынка сбыта, использование нового источника сырья, реорганизацию производства в целях обеспечения нового положения на рынке. Принятое сегодня разделение инноваций на технологические (продуктовые и процессные), организационные и маркетинговые вполне соответствует подходу Шумпетера. В то же время особая роль отводится социальным и экологическим инновациям, степень развития которых связывают с показателями устойчивого развития экономики. Под инновациями, таким образом, понимаются не только технологические новинки, являющиеся результатом коммерциализации научных исследований и разработок, но и нововведения в области организации и управления бизнесом, в маркетинге, а также новые модели социального развития и организации общественной жизни.
Наиболее изученными и поддающимися измерению являются технологические инновации. Ниже рассмотрен подход М. Портера к определению инновационного потенциала страны на основе достижений в технологических инновациях. Этот подход применим в наибольшей степени к странам, в которых доминирует модель полного инновационного цикла.
Одним из авторитетных институтов, инициирующих разработку методики и оценку инновационной активности на микро- и макроуровне, является Генеральный директорат по предпринимательству и промышленности (Directorate General Enterprise and Industry) при Еврокомиссии. Комплексная оценка состояния инновационной сферы и анализ основных трендов проводятся по инициативе этой организации Маастрихтским центром экономических и социальных исследований по инновациям и технологиям (Maastricht Economic and social Research and training centre on Innovation and Technology - UNU-MERIT) на регулярной основе с 2006 г. «Европейское инновационное табло»,
которое в 2010 г. трансформировалось в «Инновационное табло Евросоюза», призвано отражать достижения в инновационном развитии различных типов и предоставляет основу для сравнения стран Евросоюза по уровню возможностей для производства инноваций и степени их реализации. Ниже подробно рассмотрена методика оценки инновационного развития на страновом уровне и построения результирующего инновационного индекса.
Подход Майкла Портера и индекс инновационного потенциала ICI. Разрабатывая теорию экономической конкуренции, М. Портер сформулировал и описал стадии роста конкурентоспособности на национальном уровне. На первой стадии национальная экономика имеет конкурентные преимущества за счет факторов производства, на второй стадии - за счет инвестиций, на третьей стадии - за счет инноваций, на четвертой стадии - за счет богатства. Изучая совместно со Скоттом Стерном, Джефри Фурманом и другими исследователями стадию роста конкурентоспособности за счет введения инноваций, М. Портер определил понятие национального инновационного потенциала (National innovative capacity) . Под национальным инновационным потенциалом в работах Портера и его коллег понимается способность национальной экономики разрабатывать и коммерциализировать поток новых технологий в течение длительного времени. Таким образов, в данном подходе рассматриваются только технологические инновации.
По мнению М. Портера, национальный инновационный потенциал состоит из трех основных составляющих: 1) государственная инновационная инфраструктура; 2) экономическое окружение (инновационные кластеры); 3) взаимосвязь между кластерами. Национальный инновационный потенциал в первую очередь определяется уровнем развития и результативности национальной научно-исследовательской системы, существующими технологическими достижениями, но не в полной мере. Он также отражает направление инвестиционных потоков, государственную политику в области инновационного развития, взаимосвязь стратегий государственного и частного секторов, наличие общественной инфраструктуры и необходимого экономического окружения.
Инновационная инфраструктура-это комплекс взаимосвязанных институтов, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности. Фундаментом этого комплекса является
научно-исследовательская система, обеспечивающая производство новых знаний в фундаментальных областях и основу для создания новых технологий, которые могут быть коммерциализированы. Направления государственной политики, обеспечивающие реализацию инновационной деятельности, включают в себя защиту интеллектуальной собственности, предоставление разнообразных налоговых льгот, антимонопольную защиту и открытость экономики для инвестиций и торговли. Все эти меры должны носить долгосрочный характер, способствуя реализации национальной стратегии на инновационное развитие.
Инновационная инфраструктура является необходимым условием для осуществления инноваций, однако производителями инноваций являются предприятия. И, для того чтобы предприятие стремилось произвести инновацию, оно должно существовать в соответствующем экономическом окружении. М. Портер и его коллеги провели многочисленные исследования по анализу конкурентоспособности на микро- и макроуровне и пришли к выводу, что географическая концентрация связанных между собой компаний и институтов дает мощный толчок коммерциализации технологий и осуществлению инноваций.
Применив модель ромба (Diamond Model) , вершины которого являются ключевыми компонентами для формирования конкурентных преимуществ, Портер описал механизм функционирования инновационного кластера.
Первой вершиной ромба являются условия обладания факторами производства. Основным условием является наличие в инновационном кластере высококвалифицированной рабочей силы, в особенности ученых и исследователей, а также технического и управленческого персонала, занятого в производстве новых знаний и технологий. К факторам производства может быть отнесено оборудование для проведения исследований в базирующихся внутри кластера университетах и научно-исследовательских институтах и высококачественная информационная инфраструктура, а также достаточный запас венчурного капитала.
Вторая вершина ромба-это спрос. В инновационном кластере предъявляется спрос со стороны требовательных и разборчивых местных потребителей, который во многом может служить индикатором спроса на данную инновацию на других рынках.
Третьей вершиной ромба является наличие связанных и поддерживающих секторов экономики. Существование в инновационном кластере местных
поставщиков и партнеров снижает издержки при производстве инноваций, повышая тем самым их рентабельность.
Четвертой вершиной ромба являются условия для реализации устойчивой стратегии предприятия и внутренняя конкуренция. Высокая конкуренция между предприятиями внутри кластера обеспечивает необходимость поиска новых идей и повышения скорости реализации инноваций.
По М. Портеру, локальный инновационный кластер обладает и глобальными конкурентными преимуществами за счет сильной внутренней конкуренции и высококачественного внутреннего спроса, а также особых условий функционирования.
Таким образом, наличие инновационных кластеров является второй составляющей инновационного потенциала.
Третьей составляющей инновационного потенциала является качество связей между созданной в государстве инновационной инфраструктурой и национальными инновационными кластерами. Наличие всевозможных формальных и неформальных связей между этими двумя составляющими инновационного потенциала формирует тот мост, который делает инновационную систему единой. Особую роль Портер отводит национальным исследовательским университетам, тесная связь которых с национальными предприятиями обеспечивает трансфер знаний и технологий от науки к производству. Без таких тесных связей новые идеи скорее будут реализованы конкурирующими компаниями из других стран, где для этого есть более благоприятные условия .
Измерение национального инновационного потенциала является весьма сложной задачей, имеющей множество подходов. Портер и его коллеги реализуют следующий подход. Определяется некоторая величина, которая является результатом реализации национального инновационного потенциала в текущем периоде. Она должна быть измерима, пригодна для межстранового сравнения, причем должна наблюдаться в течение ряда лет.
Согласно концепции Портера результат инновационной деятельности является функцией ограниченного набора наблюдаемых факторов, которые характеризуют национальный инновационный потенциал в трех плоскостях: 1) качество инновационной инфраструктуры в стране; 2) развитость инновационных кластеров; 3) качество связей между государством и предпринимателями.
Теоретической базой для вывода математической зависимости результата инновационной деятельности от элементов инновационного потенциала является модель эндогенного роста П. Ромера .
В простейшем варианте модели Ромера производство новых знаний и технологий является результатом работы нового производящего сектора - сектора НИОКР. Прирост новых знаний является функцией только капитала, сосредоточенного в этом секторе, который, однако, понимается в расширенном смысле и включает в себя человеческий капитал и накопленные знания и технологии (так называемая АК-модель) .
В более общей форме модель Ромера может быть записана в виде
где At - прирост новых знаний в текущем периоде;
HAt - человеческий капитал, являющийся функцией технологического капитала; Аф - накопленные знания и технологии. Таким образом, прирост новых знаний является эндогенной величиной по обеим составляющим капитала, X и ф - параметры модели. Ожидается, что X > 0, увеличение человеческого капитала приводит к росту продуктивности в области НИОКР. В отношении коэффициента ф есть две гипотезы: если ф > 0, то накопленные в прошлом знания увеличивают продуктивность НИОКР, если ф < 0, то освоенные в прошлом знания и технологии представляют собой «легкую добычу» и препятствуют производству новых идей.
Опираясь на модель Ромера, исследования в области национальных инновационных систем, кластерную модель Портера и концепцию трех составляющих инновационного потенциала, Фурман, Портер и Стерн предложили следующую модель производства новых (для мирового рынка) технологий :
j = 6ja (f ,YffS, ZffK)HAfJAh, (2)
где Aj,t - поток новых (для мирового рынка) технологий, произведенных страной j в году t;
X .. - уровень развития инновационной инфраструктуры;
Yjt - степень развитости инновационных кластеров;
ZLLNK - качество и сила связи между инновационной инфраструктурой в стране и ее инновационными кластерами;
НХА] г - общий уровень финансового и человеческого капитала, занятый в секторе НИОКР;
Произведенные и накопленные к данному моменту в данной стране знания и технологии, обеспечивающие производство новых идей в дальнейшем.
Параметры модели X и ф подлежат эмпирической оценке. Для эмпирической оценки параметров модель производственной функции (2) переводится в логарифмическую форму и с каждым из факторов сопоставляется та или иная наблюдаемая величина.
Так как фокусом исследования являются технологические инновации, то в качестве измерителя вновь произведенных технологий аА^ г предлагается использовать «международное патентование», которое измеряется как количество патентов, выданных Государственным агентством США по патентам и товарным знакам (^РТО) инноваторам из США и других стран. Признавая несовершенство этого показателя в качестве меры инновационности той или иной страны, М. Портер и его коллеги рассматривают получение иностранным заявителем патента от ^РТО как достижение определенного уровня национальной инновационной системы заявителя. В то же время международный патент является гарантией высокого технологического уровня заявляемой инновации. Так как получение патентов требует значительных временных (и финансовых) затрат, то результатом инновационной активности в году ^ является число патентов, полученных в году ^ + 3.
Для характеристики накопленных знаний и технологий используются такие показатели, как ВВП на душу населения и суммарное число международных патентов, полученных резидентами данной страны за весь период наблюдений. Для характеристики капитала Н(, использующегося в производстве знаний, применяются агрегированные показатели числа занятых в НИОКР работников всех категорий и расходов на НИОКР. Эти показатели отнесены авторами концепции к качеству инновационной инфраструктуры наравне с такими показателями, как уровень открытости национальной экономики, правовая защита интеллектуальной собственности, антимонопольная защита, государственная поддержка образования.
Развитость инновационных кластеров характеризуется внутренними затратами бизнеса на НИОКР и степенью специализации национальных предприятий в той или иной технологической области. Степень специализации определяется авторами
по результатам патентной статистики по формуле, в которой учтено отношение количества патентов, полученных представителями данной страны по определенному направлению, к общему количеству патентов, полученных данной страной, а также концентрация патентов по данному направлению в общем потоке патентов, полученных всеми странами в данном году. Такая величина косвенно характеризует специализацию страны в той или иной технологической области. В свою очередь специализация может рассматриваться как следствие развития в данной стране инновационных кластеров.
Качество связей между инновационными кластерами и государственной инновационной инфраструктурой сложно поддается количественной оценке. Авторами рассматриваемой методики оценки инновационного потенциала предлагается использовать такие показатели, которые отражают трансферт знаний и технологий между государственным и частным секторами. В передаче знаний от науки к бизнесу и обратно особая роль отводится университетам. Они не только готовят будущих исследователей для работы в инновационных кластерах, но зачастую являются центрами этих кластеров и выполняют исследования по заказу частного сектора. Поэтому одной из количественных характеристик выбрана доля НИОКР, выполняемая в университетах и других высших учебных заведениях. Следует отметить, однако, что такую особую роль в трансферте знаний высшее образование играет не во всех странах.
В качестве еще одной количественной характеристики используется доступность венчурного капитала для реализации рискованных инновационных проектов. Эта величина определяется по результатам опроса экспертов Всемирного экономического форума по десятибалльной шкале Лайкерта.
Для оценки инновационного потенциала используется последовательная идентификация регрессионных уравнений, позволяющих оценить вес того или иного элемента.
Этап 1. Выявление основного фактора инновационного потенциала. Оценивается базовое уравнение регрессии, вытекающее из модели Роме-ра (1). Рассматривая количество международных патентов как результирующую переменную, в качестве регрессоров берутся: численность населения, численность занятых в сфере НИОКР и общее число патентов («накопленные знания», причем в альтернативной спецификации мерой накопленных знаний выступает ВВП на душу населения). Результаты
оценки базовой регрессии говорят о том, что более чем на 90 % различия между странами в проявлении инновационной деятельности на международном уровне могут быть объяснены различием в двух основных факторах (при контроле за численностью населения): сформированной к текущему моменту способностью фиксировать новации посредством получения международных патентов и наличием тех трудовых ресурсов, которые необходимы для производства новых знаний.
Этап 2. Определение влияния дополнительных факторов, характеризующих национальную инновационную инфраструктуру. Оцениваются расширенные спецификации модели производственной функции, включающие другие компоненты национальной инновационной инфраструктуры, такие как затраты на НИОКР и образование, защиту интеллектуальной собственности, антимонопольную защиту и открытость экономики. Определяется значимость априорно выбранных факторов.
Этап 3. Определение влияния факторов, характеризующих развитость инновационных кластеров и связи между государственным и частным секторами, участвующими в производстве знаний. На последнем этапе оценивается регрессия, соответствующая полному уравнению для производственной функции (2). Получаемые на этом этапе оценки позволяют определить вклад каждого элемента инновационного потенциала в формирование результирующей функции при контроле других переменных. Результаты проверяются на соответствие формальным статистическим критериям, а также на устойчивость по отношению к альтернативным спецификациям и выбору периода оценки.
Используя в качестве эмпирической базы для исследования данные по 17 странам ОЭСР для периода с 1973 по 1996 г., М. Портер и его коллеги получили уравнение регрессии следующего вида (приводится одна из альтернативных спецификаций, только значимые факторы):
log(Patenth++3) = 0.909 log(GDP _ P) + +0.899 log(FTE _ SE,) + 0.251- log(R & D,) + +0.152 ED, + 0.196 IP + 0.068 Op + +0.014 R & D_PR, + 2.705 SPEC, + +0.008 R & D_UNIV, +^5t dtv R2 = 0.978, n = 347, (3)
где GDPP - ВВП на душу населения; FTESE - число исследователей;
R&D - затраты на НИОКР;
ED - расходы на высшее образование как доля
IP - степень защиты интеллектуальной собственности;
OP - степень открытости экономики; R&DPR - доля расходов на НИОКР, финансируемая частным сектором; SPEC - степень специализации страны; R&DUNIV - доля НИОКР, выполняемых в высших учебных заведениях. Член ^ bt ■ dt, отвечает за фиксированные временные эффекты.
Оцененным значением инновационного потенциала является расчетное значение количества «международных» патентов, полученное из уравнения (3).
Следует отметить, что данный метод оценки инновационного потенциала, с одной стороны, подкреплен теоретическим фундаментом и тщательным анализом эмпирических данных, с другой стороны, имеет ряд недостатков. Полученные эмпирическим путем оценки сделаны на основе данных о наиболее развитых в промышленном отношении странах. Возможность их экстраполяция на менее развитые страны (тем более на развивающиеся) нуждается в тщательном анализе. В уравнении (3) также неявно заложено предположение о независимости коэффициентов при факторах от времени (временные эффекты связаны только со свободным коэффициентом). Это предположение нуждается как в теоретическом обосновании, так и в эмпирической проверке.
Наиболее существенное возражение имеется в отношении использования фактора получения патентов от Государственного агентства США по патентам и товарным знакам (USPTO) в качестве основной меры достижений в области инновации. США являются лидерами по получению патентов от этой организации, что является не только результатом высокого инновационного потенциала, но также понятной и доступной для инноваторов из этой страны процедурой подачи патентных заявок.
Индексная оценка инновационного потенциала. Портер и Стерн предложили также индексную оценку инновационного потенциала (Innovative Capacity Index - ICI), основанную на построении четырех субиндексов, каждый из которых характеризует одну из составляющих инновационного потенциала . При отборе факторов для постро-
ения субиндексов и определения весов, с которыми каждый из отобранных факторов входит в тот или иной субиндекс, используются оценки уравнений регрессии, аналогичных рассмотренным выше (на этапах 1 и 2).
Опираясь на результаты регрессионного анализа (3), можно утверждать, что наличие тех трудовых ресурсов, которые необходимы для производства новых знаний, является одним из основных факторов, обеспечивающих результативность инновационной деятельности. Соответственно, на основе величины «доля ученых и инженеров в общей рабочей силе» Портером и Стерном строится первый субиндекс для расчета интегральной индексной величины, характеризующей национальный инновационный потенциал. Остальные субиндексы определяются на основании поэтапного включения в базовое уравнение регрессии факторов, характеризующих определенную компоненту инновационного потенциала. В качестве факторов используются результаты экспертных оценок, зафиксированных в отчетах Всемирного экономического форума.
Для построения субиндекса «инновационная политика» использованы следующие факторы:
Эффективность защиты интеллектуальной собственности;
Создание условий для работы исследователей во избежание «утечки мозгов»;
Размер и доступность налоговых льгот для частного сектора при расходовании средств на НИОКР.
Эти факторы имеют балльную оценку от 1 до 10 по шкале Лайкерта. После добавления этих факторов к базовому уравнению регрессии определяются коэффициенты, которые являются весами для построения второго субиндекса.
Третий субиндекс характеризует инновационное окружение и включает такие факторы, как:
Качество внутреннего спроса на инновации;
Предложение квалифицированного персонала, занятого исследованиями и разработками;
Степень распространения и специализации кластеров.
Четвертый субиндекс характеризует качество связей между общественными институтами и предприятиями и строится на основе факторов:
Суммарная оценка качества национальной исследовательской системы;
Доступность венчурного капитала для рискованных инновационных проектов.
Интегральный индекс инновационного потенциала определяется как простая сумма четырех субиндексов.
По результатам оценки субиндексов и выведенной интегральной оценки инновационного потенциала, проведенной М. Портером и его коллегами в 2001 г. для Всемирного экономического форума, была проранжирована 71 страна. Соединенные Штаты Америки заняли лидирующее положение, в десятку лидеров вошли наиболее развитые в промышленном отношении страны, Россия заняла 30-ю позицию.
Инновационное табло Евросоюза (Innovation Union Scoreboard 2011). Мониторинг состояния инновационной сферы проводится в странах Европейского Союза по единой методике, которая разрабатывается под руководством Комиссии по инновационному развитию ЕС (ProInnoEurope). До 2010 г. показатели инновационной активности объединялись и публиковались в Европейском инновационном табло (European Innovation Scoreboard, EIS). Состав индикаторов, характеризующих инновационное развитие, и методика их расчета постоянно корректировались в целях более полного отражения того или иного направления инновационного развития и проведения более корректного межстранового сравнения.
После принятия стратегии инновационного развития Евросоюза, одним из ключевых пунктов которой является переход к Инновационному союзу (Innovation Union) , методика оценки показателей в 2010 г. претерпела существенные изменения. В результате было выработано 25 индикаторов, которые характеризуют как возможности для ведения инновационной деятельности, так и зафиксированные на текущий момент результаты . Эти показатели объединены в Инновационное табло Евросоюза. 24 индикатора являются наблюдаемыми в настоящий момент, 25-й индикатор предложен для мониторинга в будущем. По новой методике было выпущено два отчета - IUS 2010 и IUS 2011.
Для определения уровня инновационности IUS оперирует 3 основными типами индикаторов, которые разложены на 8 инновационных размерностей и включают 25 базовых индикаторов. Тремя основными типами инновационных индикаторов являются: 1) возможности; 2) деятельность предприятий; 3) результирующие показатели.
Возможности. К этому типу относятся основные драйверы инновационной активности,
являющиеся внешними по отношению к фирме, сгруппированные по трем измерениям.
Первое измерение - «Человеческие ресурсы». К нему относятся три индикатора, оценивающие наличие высококвалифицированных и образованных трудовых ресурсов. Они измеряют предложение новых исследователей во всех областях знаний, предложение трудовых ресурсов высокой квалификации, а также уровень квалификации молодежи в возрасте от 20 до 24 лет.
Второе измерение - «Открытость, качество и привлекательность исследовательской системы», оно включает в себя три индикатора, измеряющие конкурентоспособность национальной исследовательской системы. «Число научных публикаций хотя бы с одним соавтором из-за рубежа» и «Доля научных публикаций среди 10 % наиболее цитируемых публикаций в мире» являются замещающими переменными для характеристики качества и эффективности национальной исследовательской системы. Такой индикатор, как «Доля аспирантов из зарубежных стран», отражает мобильность студентов, которая является одним из эффективных путей распространения знаний, а также престижность национальной исследовательской школы.
Третье измерение - «Финансы и поддержка» включает два индикатора. Они измеряют доступность финансовой поддержки для реализации инновационных проектов («Венчурный капитал в процентах от ВВП») и уровень государственной поддержки исследованиям и инновациям («Расходы на НИОКР в государственном секторе как процент от ВВП»).
Деятельность предприятия. Эта группа индикаторов оценивает инновационную активность на уровне фирмы по трем измерениям.
Первое измерение - «Инвестиции предприятия» включает 2 индикатора: расходы на НИОКР и расходы на инновации кроме НИОКР. Первый индикатор отражает создание новых знаний в предпринимательском секторе. Он особенно важен для секторов экономики, основанных на знаниях, где новый продукт является результатом исследований и разработок. Второй индикатор отражает затраты на приобретение машин и оборудования, патентов и лицензий, которые могут рассматриваться как инновационные затраты, ведь они способствуют распространению новых технологий и знаний.
Второе измерение - «Связи и предпринимательство» включает 3 индикатора и измеряет
эффект предпринимательства, а также степень сотрудничества между инновационными фирмами, между частным и государственным секторами. Такой индикатор, как «Доля предприятий малого и среднего бизнеса (МСБ), осуществляющий внутренние инновации», измеряет вовлеченность малых и средних предприятий в инновационную деятельность, что является важным показателем степени инновационной активности бизнеса. Крупные предприятия, как правило, являются инноваторами. В это же измерение включены показатели, характеризующие степень сотрудничества МСБ между собой и предприятиями государственного сектора, а также уровень кооперации государственного и частного секторов в проведении научных исследований.
Третье измерение - «Интеллектуальные активы». Деятельность предприятия, включающая формы интеллектуальной собственности, полученные фирмой в процессе инновационной деятельности. Сюда относятся международные патенты, в частности в области решения общественных проблем, а также заявки на регистрацию новых торговых марок и дизайнерских решений. Последние показатели являются наиболее важными для сферы услуг, в которой сегодня наблюдается высокий рост инновационной активности.
Выходные индикаторы измеряют эффект от инновационной активности и раскладываются на два измерения. Измерение <Инноваторы» включает три индикатора: «Доля предприятий МСБ, осуществляющие инновации, как технологические, так и нетехнологические, на одном из своих рынков»; «Доля предприятий МСБ, осуществляющих маркетинговые и организационные инновации на одном из своих рынков», наличие фирм с высокими темпами роста. Инновационные фирмы с высокими темпами роста - новый индикатор, являющийся ключевым для стратегии Еи 2020, измерения этого показателя в 2010 и 2011 отсутствуют.
Измерение «Экономический эффект» включает 5 индикаторов, измеряющих занятость, экспорт и продажи как результат инновационной активности. «Экспорт средне- и высокотехнологичных товаров» является традиционным показателем конкурентоспособности предприятий на мировом рынке, который дополнен в Инновационном табло Евросоюза таким индикатором, как «Экспорт наукоемких услуг». Индикатор «Объем инновационных товаров в процентах от оборота» отражает как процесс создания новых технологий, так и их
распространение. К результирующим показателям инновационной деятельности по методологии IUS 2011 отнесены также «Занятость в наукоемких областях в процентах от общей занятости» и «Роялти и платежи по лицензиям, полученные из-за рубежа, в процентах от ВВП».
Оценка уровня инновационного развития каждой страны проводится как результат расчета синтетического показателя «результирующий инновационный индекс» (Summary Innovation Index). Его расчет осуществляется по следующей методике.
Этап 1. Обработка первичных данных. К этому этапу относятся: выявление и замещение выбросов; установка базового года для каждого индикатора в зависимости от наличия данных по этому индикатору для большинства стран (минимум 75 % стран); обработка пропусков в данных; определение максимума и минимума для каждого индикатора.
Этап 2. Трансформация данных. Большинство индикаторов являются относительными показателями и принимают значения от 0 до 100 %. Однако некоторые не имеют верхней границы, могут быть очень волатильными и искажать распределение данных (это характерно для таких показателей, как «Число студентов-докторантов из неевропейских стран», «Венчурный капитал», «Международные патенты (PCT patents) в области социальных проблем» и «Доход от лицензий и патентов, полученный из-за рубежа»). Такие показатели трансформируются путем извлечения квадратного корня для получения более симметричного распределения.
Этап 3. Нормализация показателей. Базовые показатели Xijl (индекс i нумерует тип, индекс j - инновационную размерность (группу), индекс l - номер показателя внутри группы) преобразуются к унифицированному (нормализованному) виду Xij _ U в соответствии с типом зависимости показателя с синтетическим индикатором. Нормализация означает приведение базовых переменных, которые имеют разные размерности, к безразмерному виду. При этом минимальное значение нормализованного показателя равно 0, а максимальное - 1. В связи с тем, что рост любого из используемых в IUS 2011 индикаторов интерпретируется как рост инновационной активности, то базовые индикаторы связаны с синтетической монотонно возрастающей зависимостью, при которой
max(Xijl) - min(Xijl)
где за максимум и минимум принимаются наибольшее и соответственно наименьшее значения индикатора для всех периодов наблюдения по всем странам, исключая точки выбросов.
Этап 4. Вычисление результирующего показателя. Результирующий индикатор для каждого года наблюдений вычисляется как простое среднее значение всех нормализованных показателей.
Заметим, что применяемая в Ш8 2011 методика расчета интегрального индикатора отличается от методик, ранее использованных в европейских Инновационных табло. В частности, следует заметить, что результат нормализации базовых показателей теперь зависит от выборки (от количества стран и числа лет наблюдений). Это делает значения, полученные в 2011 г., не совместимыми со значениями, полученными в 2010 г. и более ранние периоды. Однако это не является существенным недостатком, так как, во-первых, по мере расширения периода наблюдений все предыдущие значения результирующего показателя пересчитываются, а во-вторых, важно не само значение показателя для какой-либо страны, а его относительное значение по сравнению с Еи 27 или глобальными конкурентами.
Для анализа различных аспектов инновационного развития рассчитываются синтетические индикаторы второго уровня для каждой из восьми инновационных размерностей. Индикатор второго уровня рассчитывается как среднее значение всех нормализованных показателей, входящих в данную инновационную размерность.
По результатам оценки инновационной активности 27 стран - членов Евросоюза разделяются на 4 группы: 1) инновационные лидеры; 2) инновационные последователи; 3) умеренные иннова-торы; 4) догоняющие инноваторы (см. рисунок). Инновационные лидеры имеют показатели, более чем на 20 % превышающие среднеевропейские. К инновационным лидерам в 2011 г. были отнесены такие страны, как Швеция, Дания, Германия и Финляндия1. Эти страны являются инновационными лидерами на протяжении всего периода наблюдений.
Близкие к среднеевропейским показателям имеет группа стран, отнесенных к инновационным последователям: Бельгия, Великобритания, Нидер-
1 Следует отметить, что показатель 2011 г. основывается на первичных данных 2009-2010 гг. и может не отражать последних изменений, связанных с влиянием финансово-экономического кризиса или корректировкой государственной политики той или иной страны.
Лидеры Последователи Умеренные Догоняющие
Показатели инновационного развития для 4 групп стран ЕС по 8 измерениям:
1 - исследовательская система; 2 - финансы и поддержка; 3 - инвестиции предприятий; 4 - связи и предпринимательство; 5 - интеллектуальные активы;
6 - инноваторы; 7 - экономический эффект;
8 - человеческие ресурсы
ланды, Австрия, Люксембург, Ирландия, Франция, Словения, Кипр и Эстония. Этот же состав группы инновационных последователей (за исключением Люксембурга, который, по результатам 2010 г., входил в лидирующую группу) был в 2010 г. А вот ранее такие страны, как Эстония и Словения, относились к группам с более низкими показателями инновационности. Более чем на 10 % ниже среднеевропейских (но не ниже чем на 50 %) показатели у умеренных инноваторов: Италии, Португалии, Чехии, Испании, Венгрии, Греции, Мальты, Словакии и Польши по результатам 2011 г. Самые низкие показатели (ниже чем на 50 % от среднеевропейских) имеют Румыния, Литва, Болгария и Латвия, которые относятся к группе «догоняющих».
Инновационные лидеры имеют наилучшие показатели во всех инновационных размерностях. Как видно, в наибольшей степени их превосходство зафиксировано по измерениям: «Интеллектуальная собственность», «Инвестиции предприятий», «Финансирование и поддержка». Для инновационных последователей наибольшие значения имеют показатели размерности «Человеческие ресурсы и Исследовательская система», наименьшее значение - «Инвестиции предприятий». Умеренные и догоняющие инноваторы близки по показателям «Человеческие ресурсы» и «Инвестиции предприятий», однако в странах догоняющей группы низко оценивается уровень предпринимательства и доля инноваторов в малом и среднем бизнесе.
Определяющее воздействие науки, технологий и инноваций (НТИ) на прогресс экономики и общества — общеизвестный и общепризнанный факт. Взаимодействия, связанные с созданием, распространением, использованием нового знания, технологий, совокупность процессов, связанных с инновационной деятельностью, составляют значимый ресурс для решения социально-экономических задач, повышения интеллектуального потенциала, усиления конкурентоспособности любой страны; они суть «индикатор» ее успешного развития. С аналитических позиций данная сфера представляет собой сложный и динамично меняющийся объект, на который воздействуют политические, экономические, социальные и другие внешние условия и факторы.
Исследование факторов формирования инновационного потенциала стран и эффективности инновационного развития относится к актуальным темам современной экономической науки. При изучении процессов, отражающих развитие сферы НТИ, и для разработки эффективной государственной политики полезны комплексные подходы, в том числе основанные на индексном методе анализа. Интерес к исследованиям на базе композитных индексов связан с тем, что в них предлагается эмпирическая реализация многокритериальной оценки «успешности», уровня развития достаточно сложных объектов, например страны, регионов, инновационных экосистем. Такие исследования помогают вскрыть проблемы, недостатки, преимущества изучаемых объектов, а также факторы, которые способствуют или препятствуют прогрессу.
Понятно, что комплексные индексы, как и любой другой экспертно-аналитический метод, содержат черты субъективизма и упрощения. При гармонизированной интеграции показателей не учитывается детальная специфика отдельных наблюдений, может теряться часть важной информации. Взаимовлияние отдельных индикаторов учитывается лишь частично. Вместе с тем в современной научной традиции индексы воспринимаются как разумный инструмент агрегирования сложности.
Комплексные индексы не претендуют на абсолютную точность и эконометрическую выверенность результатов — это не более чем интегральный инструмент для исследователя, политика, менеджера, но инструмент удобный и полезный, который имеет свою нишу среди методов «умной» аналитики. Преимущество индексного подхода — в возможности синтеза больших объемов разнообразной информации в виде унифицированной системы подсчета очков (баллов), изучения сложных, масштабных, разнородных явлений.
Итоговый индекс, субиндексы, наборы рейтингов (показателей) составляют основу для оценки базовых соотношений, идентификации ключевых факторов, оказывающих влияние на важнейшие переменные. Значимым преимуществом выступает возможность формулировать количественные цели и контрольные показатели, которые сравнительно легко интерпретировать. Сравнение, бенчмаркинг (сопоставительный анализ на основе эталонных показателей/рейтингов) может стать побудительным мотивом для изменения модели развития объекта в целом, а также поведения связанных с ним акторов. Индексы позволяют, по крайней мере частично, преодолеть проблемы точности, надежности и обоснованности измерений, а также сложности интерпретации исследовательских результатов.
Источник: В. Власова, Т. Кузнецова, В. Рудь Анализ драйверов и ограничений развития России на основе информации Глобального инновационного индекса // Вопросы экономики, № 8, Август 2017, C. 24-41 Инновационные индексы Место России в Глобальном инновационном индексе «ТехУспех» — рейтинг российских высокотехнологичных компаний Национальный рейтинг высокотехнологичных быстроразвивающихся компаний «ТехУспех» первоначально составила в 2012 г. Глобальный инновационный индекс 2016 Инновационное развитие стран мира: сравнение с Россией Сильные и слабые стороны России в инновационной сфере Позиции России в Глобальном инновационном индексе Проблемы инноваций в России и сырьевой сектор Формы инновационного процесса
(Пока оценок нет)Измерение инновационного потенциала
Инновационный потенциал - это агрегированная характеристика региона, которая может быть измерена большим количеством показателей. Такие показатели, как правило, делятся на группы факторов. По причине того, что инновационный потенциал, по своей сути, является отражением возможностей и деятельности региона, данный показатель характеризуется, в первую очередь, факторами интеллектуального капитала, инвестиционной деятельностью, макроэкономическими показателями, инновационной инфраструктурой, геолокационными отличиями.
Эмпирические работы по измерению инновационного потенциала регионов делятся на два блока. Первый блок представляет авторов, которые меряют потенциал множеством факторов и, как правило, строят рейтинг, представляя потенциал как агрегированный показатель. Второй блок исследований посвящен поиску значимых факторов, оценке влияния показателей на инновационный потенциал.
В качестве собственного обобщения было выделено четыре основных методологии измерения и изучения инновационного потенциала: интегральные индексы, матричные методы, кластерный анализ (Маскайкин, Арцер, 2009) и регрессионный анализ. Для данной работы наиболее интересными представляются первый и последний методы, так как они наиболее широко используются исследователями, несмотря на то, что каждый метод имеет свои преимущества и недостатки.
Агрегированный индекс инновационного потенциала
Первая группа методов - наиболее распространенная - это построение интегральных индексов. Как было сказано в предыдущем подразделе, инновационный потенциал - это агрегированный показатель, включающий в себя множество факторов. Для того чтобы их учесть, необходимо понять, какие группы факторов включать, какие показатели каждой группы наиболее полно раскрывают понятие потенциала, и с какими весами их включать. Исследования в данном разделе делятся на работы, изучающие инновационный потенциал в разрезе регионов, и работы, изучающие межстрановые различия.
Таким образом, построение индекса сводится к четырем шагам:
1) Определяется группы показателей и соответствующие факторы.
2) Рассчитываются групповые индексы, используя веса каждой переменной на основании выбранного метода.
3) Формируется региональный инновационный индекс.
Метод построения индекса как агрегированного показателя для регионов использовали в своей статье (А.А. Быкова, М.А. Молодчик (2007)) для оценки инвестиционного потенциала регионов. При построении индекса инновационного потенциала, в качестве главной компоненты были взяты затраты региона на НИОКР.
уровень или количество инновационно-активных предприятий; объем инновационной продукции; инвестиции в основной капитал на душу населения; затраты на технологические инновации; численность персонала, занятого исследованиями и разработками; количество студентов; ВРП на душу населения и др.
Теребовой и Вячеславова (2011). Для оценивания инновационного климата, авторы берут 3 группы показателей:
1) Показатели на входе инновационной системы: финансирование, кадровый потенциал. В данную группу входят такие показатели, как затраты на НИОКР (% к ВРП), внутренние затраты на R&D по источникам финансирования (%) ,затраты на технологические инновации, в % к ВВП (ВРП), персонал, занятый исследованиями и разработками (по категориям), удельный вес персонала, выполняющего исследования и разработки, в общем числе занятых в экономике (в %), численность аспирантов и докторантов в расчёте на 100 тыс. населения.
2) Показатели внутри инновационной системы: институциональные условия. Включают число персональных компьютеров на 100 работников, Внутренние затраты на исследования и разработки на одного сотрудника, занятого НИОКР, внутренние затраты на исследования и разработки на одного исследователя, среднемесячная оплата труда одного занятого НИОКР, соотношение между среднемесячной оплатой труда персонала, занятого НИОКР, и средней заработной платой по экономике.
3) Показатели результативности инновационной системы на выходе: число научных изобретений и т.д. Поступление патентных заявок и выдача свидетельств на полезные модели, удельный вес инновационной продукции в общем объёме отгруженной продукции, доля отгруженной инновационной продукции в ВРП (ВВП).
Похожими исследованиями в области определения факторов инновационной системы занимаются Edquist (2001), который выделяет не только технологическую, интеллектуальную, организационную и финансовую составляющую, но и консультационный и рыночный аспект в сфере инноваций. Рынок и потребителей так же подробно рассматривает Sundbo (2002).
Многие авторы выделяют группу интеллектуального капитала в изучении инновационного потенциала. Интеллектуальный капитал включает в себя человеческий капитал, отношенческий и структурный капитал. Частично человеческий капитал учитывается в исследованиях с помощью показателей количества студентов, аспирантов, трудоспособного населения. Однако стоит отдельно на этом акцентировать внимание и выделить отдельную группу для данных показателей, так как, согласно исследованиям, они в значительной степени определяют инновационный потенциал.
Управление человеческими ресурсами и человеческим капиталом давно занимает центральное место в западных системах развития инноваций компаний и регионов. Тенденции подробно описываются в работах Schultz (1961), Mescon et al. (1994), Becker (1967), Dyatlov (1996), Armstrong (2004), Tripon and Blaga (2011) и другие. Именно оборазовательному потенциалу, в большей части, посвящены работы Peters and Pikkemaat (2006), Ottenbacher and Gnoth (2005), Ottenbacher et al. (2006).
Статья Житца (2000) выделяет человеческие ресурсы и образовательный потенциал и так же делает акцент на потребительском секторе. Автор определяет инновационный потенциал как система обеспечения ресурсами, для того чтобы система функционировала активно международном уровне, и можно применять анализ межстранового сравнения. Система инноваций, согласно Житцу, включается 4 показателя:
1) Технический научный потенциал.
2) Образовательный потенциал.
3) Инвестиционный потенциал.
4) Потенциал потребительского сектора.
Технологический потенциал - основа инновационного потенциала и соединяет все четыре показателя в один, который относится к изобретению, мастерству и распределению технологий.
Таким образом, основой для исследования является классификация инновационного потенциала, согласно системе Житца. Автор отмечает, что инновационный потенциал включает в себя 5 основных элементов:
1) Человеческие ресурсы: количество и квалификация работников, их уровень образования, креативные способности, опыт, знание прогрессивных технологий, амбиции для последующего обучения, готовность к развитию и внедрению новых технологий и открытый разум для инноваций.
2) Институциональная среда: количество организаций, которые обеспечивают специалистами ключевых технологий, их статус, принадлежность к определенному департаменту и т.д. Та же информация о ключевых потребителях данных технологий.
3) Инвестиции и финансирование: объем инвестиций в развитие технологий в определенный промежуток времени, объем и структура финансовых ресурсов для инвестиций в технологии, доступное оборудование, материалы, гаджеты, компьютеры и т.д.
4) Организационный элемент и менеджмент: механизмы контроля развития и трансфера технологий, защита прав интеллектуальной собственности.
Рис. 1.
5) Консолидированные показатели: развитие региона с точки зрения обмена технологиями, доля инновационных продуктов в объеме ВВП региона и т.д.
Статья Степана Земцова (2010) затрагивает проблему недостаточного инновационного развития северных регионов России. Автор отмечает, что использовать один индикатор для инновационного потенциала является некорректным. Опираясь на методологию Р. Флорида и А. Пилясова, Земцов использует следующие индикаторы:
1) Талант: человеческий капитал (процент занятых с высшим образованием) и научный талант (количество ученых на 1 млн. жителей).
2) Технологии: научные инвестиции (доля затрат на НИОКР в ВВП) и патентная активность (количество патентов на 1млн. жителей).
3) Толерантность (доля домашних хозяйств с различными национальностями) и международная привлекательность (процент мигрантов в Россию как процент от общего количества приезжих; количество мигрантов на 1 млн. жителей).
Для того чтобы привести показатели в единый вид, автор проводит нормализацию. Затем на основании метода главных компонент определяет нужные показатели: экономико-географическое положение, процент резидентов в городах с населением больше 200 тыс. человек, процент людей с высшим образованием, количество студентов на 10 тыс. человека, процент занятых в секторе НИОКР, процент компаний с вебсайтом, количество зарегистрированных патентов на 1000 занятых человек. Данные показатели нормализуются и образуют один интегральных индекс инновационного потенциала.
Важной группой показателей инновационного климата является геолокация регионов. Согласно Росстату, инновации, технологии сконцентрированы больше в центральной части Российской Федерации. В отдаленных районах иногда нет возможности быстрой диффузии новых технологий и, соответственно, инновационного развития. Именно локализация технологий затронута в работах Rodriguez-Pose and Crescenzi (2011), Sonn and Storper (2005), Charlot and Duranton, (2006), Iammarino and McCann (2006). Кроме того, существует так же пространственный аспект инновационного развития регионов (Ceh, 2001).
Определение факторов инновационного потенциала также рассматривается в межстрановом контексте. К подобным работам относятся: Andersen, Lundvall, & Sorrn-Friese, 2002; Edquist, 1997; Freeman, 1997; Lundvall, 1992; Nelson, 1993), изучающие национальные системы инновационного развития. Работа Archibugi (2004) для построения единого показателя инновационного потенциала стран включает такие факторы, как патенты, научные статьи, норма проникновения интернета, норма проникновения телефонии, потребление электричества, абитуриенты инженерных и прикладных специальностей, количество лет обучения, уровень грамотности, которые формируют три группы показателей: создание технологий, технологическая инфраструктура, развитие навыков.
Статья Kachitsyna and Berkovich (2014) делает основной акцент на инновационной инфраструктуре в процессе развития стран. В работе описывается текущее положение инновационной структуры в России и результаты переоценки положения. Авторы используют различные методы оценки развития инновационной инфраструктуры по регионам. Кроме того, по результатам оценивания представлены рекомендуемые показатели для оценивания, отличающиеся подробностью и полнотой, в сравнении с предыдущими исследованиями. Они включают в себя:
1) Количество городов в технологическом парке (зоне): количество патентов и лицензий в регионе, количество экспериментальных разработок, новое знание, которое может сформироваться в коммерческий продукт.
2) Инвестиционный венчурный фонд инноваций.
3) Негосударственные фонды инноваций: финансирование инноваций кредитными банками, негосударственные пенсионные фонды и страховые компании, финансирующие инновации.
4) Поддержка инновационной активности данными и советами экспертов: объем консультационных, аудиторских, информационных, аналитический и других услуг, обеспечивающихся всеми объектами инновационной инфраструктуры.
5) Количество человек (человеческие ресурсы) для инновационной активности: люди, занимающиеся научной, консультационной, информационной и другой деятельностью, ассоциирующиеся с организацией и поддержкой инновационной активности и предоставлением анализа и проверки инновационных проектов.
Таким образом, исследования, которые связаны с построением единого индекса инновационного потенциала выделяют следующие группы данного показателя: технологический потенциал, инфраструктура, социальные условия, интеллектуальный капитал, инвестиционный потенциал, экономическое благосостояние. При построении индексов необходимо взвесить показатели. Во-первых, веса могут быть одинаковыми, если авторы предполагают равный вклад каждой переменной в группе. Однако наиболее распространенным методом является поиск весов по методу главных компонент.