Закончилось это всё печально для самого императора: он бесславно погиб в бою, а перед смертью, по слухам, воскликнул: «Ты победил, Галилеянин!» То есть, надо понимать, вся его реваншистская политика, все его усилия по водворению «разнобожия» и «многокультия» именно и были подспудной, но вполне осознанной борьбой со Христом, с Истиной… если угодно, проверкой христианства на прочность. Чем такие попытки заканчиваются, мы знаем, и уже не только из истории несчастного императора, но из примеров ближайшего времени.
Однако история если и учит кого, то редко, и подспудная борьба со Христом, испытание Его учения «на прочность» продолжается и в наше время, приобретая только новые, изощрённые формы.
Так вот, с прискорбием надо признать, что современная капиталистическая система (с её поклонением «золотому тельцу») и современная культура (с её поклонением плоти) это и есть очередной и явный вызов Христу. И вызов этот, растянувшийся на столетия, похоже, приблизился к логическому завершению. Условно говоря, уже идёт тот последний бой, который заставил императора воскликнуть: «Ты победил, Галилеянин!»
Где-то в 1984 году случилось в моей жизни примечательное событие. Я тогда ещё учился в школе, и вот приятель сообщил, что можно соорудить антенну, которая будет ловить «вражеские голоса». Мы такие антенны сделали, и началась эйфория! Сейчас трудно даже представить, что это было! Едва проснувшись утром, я бежал к своей старенькой радиоле и, в буквальном смысле затаив дыхание, крутил ручку настройки. Затаивать дыхание приходилось потому, что радиостанции нещадно глушили и их приходилось «пеленговать» – улавливать волны, – чутко вращая ручку. Так вот, одно из первых откровений «свободного радио» меня ошарашило. Это был бойкий разговор двух русских «вольнодумцев», один из которых жил «за бугром», как говорили тогда, а второй здесь, «на Родине». И вот они приветствовали друг друга в эфире примерно так:
– Привет, ну как там ваш загнивающий капитализм? – спрашивал первый.
– Ну наш-то только ещё загнивает, а ваш коммунизм уже окончательно сгнил! – отвечал второй.
Сейчас это звучит как прибаутка, не больше того, а тогда просто перевернуло сознание и прочно врезалось в память. И теперь я понимаю, как правы были оба эти балагура. Но если социализм советского образца, прогнив окончательно, рухнул, как все мы знаем, 20 лет назад, то теперь со всей очевидностью наступило время капитализма. И все эти разговоры о «мерах спасения», о «денежных вливаниях» и «ключевых соглашениях» – это разговоры о том, какие лучше припарки применять к покойному.
Капитализм мёртв! Вот и всё. Как глобальная парадигма.
И надо рассуждать о судьбах мира исходя из этого свершившегося факта. Это произошло не вдруг и не случайно и стало именно следствием последовательного и систематического «вытеснения» из духовной, нравственной, социальной жизни Христа. Не так воинственно и явно, как это произошло в Советском Союзе, но не менее очевидно и высокомерно. Начался этот процесс ещё в эпоху Возрождения и продолжался так долго, может быть, только потому, что Господь долготерпел, давая возможность людям вкусить последствия своих «самостоятельных» действий, идей и планов. И вот теперь столетия спустя эти плоды проявляются во всей своей полноте, и эта ущербная «полнота» есть именно то, что люди искали сами, что они избрали и изобрели взамен отвергнутой Истины.
Капитализм рушится. Но что придёт ему на смену, какая «новая формация»?
Не знаю… Что-нибудь будет... Но формации сменяются, а «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр. 13: 8). И у нас ещё есть шанс в покаянии прислушаться внимательно к голосу Господа и понять, что все наши «системные» беды происходят только от того, что мы прислушивались к Нему недостаточно чутко и глубоко. А если и прислушивались, то нетерпеливо, будучи увлечены и одержимы своими идеями и фантазиями, так что, не поняв и не услышав до конца Христа, урывали только какие-то клочки истины и пытались их использовать в угоду своим страстям, приплести к своему «разумению». Всё нам хотелось сделать по-своему, «по уму». Вот и сделали… и получаем «по полной»!
Две идеи лежат в основе современной западной цивилизации, и обе эти идеи по сути своей безбожны. Это идея накопления капитала и идея жизни «в своё удовольствие».
И если можно говорить о какой-то реальной «долгосрочной», как сейчас говорят, альтернативе этим изжившим себя идеям, то это – христианская идея духовной нищеты и идея воздержания как необходимого средства к освящению человека.
Первая идея, выраженная, впрочем, ещё пророком Давидом: «Богатство аще течет, не прилагайте се рдца» , – означает, что никто в принципе не может обладать богатством, но может только воспользоваться им – с жадностью или великодушием, во благо душе или в её погибель. Так Господь призывает «неправедным богатством» приобретать себе друзей. По толкованию святых отцов, это именно и означает, что человек, довольствуясь всем необходимым, может и должен направлять «текущее в руки» богатство на делание добра.
Альтернатива же «сладкой жизни» одна – воздержание. Сознательное. Именно сознательное, а не по нужде – это очень важно! Воздержание ради Христа! И не только в потреблении материальных благ, но и в отношении к своим страстям. Потому что только такое воздержание вводит человека в мир духовных переживаний и чувств, практически незнакомых современному, «плотскому» человеку. Тоска, отчаяние, духовная и нравственная пустота, о которых буквально кричит современная культура, – это и есть прямое и естественное порождение идеологии самодовольства и плотоугодия. И других путей разрешения от этой пустоты, кроме воздержания и смирения, нет.
Но эти «новые старые» идеи невозможно насадить искусственно, «широким фронтом». Люди в массе своей сами должны прийти к осознанию их истинности. И последняя, крайняя помощь, которую оказывает нам в этом Господь, – это нынешний «системный кризис». Поймём это – исправимся; будем жить… не поймём – погибнем, на сколько бы ни растянулась наша мучительная агония.
Но всё же «до конца не погибнет» род человеческий – это мы знаем из Священного Писания, из многочисленных пророчеств святых отцов. И если России уготована добрая роль в процессе действительного возрождения – возрождения мировоззрения, культуры, основанной на духовности, то невозможно от этого призвания бесконечно отмахиваться. Вообще это наше хваленое «благоразумие» – беда да и только. Мы ведь всё только портим, развращаем и губим с умным лицом, ссылаясь с упрямством осла на это самое «благоразумие». Вот уж воистину, как говорит Господь: «Погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну» (1 Кор. 1: 19). Когда же мы оценим беспристрастно плоды своей самонадеянности? Когда перестанем наконец пренебрегать Христом, полагая, что можем создать что-то более совершенное и «разумное», чем предлагает нам Бог? Давайте посмотрим вокруг честным и ясным взглядом! За что тут ещё цепляться, перед кем благоговеть, у кого учиться?! Я не о частностях говорю, а о фундаментальных, основополагающих вещах. Не хватит ли уже семимильными шагами идти к собственному разрушению вслед за теми, кто сами этот «широкий» путь для себя придумал и по нему пошел, упрямо не замечая иного, «узкого», но спасительного пути.
Вот в чём истинная сила и мощь России, пусть даже гипотетическая. В том, чтобы прямо и в полный голос свидетельствовать о правде Божией, признавать её единственно возможным основанием доброй жизни, отбросив в сторону лукавые экивоки и политесы, которые только наводят «тень на плетень», а на деле ни силы не дают, ни ясности не прибавляют.
Идея краха капитализма «витает в воздухе» и настолько очевидна, что об этом просто невозможно больше молчать! И нет больше сил наблюдать, как пренебрегают Богом как бы «не сущим». Это не шутки – такое пренебрежение, и горькие плоды его свидетельствуют об этом со всей очевидностью.
Господь победил и на этот раз! И чем раньше мы дадим себе в этом отчёт, чем раньше встанем на сторону Господа со всей решимостью, верой, с готовностью к самоотдаче и созиданию, тем быстрее всё станет на свои места и в наших замороченных головах и в нашем многострадальном Отечестве!
Предыдущий Следующий
Судя по всему, мир снова в сладостном предвкушении очередных похорон опостылевшего капитализма. На фоне кризисного уныния это позволяет даже слегка взбодриться: все-таки приятно помечтать, что выход из "полной задницы" все же существует!
Я даже вспомнил жизнеутверждающий лозунг моей юности: "Дембель неизбежен, как крах капитализма!", который красовался на стене нашего солдатского сортира. Примечательно, что даже ротный старшина не посягал на него, и потому азы настенной политграмоты были доступны не одному поколению салаг.
С
редь общего восторга по поводу поднимающейся зари социализма даже как-то неловко высказать предположение, что на самом деле правы те, кто утверждает: мы переживаем не закат капитализма как такового, а как раз (страшно даже произнести!) его управляемой модели! И что если нам что-то сегодня и надо, то это избавиться от вредной привычки управлять капитализмом, повернув какую-нибудь ручку или нажав какую-то кнопку. Даже не смотря на то, что один из близких сподвижников нынешнего президента США Барака Обамы Роберт Рейч (Robert Reich) недавно высказал мысль что "Идея свободного рынка кажется странной, даже если не смехотворной еще со времен Великой депрессии".
Вы заметили, что многие СМИ уже поостыли к освещению грандиозных, но изрядно поднадоевших публике планов по спасению экономик? На мой взгляд, дело тут не столько в усталости публики, сколько в том, что в отличие от политиков, которым принципиально важна хотя бы имитация бурной деятельности (ИБД), народ выстраивает свое поведение исходя из чисто интуитивного представления о практической ценности антикризисной борьбы. Бороться с ним то же, что с насморком. Широко известно, что если лечить, он проходит за две недели, если не лечить - за 14 дней.
Потому люди не очень то верят в чудесное спасение, а просто приспосабливаются к новым экономическим условиям (НЭУ) и ведут свою личную отчаянную борьбу за выживание на фоне "титанических" усилий правительств по подавлению мировой напасти.
Ведь несмотря на успокоительные заявления официальных лиц, мы практически каждый день получаем информацию о все более неутешительных результатах и прогнозах на будущее экономик как России, так и ведущих мировых держав. И у меня есть подозрение, что используемые антикризисные меры не только не дадут эффект, а даже наоборот приведут к еще худшим последствиям.
Почему? Хотя бы потому, что антикризисное госрегулирование лишь подстегивает то, что и привело к краху систему - приток фиктивных денег, необеспеченный реально платежеспособным спросом рост производства и все тот же искусственно разогретый спрос.
С чего у нас там начался кризис? Не с того ли, как считают многие, что ФРС США "повернула ручку" и приняла в 2001 году решение о снижении процентной ставки до 1 процента? Впрочем, не стоит в этом винить Алана Гринспена, он лишь максимально стимулировал то, чем живет весь свет - производство ради производства, потребление ради потребления!
И потому, тот факт, что мировая денежная масса сегодня раз в десять превышает ВВП всех стран, "заслуга" отнюдь не только Америки, но всей экономической системы, которая, по сути - финансово-производственная пирамида, подобная глобальной МММ. Чтобы существовать она должна или постоянно обновлять производство и порождать новые потребности у старых потребителей либо расширять производство и вовлекать в оборот новые потребительские рынки.
И это пирамида не только переходящих обязательств от старых потребителей к новым. Это еще и пирамида фикций, к которым относятся, в том числе, и краеугольные камни рыночной финансовой системы - ссудные проценты, фьючерсные сделки и прочие аналогичные изобретения финансовой мысли.
Поэтому первое, что надо было бы сделать, это плавно "сплавить" из обращения "лишние" деньгам.
В эпоху, когда в мировой экономике преобладали мелкие производители, и была более свободной конкуренция, периодическое "обнуление" взаимных обязательств хозяйствующих субъектов происходило в виде мелких рассеянных во времени и пространстве микрокатастроф - банкротств.
В результате, производимое ими общее "землетрясение" не было столь катастрофичным, как сейчас, в эпоху транснациональных компаний и всеобщего поветрия госрегулирования того, чего бы не следовало регулировать.
Инфляция, которая теоретически должна играть роль мощного ингибитора для полученной "из воздуха" валютной благодати, давно уже не справляется со своей ролью, ибо именно ее подавление возводится сегодня в заслугу политическому менеджменту.
Однако есть и другая существенная причина, которая заставляет меня скептически оценивать результативность ведущейся сегодня борьбы с мировым кризисом и, тем более, российского ее варианта. И связана она уже с самой методологией этой борьбы.
Что есть свободный рынок? Очевидно, что он возник и долго развивался как саморегулирующаяся, синергетическая система, функционирующая аналогично естественным природным системам.
Как для всякой естественной системы для него характерны устойчивость к внешним воздействиям, самообновляемость, способность к органическому развитию без управленческого вмешательства.
Логично предположить, что любое воздействие на рынок не должно противоречить, по крайней мере, основам его организации. Каковы же главные принципы, на которых работают синергетические системы?
1.Это открытые системы, со свободным притоком энергии извне.
2.Они должны быть далеки от точки термодинамического равновесия, в которой энтропия максимальна и потому утрачивается способность к какой-либо организации.
3.Они подчиняются фундаментальному принципу образования порядка через флуктуации.
4.В этих системах действует положительная обратная связь, при которой изменения в системе не устраняются, а накапливаются и усиливаются, что ведет к возникновению нового порядка и структуры.
5. И, наконец, самоорганизация идет лишь в системах, обладающих достаточным количеством взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические размеры.
При этом, естественно, элементы системы должны иметь свободу "воли", т.е. их движение и развитие идет, если мы говорим о социальных системах, - под влиянием свободных индивидуальных и коллективных побуждений.
Как же должна быть организована оптимальная среда, которая бы соответствовала системному характеру рыночной экономики и не препятствовала процессам саморегуляции?
Прежде всего, в ней должен быть исключен протекционизм, который предотвращает свободный приток энергии извне. Отказ от протекционизма декларирован многими, однако в угоду общественному настроению он является, чуть ли не краеугольным камнем практически всех антикризисных программ, включая США, Францию, Великобританию и тем более Россию.
Однако для обеспечения свободного перетекания энергии требуется ослабление ограничительных барьеров между автономными подсистемами (в т.ч. национальными экономиками) и установление единых "правил игры" для всех.
Во-вторых, если самоорганизация может идти лишь в системах, с достаточным количеством взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические размеры, то оптимальная антикризисная среда исключает монополизацию и тем более монополию государства.
Логично предположить, что и антикризисные технологии не должны противоречить принципам организации среды, которая соответствует системному характеру рыночной экономики. А на что направлены антикризисные действия правительств?
В той части, которая касается искусственно стимулируемого производства и потребительского спроса (в т.ч. и финансового), она вообще подобна "лечению" наркотиком - боль снимается, но болезнь прогрессирует.
Несмотря на колоссальные вливания для сохранения пресловутой ликвидности банков и во имя сохранения их способности к кредитованию реального сектора экономики, мало кто в этом самом реальном секторе воспользовался предложенной благодатью. Банки не кредитуют реальный сектор, придерживая резервы из-за опасения роста объемов плохих долгов, ставки кредитов слишком высоки, чтобы ими воспользовались предприятия.
И какой смысл вообще брать кредит для развития производства, если нет устойчивого платежеспособного спроса, а значит, нет гарантий возврата? Брать для того, чтобы поддерживать внушаемую политиками иллюзию оздоровления финансовой системы?
В той же части, которая должна соответствовать логике жизнедеятельности синергетических систем, антикризисная технология, к сожалению, либо остается декларативной, либо вообще игнорируется, что особенно характерно для России.
Для России вообще принципиально важен комплексный характер стратегии поведения в НЭУ, охватывающей не только экономику, но все сферы общественного воспроизводства. По сути, социально-политическое устройство является своего рода операционной системой, в которой разворачиваются экономические процессы. И важно насколько эта операционная среда (если уж пользоваться компьютерной терминологией) способна поддерживать режим мультипроцессирования, в котором работают свободно развивающиеся экономические системы.
Для этого опять же, исходя из принципов синергетики, система социально-политического и экономического менеджмента не может находиться в состоянии динамического равновесия 1 , она должна постоянно обновляться. Любая попытка ее "консервации" (будь то продление срока либо отмена ограничений на количество избраний одного и того же лица, либо формирование списков резервов кадров) ведет к нарастанию энтропии управленческой системы, неспособности ее адекватно реагировать на изменения среды.
Кроме того, должны быть обеспечена свобода социальных флуктуаций. В этом смысле "вертикаль власти", перевод партий на ручное управление из центра, подмена свободной гражданской инициативы директивной инициативой "сверху" - есть убийственное для самоорганизации ограничение флуктуаций, ведущее к утрате столь важной для синергетики положительной обратной связи.
Однако в нашей стране идет стремительное, причем вызванное именно государственным вмешательством, нарастание энтропии - рост монополий, увеличение числа госкорпораций (по сути тех же монополий, только уже казенных) подавление мелких и средних хозяйствующих субъектов, подавление гражданских и политических флуктуаций и положительной обратной связи.
Синергетическими системами не надо управлять, им надо создавать условия для свободного развития.
Попытки создать управляемый рынок, как и попытки создания пресловутой суверенной, то бишь, управляемой демократии не только не дадут должного эффекта, но и, скорее всего, приведут к полной разбалансировке системы. Со всеми вытекающими отсюда дурными для общества последствиями, подобными последствиям вмешательства человека в экологические процессы.
Это понимают даже приближенные к власти бизнесмены типа Олега Дерипаски, который недавно заявил: "Государство должно заниматься социальной поддержкой населения, а не корпораций", а также, что его бизнесу "не нужна финансовая помощь государства", и что "государство не может заменить рынок" и "сами производители должны сократить издержки, запустить новые продукты, недорогие и качественные".
После такого рода "откровений" (а так мыслит не только Дерипаска, но и многие наши "системные" олигархи) вполне логично предположить то, что было робко высказано вначале: миф о кризисе капитализма вообще и экономическом кризисе в частности, как результате отсутствия государственного регулирования - чушь несусветная!
Суть проблемы на самом деле в том, что, повернув единожды ручку регулятора, политики мало представляли и представляют, что делать дальше. Система слишком сложна для ручного управления, а потому неизбежно идет "вразнос". В исходной-то
точке были именно акты государственного регулирования! Будь то пресловутое решение Гринспена о снижении процентной ставки или что еще!
Тем более что большинство вмешательств в экономику происходит из политической конъюнктуры, которая далеко не всегда совпадает с экономической целесообразностью.
Будет уместным также напомнить, что реализация "нового курса" Франклина Рузвельта, который принято считать началом масштабного государственного регулирования, совпала с окончанием
мирового экономического кризиса, однако не предотвратила последующие. Причем другие страны вышли из "великой депрессии" 1929-33 годов без каких-либо специальных мероприятий.
А потому вслед за Дерипаской и другими не глупыми "практикующими экономистами" можно предположить, что с кризисом не стоит бороться (мартышкин труд!), надо просто озаботиться в новых экономических условиях конкурентоспособностью своего предприятия, будь то свечной заводик либо вся национальная экономика.
Отсюда самая разумная для рыночной экономики государственная антикризисная стратегия: прекратить спасать неэффективных собственников, поддерживать неплатежеспособный спрос и невостребованное производство, а сосредоточиться на более свойственной государству функции социальной поддержки граждан.
Причем не только раздачей пособий и наставлений, а вовлекая их в финансируемые государством работы по развитию инфраструктуры и инновационных технологий, строительство бюджетного жилья, транспортных сетей, улучшение экологии. Как это делают в Китае, который куда больше нашего преуспел в модернизации своей экономики в соответствии с вызовами современного мира.
Впрочем, нынешняя наша власть вряд ли способна на такой "подвиг" и уж тем более не способна пойти на изменение общественно-политической среды. Ведь это для нее подобно самоубийству - синергия не способствует сохранению неэффективного менеджмента, она настоятельно требует регулярной смены даже успешного управления.
Справедливости ради упрек надо отнести не только к нашим правителям. Антикризисная стратегия западных политиков также во многом противоречит характеру сложившейся мировой экономической системы, противоречит принципам синергетики.
В условиях незавершившихся процессов европейской и, тем более, мировой системной экономической интеграции, без которой затруднен приток внешней энергии, попытки национального индивидуального спасения усиливают риск распада и начало войны всех против всех. Регулировать можно только то, что входит в компетенцию регулятора. А если это национальная экономика, то регулирующий для получения максимального эффекта, неизбежно попытается оградить национальное хозяйство от "дурных" влияний извне.
И главная проблема, которую порождает нынешний кризис управляемой модели капитализма
, заключается в том, что он уже сегодня активизировал дезинтеграцию, которая ведет к ослаблению синергетического эффекта, обеспечивавшего динамичное развитие Старого света. По крайней мере, первые "звонки" в ЕС уже слышны. Достаточно вспомнить сепаратный саммит восточных членов сообщества, ставший ответом на протекционистские намерения Франции и Германии.
Вместо послесловия
Названный мной капитализм как опостылевший, отнюдь не ирония. Погрязший в уютном благополучии обыватель Старого света уже подзабыл, что система, благодаря которой он благоденствует, требует быть в постоянном тонусе. Жить при капитализме, то же что вблизи океана - выгода очевидна, однако случаются и ураганы, после которых приходится отстраиваться заново. А снова напрягаться не очень-то и хочется! И политики, дабы сохранить избирательское предпочтение, изо всех сил стараются убедить обывателя, что они чего-то подкрутят, чего-то подвинтят и все снова будет по-прежнему.Нас же, россиян, привыкших к вечной опеке государства, перспектива жить на свой страх и риск вообще просто вгоняет в дрожь! Не потому ль мы радуемся как дети, что и на этот раз, благодаря неустанным заботам партии и правительства, нас минует чаша сия? Тыщу лет жили, как могли, авось поживем еще столько же.
Прости нам Господи, ибо не ведаем, чего хотим!
_______
1.Процесс, когда управляемая система развивается так, что при различных возмущениях среды ее отклонение от намеченной траектории нигде не превысит допустимую величину.
Крах капитализма - на сегоднешний день очень актуальная тема в интеллектуальных кругах. Да что там, даже сами капиталисты уже говорят, что наступают те дни, когда происходит долгожданная смена экономических формаций. Что такое общественно-экономическая формация? Давайте разберём это, чтобы было понятно. Вообще это термин ввёл в обиход Маркс. Это исторический тип общества, определяемый способом производства. Он выделил следующие общественно-экономические формации, характерные для европейского континента: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (где социализм - первая стадия коммунизма).
Значит, за всю историю человечества развивитие происходило в рамках этих пяти экономических формаций. Азиатские же страны с особым видом развития Маркс обозначил "азиатским способом производства".
Во времена Маркса социализм как явление, как экономическая модель развития, уже развивался и, собственно уже созрел, однако в то же время господствовал капитализм, который начался приблизительно с 16-го века. Маркс как аналитик предположил и даже доказал, что капитализм не может существовать вечно и рано или поздно должен рухнуть, лопнуть, как мыльный пузырь. Всё от того, что капиталистическая модель строится на постоянном расширении рынков, научно-техническом прогрессе, инновациях. В связи с постоянным ростом населения Европы людям уже становилось тесно, а точнее, европейская земля уже не могла обеспечить всех питанием, тогда произошла очередная смена экономических формаций: с феодальной, на капиталистическую. Был снят запрет на ссудный процент, который запрещала католическая церковь и вообще христианская система ценностей. Именно со взятием ссудного процента и возможен был тот прогресс как способ вывода экономики из кризиса.
Затем людские умы созрели до новой формации, до социализма, но победить он смог лишь в 20-ом веке, придя на смену капитализму. А по той самой теории Маркса, капиталистический мир должен был рухнуть ещё тогда, как когда-то феодальный. И революцию в России планировали не как простую смену власти, а как первый этап в мировой социалистической революции. Россия была тогда лишь искрой в мировом пламени революции. Но мировой революции не получилось, капитализм выжил да и ещё и победил в конце 20-го века. Какой живучий оказался, однако!
В чём же живучесть капитализма? Капитализм, как я уже писал выше, продолжает существовать за счёт расширения рынков, увеличения спроса и потребления. Капитализм есть модель накопления капитала отдельно взятыми индивидами, господство буржуазного класса, который подчиняет себе другие классы (мелкая буржуазия, пролетариат, люмпен-пролетариат). Т.е. по идее капитализм есть хорошо, есть благо, только для отдельно взятого класса. Так же как коммунизм есть благо для отдельно взятого класса - пролетариев, капитализм есть благо для буржуазии. Т.е. одни эксплуатируют других. Одни работают, а другие едят... Капитализм обуславливается ссудным процентом, т.е. одни дают деньги взаймы другим, а затем получают эту сумму ещё с процентом, т.е. зарабатывают деньги из воздуха. Получается, в стране есть какое-то количество произведённых товаров и есть какое-то количество денег, являющиеся эквивалентом этого всего товара. Если товара стало больше, то и денег стало больше (произошла эмиссия, напечатали, короче говоря) Значит, чтобы получить какую-то сумму денег, то надо реализовать какую-то эквивалентную этой сумме часть товара. При капитализме же и сами деньги становятся товаром, поэтому их можно менять, давать в займы и т.д. Если я ничего не произвёл, то я и не должен получать деньги, а если я получаю деньги лишь на предоставляемых мною услугах ростовщика, то тем самым я подрываю экономику, денег становится больше, чем товара, происходит гиперинфляция. Стало быть, чтобы инфляции не происходило, то нужно создать такие условия, при которых товара будет становится всё больше и больше, чтобы я дальше мог получать ссудный процент и жить за счёт этого (причём припеваючи) долго и счастливо. И какое мне дело до эксплуатируемого класса?
Этим условием является расширение рынков, создание новых предприятий, новых элементов экономики, производящих товары. Но недостаточно только увеличить количество товаров, нужно ещё и увеличить их сбыт. А как это сделать? Правильно, путём рекламы. И вот начиная с 19 века (может и раньше) капиталисты стали увеличивать свои рынки. Об этом увеличении хорошо, грамотно, с цифрами и статистикой, написано у В. Ленина в работе "Империализм как высшая стадия капитализма". Там он приводит живые примеры развитых капиталистических стран Запада.
Подойдя к краю пропасти в начале 20-го века, капитализм столкнулся с серьёзной проблемой. В США началась великая депрессия - экономический кризис, безработица, голод. И это очень уж задело крупные олигархические семьи, так как они реально задумались о том, что вскоре могут лишиться всего того состояния, которое они "честным путём заработали" за все эти годы. И вот в 1913 году была создана легендарная Федерально-Резервная Система США. Самые влиятельные американские банкиры приняли решение создать некий резервный банк, причём не подчиняющийся никому. Им удалось создать частный банк, который в итоге перенял функции центрального банка страны и занялся эмиссией (выпуском) доллара. Тем самым они смогли поддержать систему разделения труда, расширение рынков с помощью рефинансирования системы. Но что с того, что в какой-то там Америке появился центробанк, являющийся частной конторой? Да вроде бы и ничего, если бы фантики свои он не стал бы распространять по всему миру, тем самым колоссально увеличив рынок, возможность ссудного процента, а, стало быть, продлив жизнь капитализму.
Затем была Первая мировая война, которая началась в 1914 году. Собственно, американские банкиры и развернули её, вызвав с помощью различных политических провокаций. И вот эти самые доллары, напечатанные по руководством уже нового банка, они тоннами пустили в ход за океан, в самое пекло войны, давая взаймы странам, участвующим в войне.
Однако дальше всё-таки произошла Октябрьская революция 1917 года. Был очередной период, когда, вроде как, должна произойти смена общественно-экономической формации, и она произошла, но не везде. Мир разделился на два лагеря. Коммунистическая модель на тот момент была чем-то новым, тем, чего ещё никогда не было. Коммунистический человек был человеком будущего, была прекращена эксплуатация буржуазией низших классов и вообще, буржуазия как класс была уничтожена (в буквальном смысле). Я не буду сейчас говорить о том, хороший ли это был период или плохой, скажу лишь то, что он был своевременный, это то, что должно было случится. Нисколько не умаляя бесчинства большевиков, я скажу, что этот период когда-либо должен был произойти и трансформироваться из прежнего опыта, из прежних моделей.
Страны восточного блока в итоге резко сократили щупальца капиталистов, обрезав их на корню. Социалистические страны убрали возможность экспансии капитала на свои территории, не дали возможности расширения рынков и распространения зон влияния запада. А последние-то надеялись, создавая ФРС... И, начиная с середины 70-х годов, американская экономика стала испытывать лёгкие стрессы. Так что перед самым развалом СССР, в 1987 году, промышленный индекс Dow Jones рухнул аж на 22,6% (508 пунктов). Это событие вошло в историю как "чёрный понедельник". Помимо штатов встряхнуло ещё и другие биржи. Фондовые биржы Австралии вскоре потеряли 41,8%, Канады - 22,5%, Гонконга - 45,8%, Великобритании - 26.4%. "Shit, what do we do?" - подумал хитрый англосаксонский толстосум.
Спасти этих ребят могло только чудо. И вот тебе на - этим чудом оказался распад СССР! После чего экспансия западного капитала продолжилась, мыльный пузырь стал раздуваться дальше, получив подкрепление и всё - можно спать спокойно, хэппи энд! Из российских учебных заведений убрали этого ненавистного им всем Маркса с его политэкономией и вместо неё появился новый предмет - экономикс. Все сразу стали бизнесменами, деловыми и успешными предпринимателями. Эти всякие безнесвуманы, эти директора в своих пиджачках, все такие современные, ну куда нам до них!
Население стали рассматривать как потребителей. И даже министр образования (бывший) сказал, что советская система образования готовила людей-творцов, но нам сейчас нужны квалифицированные потребители. Всё правильно, нужны потребители, нужны армии потребителей, чтобы было кому впихивать всё это барахло, произведённое с одной лишь целью - получения капиталистом максимальной прибыли. Т.е. опять-таки одни живут хорошо, припеваючи, а другие на них работают. На нравится? Становись капиталистом! Тем самым развивай и расширяй рынки да и кредит не забудь у нас взять. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!
А что теперь? А теперь у нас появился уникальный момент: быть современниками исторического события - смены экономической формации. Т.е., грубо говоря, капиталистическая парадигма как общественно-экономическая формация, а также как философская модель приказала долго жить. Собственно, кранты приходят капитализму. По мнению экономиста М.Хазина, ключевым этапом был арест Доминика Стросс-Кана, бывшего главы МВФ (Международного валютного фонда). Дело в том, что он представлял позицию тех людей, которые продвигали в качестве нового, очередного выхода из кризиса, создание некой новой федеральной резервной системы, т.е. как бы "надбанка" - организации, стоящей в иерархии выше, чем ФРС США. Но как-то не срослось, видать, и Стросс-Кан был вынужден сесть в тюрьму.
Судя по всему, капитализм как глобальная экономическая система подошёл к своей точки бифуркации т.е. к той точке, после которой уже будет пропасть. Вероятнее всего, капитализм исчерпал себя и уже дальше некуда расширять рынки, мыльный пузырь вот-вот должен лопнуть, а что дальше - не знает никто. Вообще Маркс был настолько прав, что капиталисты бояться его так сильно, что у них чуть ли не эпилептические припадки возникают от страха. Можно по-разному относиться к Марксу за его, например, материализм, но, что касается исследования капитализма - ему нет равных. Даже если и удастся продлить плавание капитализма по "мировому океану", то рано или поздно оно закончится. Это как больной, когда его тело уже по сути мертво, но он продолжает существовать с помощью аппаратов искусственного продления жизни - так же и в этом случае, рано или поздно мыльный пузырь должен лопнуть. Но самое страшное не в этом, а в том, что капитализму и социализму нет на данный момент никаких альтернатив, ну просто не придумали ещё люди. И поэтому впереди неизвестность, пугающая и, в то же время, освобождающая от оков капиталистического рабства.
Товарищи!
На наших глазах разворачивается новый, мощнейший и, вероятно, последний кризис капитализма. Кризис этот не в одной стране – нет, он общий, планетарный. Вся система современного капитализма, как господствующего на планете строя, – зашла в тупик.
Порождённые им противоречия дошли до своего пика, и преодолеть их он не в силах.
Он не может противостоять тем катастрофам и бедствиям, которые сам порождает.
Скоро мы увидим, как на всей планете нынешний общественно-экономический строй будет потрясён до основания.
Мы находимся в начале этих потрясений.
Европу захлёстывают толпы беженцев из Северной Африки и Ближнего Востока. В мире теперь больше беженцев, чем было в годы Второй Мировой войны. Их количество непрерывно растёт. Европа не знает, что с ними делать. Европейские руководители в панике и растерянности. Они открыто расписываются в своём бессилии, они признают, что это катастрофа, и выхода из этой катастрофы никто не видит. Европейские державы сами спровоцировали миграционную катастрофу. Во имя своей алчности, во имя дальнейшего грабежа неразвитых стран они способствовали войнам в Северной Африке и на Ближнем Востоке – а теперь не могут справиться с последствиями этих войн – с колоссальной миграцией, с нашествием миллионов разорённых, бегущих от войны людей. Европейский союз грозит распасться из-за проблемы миграции. Многие европейские страны готовы выйти из ЕС, чтобы не пускать на свою территорию беженцев, как того требует устав ЕС. Европейское единство оказывается мифом. Напрасно лидеры ЕС провозглашали, что они создают союз на основе солидарности и общего процветания. Ныне мы видим – при империализме можно создать только союз на основе грабежа и угнетения слабых сильными. При первом серьёзном испытании, когда будут затронуты интересы отдельных стран, он распадётся.
Во всём мире наблюдается обнищание трудящихся масс. Буржуазные исследователи разных стран бьют тревогу – они заявляют, что так называемый «средний класс», главная опора капитализма, – за последнее время резко сократился и продолжает сокращаться. Население повсеместно пролетаризуется, из более-менее обеспеченных слоёв переходит в разряд самых угнетённых капитализмом людей. У этих людей нет никакой собственности, им нечего терять при этом строе и незачем защищать его. Капитализм остаётся без опоры.
Разница между бедными и богатыми во многих капиталистических странах достигла чудовищных пределов. Общество беспощадно и резко распадается на два полюса. На одном полюсе – все богатства и вся власть, на другом – нищета и бесправие. Непримиримость этих двух полюсов и столкновение их интересов становится всё очевидней для широких слоев общества.
Классовые и социальные конфликты обостряются во всём мире. Протесты и забастовки трудящихся, война протестующих с полицией и аресты протестантов, теракты и антитеррористические операции, государственные перевороты и кровопролитные войны – всё это за последние годы следует в разных странах сплошной чередой. За последнее десятилетие каждый следующий год приносил больше войн и больше смертей в военных конфликтах, чем предыдущий. Количество погибших в наиболее жестоких мировых конфликтах с 2010 по 2014 увеличилось в 3,6 раза. В 2014-м 76 тысяч человек были убиты в Сирии, 21 тысяча в Ираке, около 15 тысяч в Афганистане; на Украине за год погибло примерно 10 тысяч.
Капитализм сотрясается от своих противоречий, и выхода из них найти не может. Все попытки нынешних мировых лидеров разрешить эти вопросы приводят к новым противоречиям, новым столкновениям непримиримых интересов и новым трагедиям и бедствиям для сотен тысяч и миллионов людей.
Капитализм исчерпал себя, загнал себя в тупик, подошёл к своему последнему краю. Это видят и понимают всё больше людей в мире. Если до недавнего времени только коммунисты говорили, что капитализм близится к своей кончине, – то теперь об этом заговорили и идеологи буржуазии.
Настроения ожидания катастрофы достигли буржуазных экономистов. Они уже не отрицают упадок капитализма.
Бывший министр финансов США и член Бильдербергского клуба Лоуренс Саммерс называет его «длительной мировой стагнацией». Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман говорит о «перманентном спаде». Экономист-«звезда», профессор Джеймс Гэлбрейт констатирует, что теперь подходят к концу 300 лет «роста, процветания и расширения».
Такие прогнозы обречённости капитализма прежде исходили от его противников. Но теперь предчувствие катастрофы распространяется уже и среди его сторонников, среди тех, кто считает, что капитализм – «динамическая, функционирующая система».
Буржуазия, апологеты и защитники капитализма ждут краха нынешнего строя с чувством тревоги и мрачной подавленности, как конца своего господства. Зато представители пролетариата ждут этого с надеждой и воодушевлением, как спасения и освобождения. Они всё яснее понимают – выхода из тупика нынешний строй не даёт, выход есть только один – его уничтожение.
Идеи коммунизма снова пробивают себе дорогу, они носятся в воздухе. За последние несколько лет резко возрос интерес к марксистской литературе. Влиятельный лондонский журнал «The Bookseller» опубликовал списки текущих наиболее читаемых книг. В первой десятке оказался «Манифест Коммунистической партии». Резкий всплеск интереса к «Манифесту» в книжных магазинах вызвал у британского издательства «Penguin Books» решение включить его в список из 80 «классических книг. Уже в первую неделю продаж «Манифест Коммунистической партии», изданный «Penguin Books», был продан в количестве 70 тысяч 545 экземпляров, и, несмотря на первоначальный тираж в 1 миллион экземпляров, издательство решило допечатать ещё 100 тысяч.
Словом – все говорит о том, что мы подходим к новому сильнейшему кризису и к краху капиталистической системы во всём мире. А это значит, что мы, российские коммунисты, должны встретить надвигающиеся события во всеоружии. Мы – страна первой социалистической революции, соотечественники великого Ленина. Неизвестно, будем ли мы снова первыми, начнется ли новая социалистическая революция в России. Но в любом случае российский пролетариат может и должен внести важнейший вклад в дело нового революционного подъёма. Для этого у нас есть всё – опыт Великой Октябрьской революции, самый богатый в мире опыт строительства социализма. А также у нас – опыт контрреволюции, опыт крушения наших надежд и страшных бедствий, которые нам принесла реставрация капитализма.
Первоочередная задача для российского рабочего класса – создать свою политическую партию. Эту партию он может создать только сам, никто вместо рабочего класса её не создаст. И он создаст её, когда будет готов. А готов он будет – когда поймёт, что он должен сделать для своего освобождения.
И это уже наш долг, долг коммунистов – сделать так, чтобы рабочий класс это понял. Организовать такую пропаганду, чтобы марксистские идеи проникли в широкие слои пролетариата и стали его мировоззрением, его знаменем в предстоящей борьбе, – вот главная задача российских коммунистов в настоящий момент.
Группа «Оппортунизму бой!»
http://rikki-vojvoda.livejournal.com/108284.html
http://rikki-vojvoda.livejournal.com/92522.html
http://rikki-vojvoda.livejournal.com/94746.html
55.614395 37.473471