Во вторник в Арбитражном суде Москвы состоялось первое слушание по иску собственников банка «Югра» к Центробанку. Истцы требуют признать незаконным ввод временной администрации в кредитную организацию и другие действия регулятора. Подробности судебного заседания рассказала корреспондент «Ъ FM» Полина Смертина.
Заседание суда было нетипичным - по крайней мере, для Арбитражного суда. Сюда пришли вкладчики, которые считают себя потерпевшими - более 40 человек, по моим оценкам. Это те люди, которые хранили в банке «Югра» более 1 млн 400 тыс. руб., то есть свыше застрахованной суммы - они теперь не могут вернуть свои деньги. В Арбитражный суд на заседания обычно столько людей не приходит - пришлось даже самый большой зал открывать и проводить там заседание, чтобы все вкладчики могли попасть на него.
Я вот поговорила с некоторыми из них: они считают себя обманутыми, считают, что их ограбили. У кого-то в банке было несколько миллионов, а сейчас зависло и прогорело, они не могут вернуть эти деньги. И, самое интересное, эти люди винят во всем Центробанк, а не банк «Югра». Они считают, что Центробанк очень быстро отозвал лицензию, быстро ввел временную администрацию и так далее. Несколько вкладчиков тоже подали свои ходатайства сегодня - они просили привлечь их в качестве третьих лиц. Юристы регулятора заявили, что это абсолютно незаконно, потому что отзыв лицензии якобы никак не нарушает права физических лиц. На что вкладчики, которые находились в зале суда, стали выкрикивать «Позор!». В итоге заседание получилось достаточно эмоциональным.
Многие вкладчики говорили, что банк «Югра» всегда выполнял все свои обязательства, вспоминали те времена, когда президент Владимир Путин играл в хоккей в майке с логотипом «Югры» - дословно, «Мы видели президента в одежде с логотипом «Югры» и считали, что этому банку можно доверять, приносили туда очень много денег». Больше двух-трех-четырех миллионов рублей они хранили на счетах этого банка. И теперь эти вкладчики хотят вернуть свои деньги. Но также они хотят узнать правду - почему Центробанк отозвал лицензию.
Во вторник был первый день основных слушаний по этому делу. Юристы «Югры» успели подать несколько ходатайств: они просили истребовать определенные документы, а именно план по спасению банка, после которого и была введена временная администрация. Адвокаты утверждают, что этот план был написан буквально за несколько часов 7 июля. Также банк «Югра» хочет посмотреть протокол заседания комитета по банковскому надзору Центробанка, где обсуждалась эта ситуация. Иными словами, юристы «Югры» подозревают, что все это было буквально за несколько часов организовано, временная администрация не должна была вводиться. Я задала вопрос юристам, будет ли это их главным аргументом на следующих заседаниях, на что они не стали давать никаких комментариев, сказали, что пока держат в секрете свои аргументы.
Анатолий Верещагин, представитель основного акционера банка "Югра":
Комитет Центрального банка дал рекомендацию не вводить временную администрацию, но, тем не менее, спустя месяц ЦБ обнаружил некие подозрения на нарушения, разработал некий документ, в котором, видимо, все это было прописано - какие нарушения и как их необходимо устранить - и ввел на этом основании временную администрацию. Однако до сих пор непонятно, что это за документ и что там было написано. И сейчас, когда мы просим предоставить этот документ для того, чтобы его изучить и уже начинать более предметный разговор с ЦБ, его никто не дает
Также было еще одно ходатайство со стороны юристов «Югры» - они хотели привлечь в качестве третьего лица Агентство по страхованию вкладов, сотрудники которого возглавляли временную администрацию банка с 10 июля.
Слушания продолжатся 26 сентября, на них уже будут предъявлены какие-то доказательства - банк «Югра» будет доказывать, что временную администрацию вводить не стоило.
Судья после того, как уходил в совещательную комнату, заявил только одно: никаких вкладчиков не будут привлекать в качестве третьей стороны, а все остальные ходатайства пока остаются открытыми. Видимо, 26 сентября уже будет известно, удовлетворены они или нет.
Банкротство банка Югра летом 2017 года стало чуть ли не главной новостью информационного пространства. Финансовое учреждение по праву находилось в ТОП-30 финансовых учреждений России, а это лишнее доказательство его популярности среди обычных граждан и компаний. Размер активов на начало лета составлял 323 млрд. рублей. Так что не удивительно, что банкротство банка Югра вызвало большой резонанс в общественности, а разбирательство этого дела длится и по сегодняшний день.
Причины банкротства банка Югра
Первый вопрос, который возникает в таких случаях - почему это произошло. Шум начал подниматься, когда финансовое учреждение перестало справляться со своими обязательствами перед клиентами. Вкладчики обращались за депозитами, но получали отказ по различным причинам (поломался сервер, обновляется ПО, отключенный Интернет и так далее). Ситуация произошла 25 апреля, но уже к 28-му числу работа отделений наладилась.
На этом фоне была запланирована проверка деятельности работы организации, которая выяснила большое число нарушений. «Сбой в работе» стал только катализатором, а истинных причин банкротства банка Югра много - начиная с незначительных нарушений и заканчивая неправильным менеджментом, приведшим организацию к долгам. Банкротство банка Югра в 2017 году стало лишь делом времени.
Потеря лицензии
В конце июля, а точнее - 28 числа, банк Югра лишен лицензии на ведение деятельности. Регулятор в лице АСВ отметил, что организация полностью потеряла капитал, что делает невозможным дальнейшую работу. Кроме того, в процессе проверки отчетов обнаружены грубые попытки скрыть реальное положение структуры.
По заявлению ЦБ РФ финансовое учреждение практически не кредитовало физических лиц. Ситуация сложилась настолько сложная, что восстановление работы организации было признано нецелесообразным. На 22 июля 2017 года отрицательный капитал банк Югра достиг отметки в 7 млрд. рублей. Интересно, что в руководстве финансового учреждения не согласны с оценкой и рассматривают подобное действие регулятора, как попытку давления на вкладчиков.
Будет ли суд о банкротстве банка Югра и когда?
Уже сегодня можно сказать, что процедура банкротства банка Югра будет длительной, ведь руководство учреждения не согласно с оценкой и ставит целью доказать правоту в арбитражном суде. Но на практике не было ситуации, когда банковская организация продолжала деятельность после тяжбы с ЦБ.
В случае проведения суда о банкротстве банка Югра ЦБ предоставит полный пакет бумаг, которые могут использоваться в процессе. Интересно, что у прокуратуры этих документов пока нет на руках. Если решение о ликвидации уже принято на высоком уровне, сомнений в наличии доказательной базы быть не должно. Генпрокуратура поддерживает позицию финансового учреждения, но по заявлению экспертов это не сыграет значительной роли.
АСВ и ЦБ РФ последние годы пользуется большим доверием общественности, в том числе и высшего руководства страны. Следовательно, «спасти» банк Югра даже путем длительных судебных разбирательств вряд ли получится. Конечно, представители организации будут делать попытки защитить свои интересы, но вряд ли это принесет плоды. Единственной надеждой является факт достижения мирной договоренности между регулятором и финансовым учреждением, но в конечном итоге прекращение деятельности неизбежно.
Суд о банкротстве банка Югра назначен на 27 октября 2017 года (16.00). Основанием является обращение регулятора 7 августа о признании несостоятельности финансового учреждения. В результате на АСВ ложится нагрузка по выплате более 170 млрд. рублей вкладчикам.
Итоги
Ситуация с финансовым учреждением из ТОП-30 всколыхнуло общественность и ее веру в наличие по-настоящему надежных банков. Если крупная организация может в один миг обанкротится, риск остается по отношению к каждой организации. Ведь никто не знает, как ведется управление и правильно ли распределяются средства клиентов. Остается надеяться на регулятора, качество и своевременность проводимых им проверок. Пока же текущее банкротство является показательным для других потенциальных нарушителей.
Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность отзыва Центробанком лицензии у банка «Югра», передает корреспондент ТАСС из зала суда.
«Суд определил: заявление банка «Югра» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения», - сказала судья.
В конце 2017 года Арбитражный суд Москвы уже признавал законным приказ ЦБ об отзыве лицензии у банка «Югра». Позднее это решение подтвердили арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, а также Верховный суд РФ, который отклонил кассацию «Югры».
Что касается вновь открывшихся обстоятельств, из-за которых банк ходатайствовал о пересмотре, то речь идет о публикации в ноябре 2018 года на сайте Союза вкладчиков новых конфиденциальных документов, в частности заключения ЦБ и приказов временной администрации «Югры» о корректировке бухгалтерской отчетности банка.
В ходе заседания адвокат банка «Югра» заявил, что подготовленная временной администрацией отчетность является недостоверной, а корректировка стоимости объектов недвижимости банка была проведена незаконно.
«Мы берем отчетность на 22 июля 2017 года, по которой стоимость объектов недвижимости составляет те самые 6 млрд рублей. И эти документы, которые мы представили, показывают, что на самом деле, до этой незаконной корректировки, эти объекты стоили 16 млрд рублей», - сообщил адвокат.
Кроме того, по его словам, резервы «Югры» были доформированы на 18 млрд рублей без каких-либо оснований. Общая сумма произвольных действий временной администрации банка составляет 28,6 млрд рублей, уточнил адвокат.
В свою очередь представитель Банка России сообщила, что выводы заявителя не имеют подтверждения.
«Заявителем представлены некие документы, и на основании этих документов сделаны некие выводы, которые ничем документально и нормативно не подтверждены», - подчеркнула представитель ЦБ.
Отзыв лицензии и банкротство
В июле 2017 года ЦБ ввел в банк «Югра» временную администрацию в лице Агентства по страхованию вкладов и мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Лицензия у «Югры» была отозвана 28 июля 2017 года.
В качестве основных причин отзыва лицензии ЦБ назвал финансирование проектов бенефициаров «Югры» за счет привлеченных средств физлиц (доля таких кредитов составила порядка 90%) и отсутствие адекватных резервов.
В сентябре 2018 года Арбитражный суд Москвы по заявлению ЦБ признал «Югру» банкротом и открыл конкурсное производство сроком на один год.
Из отчета временной администрации «Югры», опубликованного на сайте ЦБ в октябре 2018 года, следует, что оценка «дыры» в капитале банка увеличена со 143 млрд до 160,9 млрд рублей. Отмечалось, что увеличение «дыры» было связано с доформированием резервов на возможные потери по проблемным кредитам. При этом ЦБ уже не раз корректировал оценку отрицательного капитала «Югры» - например, на момент отзыва лицензии «дыра» оценивалась в 7 млрд рублей, а уже в сентябре - в 86,1 млрд рублей.
Крах банка «Югры», входившего в топ-30 по объему активов, стал крупнейшим страховым случаем в истории РФ с выплатами вкладчикам около 173 млрд рублей.
Пока слушания начались только по первому заявлению «Югры», в котором банк в лице своих прежних владельцев требует признать незаконными приказы Банка России о назначении временной администрации и о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов.
По первым заседаниям в этом деле уже видно, что собственники «Югры» делают ставку на привлечение максимального внимания к спору, благо с банком сотрудничает целая PR-компания. Журналисты получают персональные приглашения посетить слушания, вкладчики-превышенцы (это те, чьи вклады превышают страховую сумму в 1,4 млн рублей) агитируются на поход в суд через соцсети и форумы.
В результате зал арбитража, выделенный для предварительного заседания в августе, не смог вместить и половину желающих. «Превышенцы» устроили в коридоре такую толчею, какой здание московского арбитража не видело, пожалуй, со времен краха приснопамятной «Социальной инициативы».
На следующее заседание, состоявшееся в середине сентября, «Югре» и ее вкладчикам выделили самый большой зал суда, но и в нем сидячих мест хватило не всем слушателям. Учитывая, что заседание началось с большой задержкой, всё это время в коридоре проходил импровизированный митинг обиженных вкладчиков.
Почему «Открытие» с огромными долгами они решили спасать, а на «Югре» сразу поставили крест?
«Почему «Открытие» с огромными долгами они решили спасать, а на «Югре» сразу поставили крест?» - вопрошает мужчина средних лет. Под местоимением «они» он подразумевает Центробанк.
Судя по высказываниям, для всех вкладчиков ЦБ - главный враг. Если не вдаваться в подробности, люди уверены, что это именно Центробанк их всех «ограбил». Основные подозрения при этом вызывает та поспешность, с которой «Югра» прошла путь от введения временной администрации (7 июля) до лишения лицензии (28 июля) и подачи Центробанком заявления о банкротстве (7 августа). В некоторых других случаях этот путь растягивался на месяцы.
«Выплачивать страховое возмещение начали чуть ли не через неделю, несмотря на запрет Генпрокуратуры. Зачем такая спешка?», - удивляется пенсионерка, у которой сгорело полмиллиона сверхнормативных рублей.
Вкладчица говорит о предостережении Генпрокуратуры, предупредившей 19 июля АСВ о недопустимости страховых выплат вкладчикам банка «Югра». Кроме того, надзорное ведомство требовало отменить приказы Центробанка, которые теперь оспаривают собственники «Югры». Несмотря на грозный окрик, АСВ начало выплачивать страховое возмещение вкладчикам уже 20 июля.
Разбирательство по первому делу продолжилось в суде 26 сентября. Началось заседание с того, что судья Максим Кузин отклонил ходатайство Центробанка, просившего отказать «Югре» в приобщении к материалам дела отчета об аудите банка, выполненного сторонней компанией.
По мнения ЦБ, отчет об аудите не соответствует требованиям, предъявляемым к аудиторскому заключению законодательством, к нему не приложен договор на проведение аудита, поэтому непонятно, кто выступил заказчиком. Представитель «Югры» на это заявил, что заявителя пытаются лишить права представлять вообще какие-либо доказательства своей правоты, и, видимо, был услышан судом.
Наиболее жаркие споры разгорелись по поводу двух ходатайств «Югры» - о привлечении к спору АСВ и об истребовании у Банка России плана участия АСВ в мерах по предотвращению банкротства «Югры». На основании этого документа, по словам заявителя, принимается решение о назначении временной администрации.
Представители «Югры» заявили, что у них имеются большие сомнения, что план был разработан в соответствии с инструкциями, и что он вообще существует
Представители «Югры» заявили, что у них имеются большие сомнения, что план был разработан в соответствии с инструкциями, и что он вообще существует. «Анализ документов говорит о том, что план появился в пятницу 7 июля в течение всего нескольких часов. Вся сложная процедура уместилась в несколько часов. Отсутствие плана в материалах дела и отказ его предоставить наводит на мысли о том, что это фикция», - сказал представитель банка.
По его словам, положение о Комитете банковского надзора ЦБ предусматривает, что комитет правомочен принимать решения только при наличии кворума - не менее половины членов. «Если кворума не было, решение недействительно, поэтому мы также просим истребовать протокол заседания комитета», - заявил представитель «Югры».
В противном случае ЦБ может на салфетке в ресторане написать план и потом утвердить его на комитете
Он призвал суд «реализовать эффективный судебный контроль за деятельностью мегарегулятора» и не формально изучить фактические обстоятельства. «В противном случае ЦБ может на салфетке в ресторане написать план и потом утвердить его на комитете», - горячо аргументировал представитель «Югры».
Представитель ЦБ, однако, сообщил, что закон не устанавливает срок разработки Плана, а его существование подтверждается ответом Генпрокуратуры. К тому же, по его словам, запрошенные заявителем документы не относятся к предмету спора. «Все доводы заявителя основаны на предположениях. Мы намерены доказать законность действий ЦБ в ходе судебного разбирательства», - заявил представитель регулятора.
Представитель ЦБ также пояснил, что закон не ставит в зависимость решение комитета банковского надзора регулятора о назначении временной администрации от содержания плана участия АСВ в осуществлении мер по предупреждению банкротства.
Судья Кузин отклонил ходатайство «Югры» об истребовании плана участия АСВ и других документов комитета банковского надзора по причине несоответствия данных доказательств принципу допустимости и относимости к предмету спора.
Зато суд удовлетворил ходатайство «Югры» о привлечении к процессу АСВ, чему Центробанк также противился. По словам юристов регулятора, сейчас в банке действует другая временная администрация - составленная из сотрудников ЦБ, и АСВ никакого отношения к банку не имеет.
Представитель «Югры» заявил в ответ, что АСВ находилось в банке с 7 по 27 июля (до отзыва лицензии), и судебный акт по делу может затронуть его права и обязанности. «В суде будет даваться оценка деятельности АСВ в качестве временной администрации», - отметил заявитель.
В связи с привлечением АСВ к делу в качестве третьего лица суд отложил рассмотрение дела на 10 октября, чтобы у агентства была возможность направить на заседание своего представителя.
А уже на следующий день, 11 октября, начнется второй раунд противостояния «Югры» с Центробанком - московский арбитраж проведет первое заседание по заявлению, в котором опальный банк оспаривает законность отзыва у него лицензии.
ЦБ РФ, отозвав в июле лицензию, в качестве основных причин этого называл финансирование проектов бенефициаров «Югры» за счет привлеченных средств физлиц (доля таких кредитов составила почти 90%), отсутствие адекватных резервов, неоднократное применение надзорных мер и нарушение банком введенных в отношении него ограничений.
Истории известно несколько случаев успешного оспаривания банками приказов об отзыве лицензии
Истории известно несколько случаев успешного оспаривания банками приказов об отзыве лицензии. Так, например, российская «дочка» черногорского Atlas banka в 2015 году смогла доказать незаконность приказа Банка России. Суды согласились, что у регулятора не было всех необходимых для отзыва лицензий оснований и избранная им мера наказания неадекватна допущенным Атлас-банком нарушениям.
Однако к тому моменту, когда «дочка» черногорского банка доказала свою правоту в деле об отзыве лицензии, в параллельном процессе она уже была судом ликвидирована, и пересмотреть то дело банку не удалось. В итоге победа не принесла собственникам кредитной организации ничего, кроме морального удовлетворения.
Памятуя об этом кейсе, «Югре» надо попытаться не только выиграть у ЦБ спор вокруг лицензии, но и сделать это максимально быстро. Ибо 27 октября стартует еще одно и, пожалуй, самое важное разбирательство между сторонами - суд начнет рассматривать заявление Банка России о банкротстве «Югры».
По последним данным на середину сентября 2017 года, разница между активами и обязательствами банка «Югра» составляла более 86 млрд рублей. При том что в момент отзыва лицензии в конце июля регулятор сообщал о «дыре» всего в 7 млрд рублей.
В суде собственники «Югры» попытаются, видимо, доказать, что лавинообразный рост долга произошел уже по вине временной администрации
В суде собственники «Югры» попытаются, видимо, доказать, что лавинообразный рост долга произошел уже по вине временной администрации. Судя по начавшемуся первому судебному разбирательству, настрой у адвокатов «Югры» самый боевой.
Страховой случай с банком «Югра» стал крупнейшим за период расчистки банковской системы России. Банк входил в число 30 крупнейших в России по размеру активов. АСВ оценивало общий объем выплат в 169,2 млрд рублей. Основным владельцем «Югры» является бизнесмен Алексей Хотин, который контролирует 52,5% капитала кредитной организации.
Арбитражный суд Москвы перенес рассмотрение первого иска акционеров "Югры" к Центробанку с требованием признать незаконными приказы о введении временной администрации и наложении моратория на удовлетворение требований кредиторов. Об этом сообщил лидер инициативной группы вкладчиков "Югры" Николай Николаев .
Сегодня состоялось первое заседание суда, на котором данный иск рассматривался по существу.
На заседании рассматривалось пять ходатайств от "Югры", одно из них, как пояснил Николаев, - не от акционеров банка.
"Суд решил перенести рассмотрение, объявив перерыв на одну неделю. Насколько я понимаю, у судьи не было твердых и четких оснований, чтобы принять решение по этим ходатайствам, поэтому сейчас он будет анализировать материалы, подготовится. Не могу оценивать, хорошо или плохо, но это просто факт", - прокомментировал он.
В частности, в одном из ходатайств банк "Югра" вновь просил предоставить план регулятора о финансовом оздоровлении кредитной организации.
"Центробанк опять приводил аргументы против, шла своеобразная юридическая эквилибристика. Я убежден, что если есть некий план, который касается конкретной организации и введения моратория, то нет никакой причины отказать в его предоставлении. Не понимаю логику Центробанка в данном случае, поскольку в этом плане нет каких-то сверхсекретных данных", - заявил Николаев.
Кроме того, Николаев анонсировал создание организации "Союз вкладчиков России". "На данный момент это на стадии подготовки уже, не в рамках лозунгов и планов, а в рамках реальных документов. На следующей неделе, как прилечу в Екатеринбург, я пойду в министерство юстиции и подам документы на регистрацию. Это будет сделано от моего имени", - добавил Николаев.
Напомним, банк "Югра" 28 июля. ЦБ заявил, что бизнес-модель банка основывалась на финансировании бизнес-проектов его бенефициаров за счет привлеченных средств физлиц. При этом, согласно заявлению регулятора, адекватные резервы "Югра" не создавала, и обследование финансового положения банка показало полную утрату капитала. Временная администрация с 10 июля. Бывшее руководство финансовой организации обратилось в Арбитражный суд Москвы, чтобы оспорить отзыв лицензии. Бизнес-омбудсмен Борис Титов в деле заявлен как третья сторона. Также в арбитраже рассматривается заявление кредитной организации об отмене приказов о введении временной администрации и моратория на удовлетворение требований кредиторов, которые были выпущены 10 июля.