В Уголовном кодексе предусмотрено несколько статей, устанавливающих наказания за налоговые преступления. Вероятность привлечения к ответственности не зависит от масштаба операций или размера фирмы.

Умысел

Он является обязательным признаком любого налогового преступления. Умысел может быть:

Прямым. В этом случае субъект понимает общественную опасность поведения, предвидит вероятность либо неизбежность последствий и желает их наступления.
Косвенным. В такой ситуации гражданин также понимает общественную опасность поведения, предвидит вероятность возникновения последствий. При этом он не желает, но осознанно допускает их или относится к ним с безразличием.

Степень тяжести

Она зависит от уровня и характера общественной опасности. К деяниям небольшой тяжести относят:

Уклонение от отчисления налогов/сборов организацией, совершенное в крупных размерах. Ответственность установлена ст. 199 УК РФ , ч. 1.
Невыполнение в личных интересах обязательств налогового агента в крупных размерах. Наказания предусматривает ст. 199.1, часть 1.

Среднетяжелым деянием считается сокрытие денег или имущества ИП/юрлица, которыми должно осуществляться взыскание обязательных платежей. Ответственность за него устанавливает ст. 199.2 УК РФ . К тяжким относят уклонение от отчисления налогов/сборов группой предварительно сговорившихся граждан или в размерах, считающихся особо крупными. Наказания за такие деяния предусматриваются во второй части ст. 199 УК РФ .

Последствия

Для преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ в новой редакции, крупным считается размер, равный 500 000 р., исчисленный в пределах 3-х лет подряд. При этом доля неотчисленных платежей должна превышать 10% от сумм, подлежащих оплате, или превышает 1,5 млн рублей. Особенно крупным размером считается задолженность, составляющая за три финансовых года больше 2,5 млн рублей. При этом объем неуплаченных сборов/налогов превышает 20% от сумм, подлежащих отчислению, или 7,5 млн рублей. Для деяний, предусмотренных ст. 199.2, крупной является сумма, что больше 250 тыс. рублей, особенно крупной - свыше 1 млн рублей.

Срок давности

К ответственности допускается привлекать в течение:

2-х лет - при деяниях небольшой тяжести;
6-ти лет - при среднетяжелых посягательствах;
10-ти лет - при тяжких преступлениях.

Гражданин, признанный виновным, считается судимым с даты вступления приговора в действие и до момента снятия/погашения судимости. Если ранее субъект уже привлекался к ответственности, но отбыл наказание, это обстоятельство не влияет на квалификацию и не выступает как отягчающее. При решении вопроса, касающегося рецидива, этот факт также не учитывается.

Ст. 199 УК РФ (2016 г.)

В норме зафиксирована ответственность за уклонение от уплаты сборов/налогов организацией в крупных размерах. По части 1 ст. 199 УК РФ , данное деяние влечет:

Штраф в размере 100-300 тыс. рублей или составляющий доходы за 1-2 года.
Арест на 4-6 мес.
До 2-х лет тюрьмы. Дополнительно допускается вменить запрет на осуществление видов деятельности/замещение постов, установленных судьей, до 3-х лет.

Если деяния совершены в размерах, считающихся особенно крупными, или предварительно сговорившейся группой граждан, наказание ужесточается. В соответствии со второй частью ст. 199 УК РФ , виновным может грозить:

Штраф в размере 200-500 тыс. рублей или взыскание, равное доходам за 1-3 года.
До 6-ти лет тюрьмы. В дополнение может вменяться запрет на пребывание на постах/ведение деятельности, определенных судебной инстанцией, до 3-х лет.

Ст. 199 УК РФ с комментариями 2016 г.

В настоящее время в норме определен конкретный и закрытый перечень уклонения от обязательств плательщика. Преступление может совершаться путем:

Неподачи декларации или другой документации, предоставление которой, согласно нормам законодательства, является обязательным.
Включения в бумаги заведомо ложной информации.

Рассматривая ст. 199 УК РФ с комментариями , следует сказать о субъектах, которых допускается привлекать к ответственности. К ним относят руководителей, главных бухгалтеров, прочих сотрудников предприятия, имеющих полномочия на подписание документов, представляемых в налоговую службу, виновных в уклонении от обязательных платежей.

Отягчающие обстоятельства

Они зафиксированы в части второй ст. 199 УК РФ. Практика показывает, что особенно крупные размеры уклонений далеко не редки. При квалификации мотивы значения не имеют. Зачастую деяния совершаются несколькими предварительно сговорившимися гражданами. Пояснения по данной форме активных действий приводятся в 35 статье УК. В частности, часть вторая указывает на то, что лица должны заранее договориться о предстоящем совместном выполнении задуманного.

Соучастники

Следует помнить, что к ответственности привлекают не только непосредственных исполнителей. Наказание вменяется и гражданам, участвовавшим в каком-либо другом статусе в преступлении, а также использовавшим для его совершения других лиц, не подлежащих уголовному преследованию ввиду их невменяемости, в силу возраста и прочих обстоятельств. В качестве соучастников выступают пособник, организатор, подстрекатель. Последний склоняет гражданина к преступлению. При этом могут использоваться угрозы, подкуп, уговоры или иные средства. Организатор осуществляет руководящую функцию. Он планирует преступление, распределяет роли. Пособник - субъект, который оказывает содействие совершению деяния указаниями, советами, предоставлением сведений орудий, средств преступления. Он также может оказывать помощь путем устранения препятствий, дает обещания скрыть следы или злоумышленников и пр.

Сокрытие имущества или денег

Ответственность за это деяние определена ст. 199.2 Кодекса. Речь в норме о конкретных материальных ценностях, имеющих целевое назначение. Они предназначаются для взыскания налогов/сборов. За их сокрытие привлекаются к ответственности руководитель, собственник, иной гражданин, реализующий управленческие функции на предприятии, либо индивидуальный предприниматель.

Наказание

К уголовной ответственности допускается привлекать лиц, если они совершили преступление в крупных размерах (на сумму более 250 000 рублей). В качестве наказаний предусматриваются:

Денежное взыскание, равное 200-500 тыс. рублей или составляющее доходы гражданина за 1,5-3 года.
До 5 лет тюрьмы. Дополнительно предусматривается запрет на осуществление деятельности/замещение должностей, определенных судьей, до 3-х лет.

Специфика

Субъектом, реализующим управленческие задачи в коммерческой (иной структуре), признается гражданин, временно, постоянно или по другому особому полномочию выполняющий административно-хозяйственные, организационно-распорядительные обязанности, вне зависимости от типа собственности предприятия. Указанное лицо также может состоять в штате некоммерческой организации, которая не является государственным, местным органом власти или учреждением.

Заключение

Общественная опасность налоговых преступлений очевидна. Уклонение от исполнения обязательств субъектами приводит к уменьшению доходной части бюджета. Рассмотренные выше преступления негативно отражаются на финансовом положении страны в целом. Они нарушают процессы распределения и перераспределения поступлений в бюджет. Именно поэтому данные деяния относят к категории экономических посягательств. Все это существенно усложняет нормальное функционирование контрольных органов.

Расследование деяний осуществляют налоговые и правоохранительные структуры совместно. Законодательство устанавливает обязанность граждан и юрлиц осуществлять отчисления в бюджет. НК определяет порядок, условия, виды сборов и налогов. Невыполнение обязанностей влечет ответственность. Для применения статей УК необходимо совершение преступлений в крупном или особо крупном размере. В остальных случаях ответственность предусматривается в НК. В любом случае наказания избежать вряд ли удастся. Налоговые органы осуществляют тщательную проверку поступающих отчетных документов.

В РФ предусмотрены достаточно жесткие налоги для предпринимателей. Естественно, желание сократить расходы на них преследует многих предприимчивых деятелей. Однако за уголовное наказание по УК РФ грозит не только ИП (), но и руководителям организаций.

Характеристика злодеяния

Под уклонением от уплаты налогов, совершенным организацией, понимают сокрытие налоговой декларации или прочих обязательных для проверки документов, а также внесение в эти документы фальсифицированных данных. Уголовная ответственность по 199 статье УК наступает, когда речь идет о крупном или особо крупном размере.

О том, что это за преступление и о его особенностях в некоторых странах расскажет следующее видео:

Основные понятия

Итак, в роли объекта описываемого злодеяния выступает нарушение порядка оплаты налогов. Предметом же являются сборы и налоги, взимаемые, согласно Налоговому кодексу (НК), с организаций. Поясним данные понятия.

Налог – это платеж (обязательный и индивидуально безвозмездный), который взимается с физлиц и организаций. Цель налогообложения – обеспечение деятельности государства и его муниципальных образований.
Сбор (иначе, пошлина) – это тоже обязательный платеж, но не безвозмездный. Он взимается, когда в отношении плательщика производится определенное действие, ему выдаются какие-либо права (лицензия) или оказываются услуги.

Состав преступления

Под определение «организация» подпадают все плательщики налогов, исключая физлиц.

Объективную сторону рассматриваемого преступления формируют два типа действий:

Непредставление (в случае, когда это обязательно) налоговой декларации или прочих необходимых документов;
Искажение данных, заносимых в упомянутые документы или декларацию.

В качестве , подпадающего под 199 статью, может выступать:

Руководитель организации, уклоняющейся от уплаты пошлин и налогов;
Главный (старший) бухгалтер;
Лица, выполняющие обязанности руководителя или бухгалтера;
Сотрудники организации, причастные к уклонению от налогов (исказившие данные в декларации и прочих документах, сокрывшие доход и т.п.).

199 статья предполагает умышленное совершение противоправных действий, уголовная ответственность за которые наступает только при условии уклонения в крупном размере.

В примечаниях к статье 199 поясняется:

Крупный размер – это сумма налогов за три года, равная или превышающая отметку в два миллиона рублей, если неуплаченные налоги составляют более 10%, или 6 млн. рублей.
Особо крупный размер – сумма налогов больше 10 млн., при неуплаченных 20% и более процентах, или 30 миллионов.

Виды уклонения

Есть масса способов уклониться от уплаты сборов и налогов. Рассмотрим несколько из них:

Уничтожение или подмена накладных после получения выручки от розничной торговли. Первичная документация уничтожается или искажается, в итоге не вся выручка отображается в налоговых документах;
Выручка, от реализации товара доверенными лицами, приходуется не полностью или не приходуется совсем. Организация дает доверенному лицу товар вместе с накладными. Когда это лицо вносит выручку в виде наличных, накладные уничтожаются либо переделываются, а разница в сумме не приходуется. Соответственно, уменьшается размер налога;
Наличие , через которые реализуется неучтенный товар. Такие точки стараются открывать там, где проверки правоохранительными органами проводятся редко;
Продажа одного продукта под видом другого. Дорогой товар проходит по документам как более дешевый (например, бензин А-95 как бензин А-92). Цена, разумеется, остается реальной. Разница в фактической цене на товар и в цене, записанной в документах, остается на руках у предпринимателя, то есть, становится ;
Различные схемы, в результате которых и оседает на счетах самой компании.

Все способы перечислить достаточно сложно, поскольку предприимчивые руководители организаций изобретают новые схемы, как только старые перестают действовать. Про ответственность, сроки давности за уклонение от уплаты налогов юридического лица по 199 статье УК РФ читайте ниже.

О том, какие схемы уклонения от налогов чаще всего используются, расскажет видеосюжет ниже:

Ответственность

Какое же наказание ждет руководителя или бухгалтера организации за уклонение от уплаты налогов? Если размер невыплаченных сборов и налогов признан крупным, прибегают к 1 части 199 статьи. В ней предусмотрены такие меры:

(100 000 – 300 000 рублей) или изъятие дохода (за 1 – 2 года);
(до 2 лет), которые, иногда, дополняются и заниматься соответствующей деятельностью (3 года максимум);
на полгода максимум;
(до 2 лет) с запретом заниматься конкретной деятельностью или без него.

Особо крупный размер налогов или совершение злодеяния группой сговорившихся предварительно лиц является квалифицированным составом преступления и рассматривается во 2 части 199 статьи. Меры здесь более жесткие:

Штраф (200 000 – 500 000 рублей) или доход за 1-3 года;
Принудительные работы (до 5 лет) с запретом/без запрета заниматься конкретным видом деятельности до 3 лет;
Лишение свободы (6 лет максимум) с запретом деятельности или без него.

Про расследование уклонений от уплаты налогов с организаций читайте далее.

Особенности расследования и заведения уголовного дела

В досудебном производстве выделяют два этапа:

Доследственная проверка. Сотрудники ОЭБ или УЭБ МВД проверяют обоснованность поступивших в отношении организации сведений о факте уклонения от налогов и решают, возбуждать уголовное дело или нет;
Предварительное расследование.

Обычно, основанием для проведения правоохранительными органами проверки организации является информация, сообщенная им налоговой инспекцией после проведения проверки, вынесения решения и выставления Требования об уплате налогов, штрафов и пеней. Чтобы выполнить данное требование, у организации есть 2 месяца.

В противном случае, возбуждается уголовное дело, дополнительной налоговой проверки для которого не требуется. Еще до возбуждения дела правоохранительные органы имеют право проводить дознание и участвовать в проверках, проводимых налоговой инспекцией.

После возбуждения дела его досудебным расследованием занимаются следователи Следственного комитета РФ.

О некоторых случаях из судебной практики по статье 199 УК РФ расскажем напоследок.

Судебная практика по ст. 199 УК РФ об уклонении от уплаты налогов с организации

Как уже отмечалось выше, уклонение от налогов может быть осуществлено через не предоставление налоговой декларации или через внесение в нее ложных данных. Мы рассмотрим второй случай.

Ухтинским городским судом к двум годам лишения свободы, замененным условным сроком, был приговорен руководитель организации «…» В.Л.С. За определенный налоговый период подсудимый отобразил в налоговой декларации ложные сведения о расходах. Его организация якобы пользовалась услугами нескольких транспортных фирм, за что и выплатила им конкретную сумму (указанные средства, разумеется, налогами не облагались).

Но при проверке выяснилось, что данные организации не имеют на своем балансе транспортных средств, то есть оказывать подобного рода услуги они не могли. Списание средств на расход позволили В.Л.С. уменьшить объем налогов, взимаемых с организации. Поскольку речь шла об особо крупном размере, был применен пункт «б» части 2 199 статьи УК.

Подсудимый признал свою вину. Ввиду этого, а также того, что обвиняемый, в целом, характеризовался знакомыми положительно, реальный срок заменили условным.

О еще одном случае из практики уклонения от уплаты налогов рассказывает видео ниже:

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 199 УК РФ

Статья 199 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов (действующая редакция)

1. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, -

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 5 миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 15 миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах 3-х финансовых лет подряд более 15 миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 45 миллионов рублей.

Если мы посмотрим на максимальное наказание, установленное в 2-х частях этой нормы, то они очень сильно отличаются, что влияет на сроки давности привлечения к уголовной ответственности

		максимальное наказание		срок давности

		до 2 лет лишения свободы

		до 6 лет лишения свободы

Истечение срока привлечения к уголовной ответственности имеет существенное значение. За пределами этих сроков лицо должно быть освобождено от ответственности со всеми вытекающими последствиями. Это правило должно применяться и в том случае, если этот срок истек к моменту нахождения дела в суде. Здесь важно обратить внимание, что закон предусмотрел освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказание. В первом случае прекращение производится вынесением постановления, а во втором - приговора с освобождением от наказания. Суды же допускают ошибки. См. например, . Вместе с тем, прекращение уголовного дела за истечением сроков давности не гарантирует от взыскания с виновного руководителя организации суммы неуплаченных налогов, пеней и штрафов, на что обратил внимание Верховный Суд РФ в .

Указанные части, как мы видим, кроме предварительного сговора группой лиц, отличются, в первую очередь, размером неуплаченных налогов, Они указаны в примечании 1 к ст. 199 УК РФ. Крупным размером признается сумма налогов, сборов и страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

Как видим, уголовная ответственность наступает при сумме неуплаченных налогов более 5 млн руб. При определении размера учитывается только недоимка (налог) , пени и штрафы в него не включаются.

Основной документ, разъясняющий указанный состав преступления, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления". В нем разъяснены понятия налога и сбора, организации, налоговой декларации и иных обязательных документов, указаны субъекты, определены правила исчисления размера неуплаченного налога, и т.п.

Проценты/пропорции высчитываются так: недоимка делится на сумму недоимки, уплаченных налогов, уплаченных сборов и уплаченных страховых взносов за 3 года умноженное на 100 ((Нд/Нд+н+с+св) х 100), где Нд – недоимка, н – все уплаченные налоги за 3 года, с – все уплаченные сборы за 3 года, св - все уплаченные страховые взносы за 3 года).

Здесь следует обратить внимание на проблему гражданского иска . Конституционный Суд РФ в постановлении в упрощенном виде пришел примерно к следующему: если организация существует, не исключена из ЕГРЮЛ, то удовлетворять иск к руководителю и другим обвиняемым нельзя. Почти об этом же речь идет в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления".

С точки зрения налогового законодательства уклоняется от уплаты налогов организация. К уголовной ответственности же привлекается, как правило, руководитель как физическое лицо. Ранее практика складывалась , что иск в рамках уголовного преследования от имени государства к физическому лицу нельзя было предъявлять. После уплаты организацией недоимок, пени и штрафов это юридическое лицо имело право компенсировать убытки взысканием их с виновного лица. И сейчас судебная практика, особенно в регионах, иногда придерживается , но был Верховный Суд РФ иного мнения. Базой для принятия других решений являлись положения п. 24 уже недействующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 о том, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ). Например, в делался вывод, что руководитель организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ). Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, был причинен руководителем как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем. В другом Верховный Суд РФ определял, что ущерб бюджету причинен организацией-налогоплательщиком по вине его руководителя, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Гражданский иск взыскивался и в том случае, если уголовное дело в отношении руководителя организации прекращается постановлением в связи с истечением сроков давности, на что обратил внимание Верховный Суд РФ в . От иска и отказ в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности.

Были и другие взгляды. Так, Басманный районный суд г. Москвы недоимку , а вопрос пеней оставил на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. А что, например, делать, если сумма неуплаченных налогов включена в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве налогоплательщика? Если эту же сумму взыскать с руководителя, то это приведет к неосновательному обогащению бюджета. Вот два противоположных вывода (см. , Апелляционное постановление Московского областного суда от 24.03.2016 № 22-2049/16). А как быть, если банкротство закончилось, а сумма ущерба не компенсирована? Вот по этому поводу с методикой расчета.

Сейчас Конституционным и Верховными судами, как указано выше, этот вопрос относительно решен.

По примечанию 2 к этой норме, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Также, согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

О возмещении ущерба довольно подробно разъясняется в пунктах 12-18 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".

Налоговая ответственность, в первую очередь, связывается с налоговой декларацией. Это когда она не предоставляется вовсе, или когда она искажается, при этом искажение происходит не только буквально, когда одна цифра меняется на другую, но и при корректировке данных бухгалтерского и налогового учета, например, при умышленном, неправомерном представлении НДС к вычету, при увеличении расходной части операции для снижения налогооблагаемой базы для налога на прибыль, и т.п.

Как истолковано в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. Это означает, что лицо должно осознавать, что оно своими действиями уклоняется от уплаты налогов и причиняет ущерб бюджету, предвидеть, что его поступки приведут к неуплате налогов, и желало, чтобы налоги не поступили в бюджет. На практике мало кто из правоохранителей обращает внимание на эту формулу. До недавнего времени уголовные дела об уклонении от уплаты налогов возбуждались исключительно с подачи налоговых органов, которые ориентируется на действующее до сих пор "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в п. 10 которого налоговая выгода (читай, неуплата налогов) признается необоснованной, когда налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, т.е. и при отсутствии умысла, даже косвенного. Следователю важно было получить информацию о размере недоимки и процентном соотношении неуплаченных сумм. Сейчас следователь может начать уголовное преследование и без результатов и подачи инспекции.

Можно зайти сюда newprogs.net чтобы скачать все для пк, а так же на allfilm.net посмотреть фильмы или скачать с newtemplates.ru лучшие шаблоны

Уклонение от уплаты налогов с организации (судебная практика по ст.199 УК РФ)

Формирование фиктивного документооборота, изготовление подложных документов, использование подставных лиц для создания схем по уклонению от уплаты налогов в бюджет может быть чревато не только налоговыми проверками и общением с сотрудниками налоговой службы, но и вполне реальными уголовными наказаниями в рамках статьи 199 УК РФ. В сегодняшнем обзоре представлена подборка судебной практики по уголовным делам, связанным с применением статьи 199 УК РФ, где организаторы подобных схем были признаны виновными и осуждены к различным видам наказаний. Чтобы избежать подобных ошибок - читайте об обстоятельствах дел в материале ниже.

1. Аннаматов А.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Фактическим руководителем ООО «Фундамент» Аннаматовым А.М., а затем - директором ООО «Фундамент» была умышленно использована схема заключения фиктивных сделок, создания фиктивного документооборота, денежных расчетов с подставными ООО «ЭлитСтрой» и ООО СК «ГарантСтройИнвест» с целью получения необоснованной налоговой выгоды для ООО «Фундамент» за счет неправомерного завышения суммы расходов по сделкам с указанными подставными организациями, уменьшения размеров прибыли и уклонения от уплаты налога на прибыль с ООО «Фундамент».

В состав расходов ООО «Фундамент» включались работы, отраженные в учете ООО «Фундамент» как выполненные подрядными организациями ООО «ЭлитСтрой» и ООО СК «ГарантСтройИнвест»,

Аннаматов А.М. достоверно зная о том, что по сделкам с подставными ООО «Элитстрой» и ООО СК «ГарантСтройИнвест» услуги подряда не оказывались и указанные выше работы фактически были выполнены работниками ООО «Фундамент», а также неустановленными физическими лицами, в целях уклонения от уплаты налога на прибыль умышленно использовал заведомо подложные документы по финансово-хозяйственным операциям с вышеуказанными подставными организациями - акты приемки выполненных работ в качестве подтверждающих документов для получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль для ООО «Фундамент».

Так, одним из эпизодов преступления является то, что Аннаматов А.М. дал указания бухгалтеру, не осведомленному о преступных намерениях руководителя, внести заведомо ложные сведения в декларацию по налогу на прибыль. Бухгалтер внесла в строку «2 030» налоговой декларации по налогу на прибыль, заведомо ложные сведения о расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации в размере 97 388 269 рублей, указав в них расходы с учетом стоимости работ, выполненных по указанным актам о приемке выполненных работ подставными организациями на сумму 96 684 907 рублей, а должна была указать 57 526 000 рублей, что привело к занижению суммы исчисления налога на прибыль, и умышленному уклонению от уплаты налога на прибыль за 2011 год в сумме 7 831 781 рублей.

Подсудимый Аннаматов А.М. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Аннаматов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно (Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 1-386/2015 от 15 октября 2015 г. по делу № 1-386/2015 ).

2. Салявин В.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Салявин В.М. совершил уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Салявиным В.М. для организации финансовой деятельности Общества было зарегистрировано два юридических лица. Участниками и директорами данных обществ были лица, согласившиеся за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт и подписать соответствующие документы.

Салявин В.М. с расчетного счета Общества, руководителем которого он являлся, перечислял денежные средства на счета созданных обществ - якобы на оплату приобретенных товаров на основании фиктивных договоров купли-продажи. Однако товары фактически не поступали.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов организацией в особо крупном размере, Салявин В.М., достоверно зная об истинных доходах и расходах, произведенных организацией, а также о фиктивности финансово-хозяйственных отношений с зарегистрированными обществами, внес в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения о налоговых вычетах, которые предоставил в ИФНС, что привело к завышению налоговых вычетов по НДС и к уклонению от уплаты НДС организацией.

Салявин В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 с. 199 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ суд постановил назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года (Приговор Октябрьского суда г. Новосибирска по делу № 1- 12-2013 от 28.01.2013 г. )

Аналогичные обстоятельства имели место в деле № 1-512/2015: Слободян Е.Э.использовал фиктивные сделки и документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с подставными организациями. Подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год условно без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу ).

3. Ганбаев Г.А. о. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Ганбаев Г.А.о., являлся директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью.

В период деятельности с 01.01.2008 по 31.12.2010 директором Ганбаевым Г.А.о., была умышленно использована схема заключения фиктивных сделок, создания фиктивного документооборота, денежных расчетов с подставными лицами с целью получения необоснованной налоговой выгоды для Общества за счет неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными подставными организациями и уклонения от уплаты НДС с Общества.

Между Обществом в лице директора Ганбаева Г.А.о. и подставными обществами в лице номинальных директоров были заключены фиктивные договоры субподряда.

По указанию руководителя Общества Ганбаева Г.А.о. главным бухгалтером, не осведомленной о преступном умысле Ганбаева Г.А.о., в налоговые декларации были включены заведомо ложные сведения о сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Таким образом, в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 Ганбаев Г.А.о. являясь руководителем Общества, реализуя преступный умысел на уклонение от уплаты налогов - налога на добавленную стоимость, в особо крупном размере, зная о фиктивности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами и подложности счетов-фактур, выставленных от имени данных организаций в адрес Общества по несуществующим поставкам товара и оказанию услуг, в нарушение умышленно внес заведомо ложные сведения в декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, занизив сумму подлежащего уплате в бюджет НДС на 498 067 руб.

Ганбаев признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Назначено наказание в виде штрафа в размере 330 000 рублей (Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.01.2014 г. по делу № 1-65/2014 ).

4. Ходзинский В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Ходзинский В.В., являясь руководителем ООО «Транс-Сервис», совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности.

Фактическим руководителем ООО «Транс-Сервис» Ходзинским В.В. была умышленно использована схема заключения фиктивных сделок, создания фиктивного документооборота, денежных расчетов с подставными юридическими лицами с целью получения необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными подставными организациями и уклонения от уплаты НДС с ООО «Транс-Сервис».

Руководитель ООО «Транс-Сервис» Ходзинский В.В., реализуя преступный умысел на уклонение от уплаты налогов, в т.ч. НДС, в особо крупном размере с ООО «Транс-Сервис», достоверно зная о фиктивности финансово-хозяйственных отношений организациями и счетов-фактур, выставленных от имени этих организаций в адрес ООО «Транс-Сервис» по несуществующим оказанным транспортным услугам, в нарушение ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23, п.1, п.2, п.8 ст. 171, п.1, п.6 ст. 172 Налогового Кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, умышленно давал указания неосведомленной о его преступных намерениях главному бухгалтеру внести заведомо ложные сведения в декларации по НДС, после чего последняя вносила в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года, представленной в ИФНС России, заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов по НДС.

Ходзинский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2016 г. по делу № 1-12/2016 ).

5. Ртищев В.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Ртищев В.М., являясь учредителем и директором АНО «Региональный центр промышленной безопасности, согласно Уставу - единоличным руководителем организации - налогоплательщика, умышленно совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации.

АНО «Региональный центр промышленной безопасности», в лице директора Ртищева В.М., находясь на общем режиме налогообложения и признанным в соответствии со ст.ст. 143, 246 НК РФ, налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль выполняло собственными силами работы по проведению экспертиз промышленной безопасности технических устройств, проектной документации, зданий и сооружений.

При этом Ртищев В.М. использовал уставные, регистрационные и иные правоустанавливающие документы, сведения о расчетном счете, печати и бланки с реквизитами фиктивных контрагентов, в том числе фиктивные первичные бухгалтерские документы, отражающие несуществующие в действительности финансово-хозяйственные отношения между АНО «Региональный центр промышленной безопасности» и рядом фиктивных организаций, тем самым создавая видимость наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между АНО «Региональный центр промышленной безопасности» и фиктивным контрагентами.

Ртищев В.М. включил в налоговые декларации организации по налогу на добавленную стоимость за 2011-2013 годы и налога на прибыль за 2011-2013 год заведомо ложные сведения о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет, путем увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость якобы по произведенным затратам при оплате работ, а также заведомо ложные сведения о составе расходов, уменьшающих сумму доходов.

Данные налоговые декларации были представлены в ФНС.

Ртищев В.М. согласился с предъявленными к нему обвинениями, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Ртищев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года (Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 04.07.2016 по делу № 1-452/2016 ).

6. Степанченко А.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Степанченко, являясь совместно с двумя другими лицами соучредителем ООО «Стройторг», являлся также директором указанного юридического лица.

Являясь единоличным руководителем организации, Степанченко умышленно совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

ООО «Стройторг» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по приобретению товароматериальных ценностей, в том числе строительных материалов, транспортных услуг по их доставке, с целью их дальнейшей реализации.

Степанченко использовал уставные, регистрационные и иные правоустанавливающие документы, сведения о расчетном счете, а так же печати и бланки с реквизитами фиктивного контрагента ООО «Инвект» в том числе фиктивные первичные бухгалтерские документы, отражающие несущественные в действительности финансово-хозяйственные отношения между ООО «Стройторг» и ООО «Инвект», а именно от имени ООО «Инвект» по приобретению товароматериальных ценностей и транспортных услуг.

С помощью главного бухгалтера ООО «Стройторг, которая была введена в заблуждение относительно истинных намеренийСтепанченко, не причастной к совершению указанного преступления, которая принимала фиктивные документы к учету и отображала их в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Стройторг», Степанченко умышленно включил счета-фактуры от данной организации в книги покупок ООО «Стройторг», а так же включил в налоговые декларации ООО «Стройторг» по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года заведомо ложные сведения о суммах налога подлежащих уплате в бюджет.

Стеанченко дал указание главному бухгалтеру, не причастной к совершению указанного преступления, направить налоговые декларации в ФНС.

Степанченко свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Степанченко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей (Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 14.01.2016 по делу № 1-103/2016 ).

7. Шуляев А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Шуляев являлся единственным участником и директором ООО «Юргавторцветмет», которое применяло упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являлись доходы.

Шуляев А.Н., являясь директором, осуществляя предпринимательскую деятельность по оптовой торговле отходами и ломом, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Так, Шуляев с помощью бухгалтера, введенного в заблуждение относительно его истинных намерений, отразил в налоговых декларациях по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения сведения о доходе организации в размере меньшем, чем подлежало отражению, то есть внес в налоговые декларации за указанный период заведомо ложные сведения.

Свою вину Шуляев признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Шуляев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты сроком на 50 месяцев.

Также с Шуляева в пользу ФНС взыскана сумма ущерба, причиненного им неуплатой налога (Приговор Юргинского городского суда от 13.10.2014 по делу № 1-356/2014 ).

8. Канапин А.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Канапин являлся директором ООО «ТЗИА-Металлист».

Канапин умышленно занизил налоговую базу, дав указания подчиненным сотрудникам бухгалтерии о внесении заведомо ложных сведений в налоговые декларации организации, организовал и использовал схему заключения фиктивных сделок путем создания фиктивного документооборота, денежных расчетов с организацией - ООО «МеталлТрейдСервис».

Канапин вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Канапин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года (Приговор Советского районного суда г. Томска от 07.10.2015 по делу № 1-355/2015 ).

9. К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

К., являясь директором общества с ограниченной ответственностью, совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Общество собственными силами осуществляло работы, при этом К. использовал уставные, регистрационные и иные правоустанавливающие документы, сведения о расчетном счете, печати и бланки с реквизитами организации - фирмы «однодневки» для отражения несуществующих хозяйственных операций с данной фирмой. Указные действия привели к незаконному увеличению налоговых вычетов, ведущих к уменьшению сумм налога.

Подсудимый К. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб. (Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2014 по делу № 1-117/2014 ).

Иные полезные материалы, связанные с последствиями нарушения обязанности по оплате налогов, сборов и минимизации рисков:

а) ;

б) ;

в) ;

г) .

При поиске и анализе релевантной судебной практики использовался сервис Caselook

Если остались вопросы, либо требуется иная юридическая помощь, то специалисты нашей юридической фирмы оперативно смогут помочь. Свяжитесь с нами по следующим контактам: