Расплачиваться за политику властей, как всегда, придется рядовым россиянам. © СС0 Public Domain
Сообщения о том, что очередной коммерческий банк не смог справиться с возникшими проблемами и лишился лицензии, появляются все чаще. Только за 2016 год Центробанк прекратил деятельность девяносто семи кредитных организаций. Всего же за последние неполных пять лет лицензии были отозваны у трехсот сорока трех банков, и сегодня их осталось уже менее шестисот — а ведь десять лет назад эта цифра была почти в два раза больше.
Некоторые «больные» банки смогли избежать процедуры банкротства, уйдя «под крыло» других организаций. При этом раньше сам ЦБ не занимался оздоровлением проблемных участников рынка. Но когда под угрозой ликвидации в конце лета оказался банк «Открытие», названный одним из системообразующих, было решено спасать его по новому сценарию — через Фонд консолидации банковского сектора, сформированный за счет средств регулятора. Не успела утихнуть буря, вызванная этой новостью, как стало известно, что об аналогичной помощи попросил Бинбанк — еще одна крупная коммерческая кредитная организация.
Глава Центробанка Эльвира Набиуллина утверждает, что все действия ее ведомства направлены на «оздоровление банковского сектора, избавление от слабых игроков». Однако некоторые наблюдатели называют происходящее «зачисткой» и отмечают, что все больше банков переходят под контроль государства. Стоит добавить, что подобная политика уже обошлась бюджету в солидную сумму — только за 2013—2015 годы на эти цели было потрачено 3,4 трлн рублей.
«Росбалт» поинтересовался у экспертов, к чему приведет столь резкое сокращение числа банков в стране, что означает санация «Открытия» и Бинбанка по новой схеме и как сложившаяся ситуация отразится на российских гражданах.
Вадим Жартун, директор консалтинговой компании Nova Team:
«Для начала нужно просто назвать вещи своими именами. Нет никакой санации. Санировать можно жизнеспособный банк, оказавшийся в тяжелой ситуации. „Открытие“, а теперь и Бинбанк — банки с околонулевым или даже отрицательным капиталом. Соответственно, никакой санации нет. Есть национализация, переход в собственность государства.
Второй вопрос — что именно национализируется. А национализируются дыры в капитале, то есть убытки. Следовательно, россияне по решению Центробанка берут на себя бремя убытков крупнейших банков. Только за „Открытие“ и Бинбанк на каждого экономически активного россиянина ложится около 10 тыс. рублей убытка. Их либо возьмут из резервов, либо ждите скачка инфляции.
В краткосрочном периоде национализация проблемных банков, конечно, позволяет сохранить стабильность системы, избежать паники и веерных банкротств. Это позитивный эффект. Но негативных долгосрочных эффектов куда больше. Государству не нужно зарабатывать деньги — их всегда можно извлечь с помощью акцизов и налогов у населения. Точно так же госбанку не нужно зарабатывать деньги, кредитуя бизнес, население или работая с ценными бумагами.
В результате банковская система начинает решать не экономические, а политические задачи — финансирование очередных „строек века“, например. А на все остальное ей плевать. Совмещение ролей регулятора и банка в ЦБ этому только способствует. Из-за этого экономика лишается механизма развития и даже призрачной надежды на рост».
Андрей Нечаев, бывший министр экономики РФ, доктор экономических наук:
«Административное выдавливание малых и средних банков началось, еще когда Центробанк возглавлял Сергей Дубинин. А с приходом Эльвиры Набиуллиной этот процесс резко ускорился. Причем если раньше финансовые власти придерживались политики „too big to fail“ („слишком большой, чтобы рухнуть“), то после банкротства Мастер-банка лицензии стали лишаться и достаточно крупные банки, в том числе входящие в топ-50. В итоге в трудном положении оказалось Агентство по страхованию вкладов, которое все время вынуждено обращаться за новыми займами к ЦБ, чтобы погасить долги перед вкладчиками. В связи с этим регулятор и решил реализовать принципиально новый подход, прибегнув к идее Фонда консолидации банковского сектора.
Число малых и средних банков, к сожалению, продолжит сокращаться. Центробанк, конечно, мотивирует эту политику по-своему, заявляя, что нужно очищать банковскую систему, во-первых, от полукриминальных, а во-вторых, от слабых банков.
С первым пунктом я согласен. Если банк нарушает законодательство, занимается отмыванием денег или другими криминальными и полукриминальными операциями, то он должен быть наказан. Правда, отечественные финансовые власти сами подталкивают банки к такого рода операциям. Регулятивные требования очень бюрократизированы и постоянно ужесточаются, что сильно снижает рентабельность банковского бизнеса. По моим оценкам, минимум половина сотрудников любого банка, не считая технических, занята контролем операций и написанием всякого рода отчетов, сообщений, ответов на запросы ЦБ, налоговой инспекции, следственных органов и т. д. Всем этим занимаются квалифицированные и высокооплачиваемые кадры. В результате, чтобы „поддерживать штаны“, некоторые банки просто вынуждены пускаться во всякого рода полукриминальные операции, чтобы повысить свою доходность.
А вот насколько можно считать многие малые и средние банки слабыми и подходящими для отзыва лицензии — вопрос открытый. На мой взгляд, большинство из них изначально более устойчивы, чем крупные игроки. Просто критерии, по которым тому или иному банку разрешается доступ к бюджетным средствам и государственным программам по субсидированию процентных ставок, весьма странные и подчас противоречат логике. Например, банк, который не обращался за средствами государственной поддержки, считается менее устойчивым, чем крупный банк, который прибегал к подобной помощи.
Большая проблема есть и с программой поддержки малого бизнеса и сельского хозяйства. Преимущественно, это сфера небольших банков. Крупному банку она неинтересна: гораздо проще выдать один большой кредит крупному государственному или полугосударственному заемщику, чем возиться с несколькими десятками тысяч мелких. А малые и средние банки с ними работают, поскольку это их основная клиентура. Но когда дело доходит до субсидирования процентных ставок, то власти заявляют, что в такой программе могут участвовать только крупные банки.
Так что многие банки, у которых отозвали лицензии, перед этим были попросту отсечены от госфинансирования. На поддержку крупных банков выделяются сотни миллиардов рублей, а малые и средние банки в рамках антикризисных программ не получают ничего. Таким образом, наши финансовые власти сами создают неравные условия конкуренции и в итоге подавляют ее. В конечном итоге страдает потребитель. Ведь только когда есть конкуренция, например, в предоставлении кредитов малому бизнесу или ипотечных кредитов, банки улучшают условия, снижают ставки, уменьшают первоначальные взносы. А если борьба за клиента отсутствует и есть только два-три банка, разделивших между собой рынок, то потребителю будут диктоваться те условия, которые они считают выгодными для себя».
Максим Осадчий, начальник аналитического управления банка БКФ:
«В России происходит огосударствление банковского сектора. И если эта тенденция сохранится, то в конечном итоге на рынке банковских услуг останется несколько госбанков: сберкасса для населения, банк для внешней торговли и несколько отраслевых банков. Конкуренция будет уничтожена.
Естественно, в этом случае качество банковских услуг будет низким, а в повседневную банковскую практику вернутся длинные очереди. Огосударствление банковского сектора является следствием общей тенденции возврата российской экономики к госкапитализму (социализм — это одна из его форм).
Что же касается спасения крупнейших частных банков за счет государства, то это проявление политики „национализации убытков и приватизации прибыли“. И все это происходит за счет госсредств. Напомню, что задолженность банка „ФК Открытие“ перед ЦБ на 1 сентября составила 1,1 трлн рублей. То есть каждый гражданин России заплатил более 7 тысяч рублей за „художества“ Беляева & Co. В том числе, банк „ФК Открытие“ получил от ЦБ депозит на сумму 330 млрд рублей. А что является источником этих средств? Печатный станок. Следовательно, такая санация будет способствовать инфляции.
При этом, если владельцы и топ-менеджмент банков „too big to fail“ знают, что в случае краха они не понесут наказания, а их банк ждет санация, то они будут проводить рискованную оппортунистическую политику — например, осуществлять безрассудную экспансию, „включая пылесос“. Так что удивительно мягкое отношение к владельцам и топ-менеджменту банка „ФК Открытие“ и Бинбанка, стимулирует владельцев и топ-менеджмент других крупных банков осуществлять вывод активов, кредитовать связанные бизнесы, манипулировать ценами финансовых активов и т. п. А отсутствие бэйлина — спасения за счет кредиторов — стимулирует последних (в том числе и вкладчиков-превышенцев) не заботиться о финансовой устойчивости банка и не мониторить его состояние».
Андрей Мовчан, директор программы «Экономическая политика» Московского Центра Карнеги:
«Частная банковская система в нашей стране потихоньку прекращает свое существование. Это не значит, что частных банков, имеющих капитал, который позволяет им работать, нет совсем. Но из пятисот банков таковых остается буквально несколько штук. На долю частного банковского сектора приходится менее 1% российского ВВП.
Нам нужна полная перезагрузка. Но пока что, наоборот, наблюдается тенденция к национализации банковской сферы. Частные банки уходят, и в итоге останется несколько крупных государственных банков, обслуживающих всю страну. Понятно, что это будет картель, и все банковские услуги монополизируются.
При таких условиях ни о каком экономическом росте, который может спровоцировать банковская сфера, говорить нельзя. Оставшиеся банки будут кредитовать только того, кого им скажут, и покупать те бумаги, относительно которых дадут указания.
Так что мы теряем один из потенциальных драйверов роста, который во всем мире всегда очень хорошо работал.
Конечно, есть одна хорошая новость: рядовой потребитель банковских услуг не потеряет деньги, потому что государство, судя по всему, приняло решение не допускать такого развития событий. По крайней мере, это не будет массовым процессом. Но проблема состоит в том, что когда банковская система монополизирована, все услуги будут хуже и дороже. Уже сейчас я вижу, что остающиеся в живых банки с неиспорченной репутацией начинают увеличивать стоимость обслуживания. Выбора-то у населения все меньше.
Поэтому те великолепные годы, когда можно было говорить, что наша банковская система лучше и дешевле, чем на Западе, уходят в прошлое, и скоро у нас не останется никаких привилегий и льгот».
Татьяна Хрулева
Поэтому, в данной статье мы разберемся в чем, собственно, проблема у банка - как, откуда и из-за чего она появилась, что происходит с банком сейчас, что делать вкладчикам банка Открытие и многое другое.
В данной статье мы разберемся в чем, собственно, проблема у банка- как, откуда и из-за чего она появилась, что происходит с банком сейчас, что делать вкладчикам банка Открытие, а также клиентам различных дочерних структур самого банка.
Определим серьезность возникшей проблемы в банке «Открытие» как для всего банковского рынка, так и для всех клиентов самых разных банков без исключений.
И может быть все-таки не все так страшно и опасно, что происходит с банками, как кажется на первый взгляд?
Проблемы и финансовое состояние банка Открытие
На самом деле, проблемы в банке «Открытие» возникли далеко не сегодня и даже не вчера, а скорее накапливались постепенно по мере изменения ситуации в финансовых процессах внутри банка. При этом суть ситуации, возникшей в банковской организации, заключается отнюдь не в одной проблеме, так как их накопилось за все время работы банка сразу несколько. В чем они заключаются?
Вот несколько причин, ухудшения текущего положения банка «Открытые» на российском банковском рынке, которые называются.
- Санация банка «Траст»
- Попытки приобретения проблемной компании на рынке ОСАГО — «Росгосстрах»
- Имеющийся проблемный портфель задолженности по кредитным договорам физ-лиц на сумму 35 млрд. рублей
- Долг банка перед ЦБ РФ на сумму почти в 1 трлн. рублей
- Огромный отток средств со счетов в банке от юр-лиц и физ-лиц
Угадайте, какая из пяти выше перечисленных причин главенствует в ухудшении ситуации с банком «Открытие»?
И, наверное, Вы знаете, что любой банк можно чуть ли не разом обанкротить, если в течении нескольких недель-месяцев вывести существенный объем средств, критический уровень которых определяется для каждого банка персонально, исходя из текущих финансовых показателей.
Так вот, основная проблема в том, что данная критическая отметка в банке «Открытие» была преодолена, в соответствии с чем и была подорвана текущая ликвидность (главный финансовый показатель любого банка) в «Открытии». Что этому поспособствовало?
По оценкам ЦБ РФ из банка за август 2017 года было выведено:
- 389 млрд. рублей юр-лицами
- 139 млрд. рублей физ-лицами
Более того, месяцем ранее, за июль 2017 года был зафиксирован отток в 360 млрд. рублей, из них 100 млрд. рублей это средства гос-компаний и 36 млрд. рублей депозитов физ-лиц, что в процентном отношении составляет примерно 30% от всего объема имеющихся на счетах средств в банке.
Ну и, наконец, кто «впереди планеты всей, так это гос-структуры, «знающие обо всем и вся», забрав в июне 2017 года с срочных корпоративных депозитов более 80 млрд. рублей.
Таким образом, можно сделать вывод, что серьезные проблемы в банке появились не из-за управления сами банком, как говорят представители ЦБ РФ и многие эксперты, а из-за фактического огромного оттока средств со счетов в очень короткий промежуток времени, который в данном случае составил всего 2 - 2,5 месяца, по итогам прошествии которого был зафиксирован просто громадный отток капитала в сотни млрд. рублей.
Более того, на этом фоне оттока капитала в миллиарды рублей, различные решения руководителей банка о санации и покупках различных активов, выглядят, в рамках фактической проблемы, просто очень-и-очень мелкими.
И если бы такого огромного оттока капитала в банке бы не было (кстати, именно по этой причине у клиентов банка возникли и проблемы со снятием вкладов, так как расчетные счета весьма быстро начали опустошаться), то банк «Открытые» продолжал бы работать и далее, разумеется, не без помощи заемных средств.
Но здесь отметим, что именно так работает чуть ли не каждый банк в России, имеется ввиду за счет заемных средств, поэтому имейте это ввиду на будущее
Таким образом, из-за того, что был зафиксирован крупный отток капитала из банка, сама банковская организации неожиданно для многих «поплыла» и чуть окончательно «не рухнула». Такссс, а почему именно чуть?
Банк Открытие: временная администрация уже введена?
Разумеется, как это всегда и бывает, что в случае серьезных появляющихся проблемах в каком-либо банке, ЦБ РФ принимает решение о введении временной администрации, с целью оценить текущее финансовое положение в банке, а также определить так называемый уровень «дыры» в капитале финансового учреждения. Также получилось и в отношении банка «Открытие».
ЦБ РФ с 29 августа 2017 года ввел временную администрацию в банк «Открытие», чтобы изучить текущую ситуацию внутри банка, по итогам которого будет принято дальнейшее решение по деятельности банка.
Санация банка «Открытие» 2019 или отзыв лицензии?
Однако, в отличии от многих других проблемных банков, в случае же с «Открытием», который, кстати, если Вы не знали, входит в список системно-значимых банков России, а значит, имеет некие гарантии поддержки в лице государства на случай возникновения серьезных проблем, которые, собственно, и появились. Что это означает?
А то, что клиентам банка «Открытие», а также клиентам дочерних структур банка и его партнеров, переживать особо не стоит, по причине того, что ЦБ РФ гарантированно запускает процесс санации банка «Открытие».
Однако, отметим, что процедура санации банка «Открытие» будет проводиться уже по новой схеме - при помощи созданного недавно Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС), который напрямую контролирует сам ЦБ РФ.
Таким образом, можно сделать вывод, что согласно новой схеме санации, а именно любых системно-значимых проблемных банков России, будет заниматься сам Центральный Банк РФ.
Что касается банка «Открытие», то согласно условиям санации, ЦБ РФ получит долю не менее 75% акционерного капитала, а, возможно, и больше. О чем будет известно, несколько позднее.
И так как новый капитал будет «вливаться», согласно новой схеме, напрямую в банк, то таким образом сам процесс санации будет обходиться «дешевле». Почему дешевле в кавычках?
Потому что на самом деле, оздоровление банка «Открытие», хотя бы исходя из объема утраченного или, если быть точнее, выведенного капитала из банка, может стать одним из крупнейшим в истории всего российского банковского рынка, по-крайней мере, на август 2017 года, совершенно точно.
О ситуации в банке «Открытие» для клиентов банка и всего банковского рынка. Что делать вкладчикам?
Можно с уверенностью сказать, что проблемы с «Открытием» это Вам не ситуация с банком «Югра» или « », у которых под очень громкий шум клиентов отозвали лицензии.
Дело в том, что, как минимум, средства клиентов, размещенные в банке «Открытие» никуда не пропадут и при желании снятия средств со вкладов и так далее, будут выплачены в полном объеме, не говоря уже об операциях обналичивания средств с банковских карт.
Да, конечно же, проблемы могут возникать и, скорее всего, они и будут, какие-то задержки и так далее, но они будут носить временный характер, в отличии от ситуаций, когда лицензию у банка отзывают.
Поэтому, так как банк «Открытие» системно-значимый для всего российского банковского рынка в целом ) и его ЦБ РФ принял решение санировать, то влияние возникшие проблемы с банком на банковскую конъюнктуру в общем смысле и на взаимоотношения с клиентами банка, окажут минимальную, исходя из чего, дальнейших проблем у структур, связанных с банком «Открытие» и его клиентов возникнуть не должно, чего не скажешь о многочисленных отзывах лицензий у других участников рынка.
Но так или иначе, чтобы не попасть в очередную банковскую «ловушку», в связи с масштабной кампанией по отзыву банковских лицензий, каждому владельцу личного капитала, хранящего в банках, пересмотреть свою политику управление личными накоплениями.
Как минимум, сократить объем вкладов в каждом банке до уровня 1 млн. рублей, выбрав для себя только самые «лучшие» банки для этой цели по показателю надежности и сами банковские продукты. А также , а не только вкладами, банковскими картами, покупать драгоценные металлы и так далее, которые будут не только сохранять Ваши накопления, но и значительно приумножать их в перспективе.
Сейчас действия Центральный Банк России активно обсуждаются
общественностью. По этой причине нам захотелось пообщаться с человеком,
который, с одной стороны – длительное время находился внутри системы, знает ее.
Но, с другой – не заинтересован непосредственно в происходящем.
ПО ТЕМЕ
Константин Игоревич Симонов – ветеран еще советского Минфина, отработавший в нем почти всю трудовую биографию, начиная с 1967 года. После передачи функций руководства банковской системой страны от структур бывшего Союза к структурам России, он перешел на работу в Центральный банк России и, по достижении пенсионного возраста, вышел в отставку.
– Константин Игоревич, как Вы, в целом, оцениваете происходящее? Многие считают, что ЦБ сейчас занимает деструктивную позицию, разрушает, по сути дела, банковский рынок.
– Мое мнение может оказаться непопулярным и ангажированным, но я хочу отметить, что происходящее сейчас в банковском секторе – всего лишь закономерный результат процессов, которые стали видны невооруженным глазом еще в 1990-е годы. На пике количественного развития банковской системы в стране было зарегистрировано свыше двух с половиной тысяч банковских учреждений. Просто вдумайтесь в эту цифру. Не заводов, не обувных мастерских. Банков.
Простой арифметической операцией деления мы можем легко обнаружить, что один банк у нас приходился приблизительно на 56 тысяч населения страны. Много это или мало? Это безобразно много, на самом-то деле. Ведь банки живут на проценты от основного экономического оборота. Так что радикальное снижение числа банков в стране было неизбежно.
– Но этот процесс шел естественным путем. Зачем его было
искусственно подстегивать? Ведь число банков и так сокращалось год от года.
– Утверждение о естественности процесса сокращения банковской системы достаточно лукавое. Ведь в абсолютном большинстве случаев речь шла о том, что именно регулятор вмешивался и прекращал деятельность банковского учреждения, которое вышло в своей деятельности или за утвержденные регулятором нормативы или за рамки закона.
– Но все же? Чем был плох тот процесс, который шел все эти годы? Зачем понадобилось его резко ускорять?
– Мне не хотелось бы, чтобы у читателей сложилось впечатление о том, что резкие шаги, предпринятые Центробанком, являлись спонтанными. Подготовка к очищению российской банковской системы шла много лет, просто не все задачи удавалось решать достаточно быстро. Да и, не будем лукавить, были политические решения, которые не позволяли всерьез работать с игроками выше определенного уровня. Фактически, для них работал принцип, который американцы называют "to big to fail". Слишком большой игрок не должен упасть, чтобы не пострадали другие участники рынка.
Тем не менее, вопрос о частичной национализации российской банковской системы встал еще в 1990-е годы. Мало кто помнит, что дискуссия об этом шла еще тогда, и, в частности, структура современного плана банковских счетов имела в этом смысле вполне определенную функциональность. Предполагалось, что она позволит Центробанку, при необходимости, быстро взять на обслуживание клиентов некоторых из национализируемых банков, не меняя номера их расчетных счетов, ограничившись только сменой БИК. Но, в итоге, мы не пошли по этому пути.
– То есть сейчас речь все-таки идет о национализации банковской системы?
– Конечно, нет. Позиции с тех пор существенно изменились. Даже после кризиса 1998 года было очевидно, что государство не сможет самостоятельно развивать современную, рыночную экономику, что из определенных секторов рынка оно просто обязано уйти. Это понимание возникло, нужно сказать, по результатам кризиса. Когда стало очевидно, что государство неэффективно в части обслуживания частных финансов. Вызванный тогда в качестве "пожарника" Кириенко блестяще спустил пар, исправляя чужие ошибочные решения. Но это был антикризисный менеджмент. А каждодневной работой с частными деньгами государство заниматься не должно. Рационально держать такие институты как Сбербанк или ВТБ, которые способны подстраховать частника, но, все-таки, рыночной работой должны заниматься частные организации.
– А как же это согласуется с текущей политикой Центробанка? Ведь государственные банки плодятся как грибы после теплого дождя? Открытие, Промсвязьбанк, БИН еще вчера были частными, а сейчас государство забрало их под свою крышу?
– Это временный процесс. И связан он вот с чем. Банки должны быть частными. Но они не должны быть, – я позволю себе употребить еще один специальный термин – кэптивными. Простыми словами – банк не должен карманом своего владельца. Ситуация, когда происходит льготное финансирование бизнеса акционера банка за счет средств других его клиентов, конечно, неприемлема. Ведь тут возникает конфликт интересов между двумя ролями – акционера и клиента банка. Когда в такой роли выступает один и тот же человек, это искажает результат оценки рисков.
Абсолютно все те случаи на которые Вы ссылаетесь – это частные банки, которые имели подобный конфликт интересов со своими акционерами и получили проблемы по факту неправильного учета рисков при выделении кредитов. Сами эти банковские учреждения – вполне устойчивые, некриминальные, с хорошей структурой бизнеса. Если Центробанк приведет их бизнес-процессы в порядок – они смогут и будут нормально работать. Уверен, что через некоторое время они будут снова приватизированы. Скорее всего – путем продажи их акций на открытом рынке, так, чтобы они попали в руки, в основном, институциональным инвесторам.
– Даже Промсвязьбанк?
У меня здесь нет инсайда. Я предложил бы ориентироваться на публичные источники. Возвращаясь к участию государства в банковской системы, хочу отметить, что, на самом то деле, еще с начала президентства Путина была проделана большая работа по разгосударствлению банковской системы. Государство вышло из капитала очень большого количества банков, где оно обладало миноритарной долей. Ведь было как? Каждое министерство, каждая региональная администрация норовили войти в капитал какой-то приближенной коммерческой банковской структуры и держать счета именно там. Государственные деньги прокручивались, фактически, выполняя роль этакого источника фондирования.
Мы эту систему заменили, постепенно нормальной, цивилизованной. А из частных банков вышли. Была проделана громадная работа. Фактически в определенный момент вообще шла речь о том, что у государства останется только два банка. Сбербанк – грубо говоря, для пенсионеров и бюджетников и в качестве института развития – объединенный банк на основе ВЭБа и Внешторгбанка. Этот проект очень активно продвигал в свое время руководитель Банка России Геращенко. К сожалению, его идея не получила должного развития и не была доведена до конца, хотя вопрос о такой реструктуризации участия государства в банках был поднят еще во времена премьерства Примакова.
– Это звучит немного неожиданно, считается, что Примаков был сторонником огосударствления экономики.
– У Центробанка всегда была вполне самостоятельная позиция, с этим проектом мы выходили напрямую на Государственную Думу. Виктор Владимирович его достаточно активно продвигал. И, в конце концов, после ухода Ельцина ушел и Примаков. А позиция ЦБ в части правильной реорганизации банковской системы осталась. Под руководством Геращенко были, как я уже сказал, начаты процессы выхода государства из статуса миноритария в частных банках и вот этот процесс сокращения числа крупных госбанков, объединения ВЭБ и ВТБ. Он не был доведен до конца по объективным причинам, связанным с юридическим статусом госдолга СССР. Но позиция была.
– Но сменилось руководство ЦБ, возможно позиция изменилась?
– Менялись тактические подходы, менялась стилистика работы, она становилась более современной. Но общая линия, я уверен, осталась преемственной. Текущая ситуация кажущегося резкого прихода государства в банковские структуры – временная. Она связана в первую очередь с необходимостью резкого наведения порядка с выводом средств за границу.
Вы сами все тут видите, что сейчас творится на Западе с российскими капиталами. Не секрет, что очень большое количество небольших банков, работали практически только на эту задачу. Вспомните, что я говорил про соотношение числа банков и населения. А ведь среди многих закрытых банков были такие, у которых число клиентов равнялось тысячам или десяткам тысяч. Нормально такой банк работать не может, у него экономика не складывается. Он может только "крутить схемы". Вот зачистка этих схемщиков – это и есть основная задача Эльвиры Набиуллиной.
– Вы предсказываете новую приватизацию госбанков?
– Я считаю, что вообще неправильно называть госбанками санируемые структуры, такие как "Открытие". Эти организации, куда государство было вынуждено войти – по своей природе частные. В ближайшее время мы увидим, как государство будет выходить из их капитала. Но это нельзя будет назвать новой приватизацией.
– Сколько банков останется в России в итоге?
– Я не могу делать такие предсказания с полной уверенностью. Но мое личное мнение – что не более двухсот, а может быть и несколько меньше.
– И государство будет в них присутствовать?
– Уверен, что руководство страны проявит мудрость в этом вопросе. Вряд ли больше, чем до начала структурной реформы банковской системы, инициированной Эльвирой Сахипзадовной. Как бы то ни было, моя позиция сейчас достаточно отстраненная. Я гляжу на действия своих бывших коллег и не нахожу их выходящими за рамки разумного и грамотного управления. Ситуация в стране тяжелая, давление, в том числе экономическое, в виде санкций на Россию нарастает. Нужно наводить порядок и они это делают.
Сколько только слухов не проявится в ближайшее время: и что банк Уралсиб закрывается в 2020 году, и банк Хоум Кредит скоро закроют, и Русский Стандарт Банк уже закрылся, и Восточный Экспресс банк закрывается в 2020 году. Такие разговоры - скорее следствие неприятного опыта клиента в банке, чем правдоподобные высказывания.
Судя по отзывам и комментариям пользователей, виноваты банки, даже если сам клиент просрочил платеж или подписал невыгодный договор с завышенным процентом по кредиту. Да, банки пользуются финансовой безграмотностью и самонадеянностью клиентов, но будем честны: мы сами виноваты в своих бедах.
Как понять, что банк закроется
Часто определить, какая из кредитных финансовых организаций закроется, помогают утечки из ЦБ России, а именно:
- новости грядущего отзыва лицензии финансовых организаций,
- слухи о введении временной администрации,
- снижение рейтинга оценочных агентств, которые напрямую подчиняются ЦБ России,
- проблемы с получением налички в банкоматах и кассах финансовых организаций и т.д.
Центробанк как мегарегулятор имеет гораздо больше рычагов влияния и инструментов прогнозирования, чем мы привыкли думать. На примере организаций, составляющих рейтинговые оценки уже можно догадаться о проблемах банка или об отношения ЦБ РФ к нему. Просто так лицензии не лишают, этому предшествуют четкие события: плохая отчетность кредитных организаций, "дыры" в балансе, бегство директоров с капиталами зарубеж, трудности в получении налички и т.д. Поэтому при оценке возможного банкротства банка, оцените вероятность отзыва лицензии по указанным выше пунктам.
Список надежных банков на 2020 год
Ниже мы даем прогноз, какие банки не закроются в 2020 году в России. Список составляли на основе вкладов каждого банка, сети филиалов, объему активов и выданным кредитам. Рейтинг окажется полезным, в первую очередь, вкладчикам в банковские депозиты.
Рейтинг банков по активам:
- Сбербанк России
- ГазПромБанк
- ВТБ24
- ФК Открытие
- РосСельХозБанк
- Альфа-Банк
- Банк Москвы
- Национальный Клиринговый Центр
- ЮниКредит Банк
Маловероятно, что перечисленные банки закроют в ближайшее время. Возможны слияния, но лицензию у этих банков наверняка не отзовут. Примечательно, что по рейтингу прибыли список банков остается прежний, за исключением Национального Клирингового Центра, вымещенного РосБанком.
Из этого списка сильным коммерческим банком выделяется Альфа-Банк, закрываться в этом году у руководства банка нет планов, к тому же этот банк входит в тройку по обороту денежных средств в банкоматах - сразу после Сбербанка и ВТБ.
Рейтинг банков по потребительским кредитам:
- Сбербанк России
- ВТБ24
- ГазПромБанк
- РосСельХозБанк
- Банк Москвы
- Альфа-Банк
- РайфФайзенБанк
- РосБанк
- ХКФ Банк
- Восточный Экспресс Банк
В этом списке мы видим кредиты, выданные рядовым пользователям на потребление. Особняком смотрится среди гигантов рынка Восточный Экспресс. Банк закрывается или нет в 2018 году - поживем-увидим, мы же должны внимательно читать кредитные и депозитные договоры, наблюдать за финансовой статистикой банков, в том числе за соотношением кредитов и привлеченных вкладов.
Полный список банков
Нелегко предсказать закрытие банков в России в 2020 году, список ненадежных банков меняется каждые 2-4 недели. Мы поделимся статистикой, на основе которой Вы сами решите, обанкротится банк в ближайшее время или нет.
Рейтинг надежности банков по активам
| Место | Банк | Капитал, млн.руб. |
| 1 | СБЕРБАНК РОССИИ | 1945905833 |
| 2 | ВТБ | 948588518 |
| 3 | ВНЕШЭКОНОМБАНК | 368584340 |
| 4 | ГАЗПРОМБАНК | 333854635 |
| 5 | РОССЕЛЬХОЗБАНК | 217650802 |
| 6 | ВТБ 24 | 178226766 |
| 7 | АЛЬФА-БАНК | 175492362 |
| 8 | БАНК МОСКВЫ | 161241774 |
| 9 | ЮНИКРЕДИТ БАНК | 129894505 |
| 10 | ФК ОТКРЫТИЕ | 120347672 |
| 11 | РОСБАНК | 115723340 |
| 12 | РАЙФФАЙЗЕНБАНК | 103022027 |
| 13 | ПРОМСВЯЗЬБАНК | 59255680 |
| 14 | СИТИБАНК | 56344583 |
| 15 | МДМ БАНК | 55073976 |
| 16 | ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ | 46766584 |
| 17 | БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ | 46358807 |
| 18 | МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК | 43847588 |
| 19 | УРАЛСИБ | 43442887 |
| 20 | ХКФ БАНК | 42799327 |
| 21 | РОССИЯ | 40552281 |
| 22 | АК БАРС | 38961154 |
| 23 | РУССКИЙ СТАНДАРТ | 38919484 |
| 24 | НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР | 37861245 |
| 25 | НОРДЕА БАНК | 32884937 |
| 26 | ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) | 31803253 |
| 27 | СВЯЗЬ-БАНК | 30072189 |
| 28 | ОТП БАНК | 27875411 |
| 29 | ЗЕНИТ | 26041511 |
| 30 | АБСОЛЮТ БАНК | 25940565 |
| 31 | ВОЗРОЖДЕНИЕ | 24366352 |
| 32 | МСП БАНК | 24203509 |
| 33 | ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС | 23975208 |
| 34 | БИНБАНК | 23604038 |
| 35 | МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК | 23347403 |
| 36 | МТС-БАНК | 23034031 |
| 37 | ЦЕНТРОКРЕДИТ | 22365230 |
| 38 | РУСФИНАНС БАНК | 21468541 |
| 39 | РОСЕВРОБАНК | 21174183 |
| 40 | СОВКОМБАНК | 19974792 |
| 41 | ГЛОБЭКС-БАНК | 19491904 |
| 42 | ПЕТРОКОММЕРЦ | 19486998 |
| 43 | ТКС БАНК | 18544242 |
| 44 | ТРАНСКАПИТАЛБАНК | 17511470 |
| 45 | АВЕРС | 17056782 |
| 46 | СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ | 16918862 |
| 47 | КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК | 16729973 |
| 48 | ДОЙЧЕ БАНК | 16633272 |
| 49 | ВНЕШПРОМБАНК | 16225135 |
| 50 | АВАНГАРД | 15332684 |
| 51 | ТАТФОНДБАНК | 15015233 |
| 52 | РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ | 14832971 |
| 53 | ДЕЛЬТАКРЕДИТ | 14815839 |
| 54 | ЮГРА | 14721565 |
| 55 | РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ | 14195154 |
| 56 | БАНК ОФ ТОКИО-МИЦУБИСИ ЮФДЖЕЙ (ЕВРАЗИЯ) | 13705000 |
| 57 | БАНК КРЕДИТ СВИСС (МОСКВА) | 13547018 |
| 58 | УБРИР | 13014328 |
| 59 | МИДЗУХО КОРПОРЭЙТ БАНК (МОСКВА) | 12687309 |
| 60 | ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК | 12515944 |
| 61 | РОСГОССТРАХ БАНК | 12468960 |
| 62 | АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК | 12375681 |
| 63 | РЕНЕССАНС КРЕДИТ | 11973535 |
| 64 | ИНТЕЗА | 11951626 |
| 65 | ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ | 11854580 |
| 66 | ЭЙЧ-ЭС-БИ-СИ БАНК (РР) | 11698156 |
| 67 | КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ) | 11679538 |
| 68 | ЗАПСИБКОМБАНК | 11309207 |
| 69 | СКБ-БАНК | 11219725 |
| 70 | НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ (НКО) | 11187390 |
| 71 | ПЕРЕСВЕТ | 11173648 |
| 72 | СУМИТОМО МИЦУИ РУС БАНК | 10824762 |
| 73 | НОВИКОМБАНК | 10406528 |
| 74 | НОТА-БАНК | 10305648 |
| 75 | СЕТЕЛЕМ БАНК | 10193181 |
| 76 | ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК | 10161096 |
| 77 | ЛОКО-БАНК | 10157816 |
| 78 | БАНК БФА | 9263375 |
| 79 | ПРОБИЗНЕС-БАНК | 9117174 |
| 80 | ЦЕНТР-ИНВЕСТ | 8974752 |
| 81 | ТОЙОТА БАНК | 8862692 |
| 82 | ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС | 8774530 |
| 83 | РН БАНК | 8698937 |
| 84 | ФОНДСЕРВИСБАНК | 8651110 |
| 85 | НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК | 8557474 |
| 86 | СОЮЗ | 8320551 |
| 87 | СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК | 7934867 |
| 88 | СВЯЗНОЙ БАНК | 7541645 |
| 89 | ЛЕТО БАНК | 7517221 |
| 90 | МОСКОВСКОЕ ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО | 7446504 |
| 91 | МЕТКОМБАНК | 7280143 |
| 92 | КУБАНЬ КРЕДИТ | 7216444 |
| 93 | ЭКСПОБАНК | 7072251 |
| 94 | МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК | 6945672 |
| 95 | БНП ПАРИБА | 6927725 |
| 96 | ЧЕЛИНДБАНК | 6852935 |
| 97 | ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК | 6846837 |
| 98 | ЮНИАСТРУМ БАНК | 6825478 |
| 99 | СОВЕТСКИЙ | 6588398 |
| 100 | МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС | 6432118 |
Дальнейшие процедуры
Детально процедура оздоровления по новой схеме в пресс-релизе ЦБ не раскрывалась. Позже во вторник первый зампред Банка России Дмитрий Тулин уточнил, что санация «ФК Открытие» будет проходить в два этапа, которые совокупно займут шесть—восемь месяцев, в то время как санация по стандартной схеме может длиться 10-15 лет.
На первом этапе (один—три месяца) будет введена временная администрация, работа правления будет приостановлена, но совет директоров и собрание акционеров продолжат функционировать — в особом режиме. Их решения будут вступать в силу после согласования с временной администрацией. При этом предполагается, что собственники и руководство банка будут помогать ЦБ разобраться в ситуации и обеспечат передачу дел.
Временная администрация оценит ситуацию, масштабы дорезервирования с его последующим проведением, переоценит капитал банка. Если в результате он снизится ниже 2%, субординированные долги банка будут конвертированы в акции. То есть держатели этих бумаг станут миноритарными собственниками банка.
По итогам первого этапа будет утвержден план участия ЦБ в предупреждении банкротства банка, сообщил Тулин.
На втором этапе (три—пять месяцев) акционеры будут лишены даже ограниченных полномочий, но только до завершения работы временной администрации. Потом эти права им вернут, но, учитывая, что не менее 75% акций будет у ЦБ, контроля у них все равно не будет.
Уставный капитал банка будет уменьшен до реального размера собственных средств (капитала), а в случае если капитал отрицательный — до 1 руб. с последующей эмиссией акций банка — так, чтобы доля ЦБ была на указанном уровне.
В конце второго этапа будет принято решение о создании новых органов управления банка. Работа временной администрации прекратится, а процесс финоздоровления завершится, пояснили в Центробанке.
Сумма средств на оздоровление не раскрывается, ее еще предстоит оценить временной администрации. Как пояснил РБК источник, знакомый с подходом регулятора, средства будут выделяться из ФБКС не единым разовым траншем, а по мере необходимости.
Цена, за которую ЦБ получит акции банка, также не раскрывается. «В любом случае, учитывая состояние банка, это не номинал, — рассуждает партнер московской коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. — Таким образом, текущий уставный капитал банка в 10,72 млрд руб., скорее всего, будет уменьшен, что довольно часто случается при санации».
Крупнейшая санация
По приблизительным оценкам источника РБК, знакомого с ситуацией, это оздоровление может стать крупнейшим по объему вкладываемых средств. Впрочем, это персональная оценка, оговаривается собеседник РБК.
Учитывая, что банк «ФК Открытие» — крупнейший частный банк в России со средствами граждан на счетах и во вкладах в объеме 539 млрд руб. на 1 августа (по оценкам Moody"s), его санация — крупнейшая еще и по объему спасаемых средств населения. «Банк является системно значимой кредитной организацией, по объему активов занимает восьмое место. Инфраструктура банка включает 22 филиала и более 400 внутренних структурных подразделений», — указано в сообщении ЦБ.
Предыдущий рекорд по этому показателю среди санированных с 2008 года банков (именно тогда в России было принято соответствующее законодательство) принадлежит Банку Москвы, у которого на момент санации было 147 млрд руб. привлеченных средств граждан. Третье место — у банка «Траст» (138 млрд руб. физлиц).
Условно добровольное оздоровление
Как указано в пресс-релизе ЦБ по оздоровлению банка «ФК Открытие», мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится, механизм конвертации средств кредиторов в акции (bail-in) не применяется. «Реализация мер по повышению финансовой устойчивости банка осуществляется в сотрудничестве с действующими собственниками и руководителями банка», — говорится в пресс-релизе ЦБ.
По мнению юристов, это означает, что ЦБ достиг договоренностей с собственниками банка и не опасается противодействия с их стороны.
В банке заявили: «Действующие собственники и менеджмент «Открытия» открыто и конструктивно сотрудничают с Банком России и будут также сотрудничать с временной администрацией». Также там сообщили, что «перевод банка под управление ЦБ стал следствием продуктивного диалога между его владельцами и регулятором» и «ФК Открытие», опираясь на поддержку акционера в лице ЦБ, обладает хорошими возможностями для дальнейшего развития».
«Такое «сотрудничество» в практике санации случается крайне редко, указывает Игорь Дубов. «Возможно, поэтому, хотя, по сути, речь идет о санации, и именно эта процедура предусмотрена законом, ЦБ, характеризуя происходящее, ограничился более мягкой, чем обычно, риторикой, назвав оздоровление банка не «предотвращением банкротства», как обычно, а «повышением его финансовой устойчивости», — рассуждает Дубов. — Репутационно это наносит меньший ущерб собственникам и руководству банка».
Что случилось: версия ЦБ
Представители ЦБ назвали причины произошедшего с банком «ФК Открытие». Попытка банка приобрести крупнейшего игрока на убыточном рынке ОСАГО — компанию «Росгосстрах» — стала одной из причин последующей необходимости спасать сам банк. «Росгосстрах» стал триггером, который ускорил необходимость решения судьбы банка», — заявил Дмитрий Тулин. О подготовке » было объявлено в декабре 2016 года. Она идет до сих пор.
Вторую причину назвал зампред Банка России Василий Поздышев. «Не совсем удачная санация банка «Траст» тоже стала триггером», — уточнил он. Решение о санации банка «Траст» было принято ЦБ в декабре 2014 года. Конкурс на санацию выиграл банк «Открытие», который получил на оздоровление банка 127 млрд руб. от Банка России. Однако позже дыра в капитале «Траста» выросла, и в конце 2015 года «Открытие» обратилось в ЦБ за новым кредитом на сумму 50 млрд руб., получение которого в итоге затянулось.
В результате этих и других событий выяснилось, что без дальнейшей поддержки банк двигаться дальше не может, сообщили представители регулятора. По оценкам ЦБ, отток клиентских средств в августе (3-24 августа) составил 389 млрд руб. денег юрлиц, 139 млрд руб. средств физлиц. В июле банк, согласно отчетности на сайте ЦБ, отток 30% клиентских средств — около 360 млрд руб., в том числе 100 млрд руб. средств госкомпаний, а также 36 млрд руб. с депозитов физлиц.
Текущую ситуацию определила и сама бизнес-стратегия банка: сделки слияния и поглощения за счет заемных средств, говорят представители Банка России. Как отметил Тулин, проблемы были выявлены осенью и ЦБ был намерен добиваться, в частности, снижения объема операций.
По словам Тулина, собственники банка сами обратились в ЦБ. «Собственники банка поняли, что придется признать факт снижения регуляторного капитала и перед аудиторами, и перед рейтинговыми агентствами, — добавил он. — Капитал банка, публикуемый в отчетности, видимо, был существенно завышен».
При этом детально расписывать, как банк пришел к текущей ситуации, представители Банка России не стали. Отказались они и сообщить цифры, характеризующие масштаб бедствия и необходимую сумму поддержки. «Мы не будем давать описание деталей и конкретных операций, много есть вопросов. Это очень интересное явление — банк «ФК Открытие», — сказал Тулин. По его словам, объем дыры в капитале банка будет определен временной администрацией.
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК
Страховые нюансы
Как указано в сообщении регулятора, финансовые организации и специализированные сервисы, входящие в группу банка, в том числе Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», национальный банк «Траст», Росгосстрах Банк, НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», «НПФ электроэнергетики», НПФ «РГС», «Открытие Брокер», а также «Точка» и Рокетбанк продолжат функционировать в нормальном режиме и обслуживать клиентов.
Впрочем, как указывают собеседники РБК, вопросы вызывает ситуация с «Росгосстрахом». Как ранее сообщал РБК, для страховщика сделка с «Открытием» была вынужденной: учитывая, что это крупнейший игрок на убыточном рынке ОСАГО, ему самому требовалось оздоровление. По словам нескольких источников РБК, «Росгосстрах» как раз и стал триггером, приведшим к санации «Открытия». «Банк не смог это переварить, дальше снижение рейтинга и все последующие события», — рассуждает один из собеседников РБК.
Что будет теперь со страховщиком, опрошенные РБК эксперты сказать затрудняются. Дело в том, что сейчас законодательство о банкротстве, в котором содержатся нормы о санации банков, не предполагает возможности санации страховщиков. «Темы банка и страховой компании очень сильно переплетены. При этом проблемы «Открытия» рынок преувеличивает, а «Росгосстраха» преуменьшает», — рассуждает один из источников РБК, знакомый с ситуаций. Но решение ЦБ по умолчанию должно сюжетно иметь в виду перспективы двух организаций, считает он.
Механизм, который позволит санировать не только кредитные, но и некредитные организации, сейчас пока только разрабатывается. В июле зампред ЦБ Владимир Чистюхин на финансовом форуме в Санкт-Петербурге заявил, что ЦБ готовит соответствующие поправки. «Разработка законопроекта находится в финальной стадии, в целом механизм санации страховщиков будет аналогичен механизму санации банков. Мы рассчитываем, что законопроект будет рассмотрен в осеннюю сессию Госдумы и вступит в силу в максимально сжатые сроки», — ответили в пресс-службе Банка России в ответ на запрос РБК.
«В итоге возможны два параллельных механизма, один предусматривает работу с проблемными компаниями с помощью Фонда консолидации банковского сектора, в рамках другого некредитные организации могут быть закреплены за Агентством страхования вкладов, — говорит один из собеседников РБК, знакомый с позицией регулятора. — Окончательно утвердить процедуру должен совет директоров Банка России». В любом случае «Росгосстрах» поддержат, он системно значимый игрок и не может обанкротиться без социальных последствий, указывает он.
Последствия для рынка
Заметного эффекта для рынка от санации «Открытия» в ЦБ не ожидают. «Если бы речь шла об отзыве лицензии или моратории на удовлетворение требований, то риски бы были для сектора, а сейчас речь идет о существенном повышении финансовой устойчивости банка. Мы не ожидаем никаких потрясений в банковском секторе в обозримом будущем», — заявил Тулин.
С этим согласны и аналитики. «ЦБ предпринял ожидаемое и наилучшее из всех возможных решений. Если бы был задейcтвован механизм bail-in, то для корпоративных клиентов это стало бы сигналом о том, что даже в крупных частных системно значимых банках могут реализоваться кредитные риски. Однако ЦБ принял максимально комфортное решение для банковской системы, которое означает, что клиентам системообразующих частных банков беспокоиться не о чем. Поэтому паники вкладчиков как среди граждан, так и среди компаний ожидать пока не стоит», — говорит аналитик Райффайзенбанка по долговому рынкуДенис Порывай.
Какая-то часть особо тревожных вкладчиков могут среагировать негативно, но для большей части клиентов решение ЦБ станет успокоением, считает управляющий директор Национального рейтингового агентства Павел Самиев. «По сути, решение ЦБ именно и было направлено на достижение такого эффекта, потому что до этого рынок охватывало беспокойство, порожденное неопределенностью», — объясняет он.
«В случае с «ФК Открытием» регулятор использовал нетипичный формат введения временной администрации, который не сопровождается мораторием на удовлетворение требований кредиторов. Банк продолжит своевременно исполнять обязательства как перед физическими, так и перед юридическими лицами. Данная мера должна предотвратить панику вкладчиков и приостановить оттоки средств кредиторов, — считает младший директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Анастасия Личагина. — Банк «ФК Открытие» занимал восьмое место по депозитам физлиц среди банков РФ на 1 августа, поэтому регулятор вынужден был учитывать все возможные последствия при принятии решения о его дальнейшей судьбе. Отзыв лицензии одного из крупнейших частных банков мог бы повлиять на доверие граждан к негосударственным кредитным организациям в частности и к российской банковской системе в целом».
Сохраняют спокойствие и миноритарные акционеры банка. «Мы не планируем выходить из капитала банка, равно как и увеличивать текущую долю в «ФК Открытии». Инвестировать собственные средства в банк мы также не планируем», — сообщили в пресс-службе ВТБ. Ранее владелец миноритарного пакета банка «Открытие» Леонид Федун РБК, что не собирается выводить оттуда собственные средства или вливать новые.
Конечный результат
Впрочем, эффективность санации неправильно оценивать только по скорости оздоровления банка и отсутствию негативного влияния на рынок — конечным результатом должен быть возврат вложенных в спасение средств, указывают аналитики. По их словам, при использовании нового механизма санации возврат вложенных денег произойдет после продажи доли ЦБ в санируемом банке в рынок, но сделать это будет не так просто.
«Что касается продажи после оздоровления, то я вижу одну существенную проблему — это долг банка перед ЦБ, который, как я понимаю, приближается к 1 трлн руб. Это дорогие деньги, которые могут негативно сказаться на прибыльности банка, что сделает его менее привлекательным для инвесторов», — говорит старший директор группы по анализу финансовых организаций Fitch Ratings Александр Данилов.
Но, возможно, ЦБ как-то решит этот вопрос, например реструктуризирует этот долг по более низкой ставке, не исключает он.
История банка «ФК Открытие»
Началом своей истории банк «ФК Открытие» считает 1993 год, когда группой компаний ИСТ был основан Номос-банк, первоначально не имевший к «Открытию» никакого отношения. Именно после объединения с Номос-банком собственного банковского бизнеса финансовой корпорации «Открытие» (на тот момент банк «Открытие») юридически и образовался банк «ФК Открытие».
При этом свое сотрудничество с финансовой корпорацией «Открытие» Номос-банк начал еще до создания объединенного банка. В 2009 году у Номос-банка и финкорпорации был совместный проект по санации банка ВЕФК. В рамках его 50% допэмиссии ВЕФК выкупало АСВ, по 25% — «Открытие» и Номос-банк. Впоследствии Номос-банк вышел из этого проекта, передав свою долю в ВЕФК (на тот момент уже переименованном в банк «Петровский») «Открытию». К этому моменту финансовая корпорация уже занялась санацией Русского банка развития, впоследствии как раз и переименованного в банк «Открытие» (он же и вошел в сделку с Номос-банком).
Позже Русский банк развития, ВЕФК и подконтрольный финкорпорации инвестбанк «Открытие» были объединены в рамках разрабатываемой корпорацией «Открытие» стратегии развития собственного банковского бизнеса. Тогда глава «ФК Открытие» Вадим Беляев говорил, что корпорация рассчитывает, что объединенный банк войдет в топ-30 российских банков, что и произошло.
С того момента в своем нынешнем виде «Открытие» сформировалось в результате интеграции более 10 различных банков, в том числе полученных путем санации. Кроме Русского банка развития, банка «Петровский», финкорпорация санировала также Свердловский губернский банк, банк «ВЕФК-Сибирь» (затем ставший новосибирским филиалом банка «ФК Открытие»). Также «Открытию» достались обязательства и часть инфраструктуры банка «Московский Капитал». Последний Номос-банком.
Одним из крупнейших приобретений «ФК Открытие» стала в 2013 году 79,39% акций банка «Петрокоммерц», сумма сделки составила 15,44 млрд руб., а через год банк «ФК Открытие» выиграл очередной конкурс на санацию — на сей раз банка «Траст». На санацию банка ЦБ выделил 127 млрд руб. кредитов. Позже дыра в «Трасте» выросла, а регулятор обнаружил новые признаки вывода из него активов. Уже в конце 2015 года «ФК Открытие» запросил дополнительные 50 млрд руб. на санацию, однако с получением дополнительного кредита возникли проблемы.
В апреле 2016 года банк «Открытие» приобрел «Рокетбанк» — один из первых виртуальных банков на территории России. В состав группы входит также аналогичный проект под названием «Точка», деятельность которого заключается в предоставлении банковских услуг предпринимателям с помощью интернет-технологий.
Летом этого года СМИ начали сообщать о проблемах «Открытия». В начале июля Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) установило банку рейтинг на уровне BBB- по национальной шкале с прогнозом «стабильный», который не позволяет привлекать средства федерального бюджета и НПФ. Согласно данным отчетности банка, в июне отток корпоративных депозитов 12%, или 105,8 млрд руб. В июле отток клиентских средств и составил порядка 360 млрд руб. (примерно 30%).
В последние месяцы «ФК Открытие» и группа «Росгосстрах» крупную сделку по объединению двух структур. По расчетам участников сделки, это позволило бы создать крупнейшую частную финансовую группу с активами более 4 трлн руб. и клиентской базой 50 млн человек.
Контроль в банке «ФК Открытие» принадлежит компании «Открытие Холдинг», ключевым бенефициаром которой является бизнесмен Вадим Беляев с долей 19%. В числе миноритарных собственников, в частности, совладельцы нефтяной компании ЛУКОЙЛ Вагит Алекперов и Леонид Федун с долями 9,9 и 9,1% соответственно, ВТБ с долей 9,9%, бывшие акционеры Номос-банка (Александр Несис, Николай Добринов, Игорь Финогенов и др. с меньшими долями) и ряд других лиц.
Крупнейшие случаи санации банков в России
Банк «ФК Открытие» в ренкинге «Интерфакс-100» за два квартала 2017 года занимает шестое место по объему привлеченных средств населения (573,8 млрд руб.) и седьмое место по величине активов (2,45 трлн руб.). Это первый случай санации банка из числа системно значимых кредитных организаций.
До этого крупнейшим случаем санации считался Банк Москвы (новое название — БМ-Банк), у которого на момент санации было около 147 млрд руб. привлеченных средств населения. Уставной капитал Банка Москвы был увеличен на 100 млрд руб., инвестором выступила группа ВТБ. Также АСВ предоставило банку заем на 295 млрд руб. В мае 2016 года банк ВТБ завершил процедуру присоединения Банка Москвы.
Банк «Траст» на момент санации в 2014 году держал 138 млрд руб. средств физических лиц. Для помощи банку АСВ выделило 99 млрд руб. за счет средств Банка России. Также АСВ оказало финансовую помощь инвестору — банку «ФК Открытие» в виде займа в размере 28 млрд руб. на срок шесть лет. При этом заем в размере 30 млрд руб., полученный банком «Траст» ранее, был погашен.
В мае 2014 года СМП Банк стал санатором трех банков — Мособлбанка, Инресбанка и Финанс Бизнес Банка, на эти цели СМП Банк получил от АСВ почти 100 млрд руб. на десять лет.
В банке «Пересвет» застряло 22,5 млрд руб. средств физических лиц. В апреле 2017 года Банк России принял решение осуществить санацию «Пересвета» с помощью механизма bail-in, конвертирующего долг кредиторов, включая держателей облигаций. Санатором был выбран подконтрольный «Роснефти» Всероссийский банк развития регионов. Объем финансирования за счет кредита Центробанка составил 66,7 млрд руб., а за счет корпоративных кредиторов — 70 млрд руб.