Кузнецова Ольга Васильевна , соискатель кафедры экономического анализа и статистики, ст. преподаватель кафедры высшей математики, Ижевская сельскохозяйственная академия, Россия
| Скачать PDF | Загрузок: 37
Аннотация:
В статье уточнены типы финансово-экономической политики управления активами и пассивами в рыбоводческих организациях. Кроме традиционных типов политики – идеальной, умеренной, агрессивной, консервативной и кризисной, предложен и обоснован стратегический тип финансово-экономической политики.
JEL-классификация:
Рыбоводство существовало в нашей стране с давних времен, но по традиции ему уделялось намного меньше внимания, чем рыболовству или обычному животноводству. На сегодняшний день проблема развития данной отрасли сельского хозяйства в России стала особенно актуальной в связи с тем, что тенденция сокращения естественных запасов океанов, морей и рек становится все более очевидной. Государством разрабатываются различные программы развития отрасли, в частности, предложен проект государственной программы Российской Федерации «Развитие рыохозяйственного комплекса» (2012−2020 г.г., подпрограмма № 2 «Аквакультура»), в котором предусматривается увеличение производства продукции аквакультуры в 2,93 раза со 140 тыс. тонн в 2011 г. до 410 тыс. тонн в 2020 г. Но, на наш взгляд, в данном и подобных ему проектах недостаточно освещены финансово-экономические аспекты управления в отрасли, в частности, вопросы обоснования выбора объектов финансирования. По нашему мнению, объектами финансирования должны стать региональные кластеры рыбоводства.
Концепции управления оборотными активами предприятия
В теории управления имеются методологические положения, касающиеся политики управления активами и пассивами предприятий. Выделяются четыре основных концепции: идеальная, агрессивная, консервативная и умеренная . Н.А. Алексеева в дополнение к имеющимся концепциям предложила обоснование параметров кризисной концепции управления оборотными активами. По ее мнению, данная концепция по определению не может относиться к стратегии управления, но может объяснить причины длительного существования убыточных сельскохозяйственных производителей, тем самым дополняя возможные варианты управления оборотными активами предприятий . В процессе определения типов политики нами была выявлена еще одна концепция, которую мы назвали стратегической. Практическая ценность концепций состоит в определении типов управления активами и пассивами предприятий, которые можно сопоставить с экономической эффективностью работы предприятий и выявить тип экономической политики, направленный на достижение наивысших экономических результатов не только предприятий, но и кластеров в отрасли рыбоводства.
Все типы финансово-экономической политики базируются на главных принципах управления: состав финансовых ресурсов (собственных или заемных) зависит от характера оборота активов и в каждый момент времени сумма источников финансирования соответствует размеру активов.
Таблица
Сводная характеристика типов финансово-экономической политики управления активами и пассивами и критерии их оценки в рыбоводстве
Все активы организации подразделяются на внеоборотные (ВА), имеющие длительный срок обращения, и оборотные (ОА), величина которых меняется на протяжении производственного цикла. В оборотных активах выделяется постоянная, системная часть (СЧ) и переменная, варьирующая часть (ВЧ). Считается, что внеоборотные активы финансируются за счет собственного капитала (СК) и части долгосрочных пассивов (ДП), оборотные – за счет краткосрочных кредитов и займов, кредиторской задолженности или краткосрочных пассивов (КП). Баланс активов и источников их финансирования базируется на уравнении: ВА + ОА = СК + ДП + КП.
Типы управления активами и пассивами в кластерах
Особенности типов управления активами и пассивами представлены в табл. Тип финансово-экономической политики определяется при условии выполнения всех указанных критериев (неравенств). Предложенные критерии были применены нами к рыбоводным кластерам: мегакластерам №№ 1, 2, 3 и монокластерам (предварительно все регионы Российской Федерации были распределены по группам (кластерам) по близости значений финансово-экономических показателей; всего было получено 9 кластеров, которые мы разбили на три типа (мегакластеры): первый состоит из двух макрокластеров №№ 1 и 2, второй – из единичных стабильных монокластеров (регионов), и третий – из единичных нестабильных монокластеров (регионов)). В итоге из 72 вариантов (8 лет × 9 кластеров = 72) агрессивная политика выявлена в 31 варианте (43,1%), консервативная – в 37 вариантах (51,4%). При этом наибольшие активы сосредоточены в мегакластере № 2, а их наивысшие значения достигнуты при агрессивной политике управления активами и пассивами. В мегакластере № 1 наблюдалась такая же тенденция, но в уменьшенных масштабах. На рис. представлена сводная картина структуры активов и пассивов предприятий, входящих в мегакластеры №№ 1 и 2.
Рис. Активы и пассивы баланса в макро- и монокластерах в разрезе типов финансово-экономической политики, тыс. руб.
В результате анализа динамики основных показателей эффективности деятельности по типам финансовой политики в кластерах был сделан следующий вывод: наивысшие значения показателей эффективности достигнуты в основном при агрессивной финансово-экономической политики в следующих монокластерах: Московская, Астраханская, Ростовская, Ленинградская области и Республика Карелия. Затем для перечисленных регионов была определена структура баланса активов и пассивов.
Заключение
Таким образом, наибольшая величина активов была сосредоточена при агрессивной финансово-экономической политике, которая в течение 2006−2010 гг. отличалась стабильностью структуры баланса (внеоборотные активы – 44,9%, оборотные активы – 55,1%, капитал и резервы – 42,8%, долгосрочные пассивы – 18,6%, краткосрочные пассивы – 38,6%) и была наиболее эффективной. Следовательно, данную структуру баланса рыбоводных предприятий целесообразно принять за целевую в дальнейших исследованиях по прогнозированию развития кластеров и в распределении государственных инвестиций в рыбоводстве.
2. Алексеева Н.А. Концепции управления оборотными активами в птицеводстве в Удмуртской Республике // Проблемы региональной экономики. – 2011. – № 1−3. – С. 239−245.
3. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учеб. – 13-е изд. испр. − М.: Новое знание, 2007. – 679 с.
4. Финансы сельскохозяйственных предприятий / М.Л. Лишанский [и др.]; под ред. М.Л. Лишанского. – М.: КолосС, 2004. – 376 с.: ил.
Анализ современного состояния производства и добычи рыбы позволяет с уверенностью заключить, что мировой уровень аквакультуры (в том числе искусственное или сельскохозяйственное производство рыбы) неуклонно увеличивается.
По прогнозам Департамента рыболовства и аквакультуры Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН - ФАО (Food and Agriculture Organization - FAO), к 2018-2020 гг. мировые объёмы добычи и объёмы выращивания пищевой рыбы сравняются (рис. 1).
Рис. 1. Производство рыбы в эквиваленте живого веса: 1 - общий объем промысла; 2 - аквакультура; 3 - объем промысла для человеческого потребления
Этот факт свидетельствует о том, что продукция аквакультуры становится всё более востребованным товаром на мировом продовольственном рынке и существенным фактором продовольственной безопасности тех стран, в которых аквакультура достаточно развита.
Российская Федерация, несмотря на суровые климатические условия, располагает огромным рыбоводческим потенциалом: 22,5 млн га озер, 4,3 млн га водохранилищ, 523 тыс. км рек, 0,96 млн га сельскохозяйственных водоемов комплексного значения, 142,9 тыс. га прудов, 800 тыс. м2 садковых и бассейновых хозяйств .
Расчеты показывают, что со 150 тыс. га прудовых площадей, построенных еще в советские времена, при средневзвешенном нормативном выходе рыбы с 1 га, равном 1,8 т, рыбхозы в состоянии получить 270 тыс. т рыбы.
В настоящее время площадь садков и бассейнов, в которых выращивают рыбу с использованием теплых вод промышленных объектов, составляет 300 тыс. м2. При выходе рыбы даже по 100 кг/м2 (рыбопродуктивность садков и бассейнов в 1988 г. в среднем по Российской Федерации равнялась 128 кг/м2, а в отдельных хозяйствах доходила до 250 кг/м2) со всей площади можно получить 30 тыс. т рыбы.
По итогам 2012 г. в аквакультуре в России было произведено порядка 180 тыс. т товарной рыбы - что на 17 тыс. т больше, чем в 2011 г. Предложение пищевой рыбы на душу населения (аквакультура плюс рыбодобыча) приблизилось к 22,0 кг в год.
Основное направление современного сельскохозяйственного рыбоводства в Российской Федерации - прудовое выращивание рыбы, базирующееся на поликультурном производстве карпа и растительноядных рыб, годовое производство которых составляет более 80 %.
В сельскохозяйственном рыбоводстве заняты в основном предприятия малого бизнеса, которых в настоящее время насчитывается более 2000 .
Факторы, сдерживающие рост сельскохозяйственного рыбоводства
Несмотря на кажущийся прогресс отрасли, очевидно, что 17 тыс. т роста явно недостаточно и что такими темпами страна вряд ли выйдет на весьма скромный запланированный уровень в 400 тыс. т к 2020 г. . Основная причина состоит в том, что в сельскохозяйственном рыбоводстве Российской Федерации сохраняются механизмы и условия хозяйствования, характерные для неразвитой рыночной экономики. Факторами, сдерживающими развитие сельскохозяйственного рыбоводства в Российской Федерации, являются:
Отсутствие до последнего времени со стороны государственной и муниципальных властей достаточного внимания к развитию аквакультуры (в частности, рыбоводства);
Слабо развитая рыночная инфраструктура и отсутствие анализа состояния российского и международного рынков продукции рыбоводства;
Высокая степень износа основных производственных фондов;
Прекращение строительства новых производственных мощностей (прудовых хозяйств);
Дефицит инвестиционных ресурсов .
Кроме того, общий фонд прудовых площадей, находящихся на балансе рыбохозяйствен-ных предприятий и организаций по состоянию на 01.01.2010, составлял 150 тыс. га, однако для выращивания рыбы используется не более 135 тыс. га, а рыбопродуктивность используемых прудов в среднем составила около 10,0 ц/га .
Динамика и причины изменений интенсивности и структуры производства рыбной продукции
Рассматривая динамику производства рыбы в аквакультуре России, можно отметить, что с начала 1990-х гг. произошел значительный спад производства продукции рыбоводства. К 1996 г., по сравнению с 1989 г., производство рыбы снизилось более чем в 4 раза, и только с 1998 г. опять наметилась положительная динамика роста рыбоводной продукции. Прирост производства рыбы за период стабилизации, начиная с 1998 г., ежегодно составлял 10-15 % . В этот же период изменился и ассортимент рыбы, производимой в аквакультуре страны (рис. 2).
В наиболее развивающейся группе - «Лососёвые рыбы» - основное место занимает радужная форель. В настоящее время эта рыба составляет более 20 % от всей произведённой в аквакультуре (рис. 3).
При внимательном изучении данных, представленных рис. 2 и 3, возникает ряд вопросов:
Что было причиной столь активного роста интенсивности производства рыбы в аквакуль-туре страны вплоть до 1990 г.?
Почему начиная с 1994 г. интенсивность производства форели начала увеличиваться, в то время как кризис производства других видов рыб ещё углублялся?
Почему рост интенсивности производства карповых рыб в настоящее время почти отсутствует, а рост интенсивности производства форели продолжается?
Какие действия необходимо предпринять для стимулирования роста интенсивности производства рыбы?
Рис. 2. Динамика производства рыбы в аквакультуре в РСФСР - РФ, т, и изменение ассортимента рыбной продукции в 1988-2011 гг.
Рис. 3. Динамика производства радужной форели в РСФСР - РФ в 1988-2011 гг., т
Рассуждая над поставленными вопросами, необходимо вспомнить, что в 1983 г., после совещания, проведенного ЦК КПСС в Белгороде, в колхозах и совхозах стала широко практиковаться одна из форм коллективного подряда - бригадный подряд. Бригадный подряд органически сочетал внутрихозяйственный расчет производственных подразделений, самоуправление подрядных коллективов, договорные формы организации труда, стимулирование высокопроизводительной работы по конечным результатам. Внутрихозяйственный расчет предполагал учреждение организационно-правового механизма, позволившего учесть сделанное и затраченное .
В то время как в странах Европейского союза или в США в 1990-е гг. размер средней фермы составлял 20 и 197 га, в странах социализма в структуре сельского хозяйства доминировали гигантские коллективные хозяйства под прямым контролем государства. Средний размер хозяйства колебался от 1 157 га в Польше до 124 770 га в Туркменистане . Такая же ситуация была характерна и для рыбоводных хозяйств, что определяло структуру рыночных отношений. В связи с этим в 1990-е гг. в стране сложились уникальные условия, позволившие использовать в сельскохозяйственном рыбоводстве новые организационно-правовые формы производства.
Внутри крупных рыбоводных хозяйств, являющихся продуктом советской концентрации производства, образовались специализированные бригады (предприятия), которые были стадийно скооперированы между собой , но под единым экономическим управлением. Процесс совершенствования и укрепления внутрихозяйственных связей, приводящий к тесной кооперации и интеграции, был возможен только при определенном уровне концентрации и специализации отдельных бригад (хозяйств).
Не секрет, что сосредоточение производства в районах и хозяйствах, имеющих наиболее благоприятные условия для получения продукции с наименьшими затратами, мотивирует процесс концентрации, а специализация стимулирует эффективность процесса производства продукции. Концентрация создает предпосылки для углубления специализации, а специализация как форма рациональной организации производства экономически оправдана, однако только при достаточно крупных размерах предприятий в целом .
Таким образом, в 1983-1990 гг. в стране были образованы предприятия с новыми организационно-правовыми формами сельскохозяйственного рыбоводства (рис. 4).
Введение бригадного подряда Приватизация
и образование кластерных и реструктуризация аграрного систем в рыбоводстве сектора. Разрушение кластеров
Рис. 4. Динамика производства карпа с 1983 по 1990 г. и изменение организационно-правовых форм производства
Новые организационно-правовые формы рыбоводства позволили повысить производство рыбы в аквакультуре в период с 1988 г. (более ранними статистическими данными мы не располагаем) по 1990 г. с 146 083 т до 253 885 т соответственно .
В начале 1990-х гг. за приватизацией последовала реструктуризация аграрного сектора. Однако большинство новообразованных малых рыбоводных хозяйств, вычленившихся из крупных рыбхозов, продолжило своё экономическое развитие по пути, который был характерен для крупных предприятий, т. е. с высокой капиталоёмкостью и низкими трудозатратами. Кроме того, в переходный экономический период в стране рынки были приспособлены к работе с крупными производителями (в настоящее время ситуация тоже пока мало изменилась). Это обстоятельство и связанные с ним трансакционные издержки препятствовали изменению форм организации новообразованных хозяйств. Объясняется это тем, что реализация продукции малых предприятий требует более разнообразных деловых соглашений и вертикальных связей, чем реализация продукции крупных компаний .
Разрушение хозяйств с новыми организационно-правовыми формами и неудачное формирование структуры новообразованных мелких рыбоводных хозяйств привели в 1991-1997 гг. к глубочайшему кризису в сельскохозяйственном рыбоводстве и падению производства рыбы с 253 885 т в 1990 г. до 51 110 т в 1997 г. , т. е. почти в 5 раз.
Однако, в то же время, начиная с 1994 г., наблюдается рост интенсивности производства форели. Этому способствовали экономические реформы, которые проводились в начале 1990-х гг. и которые позволили создавать малые рыбоводные предприятия, в частности садковые форелевые товарные хозяйства. В отличие от прудовых карповых хозяйств новообразованные форелевые садковые хозяйства шли по новому экономическому пути развития. Как правило, эти хозяй-
ства были специализированы только на выращивании товарной рыбы и характеризовались относительно малой капиталоемкостью. Нехватка посадочного материала и кормов с успехом покрывалась импортными поставками. Данный вид рыбоводного бизнеса оказался настолько рентабельным, что за 20 лет производство форели увеличилось в 42 раза (рис. 5).
Рис. 5. Динамика производства форели
Тем не менее в форелеводстве, как и в карповодстве, имеется достаточно значимых проблем, и одна из первых - это проблема с реализацией готовой продукции. Причина здесь не только в высокой себестоимости рыбы, что тоже немаловажно , но и, в основном, в неразвитости и неприспособленности рыночных структур и, соответственно, высоких тран-сакционных издержках для малых предприятий. Крупным предприятиям типа «Русский лосось» или «Русское море» в этом отношении гораздо проще.
В карповодстве вышеуказанная проблема, как фактор, сдерживающий рост интенсивности производства, проявляется ещё сильнее, т. к. общий объём производства карпа многократно больше, чем объем производства форели. Таким образом, при дальнейшем развитии форелеводства на базе отдельных малых предприятий этот фактор будет только усиливаться.
Рыбоводный кластер как организационно-правовая форма хозяйствования
Какие же действия можно предпринять для стимулирования роста интенсивности производства рыбы в России в современных условиях? В общем предпосылки для решения этого вопроса таковы:
По факту в настоящее время мы имеем неоспоримый прецедент роста значимости, в мировом масштабе, производства продуктов аквакультуры и снижение продовольственной зависимости многих стран от рыбного промысла, что в перспективе должно ожидать и Российскую Федерацию ;
Наша страна обладает огромным рыбоводным потенциалом, однако в большинстве случаев невостребованным, а большинство водоемов, которые используются для целей рыбоводства, эксплуатируются с чрезвычайно низкой эффективностью;
В Российской Федерации существует более 2 000 рыбоводных предприятий , большинство из них относится к малому бизнесу, однако эти предприятия, как правило, малорентабельны, т. к. их экономическая структура сохранила черты бывших советских крупных хозяйств, которым была свойственна высокая капиталоёмкость и низкие трудозатраты;
Правительство России уделяет огромное внимание развитию сельского хозяйства, в частности аквакультуры, что подтверждается большим количеством принятых законов и постановлений. Однако и принятые законы, и различные экономические льготы до настоящего времени не оказали должного влияния на рост интенсивности производства продуктов аквакультуры.
Тем не менее у нас есть пример, показывающей, что в конце 1980-х гг. на базе крупных прудовых хозяйств, путём изменения экономической структуры, самостоятельно образовались малые рыбоводные хозяйства (рыбоводные бригады, арендовавшие один или несколько прудов) с новыми организационно-правовыми формами. Они были сконцентрированы на базе крупных рыбхозов, были специализированы по отдельным направлениям рыбоводства и, кроме того, были стадийно скооперированы между собой. По своей сути это были первые рыбоводные кластеры. Эти хозяйства дали огромный стимул росту производства прудовой рыбы. Производство рыбы в аквакультуре РСФСР в 1990 г. превышало сегодняшние достижения более чем в 2 раза .
Таким образом, перспектива существенно повысить интенсивность производства рыбы у нас есть, необходимо только найти способы эффективного использования рыбоводного потенциала страны и повышения рентабельности рыбоводных предприятий с помощью существующих или дополнительных правовых актов и экономических льгот.
Одним из таких способов является искусственное воссоздание рыбоводных кластеров.
Кластер (в экономике) (англ. cluster) - сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных организаций (компаний, корпораций, университетов, банков и пр.): поставщиков продукции, комплектующих и специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Для кластера характерны взаимная конкуренция и кооперация его участников, концентрация предприятий и организаций на определённой территории и формирование уникальных компетенций региона .
Предприятия, входящие в состав предполагаемых кластеров, можно условно разделить на основные или производительные (в нашем случае предприятия, производящие рыбоводную продукцию) и дополнительные или обслуживающие.
К основным предприятиям, входящим в состав кластера, должно быть отнесены малые специализированные предприятия с относительно коротким циклом денежного оборота. К таковым будут относиться: выростные хозяйства I и II порядка, производящие сеголетков или двухлетков в зависимости от специализации; зимовальные хозяйства, обеспечивающие зимовку рыбы, производящие годовиков и двухгодовиков и обеспечивающие предпродажную передержку товарной рыбы; товарные хозяйства, которые специализируются только на выращивании товарной рыбы. К основным предприятиям кластера должны относиться и племенные хозяйства (если в них есть потребность в организуемом кластере), но, в отличие от вышеперечисленных, эти хозяйства должны иметь существенную долю государственного финансирования. Специализация племенных хозяйств на производстве товарной личинки, с обязательным наличием на этих предприятиях высококвалифицированного персонала с большим фондом заработной платы и высокой капиталоёмкостью, малорентабельна, но необходима для отрасли в целом.
К обслуживающим предприятиям, входящим в состав кластера, должны относиться транспортные, перерабатывающие и торговые предприятия, которые могут быть организованы на кооперативных условиях силами владельцев основных предприятий.
В целом базовая структура рыбоводного кластера показана на рис. 6.
Рис. 6. Базовая структура рыбоводного кластера
Основные хозяйства, входящие в кластер, отличаются от полносистемных рыбоводных хозяйств высокой специализацией по основному продукту и коротким денежным оборотом (исключение составляют племенные хозяйства). Их конечной, основной продукцией является товар сезонного производства, который реализуется внутри кластера по цене, устанавливающейся с учётом себестоимости и конкуренции с аналогичными предприятиями.
Каждая группа основных хозяйств имеет свои особенности, пренебрежение которыми ведёт к снижению рентабельности производства как самого хозяйства, так и кластера в целом.
Так, выростные хозяйства I порядка, целью которых является выращивание сеголетков из товарной личинки, должны иметь водоёмы, богатые кормовым зоопланктоном, т. е. относиться к эвтрофным водоёмам. Максимальная, первичная продукция в таких водоёмах составляет 0,7-2,0 (для высокоэвтрофных - до 4,0) г С/м2 в сутки. В выростных хозяйствах II порядка для выращивания двухлетков из годовиков ориентируются в основном на использование комбикормов. Для этих хозяйств подойдут мезотрофные водоёмы. Максимальная, первичная продукция мезотрофных водоёмов - 0,3-2,0 г С/м2 в сутки. Использование мезотрофных водоёмов, по сравнению с эвтрофными, снижает риск возникновения заморов в результате повышенной органической аллохтонной нагрузки. В хозяйствах, выращивающих товарную рыбу из двухгодови-ков, особенно велик риск возникновения заморов, т. к. выращивание основывается на интенсивном использовании искусственных кормов и в конце сезона в водоёме накапливается большое количество органических поллютантов. Таким образом, для товарных хозяйств целесообразно использовать мезотрофные или олиготрофные водоёмы. Основной задачей зимовальных хозяйств является сохранение рыбы в зимний период и передержка её в период зимней реализации. Для этих целей могут подойти водоёмы с исключительно низким содержанием органики - олиго-трофные водоёмы. Максимальная, первичная продукция олиготрофных водоёмов составляет 0,1-0,3 г С/м2 в сутки, они, как правило, бедны биогенными веществами и богаты кислородом. Племенные хозяйства - это одна из наиболее сложных структур, представляющих полносистемное хозяйство со своей спецификой, ориентированной на племенную работу. В настоящее время производительность племенных хозяйств в области производства посадочного материала сдерживается в основном проблемой сбыта товарной личинки. В связи с этим, на первых этапах формирования рыбоводного кластера, строительство столь дорогостоящего предприятия, как племенное хозяйство, должно быть экономически аргументировано. Логистические затраты на транспортировку личинок относительно невелики и, соответственно, для получения товарной личинки можно воспользоваться услугами племенных хозяйств, расположенных в ближайших регионах.
Общая характеристика основных типов хозяйств представлена в таблице.
Несмотря на то, что рыбоводные кластеры в 1980-е гг. образовывались самостоятельно, в нынешних условиях такого ждать не приходится. В те годы самообразованию кластеров способствовала сложившаяся ситуация. В крупных полносистемных рыбоводных хозяйствах, на ограниченной территории, были сосредоточены средства производства в виде рыбоводных прудов различного предназначения и трудовые ресурсы, обладающие специфическими навыками и знаниями.
В современных условиях самоорганизация малых рыбоводных предприятий в кластере маловероятна в связи с их низкой рентабельностью и, как следствие, высокой взаимной конкуренцией и слабой мотивацией к кооперированию. Рыбоводные кластеры придётся создавать искусственно, за счёт государственных инвестиций, силами региональных или муниципальных властей , с последующей сдачей в аренду и правом выкупа отдельных предприятий. Это означает, что необходимые государственные инвестиции в виде долгосрочных кредитов будут возвращены после того, как весь кластер достигнет уровня рентабельности. Ориентировочно на это должно потребоваться от 5 до 15 лет с начала организации.
Последовательность постановки и решения задач при проектировании и создании рыбоводных кластеров
Организацию кластера необходимо начинать с решения двух основных задач - определения рыбоводного потенциала региона и потребительского потенциала рынка по предлагаемой продукции.
Используя обоснованные предположения о возможностях производства рыбы в зависимости от наличия водоёмов, пригодных для рыбоводства, и возможностях её реализации в различных ценовых диапазонах, можно формировать план по созданию рыбоводного кластера. В плане будут отражены задачи не только экономического, но и социального характера - занятость населения, его экономическая обеспеченность, необходимость создания дополнительных инфраструктур, жилищного и дорожного фонда и пр. На основании плана, прежде чем вкладывать капитальные средства в строительство предприятий, можно, с большой долей вероятности, заранее определить рентабельность организации рыбоводных кластеров на той или иной территории и период их окупаемости. Кроме того, с учётом предполагаемых к взиманию региональных налогов и сдачи в аренду с последующей приватизацией отдельных предприятий, можно ориентировочно оценить полезность для региона создания кластера с экономической точки зрения .
Предполагается, что предприятия, входящие в состав кластера, будут являться малыми сельскохозяйственными предприятиями и (или) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Было бы неверным причислять к малым сельскохозяйственным предприятиям только хозяйства небольшого размера, игнорируя другие факторы. К малым сельским хозяйствам должны относиться также фермы с незначительным объемом продукции и доходом, малым капиталом и низким образовательным уровнем владельца; хозяйства, ведущие производство прежде всего для собственного потребления, и те, в которых используется в основном семейный труд. Производительность на единицу площади малого хозяйства, благодаря эффективности семейного труда, выше, чем производительность крупного. В целом семейный труд позволяет достичь большей гибкости, которой не обладают более крупные хозяйства. Кроме того, малые хозяйства лучше адаптируются к производству продуктов, уход за которыми требует особой тщательности [ 14].
При формировании кластера немаловажную роль играет принцип территориального распределения отдельных хозяйств. Малые сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства, занимающиеся рыбоводством как основным видом деятельности, вероятнее всего должны представлять собой хуторские поселения.
Хутор - малый населённый пункт, состоящий из одного, иногда нескольких домохо-зяйств; отдельная крестьянская усадьба с обособленным хозяйством. Хуторная система расселения, по сравнению с деревенской, предоставляет значительные технические преимущества. Она дает полный простор индивидуальности хозяина, позволяя организовать хозяйство по своему усмотрению, быстро приспосабливаться к современным изменчивым условиям рынка и усваивать новые технические приемы, предлагаемые агрономической наукой. Недостатком хуторной системы является некоторая отчужденность поселения, особенно дающая себя знать при организации школьного дела. Но эти затруднения устранимы. В Германии, Дании, Швеции и других странах Западной Европы первоначальный способ расселения был деревенским, а в конце XVIII и начале XIX в. замечается переход к системе хуторов . В России хуторная система расселения связана с аграрными реформами, проводившимися под руководством П. А. Столыпина начиная с 1906 г. К сожалению, эти реформы не были завершены, однако многие наблюдатели в 1913-1914 гг. полагали, что страна, наконец, подошла к началу стремительного аграрного роста. Свидетельством этому были косвенные проявления, а именно бурное развитие низового сельскохозяйственного образования, столь же бурное увеличение спроса на современное сельскохозяйственное оборудование и специальную литературу и т. п. . Очевидно, что и в современных условиях хуторские поселения будут весьма целесообразны, т. к. упрощают решение многих задач. Водоемы, находящиеся в отдалении от крупных поселений, меньше подвержены всевозможным загрязнениям. Охрана производимой продукции в водоёмах, входящих в состав хуторского хозяйства, значительно проще, контроль за состоянием водоёма и производимой продукцией более тщательный. Однако, как для отдельных хозяйств, так и для кластера в целом, немаловажную роль играют транспортные и прочие логистические издержки. В связи с этим территориальное распределение хозяйств является одним из определяющих факторов рентабельности рыбоводного кластера.
Специфика производства в малых хозяйствах подразумевает возможность и необходимость осуществлять в таких хозяйствах производство основной продукции, организованное на интегрированных технологиях. Это означает, что помимо основной продукции - товарной рыбы, сеголетков, двухлетков, годовиков или двухгодовиков, в зависимости от специализации хозяйства, малое сельскохозяйственное предприятие или крестьянское (фермерское) хозяйство должны выпускать дополнительную продукцию, технология производства которой интегрирована с производством рыбы. Выбор интегрируемых технологий основывается на анализе условий эксплуатации водоёма и при правильном подборе даёт положительный эффект за счёт дополнительной прибыли, расширения ассортимента выпускаемой продукции, более полного и равномерного распределения периода занятости рабочих, энерго- и ресурсосбережения.
По классификации технологий интегрированных производств на базе рыбоводных хозяйств , все существующие технологии объединены в три группы в зависимости от отношения производства к использованию водоёмов. Первые две группы дополнительно делятся на две подгруппы («А» и «Б») - по трофологическому статусу организмов, культивируемых в качестве дополнительной продукции. В подгруппу «А» включены гетеротрофные организмы (животные), в подгруппу «Б» - автотрофные организмы (растения). В третью группу объединены комплексные технологии, в которых при использовании водного и наземно-водного пространства культивируются и животные, и растительные организмы. Используя ту или иную схему интеграции, можно не только получать дополнительный доход, но и влиять на интенсивность эвтрофикации эксплуатируемого водоёма. Так, при использовании интеграции по типу «Б» эвтрофикация водоёма снижается, т. к. культивируемые растения способствуют очищению водоёма от органического загрязнения. Соответственно этот тип интеграции целесообразно использовать при выращивании товарной рыбы и на зимовальных водоёмах. Интеграцию по типу «А» целесообразно использовать при выращивании сеголеток и двухлеток.
С экономической точки зрения организацию коммерческой рыбалки можно также отнести к интегрированным технологиям. Это одно из наиболее выгодных, в коммерческом отношении, направлений современной аквакультуры . Несмотря на то, что основным объектом технологии является рыба (животное), данная технология по трофологическому статусу тяготеет к подгруппе «Б». В результате интенсивного оборота рыбы через водоем, используемый для рыбалки, без использования искусственных кормов, эвтрофикация водоёма снижается.
Таким образом, при определении специализации малых предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств необходимо учитывать не только состояние водоема, который они будут эксплуатировать, но и заранее определять направление дополнительной деятельности этих хозяйств.
Заключение
Созданная система взаимоскооперированных и дублирующе-конкурентных рыбоводных хозяйств с относительно коротким циклом оборота средств, с учётом особенностей и возможностей каждого эксплуатируемого водоёма, с обоснованным выбором дополнительных интегрированных производств и с учётом прочих условий, описанных выше, позволит рыбоводным кластерам развиваться самостоятельно. Кооперативные предприятия для совместной транспортировки, переработки и реализации продукции уменьшат трансакционные издержки. При создании таких систем будет увеличиваться темп роста производства рыбы, повышаться качество производимой продукции и снижаться её стоимость.
13.07.2017Для контроля за реализацией Плана мероприятий по развитию кластера аквакультуры в Республике Карелия будет создан специальный Совет при главе республики. Такое решение принято на совещании, которое прошло под председательством заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководителя Федерального агентства по рыболовству Ильи Шестакова и временно исполняющего обязанности главы республики Артура Парфенчикова в Петрозаводске 12 июля.
На встрече обсуждались проблемы и перспективные направления рыбохозяйственного комплекса Республики Карелия.
Руководитель Росрыболовства во вступительном слове сделал акцент на потенциале развития товарного рыбоводства в регионе. Северо-Западный федеральный округ занимает второе место по производству продукции товарной аквакультуры, а Республика Карелия – 4 место по объемам производства продукции товарного рыбоводства в России.
«Уже имеющиеся рыбоводные мощности товарных хозяйств и благоприятные природно-климатические условия Карелии позволяют увеличить объем выращивания форели – очень востребованной у населения рыбы, и способствуют укреплению позиций отечественной продукции на внутреннем рынке», - сказал Илья Шестаков.
В 2016 году объем выращенной рыбы в Республике Карелия достиг 21,2 тыс. тонн (14,7 тыс. тонн - товарной рыбы и 6,5 тыс. тонн – посадочного материала). По оценкам экспертов, потенциал роста производства составляет 35 тыс. тонн в год.
Среди сдерживающих факторов руководитель Росрыболовства обозначил отсутствие собственных селекционно-племенных центров. Сейчас форелеводы зависят от поставок рыбопосадочного материала из-за рубежа, что делает неустойчивой модель планирования производства и развития хозяйств аквакультуры. Так, для производства 35 тыс. тонн товарной продукции необходимо 25 миллионов штук живой икры и молоди форели.
В марте 2017 года Росрыболовство и Правительство Республики Карелия утвердили План мероприятий по развитию кластера аквакультуры на период 2017-2020 годов и последующие годы. «К настоящему времени нами проделана значительная работа в направлении создания селекционно-племенного центра рыбоводства на базе Выгского рыбоводного завода. Следует также отметить, что сегодня вступают в силу изменения, внесенные 1 июля в Лесной кодекс Российской Федерации в части возможности размещения на землях лесного фонда временных построек для осуществления товарной аквакультуры, что также будет способствовать ускоренному развитию рыбоводства в Карелии, поскольку большое количество перспективных водоемов находится именно на землях лесного фонда», - сообщил Илья Шестаков.
Подробно о создании селекционно-племенного центра рыбоводства рассказал начальник Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» Сергей Иванов. В ходе обсуждения были рассмотрены вопросы научного сопровождения инновационных проектов.
Тему импортозамещения поднял в своем докладе генеральный директор АО «Кала-Ранта» Владимир Оксаниченко.
Хозяйство занимается выращиванием форели с 2003 года. В 2008 году предприятие ввело в эксплуатацию инкубационно-вырастное хозяйство (ИВХ) по выращиванию молоди форели мощностью 4,5 млн. шт. в год, которое потом было реорганизовано в отдельную структуру – ЗАО «Вирта». «Кала-ранта» сосредоточилось только на производстве продукции и в 2012 году запустило цех по переработке рыбы мощностью 1000 тонн в год. В 2016 году компанией выращено 1,364 тыс. тонн товарной рыбы, по итогам первого квартала – 859,2 тонн форели.
В 2014 году открылся инкубационно-вырастной цех ООО «Карелпродактс» мощностью 2,5 млн. штук посадочного материала, летом 2017 года предприятие планирует ввести в эксплуатацию вторую очередь мощностью 500 тыс. штук малька. Таким образом, если до 2012 года собственное производство посадочного материала в Республике Карелия составляло порядка 25%, то сейчас обеспеченность рыбоводных хозяйств республики качественным посадочным материалом выросло до 70%.
В Плане мероприятий по развитию кластера аквакультуры в Республике Карелия предусмотрено развитие производства кормов. Сейчас на территории региона реализуются два инвестиционных проекта: ООО «Карельские рыбные заводы – Корма» с производственной мощностью до 2,5 тыс. тонн рыбных кормов в год и ООО «Региональный центр развития аквакультуры» мощностью до 30-50 тыс. тонн рыбных кормов и биодобавок в год.
Для обеспечения предприятий рыбной мукой – основного компонента кормов, Союзом рыбопромышленников Карелии проработан вопрос о модернизации добывающего флота, планируется оснастить суда линиями по производству рыбной муки мощностью до 50 тонн в сутки.
Еще одним важным направлением развития аквакультуры в Республике Карелия является использование ресурсной базы Белого моря. В период до 2020 года планируется реализация пилотного проекта по созданию хозяйства ООО «Северная мидия» мощностью 400 тонн мидии в год в Кандалакшском заливе.
Отдельное внимание в ходе совещания было уделено вопросу повышения эффективности работы органов рыбоохраны, включая усиление ответственности за нарушения рыбоохранного законодательства. Как отметил руководитель Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Денис Беляев, Карелия – очень сложный регион с точки зрения контроля за всей водной гладью. Республика имеет широко развитую гидрографическую сеть, принадлежащую бассейнам Белого и Балтийского морей. В Карелии более 61 тыс. озер и 26,7 тыс. рек, а также часть акватории Белого моря. Общая площадь озер и водохранилищ, включая акваторию Белого моря, составляет 45 тыс. кв. км. Общая протяженность карельских рек почти 83 тыс. км.
Денис Беляев констатировал, малую численность отдела рыбинспекторов, которые осуществляют контроль и охрану водных биоресурсов в Карелии – всего 39 сотрудников. Таким образом, на одного инспектора приходится 2 тыс. 184 км рек и 1 тыс. 102 кв. км озер и водохранилищ. В данной ситуации вопросы эффективности рыбоохранных мероприятий выходят на первый план и содействие со стороны региона просто необходимо.
По итогам совещания приняты важные решения. Правительство Карелии до декабря этого года проработает вопрос о мерах господдержки предприятий, которые реализуют проекты в сфере товарного рыбоводства, и подготовит обоснования для увеличения бюджетных ассигнований на поддержку и развитие товарной аквакультуры в Республике Карелия.
Правительство Республики Карелия совместно с Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства усилят контроль за соблюдением требований по обязательному оснащению средствами ТСК судов, осуществляющих прибрежное и промышленное рыболовство в Ладожском озере, а также за использованием жаберных сетей, которые запрещены при любительском рыболовстве на территории Республики Карелия.
Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия совместно с республиканским управлением ветеринарии, ФГБНУ «ГосНИОРХ» и ФГБНУ «ВНИРО» к началу осени должны проработать вопрос об организации ихтиопатологической лаборатории.
Стратегия повышения эффективности использования рыбохозяйственного потенциала региона: на примере КБР 2010 год, кандидат экономических наук Шахмурзов, Алим Мухамедович
Организационно-экономический инструментарий развития малого предпринимательства прудовой аквакультуры 2013 год, кандидат экономических наук Ванятинский, Федор Васильевич
Направления повышения эффективности прудового рыбоводства на основе кооперации и интенсификации производства 2008 год, кандидат экономических наук Меркулова, Ирина Николаевна
Развитие предприятий по искусственному воспроизводству и товарному выращиванию рыбы в бассейне Волго-Каспия 2006 год, кандидат экономических наук Филиппова, Ирина Николаевна
Кластер как организационно-экономическая форма межотраслевой народнохозяйственной системы: на материалах рыбопромышленного комплекса Камчатского края 2010 год, доктор экономических наук Древинг, Светлана Робертовна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление формированием региональных кластеров рыбоводства»
Теоретические основы управления кластерами и развития рыбоводства
Теоретико-методологические и нормативно-правовые основы формирования и развития рыбоводства в России
Кластерная теория управления экономикой и государственная региональная кластерная политика Концептуальное обоснование объекта государственного регулирования в рыбоводстве
Состояние и тенденции развития региональных рынков рыбоводства
Анализ основных тенденций в развитии рыбоводства в России, федеральных округах, регионах Приволжского федерального округа
Особенности развития рыбоводства в Удмуртской Республике
Кластеризация региональных рынков рыбоводства Определение факторов формирования монокластеров в рыбоводстве и предпосылок формирования государственной кластерной политики
Финансово-экономические механизмы государственного регулирования региональных кластеров рыбоводства Моделирование пропорций и определение направлений совершенствования финансового базиса управления в кластерах рыбоводства Прогноз развития рыбоводства
Методика оценки объектов рыночной инфраструктуры как факторов развития кластера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Очевидно, что в вопросе обеспечения населения нашей страны ценным белком рыбы полагаться на естественный ресурсный потенциал океанов, морей и рек возможности нет: улов за последние годы в большинстве стран, в том числе и в РФ, не возрос. Но потребность в потреблении рыбы и рыбных продуктов у человечества существовала всегда, и её нужно удовлетворять. Решением данного вопроса является интенсификация искусственного выращивания рыбы - аквакультуры. Тем более что этот вид деятельности зачастую экономически более выгоден по сравнению с традиционным животноводством: себестоимость 1 т выращенной рыбы более чем в 2 раза ниже себестоимости 1 т мяса крупного рогатого скота. Рыбам не нужно большого количества корма для развития и роста, как холоднокровные животные они расходуют пищу в основном на рост, обновление тканей и жизнедеятельность. Важным преимуществом в рыбоводстве является большая плодовитость рыб. Таким образом, рыбоводство можно рассматривать как один из эффективных инструментов решения проблемы продовольственной безопасности страны.
Несмотря на то, что разведение рыбы в нашей стране существовало в небольших объёмах всегда, исторически отрасли рыбоводства в целом не уделялось должного внимания. Более того, в классификаторе ОКВЭД до сих пор отсутствует вид деятельности «товарное рыбоводство». А под рыбоводством понимается исключительно разведение молоди рыб для пополнения водных биоресурсов для выпуска в естественные водоёмы и водохранилища, а не производство товарной рыбы для рынка. В последнее время в деловых и научных кругах активно обсуждается проблема развития данной отрасли сельского хозяйства. В частности, разработан проект государственной программы РФ «Развитие рыбохозяйственного комплекса» (2012-2020 г.г., подпрограмма № 2 «Аквакультура»), в котором предусматривается увеличение производства продукции аквакультуры в 2,93 раза со 140 тыс. тонн в 2011 г. до 410 тыс. тонн в 2020 г. Несмотря на важность обозначенных в проекте ор3 ганизационных, научно-исследовательских и агротехнических мероприятий, финансово-экономические аспекты управления в отрасли, особенно в региональном разрезе, освещены слабо. В связи с этим, а также с учетом особенностей постиндустриального этапа развития экономики (как экономики знаний) и необходимости комплексного подхода к решению экономических проблем, актуальными становятся вопросы обоснования финансово-экономического базиса государственной региональной кластерной политики регулирования в рыбоводстве, что и обусловило выбор темы исследования.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство: 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК; 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; 1.2.39. Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства.
Степень изученности проблемы. Вопросы теории и методологии управления изучены в работах зарубежных и отечественных экономистов: В.Б. Акулова, В.Я. Горфинкеля, С. Добсона, В.В. Ковалева, Н.Я. Коваленко, M.JI. Лишанского, Р. Пиндайка, С. Полфремана, Д. Рубинфельда, Г.В. Савицкой, М.А. Сажиной и др.
Концепции региональной кластерной политики рассмотрены в работах Н.М. Алахтаевой, А.Ю. Даванкова, Ю.Г. Лавриковой, М. Портера, Ю.Н. Старцева, П.Ф. Сутыгина, А.И. Татаркина, A.C. Хухрина, С.А. Шарипова, М. Энрайта и др.
Организационно-экономические вопросы управления рыбоводческими предприятиями, вопросы стратегии, прогноза развития рыбоводства, государственной поддержки отрасли рассмотрены в работах ученых и руководителей П.А. Душина, A.A. Крайнего, Г.С. Крылова, А.К. Осипова, А.Г. Фомина и др.
Объект исследования - организационно-экономические отношения в отрасли рыбоводства.
Предмет исследования - формирование региональных кластеров и финансово-экономических механизмов регулирования в рыбоводстве.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических и методических положений по совершенствованию государственного регулирования в рыбоводстве в Российской Федерации на основе кластерного подхода.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
Выявить основные тенденции развития рыбоводства в России;
Определить типы региональных кластеров рыбоводства, уточнить критерии их выделения, раскрыть их экономическую сущность, выявить тенденции их развития на основе уточненной методики кластерного анализа;
Выделить факторы, влияющие на формирование монокластеров в рыбоводстве, и разработать методику оценки степени их влияния;
Определить предпосылки и концептуальные направления для формулирования государственной финансовой региональной кластерной политики регулирования в рыбоводстве;
Обосновать формы, пропорции, методику финансовой поддержки кластеров в рыбоводстве на основе частно-государственного партнёрства.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки, научные разработки зарубежных и отечественных ученых в области управления, экономического анализа, государственной поддержки сельскохозяйственного производства, позволившие системно и комплексно подойти к изучению проблем эффективного управления в рыбохозяйственном комплексе.
Основные методы исследования. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания (методы эмпирического познания: на5 блюдение, сравнение, описание, измерение; методы теоретического познания: формализация, аксиоматический метод), общелогические методы (анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, моделирование), философские методы (диалектика), специальные научные методы (аналитическое обследование (группировка, ранжирование), статистический анализ, функциональный анализ, экономико-математические методы).
Информационную и эмпирическую базу исследования составили статистические данные о состоянии рыбоводства на уровне РФ, федеральных округов, Удмуртской Республики, отдельных предприятий, нормативно-правовые акты, касающиеся деятельности в области рыбоводства, методические, периодические издания, материалы научно-практических конференций, а так же данные, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы.
Научная новизна результатов исследования. В результате исследования получены и выносятся на защиту следующие теоретические и методологические положения:
Концептуально обоснован объект государственного регулирования в рыбоводстве, определены типы и уточнены критерии выделения типов региональных кластеров рыбоводства, раскрыта экономическая сущность типов региональных кластеров рыбоводства;
Обоснованы критерии выделения типов государственной финансовой политики поддержки рыбоводства, определен критерий совершенствования финансово-экономического механизма государственного регулирования в кластерах рыбоводства;
Выявлены тенденции развития кластеров в рыбоводстве на основе уточненной методики кластерного анализа, определены предпосылки формирования региональных кластеров как объектов регулирования в рыбоводстве;
Выделены факторы, влияющие на формирование монокластеров в рыбоводстве, и предложена методика оценки степени их влияния;
Обоснованы формы, пропорции, методика финансовой поддержки кластеров в рыбоводстве на основе частно-государственного партнерства.
Достоверность и научная обоснованность результатов диссертации обеспечивается применением общенаучных теоретико-методологических положений и методов управления сложными социально-экономическими системами, многоаспектностыо исследования данной проблемы.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что научные результаты могут быть использованы в практической работе Министерства сельского хозяйства РФ и субъектов для формирования финансовых аспектов дифференцированной региональной кластерной политики развития рыбоводства. Реализация результатов исследования позволит обеспечить комплексный характер развития рыбоводства за счет более эффективного управления формированием региональных кластеров.
Теоретические и методические результаты работы могут быть полезны для преподавателей вузов и использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам: «Экономика сельскохозяйственных организаций», «Основы менеджмента», «Финансовый менеджмент», «Современный стратегический анализ» и других, а также по программам дополнительного образования для работников рыбохозяйственной отрасли.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы предпринимательским сообществом для анализа размещения производительных сил.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты докладывались и обсуждались на 2-х всероссийских научно-практических конференциях: «Научное и инновационное обеспечение модернизации агропромышленного комплекса России» (25-26 октября 2011 г., г. Ижевск); «Инновационному развитию АПК и аграрному образованию -научное обеспечение» (14-17 февраля 2012 г., г. Ижевск) и 4-х международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы народнохозяйственного комплекса: инновации и инвестиции» (26 декабря 2011 г., г.
2012 г., г. Курск); «Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика» (20 апреля 2012 г., г. Ижевск); «Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения»(29 июня 2012 г., г.Курск).
Публикации. Результаты научного исследования отражены в 16 печатных работах, общим объемом 5,46 п.л. (в т.ч. авт. 4,7 пл.), в том числе 4 статьях в журналах, рекомендуемом ВАК для опубликования результатов диссертационной работы.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 119 источников, 6 приложений. Основное содержание работы изложено на 194 страницах машинописного текста, содержит 59 таблиц, 26 рисунков, 52 формулы.
Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК
Организационно-экономический механизм повышения эффективности рыбоводства: на материалах Кабардино-Балкарской республики 2010 год, кандидат экономических наук Казанчева, Венера Сафарбиевна
Проблемы совершенствования рыборесурсного цикла Ленинградской области 2000 год, кандидат экономических наук Ермакова, Наталья Александровна
Развитие предприятий по искусственному воспроизводству рыбных запасов в условиях рыночных отношений 2001 год, кандидат экономических наук Зарайский, Виктор Ефимович
Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства в сфере прибрежной рыбохозяйственной деятельности 2012 год, кандидат экономических наук Ше Сон Гун
Формирование региональной стратегии развития товарного рыбоводства 2003 год, кандидат экономических наук Душин, Павел Андреевич
Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузнецова, Ольга Васильевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Объектом государственного регулирования в отрасли на федеральном уровне должны стать крупные кластеры рыбоводства; на региональном уровне, в пределах территориально локализованных региональных кластеров -рынки рыбы и рыбопродукции. Под кластерами понимаются пространственно распределенные совокупности технологически взаимосвязанных, конкурентоспособных предприятий рыбоводства, образующие иерархическую систему и претендующие на определенные формы и объемы государственной финансовой поддержки в зависимости от своего места в иерархии аналогичных кластеров. При этом членами регионального рыбоводного кластера должны стать все категории экономических субъектов, так или иначе влияющих на развитие кластера: кластерообразующие предприятия (сельхозтоваропроизводители рыбы и рыбопродукции, определяющие специализацию кластера, государственные и муниципальные органы власти, банки, страховые организации, образовательные учреждения, научно-исследовательские организации, технико-внедренческие организации, торгово-промышленные палаты, выставки, органы стандартизации и другие участники. Поскольку природные воспроизводственные основные фонды распределены по.территории России неравномерно региональные кластеры рыбоводства со сходными характеристиками могут находиться на отдаленных друг от друга территориях и административно не относиться к одному федеральному округу.
2. Государственное регулирование в отрасли должно быть ориентировано на поддержку ключевых кластеров, способных к инновационному развитию, среди которых должны быть конкурентоспособные производители инновационного продукта.
3. Государственные документы стратегического планирования федерального уровня должны содержать дифференцированные для разных типов кластеров меры государственной экономической политики; регионального уровня - методику распределения финансовых ресурсов в поддержку рынков рыбы и рыбопродукции с учетом уровня развития рыночной инфраструктуры. На региональном и муниципальном уровнях должен разрабатываться программно-целевой инструментарий регулирования направлений и параметров развития региональных кластеров, схем территориального планирования размещения производительных сил региона; должны формулироваться кластерные инициативы, оцениваться конкурентные преимущества той или иной кластерной структуры, разрабатываться методы микроуровневой диагностики и оценки взаимного влияния участников кластера.
4. Финансово-экономические механизмы государственного регулирования в рыбоводстве - это совокупность принципов формирования и использования финансовых публичных и частнохозяйственных ресурсов, направленных на повышение эффективности товарного рыбоводства, и государственных мер, связанных с диверсификацией масштабов, форм, пропорций государственного регулирования региональных кластеров рыбоводства.
5. В целом, вектор развития рыбоводства в нашей стране связан с такими процессами, как: а) совершенствование нормативно-правовой базы; б) инвестиции в фонды: расширение, реконструкция, улучшение технического состояния и благоустройства водохранилищ и естественных водоемов, затраты на новое строительство; в) в управлении - создание департамента аквакультуры; г) стимулирование научных исследований и внедрение новых разработок; д) подготовка информационных материалов, информационное обеспечение деятельности предприятий аквакультуры, создание банка данных рыбоводно-биологических обоснований и биотехнологий, формирование када
148 стрового реестра рыбоводных участков на водных объектах рыбохозяйствен-ного комплекса; е) создание инновационных центров рыбохозяйственного профиля (кластеров).
Таким образом, можно констатировать, что рыбоводство в нашей стране как один из важнейших источников пополнения ресурсов продовольствия существует и развивается. Несмотря на то, что доля России в мировом производстве рыбы невелика, наша страна обладает большим потенциалом в этой области. Благодаря природным условиям, возможности использования достижений науки, передового опыта как в мировой, так и в отечественной практике, у нас есть все возможности для развития рыбоводства.
Безусловно, существенное повышение эффективности рыбоводства неразрывно связано с поддержкой государства: чем более продуманной и грамотной будет государственная политика в этом вопросе, тем здоровее будет наша нация, и тем сильнее будет наше государство.
Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузнецова, Ольга Васильевна, 2012 год
1. Айвазян, С.А., Бежаева, З.И., Староверов, О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1972. - 240 с.
2. Акулов, В.Б. Теория экономической организации: учеб. пособие. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2009. 296 с.
3. Алахтаева, Н.М. Обоснование проведения кластерной политики с целью развития сельскохозяйственного производства в регионах // Вестник КрасГАУ. 2011. - № 10. - С. 3-6.
4. Алексеева, H.A. Концепции управления оборотными активами в птицеводстве в Удмуртской Республике // Проблемы региональной экономики. 2011. - № 1-3. - с.239-245.
5. Беляев В.И. Справочник по рыбоводству и рыболовству. -Мн.: Урад-жай, 1986.-224 е.: ил.
6. Богданов, Н.И., Асанов, А.Ю. Прудовое рыбоводство. 3-е изд., доп. -Пенза, 2011.-89 с.
7. Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2001. - 895 с.
8. Борисова, М.Н. и др. С заботой о здоровье рыб // Рыбное хозяйство2010.-№5. С. 71-73.
9. Ю.Боуш, Г.Д., Мадгазин, Д.И. Новый методологический подход к первичной диагностике бизнес-кластеров на базе качественных и количественных методов // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление.2011. -№3.-С. 17-29.
10. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 25.06.2012) Электронный ресурс. // Консультант Плюс: сайт. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=131680 (дата обращения 10.07.2012).
11. З.Воробьев А. 1,5 млрд. руб. на икру // Ведомости: электронное периодическое издание 18.11.2010. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/249946/15mlrdrubnaikru (дата обращения 16.01.2011).
12. Воробьев, В.В.Проблемы и пути развития инновационного бизнеса в России // Рыбное хозяйство. 2010. - №2. - с. 25-27.
13. Галилова Р.И. Организация системы управленческого учёта в рыбоводстве // Бухучёт в сельском хозяйстве. 2011. - № 2. С. 35-40.
14. Герасимов, ЮЛ. Основы рыбного хозяйства: Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. - 108 с.
15. Гладкий, A.B. Современные научные концепции регионального менеджмента и региональной политики // Региональные исследования. -2012. -№1.-с. 19-27.
16. Григорьев, С.С., Седова H.A. Индустриальное рыбоводство: В 2 ч. Ч.
17. Грищенко, Л.И., Акбаев, М.Ш., Васильков Г.В. Болезни рыб и основы рыбоводства. М.: Колос, 1999. - 456 с.
18. Гужин, A.A. Молочный подкомплекс как производственно-экономическая система управления // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. URL: http://www.rgazu.ru/db/vestnic/2009(3) (дата обращения: 15.02.2011).
19. Гулов, И.М. Концепция формирования конкурентоспособного АПК Таджикинстана на основе кластерного подхода // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. - № 7.-е. 84-88.
20. Добсон, С., Полфреман, С. Основы экономики: пер. с англ. Минск.: УП «Экоперспектива», 2004. - 336 с.
21. Душин, П.А. Формирование региональной стратегии развития товарного рыбоводства: дис. . канд. экон. наук. Санкт-Петербург. - 2003. - 205 с.
22. Дюран, Б., Оделл, П. Кластерный анализ. Пер. с англ. Е.З. Демиденко под ред. А.Я. Боярского. М., «Статистика», 1977. - 128 с.
23. Журавлева, И.В., Шарахматова, В.Н.Перспективы реализации Концепции развития сообществ местного населения на основе использования ВБР // Рыбное хозяйство. 2010. - №2. - с. 16-18.
24. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 (ред. от 25.06.2012) Электронный ресурс. // Консультант Плюс: сайт. -URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;rr= 131679 (дата обращения 15.07.2012).
25. Иваненко, A.A. Территориально-производственный кластер как инструмент инновационного регионального развития // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2010. - №1. - С. 25-28.
26. Изместьев, A.A. Формирование кластеров в свете закономерностей регионального развития // Известия ИГЭА. 2008. - №4. - С. 61-66.
27. Интервью Павла Колотушкина «Сахалинская область наращивает добычу и разведение рыбы» Электронный ресурс. // ИТ АР ТАСС: сайт. URL: http://www.itar-tass.com/c49/306726jprint.html (дата обращения: 25.04.2012).
28. Калинина, В.Н., Панкин В.Ф. Математическая статистика. 3-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 2001. - 336 с.
29. Кащук И.В. Реализация федеральной региональной политики на основе кластерной организации отраслевых рынков региона // Вестник Томского государственного университета. 2011. -№344. - С. 135-140.
30. Кисел ев В.К. Неиспользованные возможности развития аквакультуры // Рыбное хозяйство. 2011. - №3. - С. 18-19.
31. Ковалев, В.В., Волкова, О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб.- М.: Проспект, 2010 424 с.
32. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций. М.: ЭКМОС, 1999.-446 с.
33. Козорезова, Г. Непростая задача // Деловая газета «Известия». URL: http://www.izrvestia.ru/news/354063 (дата обращения: 20.02.2011).
34. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / А.И. Алексеева и др.. 3-е изд., перераб. и доп. -Москва: КНОРУС, 2011. - 712 с.
35. Костюкова, Е.И., Галилова, Р.И. Совершенствование методики учета и калькулирования себестоимости продукции рыбоводства // Бухучёт в сельском хозяйстве. 2011. - № 1. - С. 41 -47.
36. Котлер, Ф. Основы маркетинга. Краткий курс: пер. с англ. М.: издат.дом «Вильяме», 2007. - 656 е.: ил. 153
37. Кравченко, H.A. Документирование операций по учету выхода продукции рыбоводства при облове прудов // Бухучет в сельском хозяйстве.-2010.-№ 11.-С. 23-35.
38. Крайний, A.A. 2011 должен стать прорывным для рыбопереработки // Рыбное хозяйство. -2010. № 5. - С. 7-9.
39. Крайний, A.A. Доклад на заседании Правительственной комиссии по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса «О проекте «Концепции развития рыбохозяйственной науки в РФ до 2020 года»» // Рыбное хозяйство. 2010. - № 1. С. 2-6.
40. Крайний, A.A. Раскачивая лодку // Рыбное хозяйство. 2010. - №1. -С. 8-9.
41. Крылов Г.С. Адаптивная технология выращивания рыбопосадочного материала карпа в Среднем Предуралье: дис. . канд. с.-х. наук. -Ижевск, 2003.- 137 с.
42. Курс экономики: учебник / под ред. Б.А. Райзберга. ИНФРА-М, 1997.-720 с.
43. Лаборатория кормов и кормления рыб: историческая справка и основные достижения Электронный ресурс. // Всероссийский НИИ Пресноводного Рыбного Хозяйства: сайт. URL: http://www.vniiprh.ru/feed.html (дата обращения: 9.06.2011).
44. Лаврикова, Ю.Г. Кластеры как рыночный институт пространственного развития экономики региона: Автореф. дис. д-ра экон. наук. -Екатеринбург, 2009. 46 с.
45. Лишанский, М.Л., Круш, З.А., Маслова, И.Б. Финансы сельскохозяйственных предприятий. -М.: КолосС, 2004. 376 е.: ил.
46. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «ABF», 1996. - 704 с.
47. Малков, M.B. Создание кластеров малых предприятий как один из способов стимулирования регионального развития // Известия ИГЭА. -2007. №2.-С. 98-100.
48. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. -176 с.
49. Марков, J1.C. Управление эффективностью функционирования региональных высокотехнологичных кластеров // Регион: экономика и социология. 2007. - №2. - С. 20-34.
50. Многомерный статистический анализ в экономических задачах: компьютерное моделирование в SPSS: учеб. пособие для вузов под ред. И. В. Орловой. -М.: Вузовский учебник, 2009. 310 с.
51. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.03.2012) Электронный ресурс. // Консультант Плюс: сайт. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=127847 (дата обращения 12.04.2012).
52. Николаева, Т.П. Финансы и кредит: учебно-методический комплекс. -М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008 371 с.
53. России языком цифр Электронный ресурс. // Всероссийская перепись населения 2010 г.: сайт. URL: http://www.perepis-2010.ru/resultsofthecensus/ (дата обращения: 18.10.2011).
54. Осипов, А.К., Региональная экономика: учеб. пособие. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2002. - 296 с.
55. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь / У. Базелер и др.. СПб: Изд. «Питер», 2000. - 800 е.: ил.
56. Пиндайк, Р., Рубинфельд, Д. Микроэкономика: пер. с англ. М.: Дело, 2001.-808 с.
57. Письмо Министерства финансов РФ от 26.08.2011 N 03-06-06-02/3 Электронный ресурс. // Консультант Плюс: сайт. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=1030 92 (дата обращения 20.10.2011).
58. Попов А.И. Экономическая теория: уч. для вузов. 4-е изд. - СПб.: ЗАО Издательский дом «Питер», 2006. - 474 с.
59. Портал о сельскохозяйственном страховании Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.agroinsurance.com/ru/ (дата обращения: 20.07.2012).
60. Портер М.Э. «Конкуренция, обновленное и расширенное издание». -М.: Изд-во: «Вильяме», 2010. 592 с.
61. Консультант Плюс: сайт. URL:157http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=124148 (дата обращения: 23.06.2012).
62. Правила страхования сельскохозяйственных животных: Брошюра,-М.: ФГУ «ФАГПССАП» Минсельхоза России, 2010 г. 34 с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
В Карелии создадут рыбохозяйственный кластер. Об этом заявил глава Росрыболовства Илья Шестаков. По его словам, республика занимает четвертое место среди всех регионов России по производству товарной аквакультуры.
За шесть месяцев нынешнего года в регионе добыто 66,9 тысячи тонн водных биоресурсов, что на 9,8 тысячи тонн, или 17 процентов, больше, чем за соответствующий период прошлого года. Пикши и трески выловили 55,4 тысячи тонн, что на треть выше показателя 2015 года. Освоили также квоту добычи путассу, вылов которой в зонах иностранных государств северо-восточной части Атлантического океана составил 6,2 тысячи тонн (141 процент к аналогичному периоду прошлого года).
Продолжается промысел и на внутренних водных объектах Карелии. На Белом море также с превышением прошлогоднего показателя добыта одна тысяча тонн водных биоресурсов, в том числе рыбы - 641 тонна и водорослей - 365 тонн. Кстати, здесь же развивается и предприятие по выращиванию мидий. В 2015 году реализовано 27 тонн этих морепродуктов. За пять лет производители (а данный проект разработал инновационно-технологический центр садкового рыбоводства при Петрозавод-ском государственном университете) предполагают расширить плантации и получать до 400 тонн продукции.
Впрочем, по мнению Ольги Стерлиговой, главного научного сотрудника Института биологии Карельского научного центра РАН, такую статистику нельзя назвать позитивной. Она в составе группы ученых изучала факторы влияния рыбоводства на водоемы Карелии. Результаты исследования показали, что в республике лишь в сотне водоемов можно безопасно разводить аквакультуру. Превышение этого объема может отрицательно сказаться на их экосистеме. Поэтому ученые и определили цифру добычи водных биоресурсов - 35 тысяч тонн. "Без вреда для водоемов Карелии эта цифра не может быть превышена", - уверена Ольга Стерлигова.
Однако руководитель инновационно-технологического центра садкового рыбоводства при Петрозаводском государ-ственном университете Антон Курицын считает, что с учетом возможностей морского выращивания в регионе можно добывать до 100 тысяч тонн продукции.
Кроме того, нельзя не принимать во внимание современные инновационные технологии. Норвежские рыбоводы, например, активно используют выращивание аквакультуры в водоемах с использованием закрытых систем, где отходы не выделяются в среду, а очищаются. И в этом перспектива для товарного выращивания, - говорит кандидат биологических наук Курицын.
Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков считает, что у республики имеются в наличии предпосылки для развития рыбохозяйственного кластера и уже есть его основные элементы. Конечно, речь в первую очередь идет о форели. Кластер будет создаваться на основе дейст--вующих рыбодобывающих, рыбоводных и рыбоперерабатывающих предприятий. Он позволит в разы повысить конкурентоспособность рыбной отрасли, увеличить объемы производства.
Огромный водный фонд региона, его благоприятные природно-климатические условия для выращивания таких востребованных импортозамещаемых видов рыб, как форель, семга, способствуют ускоренному развитию аквакультуры в республике. Значительное увеличение объемов производства товарной аквакультуры будет содействовать укреплению позиций Карелии на внутреннем рынке. У региона есть идея создания рыбопромышленного кластера. Мы полностью ее поддерживаем и считаем это важнейшим направлением, - подчеркнул Илья Шестаков.
Карелии дали один месяц для разработки программы развития рыбохозяйственного кластера совместно со специалистами Росрыболовства. Кроме того, региону необходимо проработать и программу по выращиванию форели. В РФ 70 процентов царской рыбы сегодня производится в Карелии.
По данным регионального Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства, в республике зарегистрированы полсотни рыбоводных хозяйств почти во всех муниципальных районах. Правда, в прошлом году они вырастили 17,95 тысячи тонн разновозрастной рыбы. Это на 20 процентов меньше, чем в 2014-м. Сократился и объем выращенной товарной форели на одну пятую часть. Снижение объемов, по мнению чиновников, связано с закрытием трех крупных хозяйств, негативным влиянием роста курса иностранной валюты, что привело к увеличению стоимости рыбных кормов. Практически все они импортные. Введение в 2014 году эмбарго на ввоз рыбопосадочного материала из стран Евросоюза тоже сказалось на снижении объемов выращивания рыбы.
Одна из главных проблем в отрасли - это производственная сфера, - говорит председатель правления Ассоциации форелеводов Карелии Виталий Артамонов. - Мы не можем обеспечить внутренний рынок собственной икрой. В республике нет своего селекционно-племенного центра, который бы снабжал отечественные предприятия будущим молодняком. Некоторые хозяйства начинают этим заниматься, но нужно оборудование, опыт и время.
Эксперт, сотрудник Карельского научного центра РАН, кандидат экономических наук Евгений Жирнель считает, что предпосылки для создания рыбохозяйственного кластера в Карелии есть. Нужно вырабатывать рекомендации, обговаривать проблемные вопросы, встречаться со специалистами-практиками, учеными, чтобы создать емкие производства по привлечению инвестиций в отрасль.
А как у соседей?
В Архангельской области также задумались о создании рыбопромышленного кластера. Сейчас действующих кластеров в Поморье три: лесоперерабатывающий, судостроительный и социальный. Инициаторы проекта надеются, что создание объединяющего звена в сфере добычи и переработке рыбных ресурсов поможет решить проблемы отрасли.
Как сообщила заместитель генерального директора Корпорации развития Архангельской области Ольга Горелова, идея создания рыбопромышленного кластера вызвана желанием руководителей региона повысить долю Поморья на рыбопромышленном рынке России и увеличить объемы производства продукции из рыбных ресурсов с добавленной стоимостью на территории региона.
Ольга Горелова отметила, что создание рыбопромышленного кластера позволит привлекать в Архангельскую область дополнительное финансирование. Поэтому основная задача на сегодняшний день - сформировать портфель проектов для рыбопромышленной отрасли региона и заинтересовать потенциальных инвесторов.
Потенциальные участники кластера выделили главные проблемы, которые, по их мнению, стоят перед рыбопромышленной отраслью Архангельской области. Это законодательная неопределенность в сфере рыболовства, недостаточное развитие прибрежной инфраструктуры в регионе, падение уровня рыбохозяйственных исследований в связи с сокращением финансирования, отсутствие квалифицированных кадров.
Планируется, что в рамках кластера будут развиваться два основных направления. Это выращивание рыбы и аквакультура, а также добыча рыбы и ее переработка.
Для выращивания рыбы и аквакультуры мы определили необходимость проведения оценки потенциала водоемов, расположенных в Архангельской области. Так мы сможем спланировать, в каких местах лучше создавать специальную инфраструктуру. В плане рыбопереработки и рыбодобычи одна из ключевых идей - развитие транспортно-логистической цепочки поставки рыбы с Дальнего Востока в Архангельскую область для дальнейшей транспортировки в регионы центрального федерального округа с использованием Северного морского пути, - рассказала Ольга Горелова.
Как сообщила начальник отдела инновационной деятельности САФУ Мария Нестеренко, университет со своей стороны может оказать методологическую помощь программе создания и развития кластера и помочь рассчитать потенциальные инвестпроекты. Кроме того, специалисты ЦКП НО "Арктика" могут оказать исследовательскую поддержку при анализе качества водоемов для выращивания рыбы и аквакультур.