Те крымчане, которые имеют долги перед украинскими бенками не могут получить кредиты у банков российских. В банках у них требуют паспорта Украины дабы изучить кредитную историю. Таким образом побег из Украины не избавил их от долгов.
При этом, по словам тех крымчан, которые попытались получить кредит, РНКБ при проверке документов требует паспорт гражданина Украины и украинский ИНН. И это их возмущает: «Зарплату у них получаю. Пыталась взять у них кредит - потребовали украинский паспорт и ИНН. Задавала вопрос: зачем им украинский ИНН, мне ответили - чтобы проверить кредитную историю. Вопрос: какую? Если мы в России!» - пишет в социальной сети Анастасия Шекунова. Ее поддерживает Владимир Какирцев: «Почему паспорт Украины и украинский код просят, я тоже задавал вопрос, когда хотел взять кредит в РНКБ, на машину не хватало… На вопрос ответили, что это такие условия банка… Сливают, сволочи!!!»
П.С. Путен! Введи вайска!
КАК ПРИСОЕДИНЕНИЕ КРЫМА УХУДШИЛО КРЕДИТНУЮ ИСТОРИЮ ЕГО ЖИТЕЛЕЙ
Жители Крыма не могут получить кредиты в российских банках из-за украинских долгов. Об этом недавно официально заявил глава Государственного совета Крыма Владимир Константинов. Он объяснил, что затруднения возникают у тех крымчан, которые взяли кредиты еще в украинских банках, но не выплатили их до момента возвращения Крыма в состав Российской Федерации. Есть ли выход из тупиковой ситуации, разбирался корреспондент «Совершенно секретно».
Глава Госсовета Крыма Владимир Константинов сообщил на заседании президиума крымского парламента: «Есть много вопросов с кредитами граждан, которые получали при Украине и не могут получить кредиты в Российской Федерации, потому что в базе данных они числятся как получатели кредитов на Украине. А погасить эти кредиты они не могут, потому что их некому погашать».
Напомним, что после референдума, который прошел в марте 2014 года, практически все украинские банки ушли с полу-острова, захватив с собой вклады крымчан и оставив им при этом кредитные средства. Так, по данным Независимой ассоциации банков Украины, по состоянию на 1 февраля 2014 года крымчане задолжали украинским банкам 16,6 млрд гривен (чуть более 51 млрд рублей). Можно было бы предположить, что эти долги связаны именно с уходом украинских банков с полуострова.
Этим и пытаются объяснить свои задолженности многие крымчане. Мол, физически некуда платить. Самуил Михеев из Симферополя (все имена и фамилии в тексте изменены. - Прим. ред.) отмечает: «Украинский кредит у меня остался на 40-45 % непогашен. Просто некому стало платить. Предлагали для выплаты ехать на Украину, чего я не стал делать».
Однако это лишь часть правды. И до референдума жители полуострова не торопились отдавать долг банкам: по статистике, от 40 до 60 % заемщиков из Крыма (в различных украинских банках) не выполняли своих обязательств.
Коллекторов, которые пытались выбивать украинские долги на территории российского Крыма, заемщики просто игнорировали. А вот отказы российских банков на выдачу новых кредитов заставили таких должников заволноваться. Самое же главное: по словам Владимира Константинова, даже если кредит будет уплачен коллекторам, то в базе данных он списан не будет. «Этот процесс украинской стороной сейчас заблокирован», - подчеркнул Константинов.
Что это за база данных, заинтересовалась и крымская региональная общественная организация «Правозащитный комитет «Дело чести». «Интересно узнать весь список российских банков, которые «не дают кредиты гражданам России по причине наличия у них (банков) персональных данных граждан Украины и нелегальной базы на украинских заемщиков, о которой даже первые лица Республики Крым говорят». Возникает резонный вопрос - а «российские» ли это банки? И зачем такие банки нужны стране?» - пишут они в своей группе в социальной сети.
ОТ КРЫМЧАН ТРЕБУЮТ УКРАИНСКИЕ ПАСПОРТА
Газета «Совершенно секретно» решила проверить, насколько сложно получить сегодня в Крыму кредит и запрашивают ли банки «украинскую» кредитную историю.
На данный момент на территории полуострова функционируют несколько десятков российских банков. В основном небольших. Крупные игроки не заходят на этот рынок из-за угрозы санкций. Кредиты выдают и того меньше - не более 5 коммерческих структур. Самая крупная из них - Российский национальный коммерческий банк (РНКБ). Можно сказать, что на данный момент на нем держится практически вся банковская структура Крыма. На его карточки перечисляют зарплату бюджетникам и работникам многих коммерческих структур.
На официальном сайте РНКБ перечислены несколько типов кредитов для физических лиц. Выдать до 750 тыс. рублей они готовы бюджетникам, военнослужащим, держателям зарплатных карт банка. И до 300 тыс. руб-лей - пенсионерам. Срок возврата - от 24 до 60 месяцев, в зависимости от категории, под которую попадает заемщик.
При этом, по словам тех крымчан, которые попытались получить кредит, РНКБ при проверке документов требует паспорт гражданина Украины и украинский ИНН. И это их возмущает: «Зарплату у них получаю. Пыталась взять у них кредит - потребовали украинский паспорт и ИНН. Задавала вопрос: зачем им украинский ИНН, мне ответили - чтобы проверить кредитную историю. Вопрос: какую? Если мы в России!» - пишет в социальной сети Анастасия Шекунова. Ее поддерживает Владимир Какирцев: «Почему паспорт Украины и украинский код просят, я тоже задавал вопрос, когда хотел взять кредит в РНКБ, на машину не хватало… На вопрос ответили, что это такие условия банка… Сливают, сволочи!!!»
Однако на сайте банка указывают другую информацию:
«Клиент РНКБ Банк (ПАО) как субъект кредитной истории (пользователь кредитной истории) вправе получить информацию о БКИ, в котором хранится кредитная история субъекта кредитной истории, либо об отсутствии такой информации, обратившись с соответствующим запросом в письменной форме (далее - запрос) в любой офис РНКБ Банк (ПАО).
Для получения информации о БКИ, в котором хранится кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица (индивидуального предпринимателя), необходимо указать следующие сведения: фамилия; имя; отчество (если имеется); данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (серия, номер); дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
И никакого упоминания об украинских документах.
В пресс-службе РНКБ «Совершенно секретно» сообщили: «У РНКБ нет правовых оснований для направления прямого запроса в Бюро кредитных историй Украины, следовательно, нет инструментов по проверке украинской кредитной истории за исключением тех случаев, когда в результате невыполнения заемщиком или поручителем кредитных обязательств ведется исполнительное производство по взысканию долга.
Эта информация пуб-лична, и мы используем ее при принятии решений о предоставлении новых кредитов. Если дело о взыскании долга уже находится на исполнительном производстве, это означает, что просрочка по кредиту возникла задолго до марта 2014 года. Сумма кредита или сумма задолженности - это не является критерием для принятия решения по предоставлению кредита. Значение имеет сам факт невыполнения обязательств по кредитному договору, который не может быть проигнорирован кредитующим банком».
КОМУ-ТО ДЕНЬГИ ДАЮТ, КОМУ-ТО НЕТ
Естественно, официально подтвержденных данных о наличии базы данных по «украинским долгам» нигде не имеется. Однако многие бывшие сотрудники служб безопасности украинских банков с приходом на полуостров российских пошли к ним на работу. Несложно догадаться, откуда информация по невыплаченным кредитам. Хотя в идеале кредитные истории большинства крымчан должны быть «нулевыми» - ведь официально Украина не передавала эти данные России.
У клиентов РНКБ опыт по большей части положительный.
Мария Фёдорова, Симферополь: «Я оформляла кредит 6 месяцев назад. При оформлении никто не спрашивал о моих обязательствах украинским банкам. У меня остался непроплачен небольшой платеж по кредиту в украинском банке».
Елена Воробьёва, Ялта: «Ничего не требовали. Мне предложили выгодный кредит, я согласилась. Без проблем дали кредит, хотя у меня осталось немного долга в украинском банке».
Георгий Сергеев, Симферополь: «Я брал в РНКБ кредит на небольшую сумму, действительно запрашивали украинский паспорт и украинский ИНН, справку с работы. Долго, конечно, проверяли, но это потому, что были неточности в документах, а так на все про все - три дня, то есть документы рассматривают три дня. У меня есть кредитная карточка ПриватБанка, на которой был небольшой долг».
Максим Крымцев, Феодосия: «До сих пор висит долг перед украинским банком на несколько тысяч. В РНКБ все равно дали на год. Потребовался украинский паспорт и ИНН, так что про тот кредит они прекрасно знали… Брал в мае, условием со стороны банка была моя постоянная работа, доход не менее 9000 рублей на каждого члена семьи».
Опыт крымчан подтверждается цифрами, которые приводит сам банк: «Первые кредитные программы (на полуострове) стартовали в июле 2014 года. Выдано порядка 75 тыс. кредитов. Кредитный портфель составляет 5,3 млрд рублей. Однако случаются и отказы. Сестре Ольге Черновой из Белогорска несколько дней назад отказали в кредите на сумму 45 тыс. рублей в том же РНКБ.
Женщина работает в государственном учреждении со стабильным заработком. Подала заявку на кредит и представила все документы, которые затребовал банк, в том числе украинские - паспорт и идентификационный код. «У моей сестры был кредит в Надра банке. Там, конечно, ситуация не в пользу сестры, так как кредит она брала крупный - на покупку жилья. Со временем начались проблемы со своевременными выплатами. Начались штрафы, пени, письма, звонки. В общем, платить она не смогла, декретный отпуск, кризис и т. д. А брала кредит в 2007 году и в долларах, когда все было устойчиво и налажено.
Потом, в 2009 году, «долбанул» кризис и все вытекающие последствия. С переходом Крыма в Россию все кредиты «ушли». Но вот сейчас столкнулись с тем, что РНКБ требует украинский паспорт и украинский идентификационный код, хотя у многих в Крыму этих документов уже нет… Могла и не предоставлять… Но по-честному все сделали. И сумма небольшая в требовании. Пришла эсэмэска из банка: «В кредите отказано». Перезванивать и уточнять не стали», - рассказывает Ольга Чернова.
Помимо РНКБ, кредиты крымчанам выдает краснодарский Крайинвестбанк. Кредиты они предоставляют трудоспособным гражданам РФ в возрасте от 21 до 65 лет, пенсионерам до 70 лет, зарегистрированным либо работающим на полуострове. Процентная ставка - от 15 % до 25 % годовых - зависит от срока кредитования и от наличия либо отсутствия в выбранном кредитном продукте страховой защиты жизни и здоровья. Основными документами для рассмотрения, как поясняют в банке, является паспорт РФ, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, копия трудовой книжки.
Клиенты, получающие заработную плату на карты Крайинвестбанка, предоставляют в финансовое учреждение только паспорт РФ. Относительно проверки украинской кредитной истории банк пояснил «Совершенно секретно»: «При рассмотрении любой кредитной заявки банк проверяет кредитную историю участников сделки в российских бюро кредитных историй, которые в настоящее время предоставляют сведения о наличии либо отсутствии кредитной истории только по кредитам, полученным в российских банках».
Еще один кубанский банк, «Кубань Кредит», месяц как ушел с крымского рынка. Причиной назвали высокую конкуренцию и угрозу санкций.
ДОЛГИ ПРЕДЛАГАЮТ СПИСАТЬ
Юристы и экономисты в один голос заявляют, что выдача или невыдача кредитов и запрос документов для проверки - «личное дело» каждого отдельно взятого банка. Ведь это коммерческие структуры, которые в первую очередь заботятся о безопасности собственных средств. И если должник не отдал долг одной стране, то где гарантия, что он не поступит так же с другой?
Тем более что те крымчане, которые хотели остаться чистыми от любых задолженностей, нашли способ вернуть Украине заемные гривны: через родственников, фирмы-посредники либо самостоятельно, выезжая за границу. «Я лично платил кредит, даже когда украинские банки ушли. Этим летом взял справку из ПУМБ (Первый украинский международный банк) о том, что кредит погашен», - делится Игорь Ефимов из Севастополя.
Правозащитники Комитета «Дело чести», с одной стороны, советуют крымчанам не выплачивать долги в украинские банки, поскольку не факт, что они зачтутся. С другой стороны, российские заемщики не всегда соглашаются иметь дело с должниками, даже если этот долг - результат форс-мажора, за который можно принять возвращение Крыма в состав России.
Владимир Константинов предложил на законодательном уровне рассмотреть варианты выхода из сложившейся ситуации, но каких-то конкретных решений не назвал. Хотя федеральные депутаты уже составили законопроект «О мерах по защите прав граждан и юридических лиц, связанных с исполнением обязательств по кредитным договорам перед банковскими и иными финансовыми учреждениями Украины». Они предлагают ввести мораторий на взыскание кредиторской задолженности, пени и штрафов по решениям, вынесенным украинскими судами (действовавшими в Крыму до дня его присоединения к России) или вновь созданными в республике российскими судами. И таким образом списать остатки долгов с новоиспеченных россиян.
Артём Шубин, председатель правления крымской региональной общественной организации «Правозащитный комитет «Дело чести» считает: «Это уникальный случай в новейшей истории, когда банки в одностороннем порядке ушли с территории и отказались от обязательств не только по дебетовым, но и по кредитным договорам. А если кредитор отказался от выполнения обязательств по кредитам, то в соответствии со ст. 2, ч. 2 Гражданского кодекса РФ третьи стороны не обязаны им ничего возвращать».
Получается, что на данный момент возвращать или нет - это личное дело каждого жителя полуострова. Как и выдавать кредит или нет - полностью решение каждого отдельного банка в Крыму. Все эксперты и аналитики сходятся в одном: сейчас, пока ситуация не урегулирована законодательно, жителям и коммерческим структурам в республике лучше всего занять выжидательную позицию.
МНЕНИЯ
Ростислав Хмыров, юрист, руководитель филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов:
«Ни один из крупных банков не работает в Крыму. Кредитование населения могут проводить дочерние банки, ими называются самостоятельные банковские организации, как правило, в форме открытого или закрытого акционерного общества либо общества с ограниченной ответственностью, где все сто процентов или большая часть акций принадлежит головному международному банку.
По всей видимости, в Крыму, когда еще он принадлежал Украине, свою деятельность могли осуществлять российские дочерние банки, которые, в свою очередь, могли и, по всей видимости, предоставляли информацию о плательщиках и неплательщиках кредитов в БКИ - Бюро кредитных историй. Также не стоит забывать и ПриватБанк, который предоставлял услуги по кредитованию населения не только на Украине, но и в РФ, соответственно, ПриватБанк также мог предоставлять информацию о плательщиках в БКИ».
Для того чтобы узнать свою кредитную историю, гражданам, которым отказали в выдаче кредита, необходимо обратиться в БКИ с просьбой предоставить информацию об их кредитной истории. В случае если кредитная история, скажем, не очень хорошая, ни один банк не предоставит кредит такому гражданину. В любом случае банк обязан при выдаче кредита проверять все возможные риски, связанные с невозвратом кредита, и, в случае если у банка есть сомнения, что денежные средства будут возвращены, он откажет клиенту в предоставлении кредита».
Фёдор Гладкий, экономист, управляющий партнер аудиторско-консалтинговой группы «Ваш СоветникЪ» (Краснодар):
«Российские банки формально поступают правильно. На данный момент они находятся в своеобразном законодательном казусе. Любое физическое лицо, которое не вернуло кредит в банке любой страны, является недоб-росовестным заемщиком. В связи с этим они снижают свои риски. Сегодня в Крыму переходный период, и его, хочешь не хочешь, надо просто пережить. Уверен, что банки адекватно оценивают платежеспособность тех, кто к ним обращается за кредитом. И если отказывают, на то есть веские причины, в том числе, например, крупный долг перед банком Украины».
Подобный закон уже приняла Госдума. Решать вопрос планируется на республиканском уровне через Фонд защиты вкладчиков (ФЗВ). Ранее он взял на себя все долги украинских банков перед крымчанами (т. е. их депозиты), выплатил их новоиспеченным россиянам и теперь пытается взыскать с банков Украины. Дошла очередь и до долгов крымчан. Собеседники «Профиля» называют схему прощения их долгов нереализуемой и говорят, что главными пострадавшими в России окажутся отечественные коллекторы, выкупившие ранее права требования у украинских банков. А на Украине – банки, которые теперь уже легально, на уровне закона, не получат ничего.
Вклады без присмотра
Весной 2014 года крымские клиенты украинских банков столкнулись с проблемой. После присоединения полуострова к России они фактически оказались в правовом вакууме. Кредитные организации, не зная, что делать, и ожидая указаний от Нацбанка Украины, отказывались обслуживать и возвращать вклады нью-россиян. На этом фоне подсуетились российские законодатели – уже 2 апреля Владимир Путин подписал два закона: о функционировании финансовой системы Крыма и Севастополя на переходный период и о защите интересов местных вкладчиков украинских банков.
В первом документе было прописано, что все украинские банки, работавшие в Крыму до референдума, могли либо закрыть филиал, либо зарегистрировать его в российском ЦБ по российским же правилам. На принятие решения давалось несколько месяцев – до 1 января 2015 года. Однако до этого срока все неопределившиеся обязаны были строго исполнять обязательства перед клиентами. В противном случае ЦБ получал право принудительно прекращать деятельность нарушителей при просрочке выплат по депозитам больше чем на день.
Уже в середине апреля регулятор начал пользоваться этой опцией и ликвидировать крымские филиалы украинских банков (первым стал Приватбанк Игоря Коломойского, крупнейший розничный банк Украины). Впрочем, кредитные организации тоже не горели желанием работать по российским законам и самостоятельно закрывали подразделения. А 6 мая украинский Нацбанк и вовсе отозвал все лицензии на проведение банковских операций на полуострове. Два банка, изначально зарегистрированных на полуострове – Черноморский банк развития регионов и Севастопольский морской банк, – вынуждены были свернуть любую деятельность.
Но едва ли не более важным оказался второй закон. В нем говорилось об учреждении в республике специального Фонда защиты вкладчиков как автономной некоммерческой организации, но под эгидой российского Агентства по страхованию вкладов (юридически он действует в качестве агента АСВ и за его счет). О близости двух структур говорит даже похожий дизайн их сайтов. Главная задача фонда – приобретать у крымских вкладчиков права требования по их депозитам (выплаты по которым задерживались банками на три дня и более) и сразу же выплачивать компенсацию (но только по вкладам в пределах 700 тысяч рублей). Планировалось, что эти деньги фонд в дальнейшем будет взыскивать с украинских банков через суды.
По вкладам свыше 700 тысяч рублей крымчанам предлагалось два варианта: самостоятельно решать вопрос со своими банками или поручить это ФЗВ. Во втором случае на фонд оформляется доверенность, с которой тот идет в суд. Одновременно он разы-скивает имущество банка-должника в Крыму и добивается наложения на него обеспечительного ареста. Всего к нынешнему июню ФЗВ подал 7251 иск. Параллельно республиканские власти начали самостоятельно выплачивать компенсации держателям крупных депозитов. Деньги на это нашли за счет продажи активов Игоря Коломойского – в его Приватбанке застряло больше всего вкладов. На торги выставили 22 национализированных объекта, ранее принадлежавших олигарху, – суммарно их оценили в 3,5 млрд руб.
Гора родила мышь
Рассчитаться с крымскими вкладчиками ФЗВ удалось за три года работы. На компенсации для около 220 тыс. человек потрачено 28,7 млрд руб. Средний размер выплат – 125 тыс. руб. Выплаты осуществлялись через банки Крыма или санкционные, которые работают там: РНКБ, Генбанк и Банк ЧБРР. Оплатило этот «банкет» АСВ, предоставив ФЗВ 27 млрд руб. «целевого финансирования». Крымчане получили свое.
А ФЗВ по итогам 2016 года остался с доверенностями от 223,4 тыс.человек на общую сумму 36,4 млрд руб. к 45 украинским банкам. По которым на 24,3 млрд руб. приняты судебные решения в пользу ФЗВ (на настоящий момент, согласно комментариям ФЗВ «Профилю», эта сумма составляет 24,7 млрд руб.) и на 21 млрд руб. возбуждены исполнительные производства. Выглядит монументально. Но вот только одна проблема – реально получено ФЗВ лишь 1,1 млрд руб. в судебном порядке и еще 0,2 млрд руб. во внесудебном. Менее 5%.
Кроме того, на сайте фонда есть статистика по искам, в рамках которых он представляет интересы вкладчиков и пытается вместе с ними отсудить депозиты свыше 700 тыс. руб. По 6 283 искам (из 7 251 по состоянию на 1 июня 2017 года) уже принято решение в пользу фонда. Однако исполнять их украинские банки ожидаемо не спешат – в 5585 случаях приставам пришлось начинать исполнительное производство, причем и в России.
Иски к украинским банкам от имени ФЗВ (который выступал собственником прав требований) подавались в арбитражные суды Крыма и Севастополя. Понятно, что ФЗВ выиграл множество судов, но… Юристы указывают на явную политизированность ситуации – такие судебные постановления, скорее всего, не будут признаваться на Украине, а значит, добиться реальных выплат будет практически невозможно. «Я вообще не понимаю, как они это делают, – отметил в разговоре с «Профилем» руководитель юридического департамента Ланта-Банка Дмитрий Шевченко. – На мой взгляд, это какое-то недоразумение».
Полученный ФЗВ миллиард рублей пришел не с Украины, а от продажи крымского имущества этих банков. После их спешного ухода из Крыма осталась собственность на полуострове (в том числе в виде недвижимости и наличных денег в кассах). А вот пришло ли что из Украины – таких данных на сайте ФЗВ найти не удалось. «У них пока это очень плохо получается, просто очень плохо», – говорит Шевченко. Например, на сайте фонда размещено предложение арендовать четыре здания, принадлежавших Ощадбанку, – симферопольский суд передал их в распоряжение ФЗВ еще в 2014 году.
Обратная сторона медали
Банковские депозиты – это долг украинских банков перед крымчанами. Его фактически полностью взяло на себя российское государство. Но есть и обратная сторона – долг крымчан перед украинскими банками. Что происходит с ним?
В первые месяцы после «крымской весны» все действия касались только защиты интересов вкладчиков полуострова. Без ответа оставались претензии украинских банков, выдавших кредиты клиентам, которые внезапно оказались гражданами (или в юрисдикции) другого государства. В самом конце 2015 года Госдума приняла еще один закон – об урегулировании задолженности крымчан (422ФЗ). Москва фактически признала, что долги перед теперь уже иностранными банками нужно возвращать, но не им самим, а коллекторам, которые (подобно самому ФЗВ в случае с крымскими вкладчиками) выкупят у них права требования.
Коллекторская компания должна быть зарегистрирована в России и аккредитована при ФЗВ. Сама эта процедура довольно сложна и включает в себя, например, проверку деловой репутации (что в случае с коллекторским бизнесом может вызвать некоторые сложности). На деле же принимать заявки от компаний-кандидатов начали только через год после принятия закона – власти боялись взрыва социальной напряженности и держали паузу в преддверии осенних думских выборов.
На данный момент аккредитоваться удалось только четырем фирмам, их список опубликован на сайте фонда:
– краснодарские «Правовые инициативы»,
– московские «Фондовый Конверс-центр» и «Лед Технологии Групп»,
– DG Finance из Санкт-Петербурга.
Собственный сайт есть только у DG Finance и «Фондового Конверс-центра». Они же скупили долгов больше остальных. Совокупно четыре компании владеют правами требования на сумму более миллиарда рублей. При этом только DG Finance присутствует в специальном реестре Федеральной службы судебных приставов, которая с 2017 года регулирует работу коллекторов, а тем, кто не входит в реестр и не является первоначальным кредитором, взыскивать долги запрещает закон.
«Целью нашей деятельности является предоставление жителям полуострова прозрачного, удобного и законного механизма погашения задолженности по кредитам украинских банков, дать возможность крымчанам исполнить свои кредитные обязательства с наименьшими для них потерями и начать свою кредитную историю в российских БКИ в качестве надежных заемщиков», – говорится на сайте «Фондового Конверс-центра». Там же указано, что в декабре 2014 года компания выкупила кредитный портфель местных филиалов Сбербанка и Альфа-банка.
Коллеги «крымских» коллекторов скептически относятся к их деятельности и говорят, что не стали бы ввязываться в такую авантюру. «Я думаю, что такая деятельность имеет минимальную доходность. Это больше социальный проект, нежели какой-то интересный бизнес, который можно было бы осуществлять, – рассказал «Профилю» гендиректор коллекторского агентства EOS Антон Дмитраков. – Вот, например, для нас ключевыми регионами для сбора являются топ20 субъектов РФ по уровню жизни. У крымчан в этом плане сейчас не самое лучшее время. Не отлажены информационные потоки – нужно слишком много вкладывать, чтобы поднимать контактную базу. Оно того не стоит. И я не вижу большого смысла ввязываться во все это тем, кто не находится на территории Крыма, кто не работал там еще в те годы, когда это была Украина, и не имеет первичной информации».
«Два года назад далеко не все были готовы этим заниматься. Просто в силу того, что был не совсем понятен статус самих сборщиков, – соглашается с Дмитраковым вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Елена Докучаева. – Компания «Секвойя Кредит Консолидейшн», в которой я тогда работала, размышляла о том, нужно ли это, но в итоге решила, что риск выше предполагаемого дохода».
Осенью 2016 года власти Крыма обратили внимание на эту проблему. Российские коллекторы дошли до полуострова. Российские приставы по решению российских же судов арестовывали залоговое имущество граждан и компаний в обеспечительных целях.
Делалось это по устаревшим данным нотариусов – украинские банки отказывались предоставить актуальную информацию или просто не имели ее. Как следствие, возникало много ошибок, и едва ли не большая часть арестованного имущества принадлежала уже бывшим должникам, которые полностью рассчитались с банками. В Общественную палату Крыма поступало много жалоб. ФЗВ даже вынужден был опубликовать на своем сайте подробную инструкцию, как доказывать неправомерность ареста.
Право на списание
Взыскание долгов и аресты имущества должников коллекторами выглядели для крымчан как нарушение некоего негласного общественного договора: мы за Россию, а долги украинским банкам можно не отдавать. Во многом так же эта ситуация была воспринята крымскими и московскими властями.
Глава Крыма Сергей Аксенов еще два года назад активно выступал против любого взыскания с жителей и обещал не допустить деятельности коллекторов на полуострове. В феврале 2017го на совещании у вице-премьера РФ Дмитрия Козака было решено отменить все обеспечительные меры в пределах пяти миллионов рублей. Тогда эта цифра прозвучала впервые. А юридические основания такого решения еще только предстояло выработать. И сделано это было стремительно – и невразумительно.
Уже в июле 2017 г. Госдума рассмотрела и приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки ко всем трем законам, касающимся отношений крымчан с украинскими банками. Все они оформлены в один общий законопроект. В нем прописано право ФЗВ списывать долги физических и юридических лиц в пределах все тех же пяти миллионов рублей.
Авторы закона подчеркивают, что крымские власти получат только право, но не обязанность списывать некоторые долги. Если так, то кому и по какому принципу их спишут? Ответ должны дать региональные законы, то есть крымский и севастопольский. Ожидается, что они будут приняты уже осенью. По некоторым данным, в уже готовящемся республиканском законе Крыма будут предусмотрены серьезные льготы для тех, чья задолженность превышает указанную сумму. Им будут списывать 20% долга при внесении 5% и весь кредит целиком – при выплате 20%.
«Прощение долга происходит тогда, когда его легче и дешевле простить, чем взыскивать. Если ситуация очевидна и заемщик не в состоянии погасить долг, то тут два выхода: либо прощать его, либо делать банкротом, – говорит член общественного совета по взаимодействию с кредиторами финансовых организаций при АСВ Ольга Плешанова. – В нормальной ситуации банк добивается признания заемщика банкротом и списывает задолженность как безнадежную. Собственно, для этого банки и лоббировали закон о банкротстве физлиц, чтобы проще было расчищать баланс. Но тут, видимо, массовых банкротств хотят избежать».
«Крым действительно не самый богатый российский регион. Взыскивать с граждан и компаний дополнительные деньги, судя по всему, было признано нецелесообразным. Я думаю, что это чисто экономическое решение по поддержке региона», – подтверждает партнер юридической фирмы ЮСТ Александр Боломатов.
Поддерживать республику планируется за счет средств АСВ. В бюджет фонда, который перейдет в распоряжение региональных властей, агентство перечислит дополнительные 1,5 миллиарда рублей (при том, что последние годы АСВ само живет на транши от ЦБ общим объемом 1,7 триллиона рублей). «Насколько я понимаю, эти деньги пойдут на то, чтобы восполнить Фонду защиты вкладчиков все расходы, которые он не смог взыскать с банков в виде их имущества на территории Крыма», – отметил в разговоре с «Профилем» исполнительный директор консалтинговой компании Heads Consulting Никита Куликов.
При этом само списание долгов он называет неосуществимым на практике. «Я даже не могу вообразить схему, по которой все это будет происходить. Ведь украинские банки, ушедшие из Крыма, не оставили себе правопреемников. Юрлиц, которые выдавали кредит, уже нет. Получается, что кредитные договоры хоть и продолжают действовать, добиться их исполнения практически невозможно, особенно учитывая тяжелые отношения между странами. С коллекторами ситуация другая – они выкупили долги непосредственно у украинских банков. А местные крымские филиалы этих самых банков требовать уже ничего не могут – их просто не существует. Соответственно, и ФЗВ тоже взыскивать ничего не сможет – нет документации, официально подтвержденных кредитов нет. Вариант только один – если сам заемщик придет в фонд и скажет: «Я брал кредит в банке, теперь я должен вам». Но понятно, что такого не будет», – говорит юрист.
«Получается, что и списывать ничего невозможно, раз долга как такового нет. И тут не важно, превышает размер взятого когда-то кредита пять миллионов или нет. Перекладывание ответственности на крымские власти – хороший ход. Но они, скорее всего, окажутся в юридической коллизии. Если только в ближайшее время не будет придумана какая-то принципиально новая юридическая схема», – заключает Куликов.
Тем не менее в законе, который уже приняла Госдума и которому теперь предстоит пройти одобрение в Совете Федерации, четко прописано, что ФЗВ получит права кредиторов по займам юридических лиц свыше пяти миллионов рублей. Возвращать деньги или залоговое имущество по этим кредитам фонд по-прежнему сможет через крымские суды.
Не забота государства
Неясна и судьба коллекторов, аккредитованных при АСВ. Большая часть выкупленных ими долгов относилась к мелким кредитам физлиц. Кто будет возмещать затраты на их приобретение у украинских банков, в законе не указано.
«Ну не получат коллекторы вознаграждения от украинских банков. Защищать коллекторов – вряд ли государственная политика. То, что они вступили в договорные отношения с украинскими банками, – это их проблемы, по мнению государства», – отмечает член общественного совета при АСВ Ольга Плешанова. «Нынешнее решение по прощению задолженности показало, что ее приобретение в свое время было преждевременным и, может быть, чрезмерно оптимистичным», – констатирует вице-президент НАПКА Елена Докучаева.
31.07.2017 20:01
Президент России Владимир Путин подписал закон об уточнении правил погашения задолженности заемщиков, проживающих в Крыму и Севастополе, перед украинскими банками. Согласно новому закону, требовать погашения долгов от жителей Крыма смогут только российские кредитные организации и юрлица, представившие доказательства приобретения прав требования по соответствующим договорам. Документ опубликован в понедельник, 31 июля, на сайте Кремля.
ng24.info
Коллекторы обязаны раскрыть информацию о контролирующих лицах и деловой репутации своих руководителей и их заместителей.
Размер задолженности заемщиков определяется по состоянию на 18 марта 2014 года за вычетом средств, уплаченных после этой даты. Платежи по погашению задолженности будут осуществляться только в рублях с использованием отдельного банковского счета Фонда защиты вкладчиков, созданного Агентством по страхованию вкладов (АСВ). Если кредит выдавался в гривнах или иной валюте, долг будет выплачиваться в рублях по курсу соответствующей валюты на 18 марта 2014 года.
Закон также определяет порядок получения заемщиком документального подтверждения снятия обременения с имущества, заложенного в обеспечение обязательств по кредиту. Документ предусматривает обязательную досудебную процедуру урегулирования спора между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности. Такие лица обязаны сначала обратиться с заявлением об урегулировании разногласий в Фонд защиты вкладчиков. Напрямую обратиться в суд, минуя подачу заявления в Фонд, такое лицо сможет только с письменного согласия заемщика.
Задолженность по кредитам перед украинскими банками, по информации крымских властей, имеют около 350 тысяч крымчан, сообщает РИА Новости. А по данным Независимой ассоциации банков Украины, на 1 февраля 2014 года украинские банки предоставили заемщикам Крыма кредиты на сумму 16,6 миллиарда гривен, что составляло 1,8% их общего кредитного портфеля. В пересчете на рубли, исходя из курса ЦБ РФ на эту дату (4,1856 рубля за гривну), это соответствовало 69,48 миллиарда рублей. В пересчете на 18 марта 2014 года (3,7784 рубля за гривну) сумма долгов крымчан составляла 62,77 миллиарда рублей, а на 19 декабря 2015 года (3,03496 рубля за гривну) — 50,38 миллиарда рублей
Документ был принят Госдумой 19 июля. Председатель думского комитета по финрынку Анатолий Аксаков пояснил, что документ был внесен в связи с действиями в Крыму «так называемых коллекторов, которые, перекупив долги у банков сопредельного государства, начали терроризировать местное население и предприятия».
Между тем, глава Республики Крым Сергей Аксенов
Вопреки громким заявлениям властей, в самом ближайшем времени крымчанам все-таки придется начать платить по кредитам, взятым ранее в украинских банках. Законом соответствующие нормы были введены еще в конце 2015 года, однако до сих пор до их реализации дело не доходило, чтобы не допустить социальной напряженности в регионе.
На сайте Фонда защиты вкладчиков Крыма (ФЗВ) появился список организаций, которые через ФЗВ получили право взыскать с граждан Крыма долги по кредитам, приобретенным у украинских банков. На текущий момент таких организаций три: ООО «ЮК "Правовые инициативы"» (Краснодар), АО «Фондовый конверс-центр» (Москва) и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (Санкт-Петербург).
По данным Агентства по страхованию вкладов (АСВ, материнская структура ФЗВ), совокупный объем требований по кредитам крымчан, приобретенный данными организациями у украинских банков (Фидобанк, ОТП-банк, Альфа-банк), — чуть менее 1 млрд руб. Самым крупным взыскателем является АО «Фондовый конверс-центр» с объемом требований к 19,5 тыс. граждан на сумму 818,2 млн руб. у украинского Альфа-банка. Всего, по данным АСВ, в ФЗВ обратились 15 организаций — приобретателей прав требований по кредитам украинских банков крымчанам, однако 12 из них получили отказ в связи с непредставлением полного пакета документов. Впрочем, подавать документы они могут неограниченное количество раз, так что число взыскателей с крымчан украинских долгов через ФЗВ может возрасти. С момента ухода из Крыма украинских банков весной 2014 года никаких масштабных практических действий по взысканию выданных ими крымским жителям кредитов не предпринималось.
На момент присоединения Крыма к России задолженность по кредитам перед украинскими банками, по информации крымских властей, имели около 350 тыс. крымчан. А по данным Независимой ассоциации банков Украины, на 1 февраля 2014 года (более поздние данные отсутствуют) украинские банки предоставили заемщикам Крыма кредиты на сумму 16,6 млрд гривен. В пересчете на рубли, исходя из курса ЦБ на 18 марта 2014 года (на эту дату фиксируется размер задолженности в соответствии с законом), это составляло 62,77 млрд руб. Данными о том, какой объем требований по кредитам украинских банков крымчанам приобретен российскими компаниями и каковы потенциальные объемы взыскания, в АСВ не располагают.
ФЗВ был наделен правом урегулировать разногласия при взыскании долгов с крымчан по украинским кредитам согласно закону, принятому в конце 2015 года,— 422-ФЗ. Он установил, что требовать погашения кредитов, выданных украинскими банками до присоединения Крыма к России, могут лишь российские организации, которые приобрели долги у первоначальных кредиторов. При этом обязанность контролировать процесс взыскания (если стороны не договорились сами иначе) по закону была возложена на ФЗВ. Более года ФЗВ избегал регистрации взыскателей, ссылаясь на несоответствие их обращений требованиям закона. По словам собеседников «Коммерсанта», знакомых с ситуацией, важно было не допустить социальной напряженности, которую могло спровоцировать взыскание долгов через ФЗВ, до выборов (думские выборы в России прошли в сентябре этого года), но дальше отказывать в приеме заявлений уже не было возможности.
Тот факт, что взыскание с крымчан долгов по украинским кредитам с помощью госструктуры вызовет протест, у экспертов не вызывает сомнений. «Думаю, что граждане полуострова, вдохновленные особым положением региона и разными льготами, могли посчитать, что эти долги в итоге будут прощены, — говорит замгендиректора аудиторско-консалтинговой компании "Финэкспертиза" Наталия Борзова. — Многие заемщики, скорее всего, будут разочарованы таким поворотом событий. Психологически люди, скорее всего, уже привыкли к тому, что эти долги остались в прошлом». Ощущение того, что долги украинских банков исчезнут вместе с присоединением Крыма к России, создавалось у жителей полуострова с момента его присоединения. Так, в апреле 2014 года Владимир Путин в ходе прямой линии, отвечая на вопрос жителя Крыма, как быть с кредитом, взятым в Приватбанке на автомобиль, сказал: «Ну, катайтесь спокойно. Не хотят господин Коломойский (основной собственник Приватбанка. — " Ъ" ) с Финкельштейном (глава Крымского Приватбанка. — " Ъ" ) получать деньги с вас — это их дело».
Активно призывал не платить по долгам украинским банкам глава Крыма Сергей Аксенов. «Никаких возвратов украинским банкам и тем, кто выкупил их долги, не будет. Мы примем любые нормативные и законодательные акты, чтобы с крымчан не было возможности принудительно взыскать эти суммы»,— уверял он граждан в марте 2015 года.
Принятие закона, который определил порядок погашения долгов граждан, вызвал бурю неудовольствия в Крыму, но, учитывая, что до конкретных шагов дело до сих пор не дошло, оно довольно быстро утихло. А представители крымских властей не забывали подбадривать граждан. Так, буквально на днях депутат Госдумы от Крыма Андрей Козенко уверял, что проблема с кредитами будет решена. «Сегодня у Крыма появилась серьезная команда представителей в Государственной думе, и я очень хочу, чтобы наши жители перестали волноваться по поводу украинских кредитов — мы сумеем защитить крымчан», — говорил он.
На этом фоне взыскание долгов с крымчан по украинским кредитам даже при участии ФЗВ выглядит сложно выполнимой задачей. «Присоединение Крыма произошло более двух с половиной лет назад. Не за горами истечение трехлетнего срока исковой давности. Это обстоятельство также необходимо учитывать в контексте оценки шансов», — отмечает партнер BMS Law Firm Денис Фролов. «Самое главное в этой ситуации — быть уверенным в том, что в договорах было прописано право кредитора передать долги третьим лицам, потому что именно в этом есть простор для правового лавирования и возможных споров, — продолжает партнер Lidings Андрей Зеленин. — При этом понятно, что часть заемщиков будет недовольна тем, что долги все-таки придется гасить, тогда как, возможно, было ожидание, что этот вопрос как-то разрешится». Но тот факт, что не было возможности гасить кредиты, не освобождает от долга, а только лишь от уплаты штрафов и пеней, заключает он.
Все материалы на тему:
3 февраля на парламентских слушаниях в Симферополе обсудили вопросы взыскивания задолженностей крымчан и жителей Севастополя по украинским кредитам. Фонд защиты вкладчиков предоставил список банков, которые не могут требовать возвращения долгов.
В ходе парламентских слушаний, которые прошли в Государственном Совете Республики Крым, их участники высказали мотивированные замечания, предложения и рекомендации по внесению изменений в Федеральный закон «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».
Официальная резолюция слушаний будет обнародована в ближайшее время.
А вот из пресс-конференции председателя наблюдательного совета Фонда защиты вкладчиков Андрея Мельникова, прошедшей накануне, стало ясно, что право на взыскание долгов по кредитам с крымчан и севастопольцев вообще-то имеет небольшое количество украинских банков, включая юрлиц, которым такие права будут переданы.
Дело в том, что Фонд защиты вкладчиков - посредник в деле возвращения кредитов, но, кроме этого, он является стороной, обеспечившей украинские депозиты крымчан после присоединения Крыма к России. И если банк (или его правопреемник), который не вернул жителям полуострова вклады, обратится в Фонд, то он будет вынужден столкнуться со встречными требованиями Фонда по уже выплаченным вкладам. Редкая кредитная организация пойдет на такой риск, не содержащий в себе никакого экономического смысла.
На данный момент банки, которые ушли из Крыма и не оставили обиженными вкладчиков, - это, в основном, банки с российским капиталом. В их числе Сбербанк и ВТБ.
Сенатор от Севастополя Андрей Соболев на парламентских слушаниях обратился к А.Мельникову с предложением обнародовать списки недобросовестных банков, чтобы граждане могли успокоиться на счет своих долгов.
45 украинских банков, по которым Фонд выплатил компенсации крымским и севастопольским вкладчикам, относятся теперь к группе, участники которой, скорее всего, не станут продавать кредитные портфели и требовать выплаты кредитов с жителей полуострова. Это Актив-банк, Аркада, Автокразбанк, Акцент-Банк, Авант-Банк, Брокбизнесбанк, ВиЭйБи банк, Государственный экспортно-импортный банк Украины, Городской коммерческий банк, Даниэль, Дельта банк, Еврогазбанк, Златобанк, Золотые ворота, Имэксбанк, Креди Агриколь Банк, Клиринговый дом, Капитал, Крещатик, Киевская Русь, Легбанк, Марфин банк, Неос Банк, Надра, Ощадбанк, Пивденный, Пивденкомбанк, Пиреус банк МКБ, Платинум банк, Приватбанк, Райффайзен Банк Аваль, Реал банк, Терра Банк, Укргазбанк, Украинский инновационный банк, Укрсоцбанк, УкрСиббанк, Финбанк, Форум, Финростбанк, Финансы и Кредит, Финансовая инициатива, Энергобанк, Экспресс-Банк, Юнекс Банк.
Теперь, если вдруг к вам явится некий коллектор, допустим, от имени Приватбанка, можете смело посылать его в Фонд защиты вкладчиков...