Сегодня утром лицензии потеряли сразу три игрока, занимавшиеся активным привлечением средств с розничного рынка. Эксперты отмечают, что высокая доля средств физлиц в пассивах часто сочетается с рискованной политикой кредитования и неадекватной оценкой рисков по ней. Все это привело к краху Леноблбанк, «Содружество» и «Лада-кредит» и может стать сигналом для рынка о том, что регулятор включился в активную борьбу с «банками-пылесосами».

Проблемы всеволожского Леноблбанка выплыли в публичное поле еще летом. В конце июля был понижен (с В++ до В+ с негативным прогнозом), а затем отозван кредитный рейтинг банка. В сообщении рейтингового агентства RAEX понижение объяснялось недостаточным объемом собственных средств при низких нормативах достаточности капитала, чему способствует низкий уровень рентабельности в сочетании с существенным объемом средств населения в пассивах. Все это, по мнению агентства, не позволяло банку наращивать собственные средства в достаточном объеме.

В середине августа Леноблбанк был отключен от системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП). Через несколько дней платежи снова начали проходить. Тем не менее это стало определенным сигналом для вкладчиков. Вскоре после этого Леноблбанк понизил ставки и прекратил прием средств населения по нескольким депозитам. Что, вероятно, окончательно убило балансы розничного банка. На 1 сентября доля средств физлиц в пассивах «Леноблбанка» составляла 76,6%. Этими средствами банк распоряжался весьма смело - RAEX отмечало значительный объем ЗПИФов недвижимости на балансе.

Все это не осталось незамеченным со стороны регулятора. В информационном сообщении Банка России указано на несоблюдение Леноблбанком ряда федеральных законов и нормативных актов ЦБ, в том числе, и закона «O противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Кроме того, было установлено снижение собственных средств ниже минимального значения уставного капитала. К полной утрате собственных средств привела высокорискованная кредитная политика банка, позволявшая размещать средства в низкокачественные активы.

По похожим причинам лишился лицензии и банк «Лада-кредит». Доля средств физлиц в пассивах этого банка на 1 сентября составила 70,48% (такие кредитные организации на банковском сленге называют «пылесосами»). «ЗАО КБ “Лада-кредит” проводило высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. В результате исполнения требований надзорного органа по формированию резервов, адекватных принятым рискам, кредитная организация полностью утратила собственные средства (капитал)»,- говорится в информационном сообщении Банка России.

«Содружество» ушло с рынка благодаря все тем же ошибкам риск-менеджмента по части оценки рисков, связанных с неудовлетворительным качеством активов, что привело к полной утрате собственного капитала банка.

«Действительно, в зоне пристального внимания регулятора находятся банки с высокой долей средств физических лиц в обязательствах, политика размещения которых в активах отличается высокими рисками»,- подтверждает аналитик рейтингового агентства «Рус-Рейтинг» Евгений Славнов. Сам факт фондирования банка за счет частных вкладов не является поводом для беспокойства. Однако необходимо внимательно следить за тем, куда и как размещаются привлеченные средства вкладчиков со стороны активов, напоминает аналитик. «Если посмотреть на структуру баланса трех банков, у которых была отозвана лицензия, то в глаза бросается значительная доля частных вкладов в обязательствах, при этом данные средства размещаются преимущественно в корпоративный кредитный портфель. Это создает потенциальные риски ликвидности для кредитной организации за счет того, что население имеет право забрать свои депозиты в любой момент вне зависимости от договорного срока. Также это может привести к социальному взрыву и дальнейшему падению доверия населения к банковскому сектору в случае реализации кредитных рисков в корпоративном кредитном портфеле. Сложная экономическая ситуация в стране отрицательно сказывается на возможностях компаний по обслуживанию своих кредитов, что, в свою очередь, еще больше повышает риски ликвидности для банка»,- поясняет господин Славнов.

Кроме того, напоминает эксперт, нередки ситуации, когда средства выводятся из банка именно через корпоративные кредиты. И этот фактор также мог повлиять на решение о сегодняшнем отзыве лицензий у трех банков.

Тем временем Агентство по страхованию вкладов сообщает , что выплаты вкладчикам банков «Содружество», «Лада-Кредит» и Леноблбанка начнутся не позднее 30 октября 2015 года. Банки-агенты для приема заявлений вкладчиков и выплаты им компенсаций будут отобраны на конкурсной основе не позднее 22 октября.

2 июня в программе «Время покажет» Первого канала обсуждался вопрос, как рядовому вкладчику, скажем слесарю, распознать банк-«пылесос»? Я сказал: «…Увидеть, что банк – «пылесос», может даже слесарь. Непьющий, правда». Судя по всему, несколько погорячился. Во-первых, непьющих слесарей не бывает. Во-вторых, совершенно очевидна картинка только в самых простых случаях.

«Пылесосы» – одна из самых опасных разновидностей банков. Какая основная стратегия у «пылесоса»? Насосать вклады и вывести активы. Как проще всего вывести активы? Через кредиты предприятиям-однодневкам. Можно, конечно, выводить активы с помощью фиктивных ценных бумаг. Например, с помощью бронзовых векселей (векселя, выписанные от имени вымышленного или неплатежеспособного лица. – Прим. ред.). Но такие операции бросаются в глаза. На основании чего можно предположить, что кредиты фиктивные, в нынешних неспокойных условиях? По низкому уровню просрочки. Хотя, разумеется, низкий уровень просрочки не гарантирует фиктивности кредитного портфеля.

Также можно выводить активы и с помощью кредитов подставным физлицам. Банк «Транспортный» за апрель увеличил розничный кредитный портфель на 37%, или на 1,1 млрд рублей. Еще больший всплеск столь удивительной активности случился у него в декабре 2014 года: розничный кредитный портфель вырос на 2,3 млрд рублей, вклады – на ту же величину.

Существует менее опасная разновидность «пылесосов» – те, которые финансируют с помощью вкладов бизнес своих владельцев. Однако в этом случае банк берет на себя предпринимательский риск и также является крайне опасным. Если у банка или у бизнеса появляются существенные проблемы, то кредиты бизнесу владельцев моментально превращаются в фиктивные кредиты предприятиям-однодневкам.

Конечно, могут быть нюансы. Например, «пылесос» высасывает деньги еще и из предприятий. Однако с предприятиями связываться опасно. Ведь вклады застрахованы, а средства предприятий – нет. «Кинутые» хозяева предприятий могут быть излишне агрессивны, мстительны и влиятельны. С VIP-вкладчиками случай особый, обсуждать его здесь не будем.

Высокая доля вкладов в пассивах банков не свидетельствует сама по себе в пользу того, что банк – «пылесос». Для розничных банков характерна стратегия финансирования розничного кредитного портфеля за счет вкладов. К числу таких банков относятся «Хоум Кредит» и «Восточный».

Для «пылесоса» может быть характерна высокая доля вкладов в пассивах (скажем, больше 50%), корпоративного кредита в активах (больше 50%) при низком уровне просроченной задолженности (меньше 1%).

Недавно были отозваны лицензии у трех «пылесосов»: банка «Транспортный», ОПМ-Банка и Метробанка. Все три кредитные организации чудесно вписываются в описанную схему. У «Транспортного» доля вкладов в пассивах на 1 мая составляла 73,5%, у Метробанка – 64,7%, у ОПМ-Банка – 63,9%. У «Транспортного» доля корпоративного кредитного портфеля в активах на 1 мая составляла 65,8%, у Метробанка – 53,5%, у ОПМ-Банка – 83,0%. Наконец, у всех трех банков доля просроченной задолженности в корпоративном кредитном портфеле была меньше 1%: у «Транспортного» – 0,3%, у Метробанка – 0,1%, у ОПМ-Банка – 0,8%.

Интересно, что МАСТ-Банк, у которого высока вероятность отзыва лицензии, также идеально вписывается в эту картину: у него доля вкладов в пассивах на 1 мая составляла 65,6%, доля корпоративного кредитного портфеля в активах – 71,1%, доля просроченной задолженности в корпоративном кредитном портфеле – 0,7%.

Напомню, что за I квартал 2015 года вклады в МАСТ-Банке выросли на 34,8%, или на 4 млрд рублей. В апреле в офисах банка прошли обыски, полиция задержала трех сотрудников. По версии следствия, задержанные вывели до 1,6 млрд рублей через транзитные операции. Под домашний арест были заключены член совета директоров этого банка Евгения Ростовцева и близкий к банку предприниматель Саркис Мейбатов, подозреваемые в незаконном обналичивании 8,8 млрд рублей.

Какие еще существуют признаки «пылесоса»? Рекордно высокие ставки по вкладам, агрессивный рост вкладов. Однако перед отключением из розетки пылесос может быть тихим и мирным. Например, из-за предписаний регулятора, ограничивающих ставки по вкладам или запрещающих прием новых вкладов и пополнение старых. Тот же МАСТ-Банк в апреле активно терял вклады из-за набега вкладчиков. За апрель вклады сократились на 2,4 млрд рублей, или на 15,4%.

Всего же банков, которые соответствовали на 1 мая всем трем критериям «пылесоса», было 20. У трех лицензии уже отозваны.

Банк России снизил ключевую ставку. За этим, вероятно, последует снижение ставок по депозитам в коммерческих банках. Тем не менее среди кредитных организаций находятся те, кто пытается завлечь вкладчика повышенными процентами. Как распознать такой «банк-пылесос», выясняла «Лента.ру».

Не процентом единым

Когда гражданин несет деньги в банк, он заинтересован прежде всего в высокой процентной ставке. Люди уже обожглись на финансовых пирамидах начала 1990-х, поэтому подавляющее большинство знает, что чем выше доходность, тем выше риск. Но на наше счастье уже более 10 лет в России действует система страхования вкладов физических лиц. Все банки, работающие с вкладами граждан, отчисляют взносы в Агентство по страхованию вкладов, которое и выплатит в случае чего вкладчику и основную сумму и проценты, но не больше 1,4 миллиона рублей.

В любом случае узнать, что банк, в котором вы хранили деньги, больше не существует и необходимо идти забирать свой вклад с набежавшими процентами теперь нужно в другой банк, назначенный агентом по выплатам, не очень приятно. Но и слишком беспокоиться не стоит. Значит ли это, что при выборе банка имеет смысл руководствоваться только размером процента?

Сложно требовать от рядового гражданина заботу не только о своем кармане, но и о банковской системе в целом. Но и совсем не интересоваться надежностью банка, в который вы несете деньги, неправильно. Это вопрос, скорее, общей культуры. Бросаете ли вы мусор всегда в урну, или можете мимо - улица ничья, авось, кто-нибудь уберет. Платите ли вы за проезд в транспорте всегда или можете не заплатить - ведь не убудет… Тут примерно то же самое. Положив деньги в банк, который ведет заведомо рискованную политику, вы поощряете его безответственность.

В кризис банки испытывают проблемы с деньгами. Доверие к банкам снижается, кредиторы одалживают неохотно. А значит, чтобы привлечь заемные средства, приходится повышать процентную ставку. Например, сделать ее процентов на 5 выше рынка: то есть привлекаешь под 16 процентов годовых, а кредитуешь под более чем 30 процентов. Получается, что банк отсасывает с рынка деньги вкладчиков, как пылесос. Это ростовщическая схема, в которой участвуют и банк, и вкладчик. А если банк все же не сможет расплатиться по своим обязательствам и лопнет? Это уже не так важно - заплатят другие. Вкладчик заберет страховку в банке-агенте по выплатам пострадавшим и положит их в другой «банк-пылесос».

Это еще хорошо, если банк стал «пылесосом» не по злому умыслу, а просто столкнулся с дефицитом заемных средств. Бывает так, что схема изначально мошенническая, и финансовое учреждение, собирая вклады по повышенным ставкам, вообще не собирается расплачиваться с кредиторами. Например, Мастер-банк, признанный банкротом в 2014 году, принимал долларовые вклады под 9 процентов против среднерыночной ставки 4-5 процентов для валютных вкладов. Существует множество схем для разворовывания клиентских средств - с помощью фиктивных векселей, кредитов подставным лицам… В конце концов банк разоблачают, отзывают у него лицензию, а потери вкладчиков компенсирует АСВ. И все довольны. Но Агентство страхования вкладов - не бездонная бочка. Если в конце первого квартала текущего года в фонде АСВ было около 85 миллиардов рублей, то к настоящему времени осталось менее 70. Это при том, что у розничных банков регулярно отзываются лицензии. С начала года ЦБ так поступил примерно с 30 российскими банками. Как объясняет регулятор, кредитные организации, на которые он обрушил свой карающий меч, не отвечали требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности. В июне лицензий лишились ОПМ-Банк, Метробанк, Сибнефтебанк.

Увы, это обратная сторона системы страхования, которая, с одной стороны, обеспечивает доверие людей к банкам, а с другой - покрывает недобросовестных банкиров и откровенных мошенников. Крупные банки давно выражают недовольство сложившейся ситуацией. Так, глава Сбербанка Герман Греф уже предлагал ввести ограничения страховых выплат по вкладам. Например, пожизненный лимит на общий объем страхового возмещения - не более 3 миллионов рублей. Или платить страховку только один раз, или не чаще, чем раз в пять лет. Тогда вкладчик будет думать не только о процентах, но и о надежности банка.

Оставьте выплаты в покое

«Трогать закон о страховании вкладов и ограничивать страховку ни в коем случае нельзя! - убежден финансовый омбудсмен Павел Медведев. - Закон написан оптимальным образом. Введите хотя бы малейшее ограничение, и люди перестанут верить банкам вообще». Причем, по мнению Медведева, любые «штрафные санкции» по отношению к вкладчикам, выбравшим «неправильный» банк будут разрушительными. Назначить ли компенсацию только 90 процентов суммы вклада или выплачивать только основную сумму без процентов - все это приведет к тому, что люди просто предпочтут хранить деньги в чулках. Схемы, предлагаемые Грефом, омбудсмен считает слишком сложными. «Не будут люди разбираться, в каком случае они получат всю сумму, а в каком - только часть. Просто плюнут и предпочтут не связываться с банками», - сказал он в беседе с «Лентой.ру».

От идеи ограниченных страховых выплат не в восторге не только пекущийся о вкладчиках омбудсмен, но и сам регулятор. Хотя, казалось бы, именно у Центробанка больше всего должна болеть голова от недобросовестных банков. Тем не менее глава ЦБ Эльвира Набиуллина в начале июня заявила, что не поддерживает предложения о частичных страховых выплатах по вкладам граждан. «Экономический эффект от этого не перекроет ущерб для репутации банковской системы», - уверена она.

Вкладчики не могут и не обязаны просчитывать банковские риски, считает регулятор. Поэтому ЦБ решил воздействовать не на граждан, а на сами банки. С 1 июля вводится разный уровень страховых взносов в зависимости от уровня максимальных процентных ставок. Банкам, завышающим ставки по вкладам, придется платить в фонд страхования вкладов больше.

Кроме того, у ЦБ есть возможность следить, на что идут деньги вкладчиков. Обычно «пылесосы», привлекающие вклады под слишком высокие проценты, направляются в бизнес, связанный с владельцами банка. Так образуются некачественные активы. Чтобы это предотвратить, регулятору даже необязательно отзывать у банка лицензию - достаточно запретить привлекать средства населения. Павел Медведев полагает, что эти меры ЦБ вполне способны защитить рынок от «пылесосов». Таким образом, вкладчики могут вздохнуть спокойно - изучать банковское дело, перед тем как начать откладывать деньги на новый холодильник, пока не потребуется.

Будь начеку

Начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий указывает на следующие признаки, отличающие «пылесос» от добросовестного кредитного учреждения.

Самый очевидный и бросающийся в глаза - завышенные ставки по вкладам. Сегодня ставки в 16 процентов годовых при среднерыночном уровне в 11 процентов должны вызвать вопросы. Также следует насторожиться при резком росте вкладов, слишком большой доли депозитов в пассивах банка (то есть более 50 процентов). Конечно, не все банки, активно привлекающие деньги населения, недобросовестны или замешаны в неких криминальных схемах. «Например, у банков "Хоум Кредит" и "Восточный" вклады занимают больше половины пассивов, но это такая модель бизнеса, в ней нет ничего предосудительного», - отметил Осадчий в беседе с «Лентой.ру». Однако признаки мошенничества в кредитной организации должны заботить каждого, предостерегает эксперт. «Осторожность никогда не помешает. Ведь если банкир-мошенник изначально решил украсть ваши деньги, он может даже не отразить их в отчетности как вклады, и с выплатой страховки возникнут проблемы», - предупреждает Осадчий. Кроме того, деньги могут быть выведены с вклада без вашего ведома. Поэтому присматриваться к банку имеет смысл, даже если сумма вклада меньше 1,4 миллиона рублей.

Классическими «пылесосами» Осадчий считает такие банки как «Транспортный», ОПМ-Банк и Метробанк, лишенные лицензий в конце мая. Так, у «Транспортного» доля вкладов в пассивах на 1 мая составляла 73,5 процента, у Метробанка - 64,7 процента, а у ОПМ-Банка - 63,9 процента. На корпоративный кредитный портфель в активах у «Транспортного» приходилось 65,8 процента, у Метробанка - 53,5 процента, у ОПМ-Банка - 83 процента. Зато доля просроченной задолженности в корпоративном кредитном портфеле у всех трех банках была меньше 1 процента, что вполне естественно для банков с фиктивными кредитами. По оценке Осадчего, сейчас на банковском рынке России действуют около 20 «пылесосов» с признаками криминальных схем.

Но для борьбы с криминальными банковскими схемами усилий одного Центробанка недостаточно. Финансовый омбудсмен Медведев сетует, что вплоть до последнего времени квалификации прокуратуры и МВД не хватало, чтобы эффективно пресекать активность банков-мошенников. «В работе с банками мы наблюдали и недостаток знаний у следователей, и затягивание времени, что позволяло мошенниками вывести средства… Я целый год бился над тем, чтобы была создана специальная межведомственная рабочая группа по преступлениям в банковской сфере. Наконец, мне удалось убедить силовиков, и такая группа будет создана при участии прокуратуры, МВД, АСВ и Центробанка», - говорит он.

Вполне возможно, что проблему «банков-пылесосов» решат новые меры регулятора или повысившие квалификацию правоохранительные органы. Но все же ситуация, при которой добросовестные банки оплачивают завышенные ставки своих коллег, представляется несправедливой. Да и вкладчик, размещающий деньги под сверхпроценты, тоже должен хоть чем-то рисковать. Между тем справедливое решение есть: можно компенсировать проценты не по повышенной ставке, обещанной безответственным банкиром, а по минимальной ставке, существовавшей на рынке на момент открытия вклада. То есть вкладчик обанкротившегося банка получает всю сумму вклада, получает процентный доход, но только не «сказочный», а минимальный. Как будто он положил свои деньги в самый консервативный банк. Тогда и доверие к банковским вкладам будет сохранено, и вкладчики станут более ответственно подходить к выбору банка.

Средств АСВ не хватает, чтобы выплатить все долги вкладчикам «Югры» - 170 млрд рублей - Агентство займет у ЦБ. Депутаты требуют проверить ЦБ и АСВ. Почему все-таки рухнул банк, входивший в топ-30?

Крах небывалого масштаба и крупнейший страховой случай. Почему все-таки рухнул банк «Югра»? Вкладчики кредитной организации, в которую ЦБ ввел временную администрацию, могут получить до 170 млрд рублей компенсации. Правда, в Агентстве по страхованию вкладов осталось только 163 млрд, но АСВ сообщило, что при необходимости попросит у ЦБ новый кредит. Тем временем, депутаты попросили силовиков проверить ЦБ и АСВ после краха банка, входившего в Топ-30.

То, чем занимались акционеры банка «Югра», можно объяснить на простом примере. Представьте, что вы решили купить квартиру. Вы ходите по друзьям и занимаете у них под хороший процент деньги, на них покупаете себе недвижимость, а когда приходит время отдавать долги, отсылаете кредиторов в Центробанк. В итоге у вас есть недвижимость, а друзья получили назад свои деньги с процентами. Государство потеряло, но оно у нас богатое. В конце концов, напечатает еще. Правда, это может подстегнуть инфляцию, но кого волнуют такие мелочи? Примерно так и вели бизнес основные владельцы «Югры» Юрий и Алексей Хотины — отец и сын.

Этот банк был типичным «пылесосом» — активно привлекал деньги вкладчиков. На эти средства бизнесмены, как сообщили в ЦБ, финансировали собственные проекты. Возможно, что как раз вкладчики банка помогли им купить гостиницу «Москва» и другую недвижимость. По подсчетам Forbes, только в 2016 году предприниматели заработали на аренде около 300 млн долларов. Банковский же бизнес последние годы успешно шел ко дну.

Сергей Стороженко гендиректор компании «Стороженко и партнеры» «У банкиров уже настолько ситуация бывает запущенная — она идет уже, как снежный ком, и ее уже нельзя остановить с какого-то момента. Дыра копится, она копится годами, и закрыть ее своими силами — суммы такие, что просто неподъемно обычным банкирам это сделать, без какой-то господдержки. Если кому-то удается договариваться, либо какие-то политические причины есть в том, чтобы банк жил, как с «Пересветом», то это будет. Если нет, то нет».

В «Югре» лежали 180 млрд рублей вкладов населения и юрлиц. 170 млрд попадают под страховую программу АСВ. У агентства денег не хватает, и оно, вероятно, возьмет средства у ЦБ, но сначала надо понять размер дыры в банке. Аналитики уже предположили, что кассовый разрыв превысит 100 млрд, а дальше ребром встанет главный вопрос: кто компенсирует? В банке сразу же сообщили, что его владелец Алексей Хотин будет поддерживать организацию до полного финансового оздоровления. В ЦБ рассказали, что в момент, когда вводили временную администрацию, бизнесмен был в банке. На этом скудные сведения о местонахождении и действии бенефициаров прекратили поступать. Глава регулятора Эльвира Набиуллина в эксклюзивном интервью Business FM заявила, что до окончания проверки выводы делать рано, и объяснила, почему регулятор не всегда успевает принять меры.

председатель Центрального банка РФ «Временная администрация работает, поэтому я не могу пока говорить о размере проблемы, размере возможной дыры. Мы действительно стараемся как можно раньше предупреждать проблемы. Но здесь важно отметить еще один момент, почему мы не всегда можем принять вовремя решение, даже если понимаем, что в банке что-то не так. Мы должны собрать формальные доказательства. Мы потом идем со своими решениями в суд, у нас должны быть формальные доказательства. А банки достаточно часто переворачивают активы, и мы снова ищем и ищем эти доказательства».

Сообщения о том, что банк испытывает проблемы, появились еще год назад. Регулятор ограничил банку прием средств населения. Но тот пошел другим путем: вкладчики получали в подарок акции банка, то есть становились миноритариями. Так и обходили запрет. При этом, как писали «Известия» , объем забалансовых вкладов в «Югре» может составить 75 млрд рублей, и такие клиенты, возможно, просто потеряли свои деньги. На этом фоне удивляет еще одно сообщение ЦБ. Регулятор, оказывается, не наблюдал за «Югрой» на предмет сомнительных операций.

Для полноты картины стоит вспомнить, как о бизнесе Хотиных год назад писали «Ведомости» . Якобы Алексей Хотин никогда не скрывал, что пользуется поддержкой силовиков и водит дружбу с бывшим главой МВД Борисом Грызловым, и всегда вел себя как человек, который ничего не боится, рассказывали источники. Forbes уже после краха «Югры» выяснил, что одним из клиентов банка была фирма дочери замглавы ФСБ. Компания, в частности, получила неизвестного объема кредит под залог швейных машинок. Наверное, это была поддержка малого бизнеса — дело государственной важности.

Проблема хищения средств населения в банках с помощью двойной бухгалтерии достигла таких масштабов, что "дальше прятать голову в песок нельзя", заявила в понедельник спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на заседании межрегионального банковского совета.

По ее словам, в прошлом году с депозитов граждан банкирами было украдено 57 миллиардов рублей - деньги принимались в кассу, но в отчетности не отражались, утекая, как правило, в неизвестном направлении.

"С учетом того, что этот процесс идёт давно, можно уверенно говорить о потерях на забалансовых вкладах более 100 миллиардов рублей", - сказала Матвиенко.

В прошлом году было выявлено 9 банков, замешанных в махинации с депозитами физлиц. По данным АСВ, каждый седьмой банк, лишенный лицензии за последние 1,5 года, вел двойную бухгалтерию. Жертвами забалансовых вкладов оказались 72 тысячи человек, а на каждую тысячу рублей депозитов населения 4 рубля было похищено.

Как правило, такие банки работают по принципу "пылесоса", вытягивая деньги с рынка и заманивая клиентов аномально высокими ставками, рассказывает начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.

"Рекордсменом" за последние 1,5 года стал Арксбанк - к моменту отзыва лицензии в июле 2016 года у него набралось 32 млрд рублей неучтенных вкладов, похищено было 90% полученных средств.

В меньших масштабах, но те же по сути проблемы были выявлены в Мико-банке, Кроссинвестбанке, Стелла-банке, Мострансбанке, Арксбанке, Военно-промышленном банке, Росинтербанке, "Камском горизонте" и банке "НКБ".

При этом вывод средств начинается заранее в качестве подготовки к банкротству, заявила в понедельник Матвиенко. "Когда уже наступает время «Ч», все выведено, все спрятано", - констатировала спикер, добавив, что даже при уголовных делах банкиры зачастую избегают реального наказания.

Так, например, в марте условным сроком отделались 5 топ-менеджеров Диг-Банка, где со вкладов исчезло почти миллиард рублей; в августе к четырем годам условно был приговорен владелец банка "Фининвест", похитивший 1,5 млрд рублей.

По словам Матвиенко, ответственность необходимо ужесточать. "Я знаю, как там сидят люди. Кушают из ресторана, делают маникюры, прически, прекрасно себя чувствуют. Потом заплатят или еще что-то сделают, выйдут досрочно", - сказала спикер.

Подготовленный в центробанке законопроект предусматривает от 6 до 10 лет лишения свободы за внебалансовые вклады, сообщил 15 июня директор юридического департамента ЦБ РФ Алексей Гузнов.

Кроме того, ЦБ выступает за то, чтобы создать всероссийский реестр вкладчиков. Это позволит каждому имеющему депозит проверить - учтены его деньги банком или нет, заявил первый зампред ЦБ РФ Дмитрий Тулин.

Он добавил, что на 100% этот механизм "не защитит", хотя «для недобросовестных участников рынка вероятность разоблачения повышается, и, по замыслам, это снизит склонность или мотивацию к совершению подобных преступлений.