Судебный иск Dragon Family Официальным представителем этой группы лиц выступает некий гражданин Нейл Френсис Кинан. 23 ноября 2012 года он подал исковое заявление в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка. 111-страничное исковое заявление было принято к рассмотрению, его копия

22.1. Понятие, способы и формы защиты прав предпринимателей Под защитой прав предпринимателей понимается совокупность нормативно установленных мер (механизмов) по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые

22.2. Судебные формы защиты прав предпринимателей Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены

22.3. Внесудебные формы защиты прав предпринимателей К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести перечисленные далее формы1. Нотариальная защита. При рассмотрении нотариальной защиты как одной из внесудебных форм защиты прав и

22.4. Особенности защиты прав предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) Основные положения о защите прав предпринимателем в процессе проведения проверок является Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных

Судебный порядок защиты нарушенных нрав налогоплательщиков подразумевает обращение лица в надлежащий суд. Для судов всех видов рассмотрение налоговых споров является одной из самых сложных категорий дел, поскольку судьи должны владеть не только налоговым, но и почти всем финансовым законодательством, а также разбираться в правилах ведения бухгалтерского учета, осуществления аудиторской деятельности и т.д.

Законодательством РФ предусмотрены следующие способы судебной защиты прав налогоплательщиков:

• 1) признание Конституционным судом РФ неконституционным законодательного акта полностью или в части;
• 2) признание судом общей юрисдикции противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим или не подлежащим применению закона субъекта РФ;
• 3) признание арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика;
• 4) отмена арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительного нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика;
• 5) неприменение судом нормативного либо ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, противоречащего закону;
• 6) пресечение действий должностного лица налогового органа или иного государственного органа, нарушающих права или законные интересы налогоплательщика;
• 7) принуждение налоговых органов, иных органов государственной власти или их должностных лиц к выполнению законодательно установленных обязанностей, от выполнения которых они уклоняются;
• 8) признание не подлежащим исполнению поручения (распоряжения) налогового или другого органа на списание в бесспорном порядке сумм недоимок, пеней, штрафов за нарушения налогового законодательства с банковского счета налогоплательщика;
• 9) возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспорном порядке сумм недоимок, пеней, штрафов;
• 10) взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пени;
• 11) возмещение убытков, причиненных незаконными решениями, действиями или бездействием налоговых органов или их должностных лиц.

Одновременно названные способы судебной защиты являются предметами требований налогоплательщиков, заявляемых в суде.

После вступления в действие части первой ПК порядок определения подведомственности налоговых споров претерпел существенные изменения. Статья 138 НК устанавливает, что дела по обжалованию нормативных и ненормативных актов налоговых органов, а также действия или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями подведомственны арбитражным судам, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, - судам общей юрисдикции.

Нормы НК о судебном порядке защиты нарушенных прав налогоплательщиков нашли развитие в постановлении № 41/9. В постановлении разъяснено, что налоговые споры подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с АПК и судами общей юрисдикции - в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Значительная часть дел, возникающих из налоговых правоотношений, рассматривается арбитражными судами. Статьей 29 АПК к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают следующие категории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

• 1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• 2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятель мости;
• 3) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания;
• 4) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Деятельность арбитражных судов по защите нарушенных прав налогоплательщиков шире, чем деятельность судов общей юрисдикции, поскольку количественный состав субъектов, обращающихся в данные суды, намного больше. В частности, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 01.07.1999 № 111-0 "По жалобе гражданина Варганова Валерия Витальевна на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Белгородской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности отметил, что гражданин-предприниматель вправе защитить свои права как налогоплательщика в арбитражном суде. Также подлежат восстановлению арбитражным судом конституционные права налогоплательщиков, нарушенные неправильным применением закона.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 21.06.1999 № 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" указал, что "споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникшие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора".

По общему правилу (ст. 35 АПК) иск предъявляется по месту нахождения налогового органа, акты, действия или бездействие которого обжалуются. Иски к государственным органам и органам местного самоуправления, вытекающие из налоговых правоотношений, предъявляются в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ, а не по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Статья 138 НК устанавливает важное правило судебного рассмотрения налоговых споров - принцип определения надлежащего ответчика. Согласно названному принципу по делу об обжаловании акта налогового органа ответчиком следует привлекать налоговый орган независимо оттого, кем именно подписан оспариваемый акт - руководителем налогового органа, его заместителем или иным должностным лицом. По делу об обжаловании действий или бездействия должностных лиц налогового органа надлежащим ответчиком будет именно то должностное лицо, которое осуществило оспариваемые действия или которое бездействовало.

Правоприменительная практика рассмотрения налоговых споров показывает, что в судебном процессе неизбежно рассматриваются следующие вопросы:

• o применение материальных норм законодательства о налогах и сборах;
• o применение процессуальных норм, послуживших поводом для обращения налогоплательщика в суд: порядок проведения налоговой проверки, производство по делу о налоговом правонарушении, порядок взыскания недоимки или пени и т.д.;
• o юридическая квалификация статуса, характера финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в целях выявления налоговых последствий этих операций.

Составной частью судебного порядка защиты прав налогоплательщиков является исполнение судебных решений. Общие правила исполнения судебных решений установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Особенности исполнения судебных решений по налоговым спорам регулируются НК, согласно которому сумма излишне взысканного налоговым органом налога и начисленные па эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом в течение одного месяца после вынесения судебного решения (п. 5 ст. 79 НК). Важной гарантией реальности восстановления нарушенных прав налогоплательщиков является положение о начале течения срока возврата денежных средств - один месяц со дня вынесения, а не вступления в законную силу решения суда. Соответствующие денежные суммы, присужденные к возмещению налогоплательщику, выплачиваются за счет бюджетных средств, что также гарантирует реальность исполнительного производства.

В практике налоговой деятельности часто встречаются случаи наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающихся тому же бюджету, из средств которого подлежат возмещению излишне взысканные налоги и пени. В данной ситуации п. 1 ст. 79 НК предписывает сначала произвести зачет в счет погашения недоимки, а затем возвратить налогоплательщику оставшуюся разницу по излишне взысканным денежным суммам.

Налогоплательщик, являясь собственником своих денежных средств, или владея ими на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имеет законное право защищать свою частную собственность, если налоговый орган претендует на большую сумму, чем та, которая с точки зрения налогоплательщика предназначена для уплаты налогов.
Вообще, причин защищать свои интересы от «посягательств» налоговых органов у налогоплательщика довольно много. Вот примерный перечень:
- признании недействительным решения налогового органа, не соответствующего законодательству и нарушающего права и законные интересы организаций и граждан;
- признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговым органом в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований законодательства.
- признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа;
- признании недействительным нормативного акта налогового органа;
- возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов.
Возможность защищать свои права предусмотрена для налогоплательщика, в частности, статьей 137 НК РФ:

«Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия и бездействия их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права».

Существует несколько способов защиты налогоплательщиком своих прав. Среди них следует выделить:

Административный способ
- судебный способ
- способ прокурорского реагирования
- президентский способ
- обращение в Конституционный суд
- защита прав в международных судах
- самозащита прав
Административный способ

Административный способ представляет собой возможность обжаловать ненормативный акт налогового органа, а также его действие или бездействие в вышестоящий налоговый орган, в соответствии с правилами, установленными статьей 138 НК РФ.

1. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

2. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями ииндивидуальными предпринимателями

Производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе оспорить в суде решение налогового органа в части привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Об обращении в арбитражный суд и о принятых в связи с этим судебных актах обратившийся участник консолидированной группы налогоплательщиков извещает остальных участников этой группы.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

3. В случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены по решению вышестоящего налогового органа.

Порядок и сроки обращения в вышестоящую инстанцию нашли свое отражение в статьях 139 и 101.2 Налогового кодекса.
Обратиться в вышестоящую налоговую фирма можно по средствам письменной жалобы (пункт 1, 3 стать 139 НК РФ). Этот документ может быть «простым» и апелляционным.

Апелляционный порядок

Апелляционный порядок обжалования регулируется статьями 101.2 и 139 НК РФ. На решение налоговой о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до того момента, как это решение вступит в силу, то есть в течение 10 дней, может быть подана апелляционная жалоба. Обращаться с ней надо в тот же орган, который принял решение. И он в течение трех дней должен направить ее в вышестоящую инспекцию со всеми документами.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящая налоговая или вышестоящий чиновник могут, согласно статье 140 НК РФ:
- оставить решение нижестоящей налоговой без изменений, а жалобу – без удовлетворения
- отменить или изменить решение нижестоящей инспекции полностью или в части и принять новое решение по существу вопроса
- отменить решение и прекратить производство по делу

Простой» порядок

После вступления решения налоговой в силу, то есть по истечение 10 дней с даты его принятия, жалоба преобразуется в простую, и может быть подана в вышестоящий налоговый орган в течение года (пункт 2 статьи 139 Налогового кодекса).
Срок подачи такой жалобы составляет три месяца с момента, «когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав» (пункт 2 статьи 139 Налогового кодекса). Разумеется, это не исключает использования указанных выше сроков. То есть если фирма узнала, что ее права нарушены, то в течение трех месяцев она может обратится с жалобой, но только в том случае, если эти три месяца и сам факт обнаружения укладываются в рамки одного года с даты вынесения решения.
Пункт 2 статьи 140 НК РФ посвящен итогам рассмотрения жалобы и вариантам принятия по ней решения. Итак, по «простой» жалобе вышестоящая налоговая (вышестоящий чиновник) может:
- оставить жалобу без удовлетворения
- отменить акт налогового органа
- отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении
- изменить решение или вынести новое решение
- если речь идет о бездействии налоговой целом или одного из чиновников, то вышестоящая налоговая или вышестоящий чиновник могут принять решение по существу, то есть поработать за того, кто бездействует

На то, чтобы определиться с выводами по жалобе у вышестоящей инстанции есть один месяц со дня ее получения. Конечно, в случае необходимости этот срок может быть продлен. По правилам пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, «необходимость» может быть только одна – нужны документы от нижестоящей налоговой. И время, которое можно потратить на запрос этих бумаг, тоже определено – не более 15 дней. Так что для того, что бы разобраться в жалобе, у вышестоящего налогового органа есть по - максимому 45 дней. О том, какое решение принято, фирме должны сообщить в течение трех дней в письменной форме. То есть выдают ответ «под роспись» или направляют по почте заказным письмом.
Здесь необходимо отметить, что в последнее время именно административный порядок защиты прав налогоплательщиков стал одной из ключевых тем обсуждения среди специалистов в области налогообложения. Дело в том, что с 1 января 2009 года в силу вступают поправки к НК РФ. А именно п. 5 ст. 101.2 НК РФ:

«Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу».

Ранее в отношении досудебного обжалования действовала норма п. 1 ст. 138 НК РФ, которая не исключала одновременного обжалования решения в налоговый орган и в суд. Следовательно, налогоплательщик мог пренебречь жалобой в вышестоящий налоговый орган, если считал его неэффективным.
Необходимо обратить внимание, что указанные изменения в НК РФ относятся только к обжалованию решений налоговых органов, к действиям или бездействию они отношений не имеют. Следовательно, у налогоплательщика по прежнему есть шанс сразу обратиться в суд, не тратя время на жалобу. Например, налоговым органом принято решение об отказе в налоговых вычетах. Можно обжаловать само решение. А можно попробовать оспорить действия налоговой по невозврату или незачету.

Судебный способ

После того как досудебная стадия пройдена, или если налоговый спор имеет своим предметом действие или бездействие чиновников, налогоплательщик может переходить к следующей стадии – судебному спору. Данное право предоставлено ему статьями 137 и 138 НК РФ. Выбор «вида» суда в данном случае зависит от «личности» налогоплательщика. Если он юридическое лицо, то обращаться надо в арбитражный суд, если физическое – то в суд общей юрисдикции.
Итак, начинать применение судебного способа защиты надо с написания заявления в суд.
Глава 24 АПК посвящена рассмотрению дел «об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».
В статье 199 АПК изложены требования «к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными».

Во первых, такое заявление должно соответствовать правилам, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2, 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК. То есть оно должно быть:
- подано в арбитражный суд в письменной форме
- должно быть подписано истцом или его представителем
- в нем должно быть указано название арбитражного суда, в который подается иск
- в нем должны быть указаны наименование истца, его местонахождение
- перечень прилагаемых документов
- истец обязан направить заказным письмом с уведомлением о вручении копии искового заявления всем лицам, участвующим в деле, а также копии прилагаемых документов, в случае их отсутствия
Во - вторых, это заявление должно содержать следующие сведения:
- наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемое действие (бездействие)
- название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действия
- права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением или действием (бездействием)
- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)
- требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
- к заявлению необходимо приложить документы, указанные в статье 126 АПК. А именно:

– уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, отсутствуют. То есть надо приложить документ с почты о том, что все эти бумаги вы действительно направляли по всем нужным адресам. Кстати, время отправке ограничено только тем, что оно должно предшествовать или совпадать с временем направления искового заявления в суд.
– документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении государственной пошлины
– документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В данном случае это во первых сам оспариваемый акт, а во вторых, например, документы, подтверждающие ваше право на зачет или возврат, то есть те, которые вы налоговой уже показывали, но действия они не возымели.
– копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя
– доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (например, выписка из приказа о назначении генерального директора)
– копии Определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска (если оно, конечно, есть)
документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Здесь самое время вспомнить о том, что с 01.01. 2009 года по некоторым спорным вопросам налогоплательщику придется обращаться сначала в вышестоящие налоговые органы, а потом уже в суд. Впрочем, и сейчас на судей производит хорошее впечатление, когда налогоплательщик сначала пытается урегулировать свои сложные взаимоотношения с налоговой самостоятельно, и только потерпев неудачу обращается за помощью к арбитрам.

Пункт 4 статьи 198 АПК предусматривает трехмесячный срок для обращения с заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными в арбитражный суд. Этот срок является процессуальным, соответственно, если он пропущен по уважительной причине, то может быть продлен в соответствии со статьей 117 АПК. Для этого необходимо подать вместе с исковым заявлением ходатайство о восстановлении срока.
Заявление, в соответствии со статьей 200 АПК, рассматривается судьей единолично, в срок не превышающий двух месяца с момента поступления этого документа в суд, включая время затраченное на подготовку.

По итогам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии со статьей 201 АПК может:
- признать оспариваемый акт недействительным или решение незаконным полностью или в части и установить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца
- признать оспариваемые действия (бездействие) незаконными и установить обязанность соответствующих должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или каким либо иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца в установленный судом срок
- отказать в удовлетворении требований заявителя полностью или в части

Но, кроме того, что действия (бездействие) или ненормативный акт налоговой надо обжаловать, еще желательно «прекратить безобразие» со стороны чиновников. Для этого надо обратиться в суд с дополнительным заявлением. Для того, чтобы разобраться, что это за заявление, обратимся к главе 8 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) «Обеспечительные меры арбитражного суда».

Похожая информация.

"Налоговый вестник", 2010, N 8

Вопрос защиты прав налогоплательщиков в спорах с налоговыми органами неизменно вызывает интерес в обществе. Нормы налогового законодательства, регулирующего отношения в сфере налогового контроля, уже неоднократно становились предметом судебного исследования. Практически любой акт высших судебных инстанций по данной тематике становится значимым явлением в юридическом мире. В анализируемом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 N 17413/09 рассматривается вопрос выбора способа защиты нарушенного права налогоплательщика в случае его несогласия с бесспорным списанием с расчетного счета налогов и пеней на основании инкассового поручения.

Как следует из текста Постановления, апелляционная и кассационная инстанции при рассмотрении заявления налогоплательщика пришли к выводу, что его право на обращение в суд с требованием о возврате сумм незаконно взысканных налога, пеней, сбора и штрафа возникает при условии принятия им мер к досудебному урегулированию спора с налоговыми органами.

Президиум ВАС РФ не согласился с такой позицией, указав следующее: в случае возникновения спора относительно возврата излишне взысканных налога, пеней, сбора и штрафа налогоплательщик может самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, и закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Данная позиция Президиума ВАС РФ является абсолютно правильной и не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С момента принятия в 1998 г. Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах предусматривает следующие способы защиты прав налогоплательщика:

• защита прав в административном порядке;
• защита прав в судебном порядке;
• самозащита.

Защита прав налогоплательщика в административном порядке

Как установлено ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

До 1 января 2009 г. законодательство о налогах и сборах не содержало каких-либо ограничений для обращения налогоплательщика в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, и он имел право обратиться в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд за защитой своих прав, равно как и обжаловать решение (действие или бездействие) одновременно и в административном, и в судебном порядке.

С 1 января 2009 г. не все ненормативные акты налоговых органов могут быть обжалованы в суд, минуя стадию досудебного урегулирования спора. Оставляя в стороне дискуссию о нарушении данными поправками в НК РФ права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, следует отметить: в соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен для следующих видов решений, принимаемых налоговыми органами по результатам проведения выездных и камеральных налоговых проверок:

• о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, вышеназванные решения налогового органа могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе, т.к. обращение налогоплательщика в суд с указанным требованием, минуя вышестоящий налоговый орган, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ будет являться основанием для оставления такого заявления арбитражным судом без рассмотрения.

Из вышесказанного можно сделать вывод: обжалование любых других ненормативных актов налоговых органов, кроме вышеназванных решений, а также действий (бездействия) должностных лиц налогового органа в административном порядке не является обязательным. Например , требование об уплате налога, пени, штрафа, вынесенное на основании вышеназванных решений налогового органа, и иные правоприменительные акты, которыми, по мнению налогоплательщика, нарушаются его права и законные интересы, могут быть обжалованы непосредственно в судебном порядке, минуя вышестоящий налоговый орган.

Данные выводы подтверждаются Президиумом ВАС РФ в анализируемом Постановлении: п. 3 ст. 79 НК РФ "предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней и штрафов излишне, то есть неосновательно и незаконно".

Однако налогоплательщики скептически относятся к вышеназванной обязательной досудебной административной процедуре обжалования решений налоговых органов, т.к. сегодня, к сожалению, обращение в вышестоящий налоговый орган или к вышестоящему должностному лицу - неэффективный способ защиты своих прав. Налоговые органы зачастую отказываются изменять решения, явно противоречащие нормам законодательства о налогах и сборах, и налогоплательщику ничего не остается, как обратиться в суд.

Думается, повышению эффективности административного порядка обжалования могло бы способствовать возложение на налоговый орган обязанности возмещать не только государственную пошлину, но и судебные издержки, а также изменение подхода налоговых органов к налоговому контролю: от "запугивания" налогоплательщиков и повышения собираемости налогов любой ценой к адекватному и взвешенному подходу при проведении мероприятий налогового контроля, ведь зачастую "количество" не означает "качество". Такой подход позволил бы существенно снизить нагрузку на суды, вынужденные рассматривать огромное количество налоговых споров, поскольку в условиях современных экономических реалий налогоплательщики все чаще и чаще не готовы "без боя" расставаться со своими денежными средствами и идут в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Защита прав налогоплательщика в судебном порядке

Как уже указывалось, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, в т.ч. в международные судебные органы.

Данная конституционная гарантия означает, что налогоплательщик имеет право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, а суд обязан рассмотреть заявление и принять законное, справедливое и обоснованное решение.

Положения о судебной защите прав налогоплательщиков закреплены в ст. ст. 138 и 142 НК РФ. Так, в соответствии со ст. 138 акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А ст. 142 НК РФ уточняет: заявления об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В суде защиту прав налогоплательщика можно осуществить путем подачи следующих заявлений:

• о признании недействительным ненормативных правовых актов налогового органа (должностного лица);
• о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа (должностного лица налогового органа);
• о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговыми органами в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта, а также процентов на эти суммы;
• о возврате из бюджета денежных средств, излишне уплаченных налогоплательщиком или налоговым агентом;
• о зачете излишне взысканных налоговым органом денежных средств в счет предстоящих платежей либо задолженности по налогу, пеням и штрафам;
• о возмещении убытков, причиненных налогоплательщику или налоговому агенту в результате незаконных действий (бездействия) налогового органа или должностного лица налогового органа;
• о признании недействующим нормативного правового акта налогового органа (должностного лица), не соответствующего НК РФ или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В качестве особого вида судебного способа защиты прав налогоплательщиков следует рассматривать обращение в Конституционный Суд РФ. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Данное положение Конституции РФ конкретизировано в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Согласно ст. 96 данного Закона правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица. А в соответствии со ст. 97 данного Закона жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

• закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
• закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Юридические лица также вправе обращаться в Конституционный Суд РФ за защитой нарушенных прав. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П: организации являются объединениями - юридическими лицами, созданными гражданами для совместной реализации конституционных прав; нарушение прав организаций влечет нарушение прав граждан - учредителей данного юридического лица.

Однако обратиться в Конституционный Суд РФ за защитой своих прав и законных интересов налогоплательщик может только после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и применения обжалуемых положений закона в его деле.

Как показывает практика, судебный способ защиты прав и законных интересов налогоплательщиков является более эффективным по сравнению с административным, т.к. суд в отличие от налогового органа не является заинтересованным в увеличении показателей собираемости налогов, в стремлении к которым налоговые органы так часто пренебрегают правами и законными интересами налогоплательщиков. Однако данный способ защиты является и более затратным для налогоплательщика по сравнению с административным.

Самозащита

Налоговый кодекс РФ (пп. 11 п. 1 ст. 21) наделяет налогоплательщика правом на самостоятельную защиту своих прав и законных интересов, однако не определяет, в каких формах и в каком порядке можно реализовать это право, лишь устанавливает, что самозащита допустима путем невыполнения неправомерных актов и требований налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующих НК РФ или иным федеральным законам.

Думается, на данном этапе развития налоговой системы Российской Федерации данный способ защиты прав не может быть достаточно эффективным и широко используемым, т.к. его "пассивный" механизм не позволяет адекватно отвечать на "выпады" налоговых органов.

Некоторые исследователи выделяют также в качестве способов защиты прав налогоплательщиков президентский и прокурорский. Однако, думается, в рамках данного анализа нет необходимости останавливаться на столь редко используемых налогоплательщиками на практике способах защиты прав.

Таким образом, проведенный выше анализ позволяет прийти к выводу: из всех доступных и наиболее часто используемых способов защиты прав налогоплательщиков судебный является наиболее эффективным. А анализируемое Постановление Президиума ВАС РФ еще раз доказывает: право налогоплательщика на судебную защиту прав и законных интересов чаще всего не обусловлено обязательной досудебной процедурой.

И.А.Панина

Старший консультант

отдела налогового и юридического

консультирования

КПМГ в России и СНГ