Гражданский кодекс разрешает любой компании, имеющей дебиторскую задолженность, передать право по ее взысканию третьим лицам. В условиях финансовой нестабильности и неплатежей этим правом пользуется все большее количество компаний. Бухгалтера же в таких случаях волнуют налоговые последствия продажи долга.

Вводная информация

Если подходить к сделке по продаже дебиторской задолженности глобально, то мы обнаружим, что в ней участвуют три стороны — должник (то есть та фирма, долг которой продается), кредитор (продавец задолженности) и новый кредитор (или покупатель задолженности). Очевидно, что налоговые последствия цессии для каждой из этих трех сторон будут разными. Кроме того, в некоторых случаях правила налогообложения будут зависеть еще и от того, какая именно задолженность продается — по договору займа или вытекающая из договора на реализацию товаров, работ, услуг. Обговорив общие моменты, перейдем к конкретике и начнем с самого простого — с должника.

Налоги у должника

Для должника не имеет значения, какой именно долг у него перед кредитором (вытекающий из реализации или из займа). В любом случае передача кредитором права требования этого долга другому лицу не обязывает должника восстанавливать НДС (если он предъявлялся). Ведь перечень оснований для восстановления налога закрытый и такого пункта, как заключение договора цессии, в нем нет (п. 3 ст. НК РФ). Заметим, что при уступке права требования по договору займа вопрос с НДС вообще не возникает, т.к. операция по предоставлению займа НДС не облагается, а значит, налог должнику не предъявляется и к вычету не принимается (пп. 15 п. 3 ст. НК РФ).

Сходная картина и с налогом на прибыль. Передача новому кредитору права требования по оплате имущества, приобретенного должником, никаких последствий не влечет. Ведь при методе начисления расходы учитываются в целях налогообложения вне связи с реальной оплатой (ст. 253, ст. НК РФ). А сумма займа при ее возврате вообще в расходах не учитывается (п. 12 ст. НК РФ). И это правило не зависит от того, кому возвращается заем: первоначальному кредитору, или новому, получившему такое право требование по договору цессии.

А вот если должник применяет кассовый метод при налогообложении прибыли или находится на УСН, то приобретенные товары (работы, услуги), право требования по оплате которых уступлено, будут считаться оплаченными в момент погашения задолженности новому кредитору (п. 3 ст. НК РФ, п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Продавец долга. НДС

Теперь посмотрим, как заключение договора цессии отразится в налоговом учете у компании — первоначального кредитора. Если он уступает право требования по договору займа, то ситуация крайне проста. Тут в силу прямого указания в НК РФ налог на добавленную стоимость не начисляется (пп. 15, 26 п. 3 ст. НК РФ).

Если же он продает долг, образовавшийся в результате поставки товаров (работ, услуг), то в теории возникает база по НДС. Дело в том, что передача имущественных прав — это отдельный объект обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. НК РФ). А право требования долга как раз и является имущественным правом. Налоговую базу в таком случае нужно определять по правилам пункта 1 статьи НК РФ. Там говорится, что облагаемая база — это превышение суммы дохода, полученного первонаальным кредитором, над размером денежного требования, права по которому уступлены. Таким образом, на практике первоначальному кредитору придется платить налог, только если он получил от нового кредитора сумму, превышающую саму задолженность.

Продавец долга. Налог на прибыль и УСН

Как мы уже выяснили, договор цессии никак не затрагивает факт реализации товаров, работ или услуг. Поэтому при методе начисления корректировки налоговой базы по налогу на прибыль цессия также не влечет. Ведь на дату уступки доходы от реализации товара (работ, услуг) уже учтены при налогообложении прибыли (п. п. 1, 3 ст. НК РФ). Равно как учтены и расходы, связанные с такой реализацией (ст. НК РФ, ст. НК РФ). Какая-либо корректировка налоговой базы по первоначальной сделке в связи с уступкой не производится.

А значит, предстоит разобраться только с доходом в виде суммы, полученной в результате уступки права требования. Проблема тут в том, что финансовый результат цессии, как правило, отрицательный — право требования в большинстве случаев продается с дисконтом. И законодатель учел этот момент, установив в подпункте 2.1 пункта 1 статьи НК РФ, что налоговая база по цессии определяется по правилам, установленным статьей НК РФ. А правила эти таковы: разница между стоимостью товаров (работ, услуг), право требования оплаты которых уступлено и суммой, полученной от покупателя долга является убытком. А порядок учета убытка зависит от того когда была продана задолженность.

Если долг продан до наступления срока платежа, то доход от в расходы включается убыток, не превышающий сумму процентов по долговому обязательству, рассчитанную с учетом требований статьи НК РФ. Сумму процентов можно рассчитать и по-другому — с использованием методов, установленных для взаимозависимых лиц разделом V.I НК РФ. В этом случае долговое обязательство принимается равным доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Способ, выбранный первоначальным кредитором для расчета процентов, нужно закрепить в учетной политике (п. 1 ст. НК РФ).

Ну а если задолженность продана уже после наступления срока платежа, то убыток учитывается целиком. Это следует из пункта 2 статьи НК РФ.

У налогоплательщиков, применяющих УСН (или кассовый метод) ситуация будет немного иная. Ведь в этих случаях доходы от реализации товаров, работ, услуг признаются на дату поступления денежных средств или погашения задолженности другим способом (п. 2 ст. НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Это значит, что на момент уступки продавцом права по получению денег за проданные товары (работ, услуг), выручка в налоговом учете еще не признана — ведь деньги не получены. Но при заключении договора цессии происходит прекращение задолженности покупателя перед продавцом «другим способом». А значит, именно в этот момент и нужно отразить в доходах выручку от реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Обратите внимание, что этот доход никак не связан с суммой, полученной от покупателя долга — в доходы попадает вся сумма задолженности, которая уступается цессионарию. При этом выручка от продажи товаров может быть уменьшена на стоимость покупных товаров, если уступлено право требования по их оплате (пп. 3 п. 1 ст. НК РФ, пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Помимо этого, у продавца долга, также как и при методе начисления, возникает доход в виде суммы, полученной от нового кредитора — это выручка от реализации имущественного права (п. 2 ст. НК РФ, п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить эту сумму на сумму уступаемого долга (пп. 2.1 п. 1 ст. НК РФ) и учесть получившийся убыток. Причем единовременно и полностью вне зависимости от «срока годности» долга, так как статья НК РФ в этой части действует только при методе начисления, а значит, при кассовом применяются общие правила пункта 2 статьи НК РФ.

А вот плательщики УСН сделать это не могут, так как подобного вида расхода для них не предусмотрено. Соответственно, плательщики УСН не могут учесть и убыток от уступки права требования. Эти положения делают договор цессии невыгодным для тех, кто применяет упрощенную систему.

Давайте теперь рассмотрим последствия уступки права требования, вытекающего из договора займа. Тут все достаточно просто: налог на прибыль нужно платить с разницы между суммой, полученной от нового кредитора, и суммой задолженности заемщика по договору на момент уступки (абз. 3 подп. 2.1 п. 1 ст. НК РФ, п. п. 1, 2 ст. НК РФ). Ну а так как эта разница, как правило, оказывается отрицательной, то убыток учитывается в том же порядке, что в случае с реализацией товаров, работ и услуг. Это правило применимо как при методе начисления, так и при кассовом, поскольку в части задолженности, вытекающей из договора займа, в статье НК РФ нет оговорки о соответствующем методе.

При УСН деньги, полученные от нового кредитора, продавец долга включает в доходы от реализации имущественного права (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. НК РФ). Даже несмотря на то, что сделка по получению-выдаче займа налогом не облагается. При этом величина проданного долга расходы не уменьшает, что лишает цессию всякого экономического смысла.

Организация реализовала товары (работы, услуги) покупателю. Не дождавшись денег от покупателя, она продала эту задолженность третьему лицу. Какие обязательства по НДС возникают у организации-продавца в связи с продажей дебиторской задолженности покупателя?

Если первый кредитор (т.е. непосредственно продавец) уступает денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, то такая уступка вообще не является объектом обложения по НДС.

Если уступается требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, тогда налоговая база определяется по правилам п.1 ст.155 НК РФ, согласно которому у первого кредитора (продавца) налоговая база формируется исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.

Применение п.1 ст.155 НК РФ в настоящее время вызывает определенные вопросы, суть которых заключается в следующем. Раньше (до 1 января 2006 г.), когда у налогоплательщиков было право определять налоговую базу по НДС только по мере оплаты реализованных товаров (работ, услуг), уступка права требования приравнивалась к оплате товаров (работ, услуг). Соответственно, в силу п.1 ст.155 НК РФ, продавец, уступивший денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, был обязан в момент уступки уплатить в бюджет сумму НДС, исчисленную исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг). Т.е. фактически при уступке налогом облагалась не операция по уступке права требования, а операция по реализации товаров (работ, услуг).

В настоящее время все налогоплательщики уплачивают НДС при реализации товаров (работ, услуг) в момент их отгрузки. Поэтому к моменту уступки денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, соответствующая сумма НДС у всех налогоплательщиков уже исчислена и уплачена в бюджет. Поэтому норма, закрепленная в п.1 ст.155 НК РФ, на наш взгляд, на сегодня лишена всякого смысла.

При этом нужно иметь в виду, что наличие этой нормы в тексте ст.155 НК РФ может обернуться неприятным спором с налоговым органом, который потребует, чтобы первый кредитор, уступивший денежное требование новому кредитору, в момент уступки снова заплатил в бюджет НДС, исчисленный со стоимости реализованных товаров (работ, услуг). По крайней мере, именно такой подход изложен в письмах Минфина России от 16.09.2009 № 03-07-11/227 и от 17.04.2008 № 03-07-11/150.

В этих письмах указано, что в соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по НДС. При этом на основании п.1 ст.155 и п.1 ст.167 НК РФ налогоплательщики обязаны определять налоговую базу по НДС как на дату отгрузки товаров, подлежащих налогообложению, так и на дату передачи имущественных прав (уступки денежного требования, вытекающего из договора поставки указанных товаров).

Отметим, что, на наш взгляд, это категорически не правильно. Налогоплательщик, который реализовал товары (работы, услуги) и в момент их отгрузки в полном объеме уплатил НДС в бюджет, а потом уступил дебиторскую задолженность за эти товары (работы, услуги) другому лицу, не должен в момент уступки снова платить НДС со стоимости реализованных им товаров (работ, услуг).

Ведь иначе получится, что он дважды заплатит в бюджет одну и ту же сумму налога. К такому же выводу пришел и ФАС Центрального округа в Постановлении от 08.11.2007 № А48-5635/06-8.

Суд указал на то, что при передаче имущественных прав по договору цессии у кредитора (цедента) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость только операции по реализации товаров (работ, услуг) в момент заключения договора цессии. Начисление же налога с операций передачи имущественных прав в том же размере, что и с операций по реализации товаров (работ, услуг), означало бы двойное налогообложение.

Нормы гл.21 НК РФ не предусматривают возможность взыскания налога на добавленную стоимость с операций по передаче имущественных прав у цедента (первого кредитора) после уплаты налога на добавленную стоимость с операций по реализации товаров, исходя из стоимости этого товара. Отметим, что ВАС РФ не нашел оснований для пересмотра этого решения (Определение ВАС РФ от 14.03.2008 № 10887/07).

Таким образом, в настоящее время первый кредитор при уступке права требования НДС уплачивать не должен*. Однако спор с налоговой инспекцией по этому вопросу, к сожалению, исключить нельзя.

___________________________________
*Это утверждение справедливо, если цена уступки меньше либо равна сумме долга. Если цена уступки превышает сумму долга, тогда с суммы превышения придется заплатить НДС в силу ст.162 НК РФ. Но такая ситуация на практике встречается крайне редко, если вообще встречается.

НДС при уступке права требования с убытком (Никитина С.)

Дата размещения статьи: 23.08.2017

Представим себе ситуацию: продавец переуступил задолженность своего покупателя по оплате товара в сумме 118 тыс. руб. третьему лицу за 110 тыс. руб. Иными словами, между продавцом товара и третьим лицом заключен договор цессии, когда продавец становится цедентом, а третье лицо - цессионарием. Такое на практике бывает гораздо чаще, нежели переуступка права требования долга с прибылью. Надо ли цеденту в такой ситуации выставлять счет-фактуру и отражать его в налоговой декларации? Давайте разберемся.

Есть мнение

Существует мнение, что цеденту в течение пяти календарных дней со дня подписания договора уступки необходимо:
1) составить счет-фактуру в двух экземплярах;
2) один экземпляр счета-фактуры передать новому кредитору;
3) второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж (п. 3 ст. 169 НК РФ, п. 2, 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137).
Заполнить выставленный счет-фактуру (применительно к рассматриваемому примеру) цедент должен следующим образом:
- в графах 2 - 4 поставить прочерки;
- в графах 5 и 8 - 0;
- в графу 7 - 18%;
- в графу 9 - 110 000 руб.
Аргументируется эта точка зрения ссылкой на п. 3 ст. 168 НК РФ, где, напомним, говорится, что при передаче товаров, работ, услуг и имущественных прав не позднее пяти календарных дней, считая со дня их передачи, выставляются соответствующие счета-фактуры.
При этом налогоплательщики столкнулись с тем, что сотрудники налоговых инспекций настаивают, чтобы в книге продаж и разделе 9 НДС-декларации такой счет-фактура отражался обязательно, а вот заполнять раздел 7 декларации в этом случае не следует, ведь налоговая база по НДС здесь не возникает.
Надо ли налогоплательщикам следовать этим рекомендациям?

Что говорит налоговое законодательство

В соответствии с п. 1 ст. 155 НК РФ налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.
Если право требования уступлено с убытком либо по стоимости передаваемого права (с нулевым результатом), то налоговая база отсутствует, ведь не выполнено основное требование - нет превышения суммы доходов над размером уступаемого требования. А если нет налоговой базы, то и о налоге не может быть речи.
В соответствии с подп. "д" п. 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства от 26.12.2011 N 1137, в графе 5 счета-фактуры в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 155 НК РФ, указывается налоговая база, определенная в порядке, установленном п. 1 ст. 155 НК РФ. Получается, если налоговой базы нет, то и ставить в графу 5 счета-фактуры нечего.
Можно ли цеденту не выставлять счет-фактуру новому кредитору? Мы считаем, что ссылка сторонников обязательного выставления счета-фактуры на п. 3 ст. 168 НК РФ в данной ситуации неубедительна, ведь само название этой статьи звучит так: "Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю".
Обратимся к судебной практике.

Судебная практика. В п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П было отмечено, что обязанность по выставлению счета-фактуры в качестве безусловного требования распространяется на плательщиков налога на добавленную стоимость. А предусмотренные ст. 168 НК РФ правила выставления счета-фактуры, который определяется ст. 169 НК РФ как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету, распространяются именно на оформление операций, облагаемых НДС (п. 3.2).

Поскольку у цедента при уступке права требования долга с убытком нет ни налоговой базы, ни исчисленного налога, НДС он цессионарию не предъявляет, то и выставлять новому кредитору счет-фактуру он не должен.
Без счета-фактуры нечего регистрировать в разделе 9 налоговой декларации. Статья 80 НК РФ говорит нам о том, что налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Если же у цедента нет ни налоговой базы, ни исчисленного налога, то о каком отражении в декларации "убыточной уступки" может идти речь?
Итак, делаем выводы. Если право требования уступлено с убытком, то, во-первых, налоговая база не возникает, во-вторых, у цедента нет необходимости выставлять счет-фактуру и, в-третьих, ему не надо эту операцию отражать в книге продаж и, соответственно, в разделе 9 налоговой декларации.
Надеемся, что наши аргументы помогут читателям отстоять свою точку зрения, если им вдруг будут предъявлены претензии по несоставлению счетов-фактур по "убыточным уступкам" и неотражению их в налоговой декларации.