10.05.2017 15:01:30
При получении потребительского кредита в МКБ заемщику предлагается присоединиться к договору коллективного страхования заемщиков. Оплата присоединения и страховой премии осуществляются из суммы кредита. Все бы хорошо, и страхование заемщика вещь полезная, но к банку, и таких отзывов здесь довольно много, возникают вопросы о законности взимания платы за присоединение к договору стразования, о размере платы и о ее невозвратности. В 2016 году оказался одним из таких застрахованных заемщиков. Кредитом пользовался недолго - около 3 месяцев, погасил досрочно. Почти год веду переписку с МКБ по поводу платы за присоединение, но так и не получил ответы на следующие важные вопросы: 1. Банк подтвердил, что именно он оказал услугу по присоединению к договору страхования, но так и не ответил, кто же является получателем платы за присоединение, а это чуть более 9% от суммы кредита! Уважаемые представители банка, кому в итоге предназначались 2 платежа: плата за услугу присоединенияи НДС с указанной платы? Банку МКБ, Страховой компании или третьему лицу (какому конкретно, (в выписке по счету и в МКБ-Онлайн этого не видно)? 2. Банк сообщил, что услуга присоединения к договору страхования заключается во включении меня в реестр застрахованных лиц. Банк подтвердил, что услуга оказана полностью в тот же день, что мною подписано заявление на страхование. Но Банк не пояснил, какой перечень операций входит во включение в реестр, является ли перечень операций фиксированным, регламентированным и зависит ли он от суммы кредита. Также банк не пояснил, как услуга, оказанная в течение одного дня соотносится с ее стоимостью, превышающей 100.000 руб. Уважаемые представители МКБ, зависит ли процедура включения в реестр застрахованных лиц от суммы кредита? Почему плата за присоединение (включение в реестр) прямо пропорциональна сумме кредита? Привлекались ли для оказания услуги Банком третьи лица, либо услуга оказана собственными силами? Каков регламентный (предельный) срок оказания услуги по присоединению к договору страхования? 3. Является ли услуга по присоединению банковской услугой? К какому типу (виду) услуг она относится? 4. По какой причине плата за присоединение к договору страхования является невозвратной? Какие риски несет Банк и какие издержки таким образом компенсирует? На аналогичное обращение на портале Банки.Ру от 03.05.17 представители МКБ по состоянию на сегодня ответ не дали. Надеюсь получить ответы Банка в рамках данного портала.
Ответ представителя банка
15.05.2017 17:51:18
Уважаемый Александр!
По факту Вашего обращения полагаем необходимым отметить следующее.
В Банке предусмотрены различные программы потребительского кредитования: с возможностью выбора заемщиком условий кредитования без страхования и с осуществлением страхования от несчастных случаев и болезней.
Каждому заемщику предоставляется выбор условий кредитования: с осуществлением страхования от несчастных случаев и болезней или без него, поскольку страхование не является обязательным условием предоставления кредита.
В ответах Банка на Ваши предыдущие обращения подробно изложена позиция Банка по вопросам возврата страховой премии и платы за присоединение к договору страхования.
За дополнительными разъяснениями просьба обратиться непосредственно в отделение Банка.
Надеемся на Ваше понимание.
С уважением,
Управление контроля качества
Ответ редакции сайта АРБ
Уважаемый Александр, Ваша жалоба направлена в адрес банка.
Александр
К сожалению, не получается с пониманием отнестись к складывающейся ситуации. Непосредственно в трех отделениях банка и в ходе официальной переписки я не получил ответы на свои вопросы.
Быть может, я могу обратиться к конкретному специалисту или руководителю?
Просьба к редакции сайта АРБ посодействовать в решении вопроса.
Александр
Вчера был в одном из отделений МКБ, мне пояснили, что в настоящее время банк ушел от практики платы за присоединение к договору страхования. В настоящее время Банк работает со Страховой компанией по агентской схеме.
Вроде как получается, что Банк признал схему с платой за присоединение к договору страхования некорректной.
Напомню в двух словах свою ситуацию:
При оформлении заявки на потреб.кредит мною сообщалось, что кредит планирую погасить досрочно. Я отдельно уточнил, будет ли пересчитана плата за страхование при досрочном погашении, на что получил утвердительный ответ.
В итоге кредитом пользовался чуть менее 4 мес, а плата за присоединение к договору страхования списана из расчета 5 лет (60 мес), что Банк подтвердил в своем ответе. Переплата в 15 раз.
Повторно обращаюсь к представителям Банка и редакции сайта с просьбой содействовать в разрешении моего вопроса.
В финансовой практике выработан подход, согласно которому при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данный подход одобрен судами, на что прямо указано в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств .
Что касается банковской комиссии за подключение к страховой программе, то судебная практика весьма неоднозначна.
Доводы против взимания комиссий
Ряд судов, признавая комиссию незаконной, приводят довод, что банк берет с заемщиков плату за действия, которые он и так должен совершать в рамках договора со страховой компанией , и по своей правовой природе данная плата является скрытыми процентами .
Дополнительно к перечисленным аргументам в пользу недействительности условий о комиссии суды указывали, что оспариваемые положения кредитного договора являются притворными и их цель - скрыть более высокий размер процентов по договору .
Некоторые суды обосновывают свои решения тем, что включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности .
Например, в 2014 г. суды массово расценивали указанную комиссию как предусмотренные п. 1 ст. 10 ГК РФ действия по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В частности, Московский городской суд по одному из дел, помимо других оснований для признания комиссии незаконной, отметил следующее. Статья 10 ГК РФ ограничивает принцип свободы договора в ситуации, когда условия сделки явно выходят за пределы возможных интересов клиента, а их стоимость настолько завышена, что объективно не соответствует объему и сложности фактически произведенных действий, которые подлежат оплате. Как указал суд, страховая компания получает определенную сумму за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг. При этом банк, роль которого сводится лишь к незначительным сопутствующим услугам, выраженным в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в сотни раз превышающую взнос по самому страхованию. В такой ситуации факт недобросовестности банка становится очевидным и прямо вытекает из фактических обстоятельств дела .
Аналогичные выводы можно увидеть и в судебных актах Свердловского областного суда, занимающего наиболее последовательную позицию в признании подобных комиссий незаконными .
Описанная нами судебная практика относится к 2014–2015 гг., однако и в 2016 г. мы встречаем схожие выводы. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 № 09АП-57447/2016 по делу № А40-176144/16 указано, что обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент банка выражает согласие или отказывается стать застрахованным лицом. Таким образом, условие программы об обязанности клиента вносить комиссию за подключение к программе страхования (страховой премии) не соответствует ГК РФ и ст. 16 Закона № 2300-1 , так как банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Кроме того, возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Тот факт, что банк при разработке программы страхования назвал взимаемую с клиента плату платой «за подключение к программе страхования», не изменяет существа взимаемых платежей, поскольку такую гражданско-правовую сделку (услугу) ГК РФ не предусматривает.
В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 № 04АП-2893/2018 по делу № А19-3102/2018 содержится следующий вывод. Поскольку кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (ст. 5 Закона № 395-1 ), возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимания платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрена. Как мы видим, подобный вывод арбитражный суд высказал в июне 2018 г. Аналогичные выводы в этом же году сформулировали множество иных судов .
Доводы в пользу взимания комиссий
Как будто парируя доводы других судов, Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь той же нормой закона, выносит диаметрально противоположное решение. В соответствии со ст. 5 Закона № 395-1 банк как кредитная организация, по общему правилу, вправе совершать любые сделки, не запрещенные российским законодательством. Банк не вправе заниматься только тремя видами деятельности: производственной, торговой, страховой. Указанные положения ст. 5 Закона № 395-1 предполагают, что банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой.
Перечень разрешенной для банка деятельности является открытым. Это означает, что банк вправе заниматься деятельностью, которая даже не предусмотрена законодательством. Из системного толкования положений указанной статьи следует, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.
Оказываемая банком услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию. Оказываемую банком услугу нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. По своей правовой природе подключение к программе страхования представляет собой заключение договора, который прямо не поименован в ГК РФ и возможность заключения которого прямо предусмотрена ГК РФ.
В рамках такого договора банк оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности:
- разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования;
- осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования;
- собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию;
- определяет соответствие заемщика требованиям программы страхования;
- взаимодействует со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой выплаты.
В 2016 г. мы встречаем еще один судебный акт, в котором указано, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком, только если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования и подтвердил в заявлении, что согласие на подключение к программе страхования не является обязательным условием для выдачи кредита. Услуги по присоединению к программе страхования (консультирование по условиям программы, сбор, обработка и техническая поддержка информации о клиенте, связанной с организацией и распространением на клиента условий договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) и самому страхованию являются самостоятельными возмездными услугами .
В феврале 2017 г. Верховный суд РФ в Определении от 21.02.2017 № 74-КГ16-35 сформировал позицию в пользу законности банковской комиссии за подключение к программе страхования. Так, между гражданкой П. и банком был заключен кредитный договор. При его заключении истица подписала заявление на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Сумма платы за подключение к программе составила 87 890 руб. за весь срок кредитования и была удержана банком из предоставленных кредитных средств, страховая премия в размере 22 633 руб. 77 коп. перечислена страховой компании.
Из заявления следует, что гражданка П. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В ходе рассмотрения дела банк указал, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Истица настаивала, что ей не предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, о фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. ВС РФ парировал, что услуга, оказываемая банком, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истица была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления. При этом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку кредитная организация не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.
В пользу законности комиссии за подключение к услугам страхования свидетельствует и позиция Банка России. Например, в Письме № 15-3-6/4804 регулятор фактически соглашается с тем, что при предоставлении банковских услуг кредитная организация вправе предлагать клиентам участвовать в различных программах страхования, которые осуществляются в соответствии с заключенным банком и страховой компанией договором. За предоставление клиентам указанной услуги с них взимается установленная банком плата. Участие в этой программе является добровольным, не влияет на взаимоотношения сторон по кредитному договору и не обусловливает возможность его заключения. Клиент имеет право отказаться от участия в программе в любое время .
В 2017 г. некоторые эксперты также начали высказываться в пользу законности платы за подключение к программам страхования и организацию заключения договора страхования. Например, А. Бычков отмечает следующее. Заемщик может либо сам заключить договор страхования, либо дать согласие на оформление банком необходимого пакета документов. Для этого в заявлении о присоединении к условиям банковского обслуживания он должен проставить отметки в соответствующих графах и поставить свою подпись. В графах заявления содержится информация о том, что он выражает согласие на подключение к страховым программам.
Банк обязан заблаговременно довести до заемщика полную и достоверную информацию обо всех оказываемых ему услугах в соответствии со ст. 8–10 Закона № 2300-1. В частности, перед подключением заемщику страховой программы банк должен раскрыть ему информацию о перечне страховых компаний, видах страхуемых рисков, сроке страховой защиты, размере страховой премии и своей комиссии, сроке их уплаты и об иных условиях страхования. Комиссия банку за организацию подключения страховой программы может взиматься не отдельным платежом. Ее можно учесть в составе общей суммы, куда будет также входить страховая премия, подлежащая перечислению банком в пользу страховой компании.
Более того, закон даже не исключает возможность удержания банком суммы страховой премии и своей комиссии за подключение страховой программы непосредственно из суммы кредитных средств, подлежащих выдаче заемщику. Главное, чтобы банк не навязывал заемщику дополнительную страховую услугу и раскрыл ему всю информацию об этой услуге. В таком случае у заемщика будет возможность правильно выбрать интересующие его услуги, а для банка снимается риск оспаривания навязанных договорных условий в соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1 .
Последствия отказа заемщика от добровольного страхования
Итак, мы видим, что вопрос о законности банковской комиссии за подключение к программе страхования до сих пор не решен. Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с Указанием № 3854-У заемщик вправе отказаться от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. Уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
С точки зрения ряда судов, отказ страхователя от договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием № 3854-У, в нормативно определенный 14-дневный срок влечет за собой право на возврат не только страховой премии, но и банковской комиссии за подключение к программе страхования.
Процитируем соответствующие судебные акты:
- «Указание № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ)» ;
- «Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании как суммы страховой премии, так и комиссии за подключение к программе коллективного страхования» ;
- «Возражения представителя банка о том, что на момент отказа клиента услуга по подключению к программе страхования была оказана, не имеют правового значения. Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием № 3854-У, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она в таком случае была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата» .
Ссылки:
. Утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013.
. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу № 33-2960/14.
. Апелляционные определения Верховного суда Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу № 33-2795/2013, Свердловского областного суда от 12.03.2013 № 33-3009/2013.
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2014 по делу № 33-8440/2014.
. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2014 по делу № 33-7044/2014, Б-33.
. Апелляционные определения Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29669, Свердловского областного суда от 10.01.2014 по делу № 33-103/2014.
. Козлов М., Жукова Т. Вопросы правомерности комиссии за подключение к программе страхования // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2015. № 1. С. 53–56.
. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 по делу № А60-50567/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 17АП-2401/2018-АК.
. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 № 06АП-2056/2017 по делу № А04-355/2017.
. Письмо Банка России от 29.09.2008 № 15-3-6/4804.
. Вправе ли банк взимать с заемщика плату за подключение к программам страхования и организовывать заключение договора страхования? // СПС «КонсультантПлюс», 2017. Консультация эксперта № 168440.
. Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2018 по делу № 33-5849/2018.
. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.02.2018 по делу № 33-1785/2018.
. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2018 по делу № 33-2808/2018.
Истец: Физическое лицо, представитель истца юрист МЮС ЗАЩИТА (по доверенности)
Ответчик: Банк
Решение первой инстанции: Иск удовлетворить полностью. Взыскать с банка комиссию за подключение кредита в размере 125 тысяч рублей, судебные расходы 17 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 20 тысяч рублей.
Банк обжаловал решение суда первой инстанции. Определением Московского городского суда решение Симоновского районного суда оставлено без изменения а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Краткая суть дела: Гражданка А обратилась в банк за получением кредита в размере 300 тысяч рублей на личные нужды. Так уж устроена жизнь что бывают случаи, когда срочно требуются деньги. Банк согласился предоставить кредит, однако необходимым условием получения кредита стало требование банка, чтобы гражданка А подключила некую услугу, а именно страховку своей жизни на случай инвалидности, нетрудоспособности, болезни и т.д., причем сумма только подключения данной "опции" оказалась огромной, то есть почти треть кредитуемой суммы (125 тысяч рублей только за подключение). Объяснения менеджера были невразумительными, не четкими,
На словах женщине разъяснили, что эта сумма включается в стоимость кредита, просто процент будет больше, не 17 %, а 27 %. В связи с тем, что гражданке срочно требовались деньги, она была вынуждена согласиться, не проверив что именно за платеж в таком крупном размере. Когда она, после получения денег пришла домой и подробно изучила документы, выяснилось, что ее переплата за услугу (по подключению к программ страхования) составила 125 тысяч рублей, сразу обратилась к юристу. Вместе с юристом была оформлена и направлена претензия в банк, обоснованная на тех обстоятельствах, что действия банка не являются законными, а переплаченная сумма подлежит возврату. Однако банк отказался возвращать сумму и клиентка досрочно погасила всю сумму кредита, которую ей предоставил банк. После игнорирования банком данной претензии, юрист гражданки А обратился с иском в суд. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, постановил взыскать с банка навязанную услугу (комиссию), расходы понесенные услуги представителя и моральный вред.
Комментирует юрист Новиков М.В.: При подписании документов на выдачу кредита следуют быть предельно внимательным, не слушать доводы кредитного менеджера и учитывать, что слова потом к делу не пришьешь. Кредитный договор лучше читать тогда, когда вас ни кто не отвлекает. Лучший способ - взять его домой и ознакомиться на досуге, не торопясь. Если будут какие то вопросы по ходу ознакомления - задавайте их кредитному менеджеру при встрече. В случае если суть ответов менеджера расходится с условиями кредитного договора, либо какие то абзацы договора вам не полностью ясны, обязательно проконсультируйтесь у юриста , дабы не тратить в будущем свои нервы и деньги за обращение в суд. Так же стоит помнить, что условия договора, противоречащие действующему законодательству могут быть признаны в суде недействительными. В данном конкретном случае даже факт того, что гражданка могла отказаться от услуги подключения к страховке но не отказалась, повлекло нарушение закона о защите прав потребителей в виде навязывания ей дополнительной услуги (..Бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, т.е. выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг."). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.
Суд правомерно признал а вышестоящая инстанция согласилось с такими выводами, что такое страхование и кредитование на его страхование находятся за пределами интересов клиента как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита в размере 300 000 руб. наличными деньгами, даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Атапиной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Х по иску А к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о прекращении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Гражданка А обратилась в суд с иском к, ООО КБ «Ренессанс Капитал» о прекращении обязательств, морального вреда, мотивируя тем, что в марте 2012г. ей срочно понадобились деньги и 15.08.2011 Она 30.03,2012г. обратилась к ответчику м заявление о выдачи кредита на сумму 300 000 руб. На месте ей объяснили, что кредит выдадут только при оформлении производства. Стоимость услуги по подключению к программе страхования составила 125 280 руб. Указанная сумма была списана с её счета. Ни с правилами, ни с учетом страхования она ознакомлена не была. Ответчик отказался принять от неё полученные денежные средства обратно, на следующий день после заключения договора, куда она обратилась, после тщательного ознакомления с его условиями. Договор был исполнен ею в полном объеме. Считает действия банка по подключению к программ страхования неправомерными. С учетом уточненных исковых требований от 2012.2012г., просит суд признать её исполнившей условия кредитного договора от 30.03.2012г. в погашении кредита в сумме 300 000 руб. и процентов за период фактического пользования кредитом в размере 9209,59 руб.; и договора присоединения к программе страхования 1 от 14.14.2007г. и прекратить их действие. Также просит суд взыскать с ответчика все понесенные издержки, в том числе 17768 руб. по оплате услуг юридической помощи и расходы по оплате услуг представителя.
Истец и её представитель по доверенности юрист МЮС ЗАЩИТА в судебном заседании исковые требования, как доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо - ООО «Группа ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.03.2012г. между А и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № 11016805_____ (л.д.7-10).
В соответствии с разделом 4 кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с
учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (программа страхования).
Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
По условиям договора истец должен оплатить комиссию за подключение к программе страхования.
Общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программа страхования 1 по кредитному договору, составила 125 280 руб. что подтверждается выпиской по лицевому счету. Срок кредита - 48 месяцев, тарифный план - просто 24,9 25%, полная стоимость кредита - 27,91% годовых.
Пунктом 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.
Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании и выбрав в заявлении на подключение дополнительных услуг пункт 2, содержащий условие о согласии быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни и назначив КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая. Бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, т.е. выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг.
Истец в свою очередь утверждает, что навязанной услугой в данном случае являлась выдача кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования.
Согласно статье 819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которою заключен договор.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребители, и его возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, А обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита в размере 300 ООО рублей наличными.
В соответствии с п. 1.2. и ст. 4 Кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования 1 составила 425 2S 0 руб., т.е. кредит в сумме 125 280 руб. на оплату комиссии включен в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. При этом на руки истцу выдано 300 000 рублей, а комиссия за подключение к услуге страхования в размере 125 280 руб. списана со счета клиента до выдачи ему кредита.
Подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования. А не просила о выдаче ему кредита на оплату подключения к программе страхования.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что выдача этого кредита в размере комиссии 125 280 руб. обусловлена только желанием клиента подключиться к услуге страхования. Кредит на страхование предоставляется независимо от желания клиента при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов.
Суд учитывает также, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких- либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.
Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ "Ренессанс Капитал", выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.
Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.
Следует признать, что такое страхование и кредитование на эго страхование находятся за пределами интересов А как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита в размере 300 000 руб. наличными деньгами, даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка.
Данный вывод подтверждается также и претензией А. от 07.04.2012г. в банк с заявлением об отказе от исполнения Договора в части подключения к программе страхования.
Спорное условие кредитного договора (ст. 4) при отсутствии у заемщика возможности получить кредит в размере 300 000 руб. без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере 125 280 руб., следует расценивать как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет его права, как потребителя, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей. ,
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения 4 Договора N 11016805393 ОТ 30 мирта 2012 г. между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и А следует признать недействительными.
В соответствии со с г, 16К ГК РФ сделка, не соответствующая, требованиям закона 1й иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка:оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момент ее совершения.
Судом установлено, что А исполнила обязательства по кредитному Договору N 11016805___ от 30 марта 2012 г., заключенному между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), перечислив на в счет оплаты кредита сумму 309 209 руб. 14.05.2012г., с учетом процентов за пользование кредитом, а потому суд находит исковые требования в части признания договора исполненным подлежащими удовлетворению.
При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.98 и 100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 17 768 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Признать обязательства по кредитному договору № 1101680____ заключенному - между.А и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» исполненным.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу А судебные издержки в размере 17 768 руб. (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь руб.) Кроме этого, учитывая моральные и нравственные страдания истца, взыскать в его пользу компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда.
Федеральный судья
Выиграны подобные дела по Московской области, в частности по г.Железнодорожный.
Октябрьский районный суд г. Кр-ска
Адрес: г. Кр-ск, пр-т Ленина, д.2
Тел.: 41-92-81
Истец Иванов Иван Иванович
Адрес: 664019, г. Кр-ск,
ул. Котовского, д. 5, кв.16
Тел. 914 813 6140
Ответчик ООО КБ»Банк»
Адрес:г. Кр-ск, пр. Ленина, д.94
Тел. 51-18-30,51-38-91
Цена иска: 60 429,90
(шестьдесят тысяч четыреста двадцать девять рублей 90 копеек)
Исковое заявление
о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда
13 апреля 2018 года между Ивановым Иваном Ивановичем и ООО КБ»Банк» заключен кредитный договор № 11015985281, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 219 350 р. под 25,0 % годовых на 45 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 55 350 р. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику.
Считаю, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца.
Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным.
22 мая 2018 года Иванов И.И. в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.
Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
Положительное решение Банка о предоставлении Иванову И.И. кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально «желанием» заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор.
Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.
При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного условия Кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны (ст.ст. 168, 180 ГК РФ) и ООО «Банк» обязано вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Поэтому, условие кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик обогатился на сумму 55 350 р., не имея на то правовых оснований.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С 13 апреля 2018 года — момента уплаты истцом вышеуказанной комиссии ответчик пользуется неосновательно его денежными средствами, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 079,90 р. за период с 13 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года (55 350 р. * 8 % / 360 /100 * 413 дней).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000,00 рублей.
На основании выше изложенного:
1. Признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования.
2. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича неосновательное обогащение в размере 55 350,00 рублей.
3. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами — 5 079,90 рублей.
4. Взыскать с ООО «Банк» в пользу Иванова Ивана Ивановича компенсацию морального вреда — 10 000,00 рублей.
Приложение:
1. Копия искового заявления со всеми копиями приложенных документов для ответчика.
2. Кредитный договор № 11015985281.
3. Выписка из лицевого счета.
Дата искового заявления
Иванов Иван Иванович