Прогрессивное налогообложение предполагает увеличение эффективной ставки с ростом базы. Как правило, такой режим используется для физлиц. Рассмотрим далее, какой может быть
Историческая справка
Прогрессивный налог - это отчисление, которое вошло в практику благодаря давлению аграриев и рабочего класса. Многие десятилетия велась борьба, в которой поочередно побеждала то одна, то вторая сторона. В течение этого времени были предприняты разные попытки осуществить реформы в В результате действия комплекса социальных и экономических факторов была разработана новая схема. Прогрессивное налогообложение впервые стали использовать в Великобритании в 1798 г. Начиналось оно с 2 пенсов/фунт на доход более 60 фунтов и увеличивалось до 2 шиллингов на прибыль более 200 фунтов. Спустя почти сто лет реформа была проведена в Пруссии. Налог в стране начинался с 0,62 % и повышался до 4 %. К началу 20 столетия схема стала использоваться в большинстве европейских государств. В 1913 г. ее стали применять и в США.
Использование схемы в России
Первая попытка ввести прогрессивное обложение была предпринята в стране в 1810 г. Это было обусловлено истощением экономики войной с Наполеоном. В результате курс бумажного рубля резко снизился. Прогрессивная предполагала первоначальную ставку в 500 р., которая постепенно повышалась до 10 % от чистой прибыли. После завершения войны поступления в государственную казну стали сокращаться. В 1820 г. прогрессивный был отменен. В 1916 г. этот режим был установлен снова царским правительством. Принятый указ должен был вступить в действие в 1917 г. Однако этому помешали революции. После свержения царской власти в течение нескольких лет были изданы различные декреты, ориентированные на дополнение и развитие Положения о налоге. Но только в 1922 г. была проведена реформа.
Простой поразрядный прогрессивный налог
Это самая распространенная схема, которая использовалась во многих странах на начальной стадии реформирования. База в этом случае разделена на разряды. Каждому из них соответствует определенный низший и высший предел прибыли, а также конкретная твердая сумма. Одним из недостатков, которым обладает простой прогрессивный налог, является скачкообразное изменение платежа на границе разрядов. Две прибыли, мало различающиеся между собой, но попадающие по разные стороны одного предела, предполагают значительную разницу в сумме отчисления. К примеру, при общем доходе в 1000 р. налог составит 31 р., а при 1001 р. - уже 45 р. Еще одним недостатком является тот факт, что у человека, получившего большую прибыль, останется на руках меньше денег, чем у того, кто получил более низкую.
Относительная поразрядная схема
Такой прогрессивный налог - это аналогичный описанному выше режимы. Здесь также применяются разряды. Каждому из них присваивается конкретная ставка в процентах. Она применяется ко всей базе. При этом внутри разряда используется пропорциональное обложение. Но при переходе на следующий уровень прибыли происходит скачок (такой же, как предусматривает простой прогрессивный налог). Это приводит к тому, что, как и в предыдущем варианте, у субъекта с большей прибылью останется меньше средств, чем у того, чьи поступления ниже.
Одноступенчатый режим
Такой тип прогрессии предполагает только одну ставку. Кроме этого, используется предел, ниже которого прибыль налогом не облагается, а выше - предусмотрен вне зависимости от последующего увеличения. Сама ставка является фиксированной (не прогрессивной). Однако с учетом установленного предела имеет место ее увеличение с ростом прибыли. отражает реальный показатель обложения, который применяется к объекту.
Многоступенчатая схема
В таком налогообложении доход разделяется на части. На каждой последующей ступени происходит рост ставки с увеличением прибыли. Количество их может быть как минимальным (2 или 3) или максимальным (18, как в Люксембурге). Особенностью такой схемы является то, что в процессе разделения ставка применяется не на всю прибыль в совокупности, а только на часть, превышающую нижнюю ее границу. Окончательный платеж рассчитывается как сумма всех налогов для каждой ступени. В этой схеме также имеет место реальное повышение эффективной ставки с увеличением прибыли. При этом кривая тарифа отличается небольшой волнообразностью, снижающейся по ходу увеличения числа ступеней.
Преимущества и недостатки режима
Введение прогрессивного налога по многоступенчатой схеме позволяет:
- Представить всю модель в форме простой таблицы.
- Выполнять простые вычисления для определения суммы платежа.
- Изменять ставки на каждой ступени в отдельности, для каждой конкретной группы плательщиков.
- Индексировать уровень прибыли, тариф для которой 0 %.
Среди минусов данной системы специалисты отмечают сложность в сравнении с пропорциональной схемой расчета. Кроме этого, в случае индексации уровня прибыли, в том числе, не попадающей под обложение, необходимо увеличивать ставку и расширять пределы для ступеней. Это требуется во избежание падения сбора.
Линейная схема
В этом случае увеличение ставки происходит без скачков. За счет равномерного ее повышения эффективный тариф также растет постепенно. Обычно в линейной и многоступенчатой схемах максимальная ставка превышает начальную в несколько раз. Это обуславливает более медленное увеличение эффективного тарифа в районе низкой прибыли, чем это происходит при одноступенчатой системе.
Заключение
Следует сказать, что обложение налогом выступает не только как финансово-экономическое явление. Оно рассматривается и как политический инструмент. В этой связи в подходах к его установлению отражаются те или другие классовые интересы. Пропорциональная схема намного легче принимается состоятельными субъектами, поскольку она снижает бремя при увеличении объекта. Прогрессивная система сильнее затрагивает их интересы. Именно поэтому состоятельные категории всегда выступают против ее применения. Сегодня выбор прогрессивной системы основывается преимущественно на дискреционном доходе, то есть прибыли, которая используется по собственному усмотрению. В теории она определяется как разница между совокупными поступлениями и теми, которые тратятся для удовлетворения первоочередных нужд. Таким образом, дискреционный доход отражает истинную платежеспособность субъектов. При увеличении прибыли снижается доля жизненно важных затрат. В результате дискреционный доход увеличивается.
Что имеют в виду, когда говорят о прогрессивной налоговой системе? В редких случаях под ней подразумевается передовая система налогообложения, принятая в той или иной стране или предлагаемая для введения и которая может рассматриваться как образец дальнейшего развития налоговых систем. Как правило все же, прогрессивная система предполагает лишь особый порядок исчисления налогов и сборов, а именно, рост налоговой нагрузки по мере увеличения облагаемой налогом базы.
Прогрессивная ставка налога это…
В основе прогрессивного налогообложения положен принцип, согласно которому чем выше облагаемый доход, тем по более высокой ставке он должен облагаться.
Соответственно, прогрессивная налоговая ставка – это такая ставка налога, которая возрастает по мере увеличения облагаемой базы.
К примеру, до введения в действие с 01.01.2001 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ вопросы исчисления и уплаты налога с доходов физлиц регулировались Законом РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» . Указанным Законом предусматривалось удержание НДФЛ с применением прогрессивной ставки. Так, ст. 6 последней действовавшей редакции указанного Закона предусматривала такие ставки НДФЛ:
Прогрессивное налогообложение в России
В России вопрос о возвращении к прогрессивной шкале налогообложения доходов физлиц периодически возникает. Необходимость введения прогрессивной ставки объясняется потребностью пополнения доходной части бюджета. Противники говорят о риске ухода доходов «в тень».
В любом случае, Основные направления налоговой политики РФ на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов не предусматривают введение в ближайшее время прогрессивной ставки налогообложения доходов физлиц (Письмо Минфина от 25.01.2016 № 03-04-05/2540).
Элементы прогрессивного налогообложения можно усмотреть, к примеру, в транспортном налоге, по которому налоговая ставка растет по мере увеличения физического показателя объекта налогообложения (к примеру, по мере увеличения мощности двигателя). Но это не прогрессивное налогообложение в чистом виде. Прогрессивная ставка должна предусматривать увеличение налоговой нагрузки при росте показателей в отношении одного и того же объекта.
В целом прогрессивное налогообложение в РФ не применяется. А по отдельным видам обязательных платежей в бюджет усматриваются скорее даже регрессивные ставки. К примеру, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2017 году в общем случае исчисляются по ставке 22%, а с суммы облагаемых выплат, которая превышает 876 000 рублей, страховые взносы исчисляются уже по ставке 10% (
Приветствую! Все чаще в российских СМИ намекают на грядущие изменения в налоговом кодексе. Бюджеты регионов пусты — их нужно срочно наполнять. На этот раз правительство решило всерьез взяться за «богатых». И через пару лет мы, возможно, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налога.
Сегодня поговорим о том, что такое единая и прогрессивная шкала налогообложения доходов. И попытаемся разобраться, какая система лучше для России и почему?
В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%.
За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону.
С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская (прямая, единая) шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%.
В 2001 году была принята глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты.
Ну, и самое главное: ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. В общем, 13% почти всех поступлений в семейный бюджет.
Отдельные виды доходов стали облагаться повышенной ставкой в 35% (например, выигрыши в лотерею). И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ (пенсии, стипендии, алименты, пособия).
В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России.
Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно.
Взрывной рост налоговых поступлений спровоцировало несколько факторов:
- Общая ставка НДФЛ выросла на 1% для большинства физлиц (до этого минимум составлял 12%, а не 13%)
- Отменили льготы для военных, судей, сотрудников прокуратуры, таможенников, милиции и даже налоговиков. В результате число налогоплательщиков выросло почти на миллион человек
- В 2001 году было в целом ослаблено налоговое бремя в экономике (урезали ставки по налогу на прибыль и НДС). Это позволило бизнесу перенаправить часть сэкономленных на налогах денег на выплату ЗП наемным работникам
- Доходы населения росли с каждым годом. Россия вступила в период «сытых нефтяных лет»
Другими словами, эффективность перехода с прогрессивной шкалы на единую была сильно преувеличена.
В каких странах сегодня действует единая шкала НДФЛ?
Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах (Гернси и Джерси).
Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.
Интересный факт. В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется!
Скажем, во Франции ставка подоходного налога варьируется от 5,5% до 75%. Доходы французов делят на восемь категорий. И рассчитываются доходы не на человека, а на семью. А необлагаемый минимум составляет 6 011 евро в год.
Примеры других стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.
Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. Вместе с Казахстаном, Беларусью, Литвой и Болгарией.
Россия возвращается к прогрессивной шкале?
По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР. Может, поэтому, в последние два года вопрос о переходе на прогрессивную шкалу НДФЛ в России поднимается все чаще?
В августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.
В нем предлагают освободить от подоходного налога россиян с зарплатой меньше 180 000 рублей в год. Ставку в 13% рекомендуют оставить для людей с годовым доходом до 2,4 млн. рублей. А для «богатых» придумали фиксированный налог в 289 тыс. рублей плюс 30% от суммы дохода свыше 2,4 млн. рублей.
Когда введут новую шкалу? Пока обещают, что этот и подобные проекты будут рассмотрены не раньше окончания выборов 2018 года.
Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения
Будет ли в России прогрессивная шкала НДФЛ? У системы есть и плюсы и минусы. И минусы пока перевешивают.
- Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы
Справедливость аргумента косвенно подтверждают результаты налоговой реформы 2000-х годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физлица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.
Введение же прогрессивной шкалы может спровоцировать обратный процесс. Богатые снова «спрячут» свои доходы (), и объем поступлений в бюджеты уменьшится. А основная финансовая нагрузка снова ляжет на средний класс.
- Вырастут судебные и административные издержки
Почему? Потому что населению придется самостоятельно декларировать свои доходы.
Сегодня почти со всех доходов физлиц удерживается единая ставка в 13%. И налоговые агенты (банки, брокеры, ) полностью берут на себя «общение» с налоговиками.
А вот прогрессивная шкала заставит россиян самостоятельно учитывать доходы из различных источников, суммировать их, заполнять налоговую декларацию и сдавать ее в соответствующие органы.
В 2017 году ни население, ни налоговики не готовы к такой активности.
- Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже
НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с нищей Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.
- Усилится недоверие бизнеса к власти
С 2001-го президент и правительство РФ кучу раз обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.
Уменьшится поток инвестиций – сократится производство – подскочит уровень безработицы. В результате проиграют и богатые, и бедные.
Напомню, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга. И введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.
Если не прогрессивная шкала, то что?
Никто не спорит с тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно совершенствовать. Но совсем необязательно менять плоскую шкалу на прогрессивную!
Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них: увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.
Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого из нас есть повседневные потребности, которые нужно удовлетворять – иначе мы не выживем. И государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни.
Все, что остается «сверху» – экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».
Рассмотрим условный пример. Миша зарабатывает 10 000 рублей в месяц, а Олег – 100 000 рублей. Гипотетически, на 10 000 рублей можно поесть, одеться в секонд-хэнд, купить бюджетную бытовую химию для дома и заплатить за крошечную квартиру и Интернет.
То есть 10 000 рублей – минимальная сумма для поддержания жизни и для Миши, и для Олега. Но первый тратит на текущие потребности весь свой доход, а у второго остается еще 90 000 , накоплений и .
«По-честному» Миша вообще не должен платить НДФЛ. О каком доходе идет речь, если он тратит на товары первой необходимости все, что зарабатывает? А вот «лишние» 90 000 рублей Олега справедливо обложить налогом – это чистая экономическая выгода.
В России же налоговые вычеты, по сути, приравнены к льготам. Право на НВ имеют ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы, участники ВОВ, герои СССР и РФ. Кстати, размеры налоговых вычетов ужасают: от 500 до 3000 рублей!
Почему бы не увеличить размер налогового вычета до адекватного значения? Тогда можно было бы отнимать НВ из дохода физлица и облагать разницу по повышенной ставке. Такой подход гораздо справедливей и единой, и прогрессивной шкалы подоходного налога.
А как Вы относитесь к возможному пересмотру шкалы НДФЛ в России?
В России вновь обрела популярность идея изменения подоходного налога. А именно введение вместо действующей плоской шкалы (все платят 13%) прогрессивной (богатые платят больше бедных). Однако выглядящая внешне справедливой система таит в себе множество подводных камней – и способна ударить прежде всего по среднему классу.
Введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц часто называется в качестве меры, контрой можно было бы дополнить начатую перенастройку пенсионной системы с точки зрения социальной справедливости. Однако эту тему регулярно поднимали и прежде. Плоская 13-процентная шкала, введенная еще в 2001 году, является одним из базовых принципов российской налоговой системы.
Но далеко не все готовы считать этот принцип незыблемым. В течение прошлого года в Госдуме были заявлены четыре законопроекта о переходе к прогрессивной шкале НДФЛ: два варианта от «Справедливой России», по одному от КПРФ и ЛДПР. Но комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал отклонить их в первом чтении, а замминистра финансов Илья Трунин отметил, что переход к прогрессивной шкале не только сложен с точки зрения администрирования, но и повлечет за собой негативные экономические последствия.
Депутатов это, однако, не убедило: в этом году в Думу поступили новые предложения по переходу к прогрессивной шкале – сначала от «Справедливой России», затем от КПРФ. Законопроект коммунистов, в частности, предполагал установить ставку НДФЛ в размере 5% для лиц с доходами менее 100 тысяч рублей в год, а для самых богатых, имеющих доходы от 10 млн в год, установить минимальный размер налога в 1,642 млн плюс 25% от суммы доходов, превышающей 10 млн.
С этой инициативой профильный комитет Госдумы уже согласился, но правительство энтузиазма вновь не выразило. «Далеко не все аргументы по прогрессивной ставке налогообложения, что называется, подвигают нас к принятию этого решения», – отметил по этому поводу премьер-министр Дмитрий Медведев. По его мнению, прогрессивная шкала становится наиболее затруднительной не для тех, кто имеет сверхдоходы, а для людей со средними доходами, то есть бьет по среднему классу.
Бегство миллионеров
В пользу перехода к прогрессивной шкале НДФЛ, помимо традиционно декларируемых соображений социальной справедливости, есть ряд аргументов из области экономической теории. «Прогрессивная ставка подоходного налога имеет большое значение в соответствии с кейнсианским подходом, когда в качестве важнейшего стимула экономической деятельности рассматривается расширение платежеспособного спроса, – заявил газете ВЗГЛЯД гендиректор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев. – Исходя из этого подхода от налога освобождаются низкие доходы, а к средним и – особенно – высоким доходам применяется прогрессивная шкала. Поскольку низкие и отчасти средние доходы быстро расходуются на потребление, освобождение от подоходного налога и использование низких ставок способствуют расширению платежеспособного спроса и, соответственно, стимулируют производство».
Но в экономической теории можно обнаружить и аргументы против прогрессивного налогообложения. Основной из них – дестимулирующая роль для работников с высокими зарплатами, заявил газете ВЗГЛЯД независимый экономический аналитик Александр Полыгалов. Кроме того, при прогрессивной шкале работодатель, желающий привлечь высокооплачиваемого специалиста, вынужден при прочих равных назначать ему более высокую зарплату, чтобы покрыть дополнительные налоговые изъятия. Это дополнительно дестимулирует производство, так как увеличивает издержки предприятия.
Кроме того, указывает Полыгалов, с макроэкономической точки зрения прогрессивное налогообложение уменьшает частные сбережения в обмен на теоретическое увеличение доходов бюджета, что ведёт к более низким темпам роста экономики. Обычно люди с высокими доходами так или иначе эти доходы сберегают, следовательно, эти доходы превращаются во внутренние инвестиции и служат топливом для экономического роста. Прогрессивная шкала поступление этого «топлива» в экономику сокращает.
«Здесь, правда, надо сделать важную оговорку: всё вышеописанное имеет место, если в стране наличествует относительно развитая финансовая система, а частные капиталы не вывозятся из страны, а остаются в ней. Понятно, что деньги, выведенные за границу, ускоряют экономический рост этой самой заграницы», – уточняет эксперт.
В ряду примеров тех стран, где прогрессивный налог на доходы физлиц уже внедрен, действительно выделяют государства с высоким уровнем экономического развития: США, Великобритания, Франция, Дания, Нидерланды, а также Китай. «В бюджетах этих стран поступления подоходного налога занимают доминирующее положение», – говорит Мирзоев.
Однако есть и масса других примеров, демонстрирующих негативные стороны прогрессивного налогообложения. Главная из которых – бегство богатых налогоплательщиков в другие юрисдикции, где им предлагают более выгодные условия. Хрестоматийным для России примером в данном случае может быть история с получением российского гражданства французским актером Жераром Депардье. После того как власти Франции в 2012 году решили ввести 75-процентный налог на доходы свыше миллиона евро, Депардье перебрался в соседнюю Бельгию, а заодно озаботился получением российского паспорта. А в феврале этого года актер заявил о планах получить еще и гражданство Алжира, сославшись на опыт другой французской «звезды» – футболиста Эрика Кантона.
«Плоская 13-процентная шкала НДФЛ имеет как минимум два плюса: она конкурентоспособна по сравнению с другими странами и не способствует сокрытию доходов физических лиц, например, в офшорах. Кроме того, она легко администрируется, – заявил газете ВЗГЛЯД бизнес-консультант доктор экономических наук Александр Полиди. – Прогрессивная шкала внешне выглядит более справедливо, и это на самом деле так. Но введение прогрессивной шкалы будет способствовать схемам увода доходов от налогообложения. Плюс более сложное администрирование. В итоге риски и издержки введения такой шкалы слишком высоки. Самые яркие примеры – Бельгия, Франция. Высокооплачиваемые и состоятельные граждане этих стран часто предпочитают пользоваться другими налоговыми юрисдикциями».
Налог на роскошь
Что же касается администрирования, в свое время идея перехода к плоской шкале НДФЛ как раз и заключалась в том, чтобы избежать с ним проблем, – и собираемость НДФЛ после этого выросла, напоминает управляющий директор Национального рейтингового агентства Павел Самиев.
По его словам, в целом вопрос прогрессивной шкалы чрезвычайно политизирован. В той же Франции переход к более жесткому налогообложению богатых был поддержан населением в целом, но вызвал крайне негативную реакцию со стороны бизнеса. «Такие эксперименты проводились и в других странах, и главные мотивы при этом были опять же политическими. То есть задача заключалась не в том, чтобы резко увеличить собираемость налогов на доходы, а в том, чтобы показать социальную направленность деятельности властей. Поэтому если сейчас в России нужно увеличить собираемость налогов, то переход к прогрессивной шкале НДФЛ выглядит не самым очевидным решением. Тем более что сейчас собираемость НДФЛ и так достаточно неплоха в сравнении с теми странами, где есть аналогичный налог», – заявил Самиев газете ВЗГЛЯД.
По его же словам, с точки зрения собираемости налогов более эффективным предметом обложения является имущество, которое сложнее скрыть. Поэтому налоги, которые поступают не с доходов, а с имущества, обычно лучше администрируются. «И Россия уже постепенно идет по такому пути, например, в сфере налогов с недвижимости», – подчеркивает Самиев.
С этим тезисом согласен и Александр Полыгалов. «С точки зрения снижения социального напряжения государство заинтересовано не в том, чтобы богатые меньше зарабатывали, а в том, чтобы они меньше тратили на пускание пыли в глаза. А прогрессивный подоходный налог не имеет к этому никакого отношения. Лучше ввести налоги с расходов: с недвижимости, когда её площадь выше определённого уровня, с дорогих автомобилей, в конце концов, с наручных часов стоимостью в средних размеров квартиру и с прочих «золотых унитазов». Доходы спрятать легко, а вот расходы спрятать не получится, даже если элитная недвижимость или автомобили записаны на подставных лиц. Людей ведь раздражает не точная цифра доходов, а престижное демонстративное потребление элиты. Вот и надо обложить «золотые унитазы» налогами. Особенно это актуально сейчас, когда альтернативный способ потратить деньги в виде условной виллы в Майями становится всё более и более рискованным – виллу могут просто обложить санкциями. Да и социальное расслоение определяется не уровнем доходов, а уровнем и характером расходов. Удовольствие человек получает тогда, когда тратит деньги, а не тогда, когда он их зарабатывает».
При такой постановке вопроса фискальные задачи в конечном итоге тоже оказываются политическими: «налог на роскошь» можно преподносить как инструмент социальной справедливости, но собирать его будет легче, чем НДФЛ при прогрессивной ставке.
Ряд экономистов вообще считают, что дискуссия о прогрессивной шкале в отрыве от более масштабных вопросов перенастройки налоговой системы мало к чему приведет. «Уклоняться от прогрессивного НДФЛ будут – слишком тяжелое налоговое бремя. Доля серой экономики повысится, – констатирует заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин. – Но сейчас пора поговорить о налоговом бремени в целом, а не только о конкретных налогах. Оно – избыточно».
При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года.
Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша
Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости. При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления. Формула налогообложения – чем больше зарабатываешь, тем больше платишь.
Прогрессивная система налогообложения может быть нескольких видов:
- Простая модель, которую отличает наличие необлагаемого уровня доходов и максимальных ставок для больших сумм.
- Линейный тип предполагает постепенное увеличение процентов отчислений вместе с ростом доходной базы.
- Многоступенчатый механизм. Это самый сложный и эффективный метод. Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка. Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита.
Пример расчета (ставки и лимиты вымышленные) при многоступенчатой системе. В диапазоне доходов от 5000 до 15 000 рублей применяется ставка 10%, в пределах 25 000 действует ставка 14%. За месяц человек заработал 22 000 рублей. Подоходный налог составит 2480 рублей:
- 15 000 х 10% = 1500 рублей;
- (22 000 –15 000) х 14% = 980 рублей;
- 1500 +980 = 2480 рублей.
Прогрессивная налоговая система имеет ряд преимуществ:
- больше поступлений в бюджет (но при экстремальном прогрессивном налогообложении правило не соблюдается, появляется отток богатых людей);
- возможность сбалансировать региональные бюджеты;
- снижение социальной напряженности при большом разрыве между богатыми и бедными слоями населения.
Главный недостаток – повышается риск ухода бизнеса в тень, отказ работодателей официально заключать договоры с наемным персоналом, исчезает мотивация больше зарабатывать.
Прогрессивная налоговая система: мировой опыт
Ярким примером прогрессивной методики налогообложения является Франция. Самых бедных государство освобождает от уплаты подоходного налога, средний уровень доходов облагается по ставке 5,5%, с поступлений в пределах 26 420 евро удерживается 14% налога. Далее ставка постепенно увеличивается до 30%, 41% и 45%, а для миллионеров действует ставка, равная 75%.
Если прогрессивная ставка налога – это эффективно, то в случае с Францией правило дало сбой. Налог на прибыль предполагает рост процента с повышением прибыли с 19 до 45%. Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны.
К числу стран, считающих, что в отношении подоходного налога прогрессивная налоговая ставка – это хороший метод сбалансирования бюджетной системы, относятся:
- Бразилия (ставка от 0% вырастает до 27,5%);
- Аргентина с прогрессирующей ставкой от 9 до 35%;
- Швеция (ставка увеличивается до 56,9%);
- Норвегия (удерживается до 39%);
- Канада (15-29%);
- Испания (24-52%);
- Великобритания (ставки от 0 до 45%).
Высокое максимальное значение удержаний из доходов граждан установлено в Израиле – 50%. Минимальный размер ставки составляет 10%.