За последние дни в Испании резко обострилась внутриполитическая ситуация. Буржуазные политики и масс-медиа пытаются свести дело к конфликту между автономным правительством Каталонии, вынесшим на референдум вопрос о независимости, и центральными властями Мадрида, которые объявили голосование незаконным и стали на путь применения силы. Мало кто знает, что данный конфликт, при всей его остроте, – лишь верхушка айсберга. Скрытая его часть – это переплетение застарелых общественно-классовых противоречий, которые и породили политическое землетрясение с последствиями, выходящими далеко за пределы страны.
Каталония – самый индустриально развитый регион Испании (1/3 ВВП), один из старейших очагов развития национальной культуры и классовой борьбы трудящихся. Еще в XV веке ее народ революционным путем добился ликвидации крепостничества, что сыграло решающую роль в объединении Испании с сохранением за каталонцами и басками старинных вольностей – «фуэрос». Традиционное самоуправление было уничтожено в XVIII-XIX вв. монархией Бурбонов в интересах господствующих классов кастильской нации, опасавшихся конкурентов и примера непокорности народа. Во всех шести испанских революциях 1808-1931 г. активно участвовала Каталония. В 1909 г. ее пролетариат восстал против монархо-клерикального режима, а в Национально-революционной войне 1936-39 гг. отстаивал республику, вновь предоставившую ей самоуправление. Много раз в истории результат борьбы в Каталонии предопределял ее исход во всей Испании; так случилось и в феврале 1939 г., когда падение красной Барселоны предрешило гибель Второй республики.
За поражением республиканцев последовали 36 лет диктатуры генерала Франсиско Франко, опиравшейся на поддержку сначала «оси» фашистских держав, а затем – американо-натовского империализма. «Каудильо» (испанский аналог немецкого слова «фюрер») лишил многонациональный народ всех прав, дойдя до запрета каталонского и баскского языков. Диктатор оставил Испанию, по его словам, «хорошо связанной», позаботившись о реставрации после себя монархии Бурбонов.
В 1978 г. буржуазные партии согласовали с лидерами социалистов и «еврокоммунистов» известный «пакт Монклоа», прикрыв фиговым листком монархической конституции режим типа латиноамериканской «диктабланды» – «мягкой диктатуры». Под нажимом франкистского командования вооруженных сил в конституцию было включено положение о «единой и неделимой Испании», исключившее любую форму национального самоопределения. Национальным регионам предложили ограниченную территориальную автономию; при этом каталонский этнос разделили на три области: собственно Каталонию, Валенсию и Балеарские острова.
На четыре десятилетия власть поделили две партии, названия которых далеки от их сущности: неофранкистская Народная партия (НП) и правореформистская Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП); младшими партнерами выступали буржуазные националисты Каталонии и Страны Басков, правившие в своих регионах. Безраздельное господство этого блока сопровождалось репрессиями против рабочих организаций, затяжным кровопролитием в Стране Басков, попыткой военно-фашистского переворота 1981 г. Все это не помешало приему «демократической» Испании в НАТО и Евросоюз. Со времен Франко в стране остаются военные базы США, выступающие гарантией «статус-кво».
В интересах ЕС и в целом транснационального капитала стране была навязана ликвидация многих отраслей индустрии и сельского хозяйства, что привело к рекордной в Европе безработице. Рабочее движение было надолго ослаблено. На страну повесили неоплатный внешний долг, превышающий годовой ВВП. Все структуры режима – королевский дом, армия и полиция, центральные и региональные «партии власти», реформистские профсоюзы – погрязли в коррупционных скандалах. Страна была втянута в интервенции НАТО далеко от своих рубежей и стала мишенью террористов.
Под влиянием латиноамериканского «левого поворота» в Испании с 2011 г. активизировались выступления молодежи. Возникшее в их ходе движение PODEMOS – «МЫ МОЖЕМ» – сблизилось с левой оппозицией, что позволило нарушить двухпартийную политическую монополию и завоевать ряд местных органов власти, в том числе в Барселоне и других городах Каталонии. Впервые за много десятилетий оживилось республиканское движение. Однако левым не удалось добиться власти. Большинство электората избегало перемен, страшась потрясений типа латиноамериканских, конфликта с ЕС, терроризма и гражданской войны. По этой же причине баскская герилья была вынуждена прекратить вооруженную борьбу.
Правительство НП во главе с М. Рахоем, удержавшись у власти с помощью других правых партий, приступило к новой волне неолиберальных мер, грозящих в первую очередь каталонской экономике. Столь же правому правительству каталонской автономии осталось одно – направить неизбежное недовольство в националистическое русло.
До последнего времени в сравнительно зажиточной Каталонии, где население, как в любом индустриальном крае, этнически смешанное, мало кто требовал отделения от Испании. Даже националисты добивались лишь расширения автономии, рассчитывая проводить те же «реформы», но в собственных интересах. Однако их автономный статут 2006 г., получив одобрение не только регионального, но и центрального парламента (!), был заблокирован судебной властью. То же произошло с последним их резервом – референдумом о самоопределении. Если бы Мадрид его разрешил, как британские консерваторы в 2014 г. – референдум в Шотландии, большинство проголосовало бы против отделения. Но команда М. Рахоя отвергла все компромиссы. Ее непримиримость, подкрепляемая полицейским насилием, склонила на сторону референдума многих из тех, кто стоял за единое, но демократическое государство. Не за отделение, но за право народа решать свою судьбу выступали под республиканскими и автономистскими флагами десятки тысяч людей в Каталонии, Валенсии, Балеарах, Стране Басков, Мадриде.
По существу, в Испании возник конституционный конфликт. Дело не только в том, что центральная власть сама не прочь поднять волну национализма, только великодержавного. Она связана по рукам и ногам институционально оформленной волей большинства господствующего класса, как испанского, так и международного.
В отличие от ряда других стран, в Испании конституция 1978 г. категорически запрещает вообще как-либо затрагивать ее «единство и неделимость». В свете этого становится понятнее, почему многоопытный правящий класс Британии, где монархи давно «царствуют, но не правят», предпочитает обходиться без писаной конституции – так, не связывая себе рук, гораздо удобнее выходить из затруднительных ситуаций.
В Испании же за идеологией «единой и неделимой» державы тянется длинный шлейф из прошлого. Века Реконкисты надолго закрепили на Пиренеях «военно-демократические» традиции строительства государственных институтов «снизу», на основе межобщинного согласия. Иерархию «республик» (в еще античном смысле «общего дела») возглавлял монарх, но он должен был постоянно учитывать волю всех подвластных земель, причем в средневековой Испании – не одной феодальной знати, но и рыцарей-идальго, горожан и свободных крестьян, представляемых старейшими в Европе сословно-представительными институтами. В этом контексте баски, галисийцы и каталонцы исторически вправе рассматривать себя наравне с кастильцами в качестве учредителей испанского государства. Однако с тех пор, как в 1714 г. волей французского «короля-солнца» Людовика XIV стране был навязан абсолютизм во главе с ветвью династии Бурбонов, царствующий дом основывал свою сомнительную легитимность на насильственной замене «республиканского» самоуправления бюрократическим централизмом. Затем буржуазные революции связали понятие «республика» с отрицанием самого института монархии. Неудивительно, что подавление обеих испанских республик (в современном смысле), установление франкистской диктатуры и реставрация ею бурбонской монархии всецело базировались на почти религиозном, под стать российскому «Белому делу», почитании догмы «неделимости».
В свете всего этого разрешить каталонцам референдум о самоопределении, независимо от его последующих результатов, значило бы дезавуировать конституцию 1978 г., признать сувереном многонациональный народ и лишить легитимности сам институт монархии – короче, обрушить всю обветшалую конструкцию постфранкистского режима. Неизбежно встал бы вопрос о республике, для буржуа и обывателей поныне остающейся синонимом то ли «коммунизма», то ли «анархии», то ли гражданской войны, а скорее, всего этого вместе. По иронии истории, когда каталонские правые в своих не признанных центром бюллетенях поставили вопрос о независимом государстве с республиканской формой правления, произошло то, о чем писал в свое время Ф. Энгельс: логика противостояния подвела ультраконсервативный режим к мерам по сути революционным.
Необходимо также иметь в виду, что серьезных перемен в Испании не желают в Брюсселе и Вашингтоне. Там не могут не понимать, что ни автономная или даже суверенная Республика Каталония, ни Федеративная Республика Испания не грозили бы сегодня пролетарской диктатурой. Но центры транснационального капитала не намерены терпеть никаких барьеров на пути демонтажа «социального государства», навязанного капитализму пролетарскими революциями прошлого века. Автономия, независимость, республика – да еще поддержанные массовыми демонстрациями, сопротивлением насилию полиции, наконец, всеобщей забастовкой, – какой пример для профсоюзов соседней Франции, бастующих против макроновских антирабочих декретов, для жителей ее же «заморских территорий», для Северной Ирландии и Пуэрто-Рико, палестинцев и курдов, да мало ли для кого!
Ситуация намеренно загоняется в опасный тупик. Хранители традиций каудильо, ранее во всем полагавшиеся на НП, теперь не только зигуют на митингах, но и избивают своих оппонентов. Если же власти введут чрезвычайное положение, то едва ли оно ограничится Испанией. Есть уже пример Турции, где чрезвычайные меры после прошлогодней попытки переворота вызвали в странах Евросоюза труднопреодолимый протест против ее приема. Но Испания давно в ЕС, и не в качестве пристяжной, а как один из ключевых членов. Значит, партнерам по Евросоюзу придется или образумить мадридских правых, побудить их к переговорам, не допустить чрезвычайщины, – или самим пойти по тому же пути.
К первому варианту, похоже, склоняются испанская ИСРП и другие социал-демократы. Только где они были, пока не клюнул «жареный петух»? Теперь, на фоне французских и иных событий, такой вариант пахнет «левым поворотом» во всей Европе. Могут ли это допустить власти той же Франции или Германии, где последние выборы ознаменовались крупной неудачей социал-демократии и общим сдвигом вправо, – вопрос риторический. Вот Евросоюз и отделывается ссылками на «внутренние дела» – много ли он о них вспоминал применительно к Украине или Греции? А Трамп, принимая Рахоя в Белом доме, о Каталонии говорил не очень внятно, зато не преминул добиваться совместных действий против Венесуэлы.
В происходящем есть и российский вектор. Все последние годы власти РФ, столкнувшись с давлением Запада по Крыму и Донбассу, упорно не желали принять протягиваемую им руку европейских левых и искали поддержки у правых националистов, даже с коричневым оттенком. Накануне последних испанских выборов, 22 июня (!) прошлого года, в Кремле принимали лидера НП Х.М. Аснара – того самого, кто в 2004 г. пытался свалить мадридский теракт на басков, а после разоблачения и бесславной отставки «курирует» кубинскую, венесуэльскую и прочую контру. Обмениваясь рукопожатиями с данным деятелем, давно не занимающим государственных постов, официальная Москва объективно способствовала созданию на Пиренеях нынешней ситуации. И теперь, не сделав как минимум приличествующей паузы, поспешает за западными партнерами, удостаиваясь благодарности «друзей» из Мадрида. Не останавливает даже то, что априорное отрицание легитимности референдума о самоопределении, назначенного автономной властью вопреки запрету центральной, подрывает международно-правовую базу возвращения Крыма, не говоря о правах республик Донбасса. И это – накануне столетнего юбилея Великого Октября, первым введшего в международное право принцип самоопределения наций. Видимо, антикоммунизм и антисоветизм «обязывают»!
Какова должна быть в этой ситуации позиция социалистического интернационализма? Полагаю, что мы не можем быть ни на стороне буржуазных национал-сепаратистов, способных поджечь мир в расчете изжарить себе яичницу; ни на стороне фашиствующих шовинистов, пытающихся склеить обломки империи кровью безоружного народа. При прочих равных условиях у крупного государства всегда будут объективные преимущества перед мелким, и мало кто захочет отделяться, если горе-власть сама не сделает совместную жизнь народов невыносимой. Но на чем мы должны настаивать всегда и при любых обстоятельствах – это на праве наций на самоопределение.
Право это предполагает как возможность отделения, так и возможность объединения – но и то и другое на последовательно демократической основе, волей большинства нации и не иначе. Под нацией в данном контексте следует понимать всех граждан, проживших на данной территории определенное время (какое – надо решать конкретно). Постановка вопроса кабинетом Рахоя – пусть на референдуме голосуют все подданные короля – несовместима с самоопределением не только в ленинско-советской, но и в нынешней британской трактовке, и ни к чему, кроме кровавого тупика, привести не может. Смешны и претензии к представительности референдума – чего ждать, если вы сами приказываете полиции конфисковывать бюллетени и закрывать участки? Да и вообще, правительство меньшинства не вправе навязывать стране необратимые решения и должно в подобном случае вновь подвергнуть себя суду избирателей.
Гражданам «титульной нации», желающим сохранить единую державу, мы скажем: понимаем ваши национальные чувства, если они не перерастают в человеконенавистничество; уважаем ваши законные права и будем их отстаивать при любом территориальном раскладе; но «удерживать» другую нацию против ее воли вы не имеете никакого права, а демократически прийти к согласию с ней сможете только одним путем – добившись такой власти и такой политики, при которых от вас не захотят отделяться. Кто-то не прочь стимулировать сепаратизм извне? Найдите, что этому противопоставить помимо полицейщины, – иначе добром не кончите.
В истории есть уже немалый опыт добровольного соединения самоопределившихся наций в демократическом федеративном союзе. Таким был Советский Союз и несколько входивших в его состав федераций. Такой была Вторая Испанская республика. Таковы сегодня Многонациональная Республика Боливия, сандинистская Никарагуа. Населяющие их нации не разбежались в разные стороны оттого, что их перестали сгонять в одно стадо полицейским кнутом. Непросто, не без конфликтов, но договариваются, как всем жить вместе. Даже правобуржуазный сепаратизм как-то купируют, не злоупотребляя силой и не давая повода интервентам. Есть с кого брать пример.
К этим непреходящим принципам надо добавить наше историческое братство с Испанской республикой. Мы навеки соединены кровью, пролитой интернационалистами в общей войне с фашизмом на испанской и советской земле. Для Испании принцип самоопределения и добровольного соединения наций есть часть республиканской традиции и поэтому для нас легитимен вдвойне. Напротив, монархия Бурбонов, трижды за триста лет навязанная Испании интервентами, пролившая реки крови многих народов и на заре XXI века будто следующая фамильным максимам «После нас – хоть потоп», «Ничего не забыли и ничему не научились», для нас столь же «легитимна», сколь самодержавие их ближайших родственников – Романовых-Гольштейн-Готторпов. Постфранкистский режим, подчеркнуто чтящий «традиции» испанского фашизма и в том числе «Голубой дивизии», в составе гитлеровских полчищ душившей голодом Ленинград, для нас не легитимнее украинской необандеровщины. Ни буква конституции, навязанной стране десятилетиями фашистского террора и угрозой военного переворота, ни решения судов, запятнавших себя политическими репрессиями и неспособностью противостоять коррупции, не должны ставиться выше международного права, утвержденного победой народов над фашизмом. Как показывают многие примеры, от соседней Португалии до Латинской Америки, подлинная демократия и ее правовые основы могут возникнуть только из бесповоротного разрыва с фашизмом, осуждения его преступлений, восстановления справедливости в отношении жертв и наказания палачей и наемных убийц, принятия свободно избранными представителями народа действительно легитимной конституции.
Но исторический опыт говорит и о другом. Для демократического решения конституционных вопросов и, в частности, для действительного самоопределения наций необходима революция или как минимум «левый поворот». И то и другое требует передовой роли класса, реально заинтересованного в последовательной демократии, а именно – сознательного и организованного пролетариата. Очевидно, что таких условий в Европе и, в частности, в Испании сейчас нет. За многие десятилетия рабочее движение срослось с завоеванными в долгой борьбе социальными институтами буржуазного государства, а те времена, когда ставило целью само стать властью, успело забыть. Когда же эти институты попадают под удар транснационального капитала, «класс в себе» раскалывается на тех, кто без особого успеха пытается их отстаивать, и тех, кто лелеет надежду найти себе местечко в очередном «новом порядке». Причем и те и другие больше всего боятся даже не потерь в зарплате и социальных правах в ходе неолиберальных «реформ», а перевода из страны транснациональных капиталов с неизбежной при этом потерей рабочих мест. Иначе как массовой боязнью любой нестабильности, способной отпугнуть инвесторов, не объяснить голосования рабочих окраин за откровенно правых – как будто пресловутая «стабильность» не нарушается и этим.
В нынешнем кризисе испанского постфранкизма тоже не видно самостоятельной роли рабочего движения. Характерно, что всеобщая забастовка объявлена только в Каталонии и только по призыву буржуазно-националистического правительства. Левые оказались перед трудным выбором. Наиболее радикальная организация каталонских трудящихся – Кружки народного единства (CUP) – активно поддержала референдум и требование независимости. Коалиция PODEMOS и Объединенных левых (наследников прежней Компартии Испании) выступает за уважение демократических прав каталонцев, но опасается, что попытка отделения при любом исходе нанесет ущерб трудящимся. Серьезной инициативой представляется призыв Аны Колау, левого мэра Барселоны, к немедленной отставке кабинета Рахоя и переговорам между центральными и региональными властями. Но и эта взвешенная позиция не получила пока широкой поддержки. Нарастает угроза дальнейшего ослабления левых сил, их растворения в противостоящих друг другу националистических лагерях.
Так или иначе, постфранкистский период испанской истории близок к завершению. От того, что придет ему на смену – антифашистская демократическая федеративная республика, учитывающая право наций на самоопределение, или новый тип диктатуры транснационального капитала, – зависит ближайшее будущее народов не одной Испании, но во многом и всей Европы, всего мира.
Расследование редакции «Ведомостей» показало, что у ЦБ не было веских оснований для ликвидации «Югры».
Дело банка «Югра» обрастает все новыми подробностями. На этот раз попытаться разобраться в самом нашумевшем противостоянии с ЦБ решили «Ведомости». В расследовании газеты приводятся комментарии бывшего председателя правления «Югры» Дмитрия Шиляева.
Он рассказал свою версию истории. По его словам, противостояние началось за много месяцев до лишения банка лицензии.
Весной 2015 г. «Югра» попала в список банков на докапитализацию через облигации федерального займа, составленный «Агентством по страхованию вкладов» (АСВ). ЦБ эта идея не понравилась, и на банк посыпались предписания и различные проверки.
В 2016 г. все стало жестче — «Югре» ограничили размер вкладов и ставок по ним, а банк перевели под надзор в Москву и на ежедневную форму отчетности, вспоминает Шиляев.
После масштабной проверки в июле 2016 г. банк получил от регулятора акт о недоформированном резерве на 76 млрд рублей. Спорная сумма возникла из разницы оценки кредитных рисков и стоимости обеспечения. В банке удивились, ведь прежде у ЦБ не было претензий к методике расчетов «Югры», но спорить не стали.
Согласовали с регулятором план с графиком доначисления недостающих резервов в течение полугода.
К 1 марта 2017 г. «Югра» отчиталась перед ЦБ о выполнении плана. Но спокойная жизнь не наступила: из ЦБ начали поступать новые предписания, в том числе с требованием новой докапитализации, основанным все на той же проверке от июля 2016 года.
Исполнить указание помогли акции, которые банк получил от компаний в качестве отступного. В итоге в частичной (менее 20%) собственности «Югры» оказались лицензии на 28 нефтяных месторождений.
Стоимость новых активов эксперты оценили в 19,3 млрд рублей.
Однако 21 июня 2017 г. «Югре» пришло новое предписание, в основу которого опять лег июльский акт 2016 г., и выполнить его требовалось в течение следующего дня. «Мы сделали вывод, что ЦБ предпринимает все возможные действия, чтобы мы нарушили либо требования предписания, либо нормативы», — говорит Шиляев. «Югра» снова выкрутилась и отчиталась о выполнении.
Шестого июля в 22:00 мск сотрудникам банка вручили очередное предписание — доначислить 13,4 млрд руб. резервов и отчитаться о выполнении до 15 часов 7 июля, то есть меньше чем через сутки. Люди работали всю ночь, чтобы успеть осуществить проводки.
По словам Шиляева, в 15:05 мск в ЦБ был отправлен отчет по резервам и письменное уведомление, что предоставить все формы отчетности «Югра» сможет с опозданием на пару часов из-за разных временных поясов, в которых расположены филиалы банка.
В 16:45 отчетность доставили в ЦБ, бумаги приняли, поставив соответствующую отметку. Но это была пятница, когда у Центробанка короткий рабочий день — как раз до 16:45.
Получается, «Югра» фактически формально не выполнила предписание регулятора. Поэтому комитет банковского надзора ЦБ провел 7 июля заседание, на котором было принято решение ввести с 10 июля в «Югру» временную администрацию в лице АСВ.
По мнению представителя основного акционера «Югры» Анатолия Верещагина, «официальное одобрение этого плана позволило ввести в банк временную администрацию, которая, в свою очередь, задним числом занизила активы банка, а это дало формальное основание для отзыва лицензии».
Это наводит на мысль, что в ЦБ не ожидали выполнения банком его последнего требования о докапитализации. Однако накануне «Югра» получила по отступному от 10 заемщиков 115 тыс. 450 кв. м площадей в бизнес-центрах Москвы, рыночная стоимость которых составляла 16,9 млрд рублей.
Это и позволило исполнить предписание.
Однако представители АСВ решили по-своему. Они посчитали, что «Югра» указала неверные оценки нефтяных активов и столичной недвижимости, снизили их в несколько раз и подготовили отчет об отрицательном капитале «Югры» в объеме 7 млрд рублей.
После этого у банка была отозвана лицензия, пояснил Шиляев.
В Центробанке и АСВ не стали комментировать интервью бывшего главы правления «Югры». Однако ранее там настаивали, что банк исполнял требования регулятора исключительно на бумаге, а сам пускал средства вкладчиков на финансирование личных проектов владельцев банка.
Несмотря на то что отзыв лицензии у «Югры» обошелся АСВ в 180 млрд руб. и стал крупнейшим страховым случаем в российской истории, в ЦБ уверены — на санацию потребовалось бы гораздо больше средств.
Спор регулятора и бывших владельцев «Югры» продолжается в судах.
Банк «Югра» (30-е место по активам, 20-е по вкладам населения), в отношении которого 10 июля был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в ближайшие дни может утратить лицензию. Об этом «Известиям» рассказали источник, осведомленный о деятельности временной администрации, собеседник, близкий к ЦБ, и два представителя финансового рынка. По их словам, после начала работы временной администрации из-за снижения стоимости активов в банке уже образовалась «дыра» в капитале объемом более 4 млрд рублей, что формально является поводом для отзыва лицензии. Произойти это может уже сегодня, 17 июля. При этом экс-председатель правления банка «Югра» Дмитрий Шиляев сообщил «Известиям», что акционеры банка готовы на самооздоровление за счет собственных средств.
«Известия» ознакомились с последней справкой уполномоченного представителя ЦБ по банку «Югра» и распоряжением временной администрации от 12 июля. Согласно этим документам, банку снизили оценку активов и предписали доформировать резервы . В частности, временная администрация снизила стоимость принадлежащих банку объектов на 10,5 млрд рублей. Также она вычла из капитала 8,1 млрд вследствие переоценки ценных бумаг на балансе и предписала сформировать резервы на 6,1 млрд по вложениям в 8 кипрских эмитентов.
В справке уполномоченного ЦБ от 30 июня указано, что «доформирование резервов не привело к возникновению в деятельности кредитной организации оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) ». В документе резюмируется, что в банке найдена существенная недооценка кредитного риска и применены меры воздействия, при этом оттока средств клиентов не установлено, а в ближайшее время возможен рост просроченной задолженности.
Перед введением моратория на удовлетворение требований кредиторов регулятор потребовал от «Югры» досоздать необходимые резервы на 13,4 млрд «фактически за 24 часа». Банк выполнить требование успел, рассказал «Известиям» источник, знакомый с ходом проверки, но от моратория это не спасло.
Акционеры банка и ранее исполняли требования регулятора. За последние два года банк «Югра» докапитализировался трижды . В 2016 году капитал вырос на 28,6 млрд рублей за счет субординированного депозита акционеров, а в начале 2017 года основной акционер Алексей Хотин, владеющий 52,5% акций организации, внес дополнительные 4,75 млрд рублей. 7 июня этого года Алексей Хотин вновь инвестировал в капитал «Югры» крупную сумму - 20 млрд рублей - после требования ЦБ досоздать резервы на 46 млрд. Последняя докапитализация от акционера была проведена 23 июня в размере 5,1 млрд рублей.
ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ
Как акционеры банка, так и главы крупнейших банковских ассоциаций надеются на санацию . В этом случае спасать банк будет либо инвестор, найденный на рынке, либо сам ЦБ, к которому перешли полномочия по оздоровлению банков от АСВ.
Введение временной администрации для нас стало полной неожиданностью. Не исключено, что дело идет к отзыву у «Югры» лицензии. Впрочем, в настоящий момент об этом можно только гадать, потому что регулятор пока не определился с окончательной судьбой банка, - прокомментировал «Известиям» ситуацию экс-председатель правления банка «Югра» Дмитрий Шиляев.
Он подчеркнул, что «банк не проводил незаконные операции, вся предоставленная отчетность полностью соответствовала международным и российским нормам».
Как видно из финансового результата и отчетности, по состоянию на 1 июля банк выполнил все нормативы и требования к капиталу. Акционеры «Югры» готовы поддерживать банк до его полного финансового оздоровления, они способны исправить ситуацию, в которой в данный момент находится «Югра». Самое главное, чтобы нас услышали и предоставили возможность спасти банк, выполнить все требования регулятора в полной мере и своевременно. Тем более существует законодательная база, которая дает возможность банкам проводить процедуру самооздоровления , - сообщил Дмитрий Шиляев.
Основной акционер банка - бизнесмен Алексей Хотин - сегодня занимает 110 место в списке 200 богатейших бизнесменов России Forbes с состоянием $950 млн.
Нужно дать возможность акционерам самооздоравливать банки, в том числе привлекая дополнительных рыночных инвесторов, - отметил Дмитрий Шиляев.
По словам источника «Известий», знакомого с ходом проверки банка, наиболее вероятный вариант развития событий – отзыв лицензии, который может состояться уже в понедельник, 17 июля. В этом случае Фонду страхования вкладов придется выплатить более 170 млрд рублей застрахованных средств клиентов. По оценке Минфина, это не потребует докапитализации АСВ.
Собеседник «Известий» в банковской сфере сообщил, что регулятору пока не удалось найти санатора на рынке.
Крупнейшие санаторы - Альфа-банк, Бинбанк и банк «Открытие» - не заинтересованы в санации «Югры», - подчеркнул он.
Аналитик рейтингового агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов уверен, что санация банка маловероятна, поскольку «она может быть сочтена нецелесообразной с учетом состояния активов и неопределенности круга инвесторов, которые могли бы быть в ней заинтересованы». Крупных кредиторов, которые могли бы поучаствовать в bail-in, по его оценке, нет.
В свою очередь управляющий директор Национального рейтингового агентства Павел Самиев обратил внимание на отсутствие решительных действий по отзыву лицензии у «Югры». По его мнению, вероятность санации кредитного учреждения всё же существует. В пользу санации банка выступил и президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, который считает, что претензии регулятора в «Югре» не столь значительны по сравнению с ситуацией с Татфондбанком.
В пресс-службе ЦБ «Известиям» сообщили, что задача временной администрации АСВ, введенной в банк 10 июля, состоит в оценке ситуации и подготовке отчета о финансовом состоянии кредитной организации.
Эта деятельность продолжается, - заявил представитель Центробанка. - Следует также отметить, что проверка банка «Югра» не завершена, работа главной инспекции Банка России продолжается.
Центробанк заинтересовался происходящим в «Югре» после того, как у банка произошел сбой, затруднивший работу с клиентами. На днях в банк вышла внеплановая проверка регулятора, сообщил человек, знающий это от сотрудников надзорного блока ЦБ и главной инспекции Банка России. Это подтвердили два человека, знающие это от знакомого основного владельца «Югры» – Алексея Хотина, а также от сотрудников банка
Сотрудники ЦБ намерены проверить полноту и своевременность исполнения обязательств перед клиентами в период нештатной ситуации, депозитные операции и операции с прочими привлеченными средствами физлиц, а также информационные технологии банка, рассказывает один из собеседников «Ведомостей». Другой знает, что у регулятора вызывает опасения большой депозитный портфель банка (179,4 млрд руб. на 1 апреля).
Эксперты недоумевают от такого долгого сбоя
Сбой в «Югре» случился 25 апреля, сообщал банк, объясняя его нарушениями в системе внешнего энергоснабжения: они «повлияли на работу оборудования, входящего в программно-аппаратный комплекс информационных систем». Вкладчики банка сообщали (например, на портале Banki.ru) о затруднениях с возвратом средств. Во многих отделениях банка получить деньги было нельзя, убедились корреспонденты «Ведомостей», побывав в них и поговорив по телефону с их сотрудниками. Такая ситуация продолжалась до вечера 27 апреля, затем работа банка постепенно наладилась.
Аналитик RAEX Юрий Беликов был уверен, что у банка были проблемы с ликвидностью. Об этом говорил и человек, знающий это от знакомого Хотина.
ЦБ проверял «Югру» совсем недавно - последняя внеплановая проверка банка завершилась 16 января, следует из данных регулятора. По ее итогам он потребовал от «Югры» доформировать значительные резервы, говорил «Ведомостям» человек, знающий это от знакомого Хотина. Банк в марте получил предписание по акту проверки, в котором был перечислен ряд компаний и написано, что доформирование по этим заемщикам резервов может привести к возникновению признаков банкротства банка, подтверждает человек, знающий об этом от сотрудника ЦБ. До этого ЦБ проверял банк в 2016 г. - в июле закончилась плановая проверка «Югры».
Итоги своих проверок ЦБ не раскрывает, указывая лишь, что учитывает их результаты при осуществлении надзора. Весной прошлого года «Югру» проверяло и Агентство по страхованию вкладов (АСВ) вместе с ЦБ. В апреле гендиректор госкорпорации Юрий Исаев сообщил, что в ходе проверки реестра вкладчиков банка агентство не увидело ничего тревожного.
Проверка резерва
«Югра» намерена подключить в тестовом режиме новый резервный центр обработки данных (ЦОД), сообщил на днях предправления «Югры» Дмитрий Шиляев. «Основной ЦОД не включился корректно после скачка напряжения, поэтому мы приняли решение до конца этой недели установить и запустить в тестовом режиме еще один ЦОД с самым современным оборудованием и средствами его защиты».
«Видимо, ЦБ решил проверить, в чем реально была причина сбоев в работе банка. И скорее всего, регулятор получил жалобы от клиентов, у которых были сложности с проведением платежей и возвратом вкладов», - говорит бывший первый зампред ЦБ Олег Вьюгин. Такая проверка может продолжаться разное время, она может продлеваться или возобновляться, отмечает он.
Все зависит от того, с какой ситуацией в банке столкнутся проверяющие, говорит партнер ФБК Алексей Терехов. «Скорее всего, вкладчики действительно жаловались в ЦБ. Были случаи, когда регулятор просил банк объяснить, что у него происходит, но ЦБ может также назначать и проверку. Тем более что в этом случае речь идет о крупном банке, и в таких ситуациях нужна быстрая реакция регулятора», - заключает он.
На прошлой неделе на «Югру» начали жаловаться вкладчики, рассказывал «Ведомостям» человек, знающий это от сотрудников ЦБ.
Представитель ЦБ напомнил, что регулятор не комментирует действующие банки. Представители «Югры» и занимающегося его PR-сопровождением агентства Progress на вопросы «Ведомостей» не ответили. Так же поступило АСВ.
Ведомости
- Почти 3 тонны товаров обнаружили в тайнике на судне сахалинские таможенники и пограничники в Корсакове
Другие материалы раздела Экономика и общество
Председатель правления банка «Югра» Дмитрий Шиляев подтвердил начало проведения Банком России внеплановой проверки по итогам сбоя в работе IT-систем кредитной организации. Об этом сообщили сегодня журналистам в пресс-службе «Югры».
«С сегодняшнего дня в банке работают представители Центрального банка. Их работа связана исключительно с анализом текущей деятельности банка ("Югра» - прим. ред.) после технического сбоя. 28 апреля мы устранили последствия аварии, и банк работает в штатном режиме. Подобные действия регулятора являются обычной практикой после каких-либо сбоев в работе банков», - цитирует пресс-служба главу кредитной организации.
Причиной проверки стал сбой в работе информационных систем банка «Югра», который произошел во второй половине дня 25 апреля в связи с нарушением в системе внешнего энергоснабжения. Уже утром 26 апреля работоспособность автоматизированной системы банка и процессингового центра была восстановлена, все отделения кредитной организации начали прием клиентов. Однако из-за сокращения скорости обработки операций и большого объема накопившихся клиентских запросов время обслуживания несколько увеличилось, в связи с чем 26 апреля банк «Югра» продлил время работы всех офисов до 21 часа по местному времени.
Последствия апрельского сбоя
Как сообщил ТАСС Шиляев, клиенты банка отнеслись к перебоям в обслуживании достаточно лояльно. «Оттока средств нет», - подчеркнул он.
В банке провели внутреннее расследование, результаты которого показали, что в течение недели нагрузка на системы банка распределялась неравномерно, что и стало причиной уязвимости к перебоям в электропитании. После прошедшего инцидента банк заказал оборудование, которое должно предотвратить подобные эксцессы в дальнейшем.
В частности, до конца этой недели банк намерен в тестовом режиме подключить дополнительный центр обработки данных (ЦОД) для бесперебойной работы своих отделений. «Основной ЦОД не включился корректно после скачка напряжения, поэтому банк принял решение до конца этой недели установить и запустить в тестовом режиме еще один ЦОД с самым современным оборудованием и средствами его защиты», - пояснил Шиляев.
О проверках
Новой проверки в банке не опасаются. «В проверках мы, как и все банки, живем постоянно, это уже привычный режим работы. Сам ЦБ нам говорит, что поверка может быть плановая, внеплановая - тематическая, показ по кредитному портфелю и кредитным операциям», - отмечал глава «Югры». Так, в 2016 году их было две - в июле и в ноябре.
Еще одна проверка - внеплановая - завершилась 16 января этого года. По словам Шиляева, ее основной целью являлось принятие банка на баланс Центрального федерального округа после переезда головного офиса кредитной организации в Москву осенью прошлого года. «Претензий нам не предъявили. Проверяли работу касс, но мы этого не опасались - банк ведет прозрачную операционную деятельность. Вышло 37 человек ЦБ, проверили - все сошлось «копейка в копеечку», - резюмировал Шиляев.
Балансировка пассивов и повышение устойчивости
В 2016 году акционеры банка «Югра» предоставили ему 28,5 млрд рублей для увеличения собственного капитала. Это позволило «Югре» нарастить запас прочности и выполнить требование ЦБ о создании дополнительных резервов.
В ближайшие три года банк намерен также сбалансировать структуру пассивов, увеличив долю средств юрлиц до 23,8% (сегодня она составляет 12%). При этом более половины (56,2%) привлеченных банком средств - это средства физических лиц (181,8 млрд рублей).
Банк «Югра» зарегистрирован в 1990 году. Входит в топ-30 российских банков по размеру активов и в топ-15 банков по объемам вкладов физических лиц. На сегодняшний день у банка 112 офисов в России. 52,6% акций банка «Югра» контролирует компания Radamant Financial AG, бенефициаром которой является Алексей Хотин.