В России сложилась уникальная ситуация с бедностью. По вице-премьера Ольги Голодец, в стране образовалась новая категория граждан - они работают, но все равно находятся на грани нищеты. Их около пяти миллионов. Это свидетельствует о неэффективности мер поддержки, но у государства пока нет приемлемых механизмов для борьбы с бедностью, кроме увеличения нагрузки на бюджет.
Чтобы выяснить, как возникла «уникальная бедность», побеседовала с руководителем проекта «Повышение эффективности и результативности социальной защиты» . Существующая система помощи, по ее оценке, не выполняет своей главной функции - деньги преимущественно тратятся не на спасение бедных, а на льготы для тех, кто в них не нуждается.
«Лента.ру»: Лилия Николаевна, вы предлагаете перекроить систему соцподдержки населения. А чем она плоха?
Лилия Овчарова : Помощь бедным и нуждающимся - главная цель системы социальной защиты, особенно в условиях кризиса и особенно когда речь идет о государственной помощи. На социальную поддержку мы тратим много - 12,4 процента ВВП. Это на уровне развитых европейских стран, у которых валовый продукт гораздо больше. Однако бедным достается незначительная часть выделяемых средств.
Система соцзащиты состоит из двух частей: страховые и нестраховые меры поддержки. Страховые - это пенсии и соцстрахование (больничные листы, пособия по беременности и родам, страхование от несчастных случаев на производстве). К нестраховым относятся различные выплаты и социальное обслуживание, и на это в 2015 году было израсходовано 2,6 процента ВВП. И именно эта часть социальной защиты преимущественно должна направляться на поддержку бедных. В нашей стране к нестраховым видам поддержки относится и пособие по безработице, хотя в развитых странах это страховая мера.
Причем одна из серьезных проблем - учет получателей социальной помощи. В нашей стране один и тот же человек может получать поддержку из разных источников и, соответственно, многократно учитываться.
Мы предлагаем привязать эти регистры к СНИЛСу (идентификационный номер пенсионной системы), чтобы посчитать, сколько человек получают социальную помощь и сколько средств в совокупности поступает нуждающимся.
Расходы на адресные программы, которые предназначены именно для бедных, сегодня составляют 0,4 процента ВВП или чуть больше 20 процентов от общего объема затрат на нестраховые меры соцподдержки. Из чего мы делаем вывод о том, что система социальной защиты неэффективна с точки зрения содействия сокращению бедности. Но это не единственная точка зрения - с нами спорят.
Фото: Константин Чалабов / РИА Новости
Кто же в России приоритетная группа для господдержки, если не бедные?
У нас длительное время приоритетными получателями были так называемые заслуженные граждане. Большая часть средств расходуется на льготников, то есть людей, относящихся к разным категориям населения, которым предоставляются различные преференции.
У нас в стране как минимум 300 различных льгот. Но льготник льготнику рознь. Например, заслуженные категории - это спорный вопрос. Кстати, население считает, что заслуженные люди должны иметь определенные преференции. Но различные профессиональные льготы - это перекладывание расходов работодателя на государство. А в условиях рыночной экономики это означает, что бедные спонсируют крупных работодателей, поскольку государство, вместо того чтобы поддерживать бедных, предоставляет пенсии за работу в тяжелых условиях, которые должен оплачивать работодатель. В советской системе это было приемлемо, в рыночной - нет. Нуждающееся население не должно покрывать издержки бизнесменов. Но сегодня государство тратит почти 300 миллиардов рублей на особые пенсионные режимы для этих категорий и еще 92 миллиарда - в нестраховой системе социальной защиты. Это означает, что система социальной защиты спонсирует бизнес. Справедливо ли это? Думаю, нет. Сейчас просто необходимо сместить приоритеты социальной политики и направить основные расходы на помощь бедным.
Может, вообще все льготы деньгами заменить?
Это попытались сделать в 2005 году. Тогда был принят закон о монетизации льгот, который очень тяжело проходил. Но здесь есть определенная проблема. Так нельзя поступить со всеми льготами. Скажем, решили вы монетизировать льготу на оплату лекарств и даете человеку деньги. Не факт, что он на них купит лекарства. Получается, что вы жизнь ему не продлили, а деньги потратили. Или вы можете дать деньгами льготу на оплату коммунальных услуг, но люди все равно не заплатят. Помощь становится бессмысленной.
Есть разные виды нуждаемости. Вообще, нуждаемость - это не только бедность. Некоторым категориям населения надо помогать независимо от того, бедны они или нет. Например, инвалиды. Они нуждаются в помощи в любом случае. Скажем, в результате каких-то действий государства был нанесен вред здоровью гражданина. Самый яркий пример - чернобыльцы: они не виноваты в том, что оказались на зараженных территориях. Эти категории граждан имеют право претендовать на социальную поддержку.
Или, скажем, материнский (семейный) капитал для семей, в которых родился второй ребенок. Таким образом государство поддерживает семьи с детьми. Это тоже нужная мера. Могут быть и другие особые жизненные ситуации, требующие каких-то преференций. Конечно, этим категориям граждан тоже нужно помогать, но основная помощь должна все же доставаться бедным и нуждающимся.
А как определить, кто по-настоящему беден?
Единого определения бедности нет, поскольку бедность относительна во времени и в пространстве. В каждой стране это понятие трактуется по-своему. В России это прожиточный минимум, стоимость минимальной потребительской корзины плюс необходимые налоги. Если доход гражданина меньше этой суммы, он считается бедным.
Вот, к примеру, возьмем самую обсуждаемую группу - ветераны труда. Только 10 процентов из них имеют доход ниже прожиточного минимума. Казалось бы, все просто: только им и надо оказывать помощь. Но есть еще понятие субъективной бедности: как люди сами оценивают свое благосостояние. Это очень важно! Если человек считает себя бедным, а ему вдруг говорят: «Нет, ты не бедный, и никаких льгот тебе не полагается», то я не завидую тому политику, которому придется вести этот диалог.
И согласно опросам, среди ветеранов труда бедными себя считает уже половина. А если вы не будете спрашивать, бедны ли вы, а спросите, на что вам хватает, то ветеранов, которые говорят, что им хватает только на удовлетворение минимальных потребностей, наберется и все 70 процентов.
Это связано преимущественно с тем, что у пожилых людей самый высокий «индекс лишений». Это еще одно определение бедности, не на основе доходов, а на основе анализа реального потребления. В прожиточном минимуме мы считаем, что люди получают медицинские услуги бесплатно, но в реальной жизни примерно треть расходов на здравоохранение - это платежи населения. У пожилых людей более высокие потребности в медицинских услугах, значит, и реальные расходы выше, нежели это предусмотрено в прожиточном минимуме. К слову, если говорить об объективной бедности (то есть если оценивать доходы ниже прожиточного минимума), то самые высокие риски бедности - у детей.
Мы надеемся, что будет создана Единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО). Соответствующий закон уже принят и в 2018 году должен быть введен в действие. По каждому человеку будет собираться информация, и мы поймем, кто какие выплаты получает. А то человек может быть зарегистрирован в Московской области, числиться бедным, а жить в Москве и иметь две квартиры.
Фото: Кирилл Каллиников / РИА Новости
Как вы предлагаете изменить систему социальной поддержки?
Мы считаем, что государство должно поддерживать в первую очередь бедных. Это главная миссия нестраховой социальной защиты. Собственно, так и происходит в странах с рыночной экономикой, где каждый гражданский институт выполняет свою функцию.
Мы прекрасно понимаем, что быстро этот переход осуществить невозможно. Конечно, переходить к новой системе предпочтительно в условиях, когда экономика на подъеме. Но если уж так сложилось, что реформировать систему приходится в условиях спада, то этот процесс должен быть более плавным и взвешенным.
Резко ничего менять нельзя. Это тоже нужно делать аккуратно. Представьте, живут два человека на одной лестничной клетке с разницей в возрасте в два года, и одному предоставят льготу, а другому нет. Это создаст социальную напряженность. Закрывать входы следует очень постепенно. Как минимум не стоит создавать новые льготные категории. Мы же все время новые плодим.
Почему так происходит?
Понимаете, социальная защита - это инструмент диалога между населением и властью в период, когда идут выборы. Поскольку уровень доверия к власти низкий, прибегают к этому ресурсу, чтобы его повысить. Поэтому каждый раз, в преддверии очередных выборов у нас возникают новые льготные категории. Так, в частности, появился материнский капитал. С этой мерой я еще могу согласиться (все-таки поддерживать семьи с детьми нужно), но вот субсидирование оплаты детских садов точно нужно было привязывать к доходам, а не к количеству детей. Это привело к тому, что мы помогаем многодетным с разным уровнем дохода, а про бедных забываем.
И еще непростой вопрос: мы тратим огромные средства на восстановление утраты здоровья вследствие вредных привычек (пьянство, курение, наркомания). Сегодня мы не задаемся вопросом, почему человек заболел.
Есть очень трудная проблема, которую политики даже боятся обсуждать. Но мы, эксперты, должны задаться вопросом: как вести себя государству в условиях, когда в мире появляются дорогостоящие лекарства, методы лечения и средства реабилитации? Например, специальные костюмы, которые позволяют парализованным людям ходить. Кому мы должны помогать? Или никому, а ждать, когда они станут доступны всем? Пока мы идем по пути, что доступно только то, что дешево, ресурсов государства недостаточно для развития и внедрения дорогостоящих медицинских и реабилитационных технологий.
Богатые и элитные группы получают такие услуги за границей. Но если дальше двигаться по этому пути, то мы окончательно отстанем, и люди будут уезжать из страны ради большей продолжительности жизни. И в подобной ситуации должны ли мы привлекать ресурсы наиболее обеспеченных семей для решения данной проблемы? Я думаю, что должны.
Если в семье есть какой-то нереализованный материальный потенциал, то мы должны его учитывать при оценке нуждаемости. Допустим, в Москве есть семья, у которой две квартиры, и она претендует на социальную помощь. Мы должны вменить ей доход от сдачи жилья, не проверяя, сдается она или нет.
Это задача общественного договора. Наиболее слабые люди должны получить преференции, а те, у которых есть ресурсы и компетенция, обязаны реализовывать свой потенциал. По-моему, это справедливо.
Проблема бедности в современном обществе - одна из важнейших из числа социальных. Это явление комплексное, спровоцированное разными причинами и предпосылками. Свою роль играют культура, экономика, психология, менталитет национальности. Зачастую бедность напрямую связана с географическим расположением местности, историческими перипетиями и другими условиями становления, развития ареала, государства. Анализ бедности - задача, решаемая экономистами, социологами всего мира, но окончательный выход так и не найден.
Теоретическая база
Бедность - это такое состояние группы людей, когда материальных запасов недостаточно, чтобы поддерживать потребление на приемлемом уровне. Социологи говорят о бедности, анализируя доходы семей и отдельных людей. Средний уровень доходов необходим, чтобы обеспечить человека всем нужным с учетом реалий нашего мира; технического, технологического, культурного уровня развития.
Бедность в мире оценивается посредством вычисления и сравнения важнейших показателей. Это доходы населения, его способность совершать покупки, прожиточный минимум. При этом учитываются особенности развития социальной группы через стандартные индикаторы. Суммарно система позволяет оценить, насколько в обществе сильно неравенство, как существенна бедность населения.
О ком идет речь?
Исходя из терминологии, введенной в ЕС, бедные люди - это такие, кто располагают несущественными социальными активами, культурой, материальными ресурсами. Так как эти величины малы, то люди оказываются исключены из минимального нормального образа жизни, свойственного государству. Количество проживающих за чертой бедности людей - показатель, позволяющий оценить социальный, экономический уровень развития страны. Считается, что среди прочих социальных индикаторов этот - самый значимый.
Практически в любой современной стране есть система социальной защиты. Одно из наиболее значимых направлений работы такого института - это борьба с бедностью. Впрочем, практика показывает, что эффективность социального института во многих странах далека от достаточной.
Уровни бедности
В социологии говорят о нескольких ступенях. Наиболее простой вариант - это низкие доходы. Это означает, что из базовых потребностей определенный процент населения не может удовлетворить одну-две. Когда речь идет о трех-четырех неудовлетворённых потребностях, это классифицируется как бедность.
Депривация - понятие, применимое к категории людей, не имеющих возможностей для удовлетворения пяти и более потребностей. Если уровень бедности настолько велик, что из разработанного специалистами ЕС перечня потребностей группа людей не может позволить себе подавляющее большинство, это называют глубокой безысходной бедностью.
Теория и реальность: это важно
Конечно, социология давно занимается проблемой недостатка благ в обществе, но бедные люди есть по-прежнему. Многие начинают сомневаться, есть ли хоть какой-то толк в социологах в частности и науке в целом. И все же теоретический подход важен для практического
Определение границы бедности предельно точно - это залог того, что удастся найти методы эффективной социальной помощи. В то же время нужно понимать, что при большом проценте бедных в стране бюджет несет огромные траты на социальные институты и помощь, и это сокращает благосостояние более обеспеченных граждан.
Разграничиваем понятия
Выделяют относительную бедность и абсолютную. Первая предполагает, что положение гражданина оценивают, ориентируясь на уровень дохода по государству в среднем. Абсолютная бедность - термин, применяемый к ситуации, когда некоторый процент населения не имеет доступа к сущностным потребностям. К ним обычно относят жилище, питание, одежду.
Официально оценивают бедность, сравнивая доходы человека с прожиточным минимумом, установленным в государстве. При этом проблема бедности рассматривается, исходя из понятия «относительная». Этот метод позволяет оценить не только денежные запасы, но также уровень здравоохранения, процент смертности младенцев, среднюю продолжительность жизни и возможность учиться.
Общество, экономика и социальные слои
Проблема бедности рассматривается с точки зрения социологии и экономики. Экономическая - это та, которая предполагает анализ процента работающих относительно безработных, а также оценку способности обеспечить достойный жизненный уровень себе и семье тех, кто работает. Чем меньше социально защищены группы населения, тем выше вероятность социальной бедности.
Социальная стратификация имеет тесную связь с проблемой бедности и наличием социального неравенства. Неравенство предполагает, что ресурсы присутствующие в дефиците распределяются между людьми неравномерно. Оценивают распределение престижа, финансов, власти, доступа к образованию. Но нужно понимать, что бедность свойственна лишь некоторой части населения, в то время как неравенство распространяется на всех граждан страны.
Бедность, прочь!
Рассматривая причины бедности, можно предположить, что социальная политика позволяет справиться с ними. При этом необходимо обеспечить большие доходы широким слоям населения при повышении уровня жизни. Чтобы влить в социальную сферу большие денежные ресурсы, необходимо регулярно выделять деньги из бюджета страны, регионов, муниципалитетов. Дополнительно финансы можно получить из внебюджетных фондов и специальных социальных. В то же время нужно понимать, что причины бедности - не только в недостатке бюджетных денег, но и в социальной системе страны в целом.
Реализуя социальную политику, необходимо уделять внимание разным источникам финансирования, а также реформам. Бюджет на них формируется как государством, так и предпринимателями, обычными жителями страны.
Бедность в России: это актуально
В РФ бедность - это одна из самых важных социальных проблем. Конечно, внимания ей уделяется много, она освещается в СМИ, ее рассматривают политики, ученые. И все же ситуация улучшается очень медленно. Нищета в России - классическая тема научных работ социологов, экономистов.
Анализируя уровень обеспеченности в стране, необходимо уделить внимание понятию «субъективная бедность». Она предполагает оценку человеком доступа у него к базовым потребностям. Из этого можно определить бедность как понятие не только социальное или экономическое, но и душевное.
Бедность: теория полная и сокращенная
Можно охарактеризовать бедность в широком значении этого слова либо узком. Первый вариант предполагает состояние страны, связанное с денежными перипетиями, социальной сферой и политикой. Чем ниже ВВП, тем беднее считается страна. А вот в узком значении бедность - это такое состояние гражданина, когда у него нет возможности удовлетворять основные потребности.
Чтобы справиться с бедностью, предварительно нужно определиться, о каком значении термина идет речь. Это определяет выбор инструментария, методик решения проблемы.
Статистика: Россия
Исходя из сведений статистических агентств, в период 2000-2012 в РФ число бедных уменьшилось на 18,3%, и минимальной оценкой было 15 миллионов граждан, то есть около 11% населения. Но далее количество людей, живущих за чертой нищеты, начало расти, добравшись уже до значения в 14,5% населения, то есть порядка 21 миллиона.
Бедность: причины и их классификация
Есть ситуации, когда от гражданина не зависит факт нахождения его за чертой бедности, но есть и такие, когда люди сами доводят себя до такого положения. Экономисты выделяют несколько основных причин, провоцирующих нищету в стране, группируя их следующим образом:
- политические (военное положение);
- медицинские, социальные (инвалидность, старость);
- денежные (девальвация, кризис, низкий уровень зарплаты);
- географические (некомфортные ареалы, неразвитые области);
- демографические (высокий процент неполных семей);
- личностные (алкоголизм, наркомания, азартные игры);
- квалификационный (недостаточность образования).
Бедность в России: цифры
Рост ВВП напрямую связан с уровнем нищеты населения. Но зависит она не только от него. Например, в 2013 в нашей стране ВВП подрос: увеличение составило 1,3%, а в следующем году прибавилось еще 0,6%. Снижение 2015 года составило 3,8%, а в следующем году спад произошел еще на 0,3%, что суммарно за все указанные годы дало почти ноль.
Казалось бы, число бедных возрасти не должно, раз ситуация вернулась на круги своя. Но дополнительно к изменению ВВП произошло обесценивание валюты в два раза, в то время как объёмы импортируемых товаров увеличились. Влияние оказали инфляция, экономические санкции 2014 года. Суммарно все факторы спровоцировали рост процента населения за чертой бедности.
Бедность в мире: проблема масштабная
Нищета - беда, актуальная для всех стран мира, хоть и в разной степени. Традиционно пальму первенства делят между собой республики Африки, не отстают от них и азиатские страны, и даже некоторые европейские. А вот высокий уровень жизни из года в год сохраняют Швейцария, Люксембург, скандинавские страны, Австралия. Ситуация в России, мягко говоря, - не радужная.
РФ позиционирует себя как великую державу, но это не отменяет внутренних проблем. Территория страны огромна, индустрия велика и разнообразна, но ВВП относительно прочих сверхдержав низок.
И как бороться?
Реально ли решить проблему нищеты? Попытки искоренить бедность предпринимаются с давних пор, их можно назвать неотъемлемым элементом политики, социальной, финансовой сфер страны, но так и не удалось найти эффективного универсального метода устранения нищеты и социального неравенства.
Было изобретено два метода борьбы с бедностью, в современности широко распространенных в развитых странах. В первую очередь государство гарантирует каждому гражданину достаточно высокий минимальный уровень прибыли. Другой путь - своевременная эффективная помощь каждому столкнувшемуся со сложной жизненной ситуацией.
Россия против бедности
В РФ ситуация осложняется тем, что социальная бедность сопровождается финансовой. Это означает, что многие граждане страны имеют стабильную работу, но уровень заработной платы настолько низкий, что они не в силах обеспечить себе минимальный достаток. По приблизительным оценкам, большее 30 миллионов граждан получают в месяц меньше 10 000 рублей.
Чтобы справиться с бедностью в России, необходимо активизировать промышленность и обеспечить стабильность экономики в стране и в мире, обеспечить повсеместное повышение уровня заработной платы. Уровень вырастет, если значение жизни станет выше, а этого можно добиться, разработав и внедрив соответствующие социальные программы. В то же время нельзя гарантировать, что реализация перечисленного даст желаемый результат. Это - первая ступень, которая поможет определить, что делать дальше.
А бедный ли я?
Оценить качество, уровень жизни довольно сложно. Ориентироваться на среднедушевой доход - не самый корректный вариант. Также нужно понимать, что многие, рассказывая о своих доходах, преуменьшают их или преувеличивают. Кроме этого семья имеет доступ к ресурсам вне ежедневного дохода. Также семьи, имеющие одинаковый уровень дохода, поддерживают жизнь разного образа, стиля, что сказывается на субъективном понимании бедности. Наконец, деньги в разных частях страны товарно наполнены по-разному.
Некоторую информацию об уровне жизни можно получить, изучив человеческое жилье, используемые в повседневности предметы, технику, одежду. Эти объекты отражают уровень, стиль, образ жизни, имущество, характер человека. В то же время разные экономисты по-разному воспринимают критерий обеспечения ресурсами, основанный на потенциале накопленного семьей имущества.
Нищета и бедность: есть ли разница?
Небедные, бедные, нищие - границу между ними провести не всегда просто. Один из методов оценки - накопленное имущество. Ряд ученых предлагают к категории «нищие» относить лиц за чертой бедности, имеющих долги и не располагающих необходимым имуществом (техника, мебель, одежда). Доходы нищих ниже, нежели бедных.
Анализируя, какие предметы обихода необходимы для поддержания нормального уровня жизни, обычно выделяют холодильник, телевизор, пылесос, мягкую мебель и мебель для хранения вещей (горки, стенки). Если нет двух предметов из указанного списка, можно смело говорить, что человек живет за пределами бедности, то есть в нищете. В то же время качество предметов при такой оценке зачастую не учитывается, поскольку факт наличия/отсутствия достаточно показателен. Впрочем, по этому вопросу мнения экономистов расходятся.
Подводя итоги
Нужно признать, что анализ явления бедности в России (и в мире) необходимо проводить, оценивая комплекс связанных между собой факторов. Нельзя обделять вниманием ресурсный фактор, то есть важно проанализировать, доступ к какому имуществу есть у семьи. При этом оценивают факт морального устаревания предметов обихода.
Борьба с бедностью - задача, для решения которой нет универсального пути. Политики, экономисты, социологи должны сплоченно работать, анализируя текущее состояние и динамику положения в обществе, на основе чего разрабатывать именно такие пути, которые будут эффективны в реалиях этого государства.
Впервые за последние четыре года численность бедного населения в России сократилась. Год назад за чертой бедности находилось примерно на 1 миллион 700 тысяч человек больше, чем сейчас. Повышение уровня жизни пусть и не столь большого в масштабах страны количества людей само по себе обнадеживает. Если же сравнивать с какими-то более или менее успешными странами, то Россия не самая бедная из них. Россия - страна со средним уровнем доходов. Бедность же часто относится к определенному этапу жизненного цикла человека. Например, дети обычно имеют более высокие риски бедности. А выпускники вузов - наоборот. Тем не менее задача выйти из бедности остается для России одной из самых актуальных. Обсудим тему с директором Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяной Малевой.
Цифровую экономику может создать только обеспеченное население
В одном своем интервью вы сказали: "Невозможно выйти из кризиса с опорой на бедность". Раньше как-то выходили, почему же теперь невозможно?
В индустриальном обществе на бедность, как показал наш собственный опыт, можно было не обращать внимания. Но сейчас мы стремимся к переходу в постиндустриальное общество с его сервисной экономикой, когда производство услуг превалирует над производством товаров. И для нас это вопрос даже не кризиса. Это вопрос перехода в конкурентную эпоху. Мы пока находимся в неконкурентной стадии и отстаем в развитии информационных технологий, средств связи и коммуникаций. А наши конкуренты развивают сервисную экономику, цифровую экономику, экономику робототехники. Нам надо туда же, иначе экономический и технологический разрыв станет непреодолимым. Осознание, что мы отстаем, и отстаем уже сильно, заставляет нас стремиться к созданию цифровой экономики, экономики высокой инженерии. А такую экономику бедное население создать неспособно.
Бедность - не вполне экономическое понятие
- В СССР тоже были бедные. Чем нынешняя бедность отличается от советской?
Бедность - не вполне экономическое понятие. Бедность существует всегда и везде, вопрос только в ее масштабе и структуре. Например, есть феномен добровольной бедности, когда люди с определенной философией отказываются от потребления. Поэтому не надо считать, что это какое-то уникальное явление. Есть традиционные группы, которые в своем большинстве не могут не быть бедными. Например, многодетные семьи, инвалиды, безработные. Не хочется вспоминать девяностые - тогда чуть ли не четверть населения находились за чертой бедности. Наша нынешняя бедность - это не бедность недоедания, не голодные обмороки на улице. Сегодня в России 22 миллиона человек - 15 процентов населения - имеют доходы ниже прожиточного минимума. Само по себе это не показатель неблагополучия. Мы можем найти примеры, когда 10-процентная доля бедных людей - это мало, но бывают случаи, когда 20 процентов - это не столь уж много, если такая цифра укладывается в рациональную картину мира.
- Какова в структуре российской бедности доля работающих людей?
Наша главная аномалия в том, что две трети бедных - это семьи с детьми. И среди них более 60 процентов - это семьи, в которых есть люди трудоспособные, работающие.
- Тем не менее, если верить опросам, 78 процентов граждан не считают себя бедными людьми.
Да, это так. Потому что существует понятие "субъективная бедность". Бывает, люди с доходами выше прожиточного минимума относят себя к бедным, но случается и наоборот: абсолютные бедные люди, если они находятся в среде точно таких же, не считают себя бедными. Последнее особенно характерно для сельской местности. Людям неприятно признаваться, что они хуже кого-то. Они говорят: "Мы не хуже других". Но если вы посчитаете их доходы и расходы, то увидите, что здесь очень низкое потребление.
Ловушка бедности может сложиться в детстве, в самом начале жизненного пути человека, и потом всю жизнь он не сможет из нее вырваться
- Привыкание к бедности опасно?
Да. От хронической бедности избавиться намного сложнее, чем от кратковременной. Кратковременная бедность характерна для семей с детьми. Родился ребенок - и денег уже не хватает. Далее происходит мобилизация ресурсов, семья приспосабливается к новым своим реалиям, а потом дети подрастают и начинают сами себя поддерживать: в России это стало чуть ли не нормой - дети-старшеклассники уже где-нибудь работают. А хроническая бедность опасна тем, что из нее трудно выбраться. Люди попадают в так называемую "ловушку бедности". Это означает, что дети из бедного домохозяйства будут ограничены в доступе не только к деньгам, но и ко всем социальным ресурсам. Это заведомо худшие условия в здравоохранении, образовании. А что такое плохое образование? Это значит, что человек либо вообще не попадет на рынок труда, либо попадет в сегмент труда низкооплачиваемого или в сегмент безработицы, где высоки риски маргинализации, инвалидизации. Представители этих групп, как показывает статистика, еще и умирают раньше других. "Ловушка бедности" может сложиться в детстве, в самом начале жизненного пути человека, и потом всю жизнь он не сможет из нее вырваться. Все исследования - и наши, и зарубежные - показывают, что бедность всегда легче предотвратить, чем с ней бороться.
- Где у нас больше бедных - в городах или сельской местности?
Конечно, в сельской местности. Но здесь есть нюансы. Если бедность деревенского человека мерить по деньгам, мы получим один результат, а если по депривациям, то есть по невозможности удовлетворить какие-то социальные потребности, то другой. С точки зрения денежной обеспеченности на селе бедных больше, чем в городах. Если же пойдем по депривационному сценарию, ситуация будет не столь однозначна. Например, на селе с жильем лучше, с обеспечением продуктами питания лучше, чем в средних городах. Потому что земля кормит. Но на селе имеет значение плотность населения. На крупной заселенной территории бедных меньше, чем в малообитаемых местах. В селе или поселке городского типа может быть один-единственный работодатель. Как дела у работодателя, так дела и у жителей. Жители деревни или рабочего поселка обычно повторяют экономическую судьбу своего работодателя. Если он крепко стоит на ногах, то и они не бедствуют, по крайней мере получают зарплату. А случись какая-то неприятность с ним - и все тут же становятся бедными.
Нельзя в период кризиса ужесточать условия существования населения
Почти каждая российская семья имеет некий теневой доход. Поскольку теневые доходы находятся вне поля зрения государства, можно, наверное, предположить, что в реальности наши граждане живут чуть лучше, чем явствует из официальной статистики?
В официальном секторе зарплату можно учесть административно: предприятия направляют в Росстат свою статистику. Население не может этого сделать и обследуется при помощи макросоциологии. Так во всем мире. Людей спрашивают, откуда доходы, в том числе совокупный доход. Если респонденты отвечают искренне, то ненаблюдаемый доход частично входит в отчетность. Но у нас существует и скрытый фонд оплаты труда - зарплата "в конвертах". Последние три года этот ненаблюдаемый фонд уменьшается. Накануне кризиса 2009-2010 гг. этот ненаблюдаемый фонд раздулся, а в ходе кризиса сократился. Тогда кризис сократил теневую часть и почти не тронул основную зарплату. А сейчас сокращается и то и другое. У нас падают уже и формальные доходы, и неформальные.
- Звучали предложения обложить теневиков "налогом на тунеядство". Вы к этому как относитесь?
Философски. Есть аргументы "за".
- Какие, например?
Это устранение социальной несправедливости. Один работник всю жизнь работает в "белом секторе", платит отчисления в социальные фонды, а кто-то ни копейки туда не заплатил, но оба имеют равный доступ к социальным благам. Может даже случиться, что к теневику "скорая" доедет, а к законопослушному работнику нет. Хотя их права на получение медицинских услуг абсолютно равны. Сегодня тот, кто платит в систему медстрахования, по существу оплачивает не только свои права, но и права тех, кто от платежей уклоняется. Это социально несправедливо и экономически необоснованно.
- А каковы аргументы против?
Было предложение брать с теневиков фиксированный платеж, чтобы таким образом все теневики оплатили себе страховку. Но все ли, кто не платит в фонды, реальные теневики? Среди них есть и те, кто действительно получает мизерную оплату или же вынужден работать полулегально не по своей воле, а потому, что не может найти рабочее место в открытой экономике. Если представить себе, что у такого работника действительно нет доходов, то кто ему оплатит страховку? За него заплатят другие - семья, родственники, то есть имущее население. Предложение ввести "налог на тунеядство" прозвучало в тот момент, когда начал разворачиваться кризис, стали падать зарплаты и пенсии, и все другие доходы. Нельзя в период кризиса ужесточать условия существования населения.
А как вам разговоры о возвращении к прогрессивному налогообложению как к возможному способу преодоления массовой бедности?
Я к этому отношусь отрицательно. У нас уже была прогрессивная шкала и было очень высокое уклонение от налогов. Нынешние 13 процентов - это некий консенсус, это ровно столько, сколько общество готово отдать добровольно. Возвращение к прогрессивной шкале может укрепить только теневую экономику, а не благосостояние широких масс. Предположим, я бедная, а вы богатый. По прогрессивной шкале у вас забирают значительную часть дохода, отдают ее в бюджет, но я от этого не становлюсь богаче. Тот факт, что у вас забрали деньги, на мою бедность никак не влияет. Потому что бюджет - это общий котел, на деньги, ушедшие в бюджет после введения прогрессивной шкалы, будут финансировать самые разные программы, например укреплять обороноспособность страны, проводить чемпионаты мира и т.п. Прогрессивная шкала - это фискальное изъятие части богатства либо в бюджет, либо в интересах других экономических субъектов. И от этого пирога бедные ничего не получают.
Есть, как вы знаете, и другое радикальное предложение - установить нулевой НДФЛ для людей, живущих за чертой бедности.
А вот это другая история. Это мы как раз поддерживаем. Эта мера реально повысила бы доходы низкообеспеченных и сократила бы неравенство.
- Каким образом?
На доходы до величины прожиточного минимума вводится нулевая ставка, причем для всех граждан. Допустим, прожиточный минимум составляет 10 тысяч рублей. Работник получает 11 тысяч. Каков налог? До 10 тысяч он платит ноль, а с 1 тысячи - 18 процентов. Высокооплачиваемый работник с зарплатой в 1 миллион рублей платит точно так же: с 10 тысяч рублей - ноль, а с 990 тысяч - 18 процентов. В итоге низкооплачиваемый заплатил 18 рублей, а высокооплачиваемый 178 тысяч рублей. Наши оппоненты говорят - нет, давайте введем эту льготу только для малоимущих, для тех, у кого доходы ниже прожиточного минимума. А это опасно, потому что создает мотив для манипулирования открытой и скрытой оплатой. Если у работника зарплата 10 тысяч рублей, он НДФЛ не платит, а если 11 тысяч рублей, то он платит ставку уже со всей суммы, если даже останется 13 процентов, то налог составит 1430 рублей. Что подсказывает ему логика? Он 10 тысяч рублей оставляет на виду ("белая зарплата"), а эту тысячу пытается спрятать ("серая зарплата") или же вообще уходит в тень. Кроме того, давайте соблюдать социальную логику. Прожиточный минимум, редуцированный на подоходный налог, минимумом уже не является. Если мы возьмем прожиточный минимум, сократим его на 13 процентов, нам придется признать, что на него прожить невозможно. Поэтому с прожиточного минимума в принципе нельзя брать налоги. На прожиточный минимум нужен налог в ноль процентов.
- Но это опять же фискальное изъятие.
Это не фискальное изъятие. Если с зарплаты в 10 тысяч рублей сейчас взимается 13 процентов, то на руки вам выдают 8700. Правильно? А с нулевой налоговой ставкой вы получаете 10 тысяч, то есть становитесь на 1 тысячу 300 рублей богаче. Именно эта мера как раз в пользу бедных.
- Выйти из бедности - задача, в принципе, выполнимая или нет?
От бедности нельзя избавиться полностью, но можно ее минимизировать. Даже сегодняшняя бедность уже решительно не такая, какая была 20 лет назад. Речь не идет о невозможности существовать, речь не идет о голоде. Речь идет о дефиците ресурсов для достижения существующего социального стандарта, причем стандарта, постоянно и быстро повышающегося. Глубина бедности изменилась, ее характер изменился. Что там ни говори, это уже цивилизованная бедность. И ее масштаб можно удерживать в социально приемлемых рамках. Особенно если это делает государство.
Переход к рыночной экономике после распада СССР привел к росту разрыва в доходах между бедными и богатыми. Сейчас на долю менее состоятельной половины населения приходится только 17% национального дохода - так было сто лет назад
Фото: Виктор Коротаев / Reuters
Уровень экономического неравенства в современной России сопоставим с дореволюционными показателями, следует из доклада о неравенстве в мире (World Inequality Report,.pdf), подготовленного исследователями Всемирной лаборатории экономического неравенства (среди них — автор экономического бестселлера «Капитал в XXI веке» ).
Если упорядочить всех взрослых россиян по уровню дохода и разделить на две половины, то на долю первой группы будет приходиться лишь 17% национального дохода* в 2016 году, на долю второй — 83%. При этом доходы богатейших 10% граждан составляют 45,5% национального дохода. Это почти совпадает с распределением дохода в 1905 году (см. график ). Данные по 1905 году основаны на историческом документе — таблице распределения доходов, подготовленной фискальными органами царской России в преддверии возможного введения подоходного налога.
* Национальный доход арифметически определяется как ВВП минус обесценение основного капитала плюс чистый иностранный доход (разница между стоимостью, созданной на территории страны с помощью иностранцев, и стоимостью, созданной за границей с помощью своих граждан).
Лучше чем в США, хуже, чем в Китае
Доход, приходящийся в среднем на одного взрослого россиянина, в 2016 году составил €23,2 тыс. за год, что по методологии авторов соответствует около 55 тыс. руб. в месяц. Но на самом деле доходы распределены крайне неравномерно: 50% населения (57,5 млн человек) получили в среднем только по €7,8 тыс. Наиболее обеспеченные 10% граждан (верхний дециль) располагали средним доходом в €105,5 тыс., следует из расчетов исследователей.
Таким образом, на 10% наиболее богатых россиян в 2016 году приходилось 45,5% национального дохода. Для сравнения: в Европе для верхнего дециля доля национального дохода составила 37%, в Китае — 41%. Но в Северной Америке (США и Канада) самые богатые 10% концентрируют еще больше дохода — 47%, в Индии и Бразилии и вовсе 55%. Самый высокий уровень неравенства зафиксирован на Ближнем Востоке, где верхние 10% аккумулировали 61% национального дохода.
1,15 млн россиян (1% ) располагают в среднем по €470 тыс. в год
11,5 тыс. человек (0,01% ) располагают в среднем €12,1 млн
Примерно тысяча богатейших россиян (0,001% ) располагает в среднем €58,6 млн национального дохода
Шоковая терапия
Переход от планово-административной экономики к рыночной после падения Советского Союза привел к резкому росту экономического неравенства. Если в 1990-1991 годах на долю 10% наиболее богатых граждан приходилось менее 25% национального дохода, то к 1996 году этот показатель вырос до 45%, а доля доходов «бедной» половины населения опустилась с 30 до 10%. Сейчас на долю бедных 50% приходится 17% национального дохода.
По оценке исследователей, самый благоприятный период с точки зрения экономического равенства страна пережила в так называемую «золотую пятилетку» (1966-1970 годы). В 1968 году на долю менее обеспеченной половины населения приходилось более 31% дохода, на долю наиболее состоятельных 10% граждан — 21,6%.
Основными бенефициарами экономического роста с 1998 по 2008 год стали богатые граждане: их доля в национальном доходе поднялась с 43 до 52%. Впрочем, мировой финансовый кризис, падение цен на нефть и экономические санкции ударили по доходам наиболее обеспеченных 10%: их доля опустилась с пика 2008 года до 45,5% в 2015 году.
Уровень неравенства по коэффициенту Джини в 2016 году был 0,414 (показатель принимает значения от нуля в случае абсолютного равенства до единицы в случае абсолютного неравенства), следует из предварительных данных Росстата. В 1996 году коэффициент составлял 0,387, в 2000 году он вырос до 0,395, а в докризисном 2013 году равнялся 0,419.
Доля экономически уязвимого населения в России превышает 50% и продолжает расти, Всемирный банк в докладе, посвященном российской экономике. Население России с доходом ниже $10 в день выросло до 53,7%, при этом 13,8% россиян тратят меньше $5 в день.
Прогресс по НДФЛ
Авторы исследования указывают на эффективность прогрессивной шкалы налогообложения в борьбе с экономическим неравенством. Прогрессивная ставка не только снижает неравенство в доходах после уплаты налогов, но и дестимулирует граждан с высокими заработками добиваться еще больших зарплат и накопления имущества.
В ноябре 2016 года вице-премьер Ольга Голодец , что правительство обсуждает возможность введения элементов прогрессивной шкалы НДФЛ. По ее словам, важным шагом для преодоления бедности станет освобождение граждан «в нижней шкале», то есть чьи доходы ниже прожиточного минимума, от уплаты НДФЛ. Но в январе 2017 года премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что в повестке правительства не стоит вопрос перехода к прогрессивной ставке НДФЛ.
В интервью телеканалам в конце ноября глава правительства , что «часть населения, наверное, способна платить несколько больший налог», чтобы освободить от нагрузки бедных людей.
«У нас есть люди с очень низкими доходами, о которых мы говорили, ну, наверное, гипотетически можно рассматривать и вариант введения каких-то льгот, когда люди с очень низкими доходами вообще налоги не платят», — сказал Медведев. При этом он отметил, что есть и люди, которые «способны платить несколько больший налог».
«Разрыв в доходах бешеный, прогрессивная шкала налогообложения все-таки нужна, но здесь необходимо действовать аккуратно, экономическими рычагами и смотреть, кому и насколько повышать, чтобы люди не теряли мотивацию. Задача состоит в том, чтобы выращивать средний класс по доходам, который сейчас составляет всего около 10% населения», — полагает профессор кафедры труда и социальной политики РАНХиГС Анатолий Бабич. По его мнению, наиболее обеспеченные граждане могли бы платить НДФЛ по повышенной ставке, в то время как людей, находящихся за чертой бедности, и пенсионеров, не имеющих накоплений, следует освободить от налогового бремени.
Раздел 1. Сущность бедности.
Раздел 2. Причины возникновения бедности .
Раздел 3. Масштабы бедности .
Раздел 4. Концепции определения бедности.
- Подраздел 1. Абсолютная концепция бедности.
- Подраздел 2. Относительная концепция бедности.
- Подраздел 3. Субъективная концепция бедности.
- Подраздел 4. Депривационный подход.
Раздел 5. Последствия бедности в мире.
Раздел 6. Основные показатели бедности.
- Подраздел 1. Жильё.
- Подраздел 2. Голод.
Раздел 7. Устранение ограничений на государственные услуги.
Раздел 8. Бедность в искусстве.
Раздел 9. Цитаты и афоризмы про бедность.
Бедность — крайняя недостаточность имеющихся у человека, семьи, региона, государства имущественных ценностей, товаров, денежных средств и также для нормальной жизни и жизнедеятельности. Порогом, чертой бедности называют нормативно устанавливаемый уровень денежных доходов человека, семьи за определенный , который обеспечивает физический прожиточный минимум.
Бедность — характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.
Бедность — состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи.
Сущность бедности
Выделяют два вида бедности.
1. Абсолютная бедность связана с нуждой в жизненных ресурсах, которые обеспечивают человеку биологическое выживание.
Речь идет об удовлетворении самых элементарных потребностей - в пище, жилье, одежде. Критерии этого вида бедности мало зависят от времени и места проживания человека. Конкретный набор продуктов, потребляемых на заре развития человеческого общества и современным человеком, существенно различается, но всегда можно однозначно судить, голодает человек или сыт. Таким образом, критерии абсолютной бедности связаны с биологическими характеристиками.
2. Относительная бедность определяется путем сравнения с общепринятым, считающимся «нормальным» в данном обществе уровнем жизни.
Средний уровень жизни в развитых странах Запада заведомо выше, чем в развивающихся странах . Поэтому то, что будет считаться бедностью в странах развитого Запада, для отсталых государств расценивается как роскошь. Так, например, в категорию относительно бедных на Западе попадают и те люди, которые не испытывают затруднений с питанием, но не могут позволить себе удовлетворять потребности более высокого уровня (образование, культурный отдых и т.д.). Таким образом, критерии относительной бедности базируются на социальных признаках и сильно варьируются в разные эпохи и в разных странах.
Кроме этой базовой классификации типов бедности, существуют и другие подходы. Так, выделяют первичную бедность (это семьи, ведущие рациональное домашнее хозяйство, но не имеющие достаточных финансовых средств) и вторичную бедность (семьи, которые имеют достаточных финансовых средств, но нуждаются из-за нерационального ведения хозяйства). Наконец, существует деление на «устойчивую» бедность (бедность «по наследству») и «плавающую» (некоторые бедные индивиды находят возможность выйти на более высокий уровень жизни, но одновременно люди со средним достатком разоряются и переходят в разряд бедняков).
Как состояние голодной жизни бедность существовала испокон веков, но считалась вполне обычным явлением, присущим подавляющему большинству населения. В азиатских, античных и феодальных обществах деление на богатых и бедных мало зависело от личных способностей человека: уровень потребностей и возможности их удовлетворять зависели от сословно-юридического статуса индивидуума. У разных социальных групп был разный образ жизни, поэтому невозможность для низких сословий следовать престижному образу жизни высших слоев воспринималась как привычная норма жизни. В капиталистическом же обществе впервые возник контраст между юридическим равенством всех граждан и фактическим сильным экономическим неравенством. Поэтому невозможность для одних жить так, как живут другие, воспринимается как социальная несправедливость.
Уже работы А. Смита выявили относительную природу бедности через связь бедности и социального стыда, т.е. Разрывом между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их.Ещё в XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида, связанных с поддержанием определённого уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проблем бедности внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования бедности в обществе; различие точек зрения состояло, прежде всего, в признании или отрицании необходимости вмешательства государства в решение проблемы бедности и в масштабах такого вмешательства. В исследованиях причин и места бедности в обществе выделяют период с XVIII до первой половины XX века (А. Смит, Д. Риккардо, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э. Раклю, К. Маркс, Ч. Бут и С. Раунтри) и современные исследования бедности в XX веке (Ф.А. Хайке, П. Таунсенд и др.)
Причины возникновения бедности
бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы.