Кузнецова Ольга Васильевна , соискатель кафедры экономического анализа и статистики, ст. преподаватель кафедры высшей математики, Ижевская сельскохозяйственная академия, Россия
| Скачать PDF | Загрузок: 37
Аннотация:
В статье уточнены типы финансово-экономической политики управления активами и пассивами в рыбоводческих организациях. Кроме традиционных типов политики – идеальной, умеренной, агрессивной, консервативной и кризисной, предложен и обоснован стратегический тип финансово-экономической политики.
JEL-классификация:
Рыбоводство существовало в нашей стране с давних времен, но по традиции ему уделялось намного меньше внимания, чем рыболовству или обычному животноводству. На сегодняшний день проблема развития данной отрасли сельского хозяйства в России стала особенно актуальной в связи с тем, что тенденция сокращения естественных запасов океанов, морей и рек становится все более очевидной. Государством разрабатываются различные программы развития отрасли, в частности, предложен проект государственной программы Российской Федерации «Развитие рыохозяйственного комплекса» (2012−2020 г.г., подпрограмма № 2 «Аквакультура»), в котором предусматривается увеличение производства продукции аквакультуры в 2,93 раза со 140 тыс. тонн в 2011 г. до 410 тыс. тонн в 2020 г. Но, на наш взгляд, в данном и подобных ему проектах недостаточно освещены финансово-экономические аспекты управления в отрасли, в частности, вопросы обоснования выбора объектов финансирования. По нашему мнению, объектами финансирования должны стать региональные кластеры рыбоводства.
Концепции управления оборотными активами предприятия
В теории управления имеются методологические положения, касающиеся политики управления активами и пассивами предприятий. Выделяются четыре основных концепции: идеальная, агрессивная, консервативная и умеренная . Н.А. Алексеева в дополнение к имеющимся концепциям предложила обоснование параметров кризисной концепции управления оборотными активами. По ее мнению, данная концепция по определению не может относиться к стратегии управления, но может объяснить причины длительного существования убыточных сельскохозяйственных производителей, тем самым дополняя возможные варианты управления оборотными активами предприятий . В процессе определения типов политики нами была выявлена еще одна концепция, которую мы назвали стратегической. Практическая ценность концепций состоит в определении типов управления активами и пассивами предприятий, которые можно сопоставить с экономической эффективностью работы предприятий и выявить тип экономической политики, направленный на достижение наивысших экономических результатов не только предприятий, но и кластеров в отрасли рыбоводства.
Все типы финансово-экономической политики базируются на главных принципах управления: состав финансовых ресурсов (собственных или заемных) зависит от характера оборота активов и в каждый момент времени сумма источников финансирования соответствует размеру активов.
Таблица
Сводная характеристика типов финансово-экономической политики управления активами и пассивами и критерии их оценки в рыбоводстве
Все активы организации подразделяются на внеоборотные (ВА), имеющие длительный срок обращения, и оборотные (ОА), величина которых меняется на протяжении производственного цикла. В оборотных активах выделяется постоянная, системная часть (СЧ) и переменная, варьирующая часть (ВЧ). Считается, что внеоборотные активы финансируются за счет собственного капитала (СК) и части долгосрочных пассивов (ДП), оборотные – за счет краткосрочных кредитов и займов, кредиторской задолженности или краткосрочных пассивов (КП). Баланс активов и источников их финансирования базируется на уравнении: ВА + ОА = СК + ДП + КП.
Типы управления активами и пассивами в кластерах
Особенности типов управления активами и пассивами представлены в табл. Тип финансово-экономической политики определяется при условии выполнения всех указанных критериев (неравенств). Предложенные критерии были применены нами к рыбоводным кластерам: мегакластерам №№ 1, 2, 3 и монокластерам (предварительно все регионы Российской Федерации были распределены по группам (кластерам) по близости значений финансово-экономических показателей; всего было получено 9 кластеров, которые мы разбили на три типа (мегакластеры): первый состоит из двух макрокластеров №№ 1 и 2, второй – из единичных стабильных монокластеров (регионов), и третий – из единичных нестабильных монокластеров (регионов)). В итоге из 72 вариантов (8 лет × 9 кластеров = 72) агрессивная политика выявлена в 31 варианте (43,1%), консервативная – в 37 вариантах (51,4%). При этом наибольшие активы сосредоточены в мегакластере № 2, а их наивысшие значения достигнуты при агрессивной политике управления активами и пассивами. В мегакластере № 1 наблюдалась такая же тенденция, но в уменьшенных масштабах. На рис. представлена сводная картина структуры активов и пассивов предприятий, входящих в мегакластеры №№ 1 и 2.
Рис. Активы и пассивы баланса в макро- и монокластерах в разрезе типов финансово-экономической политики, тыс. руб.
В результате анализа динамики основных показателей эффективности деятельности по типам финансовой политики в кластерах был сделан следующий вывод: наивысшие значения показателей эффективности достигнуты в основном при агрессивной финансово-экономической политики в следующих монокластерах: Московская, Астраханская, Ростовская, Ленинградская области и Республика Карелия. Затем для перечисленных регионов была определена структура баланса активов и пассивов.
Заключение
Таким образом, наибольшая величина активов была сосредоточена при агрессивной финансово-экономической политике, которая в течение 2006−2010 гг. отличалась стабильностью структуры баланса (внеоборотные активы – 44,9%, оборотные активы – 55,1%, капитал и резервы – 42,8%, долгосрочные пассивы – 18,6%, краткосрочные пассивы – 38,6%) и была наиболее эффективной. Следовательно, данную структуру баланса рыбоводных предприятий целесообразно принять за целевую в дальнейших исследованиях по прогнозированию развития кластеров и в распределении государственных инвестиций в рыбоводстве.
2. Алексеева Н.А. Концепции управления оборотными активами в птицеводстве в Удмуртской Республике // Проблемы региональной экономики. – 2011. – № 1−3. – С. 239−245.
3. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учеб. – 13-е изд. испр. − М.: Новое знание, 2007. – 679 с.
4. Финансы сельскохозяйственных предприятий / М.Л. Лишанский [и др.]; под ред. М.Л. Лишанского. – М.: КолосС, 2004. – 376 с.: ил.
Анализ современного состояния производства и добычи рыбы позволяет с уверенностью заключить, что мировой уровень аквакультуры (в том числе искусственное или сельскохозяйственное производство рыбы) неуклонно увеличивается.
По прогнозам Департамента рыболовства и аквакультуры Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН - ФАО (Food and Agriculture Organization - FAO), к 2018-2020 гг. мировые объёмы добычи и объёмы выращивания пищевой рыбы сравняются (рис. 1).
Рис. 1. Производство рыбы в эквиваленте живого веса: 1 - общий объем промысла; 2 - аквакультура; 3 - объем промысла для человеческого потребления
Этот факт свидетельствует о том, что продукция аквакультуры становится всё более востребованным товаром на мировом продовольственном рынке и существенным фактором продовольственной безопасности тех стран, в которых аквакультура достаточно развита.
Российская Федерация, несмотря на суровые климатические условия, располагает огромным рыбоводческим потенциалом: 22,5 млн га озер, 4,3 млн га водохранилищ, 523 тыс. км рек, 0,96 млн га сельскохозяйственных водоемов комплексного значения, 142,9 тыс. га прудов, 800 тыс. м2 садковых и бассейновых хозяйств .
Расчеты показывают, что со 150 тыс. га прудовых площадей, построенных еще в советские времена, при средневзвешенном нормативном выходе рыбы с 1 га, равном 1,8 т, рыбхозы в состоянии получить 270 тыс. т рыбы.
В настоящее время площадь садков и бассейнов, в которых выращивают рыбу с использованием теплых вод промышленных объектов, составляет 300 тыс. м2. При выходе рыбы даже по 100 кг/м2 (рыбопродуктивность садков и бассейнов в 1988 г. в среднем по Российской Федерации равнялась 128 кг/м2, а в отдельных хозяйствах доходила до 250 кг/м2) со всей площади можно получить 30 тыс. т рыбы.
По итогам 2012 г. в аквакультуре в России было произведено порядка 180 тыс. т товарной рыбы - что на 17 тыс. т больше, чем в 2011 г. Предложение пищевой рыбы на душу населения (аквакультура плюс рыбодобыча) приблизилось к 22,0 кг в год.
Основное направление современного сельскохозяйственного рыбоводства в Российской Федерации - прудовое выращивание рыбы, базирующееся на поликультурном производстве карпа и растительноядных рыб, годовое производство которых составляет более 80 %.
В сельскохозяйственном рыбоводстве заняты в основном предприятия малого бизнеса, которых в настоящее время насчитывается более 2000 .
Факторы, сдерживающие рост сельскохозяйственного рыбоводства
Несмотря на кажущийся прогресс отрасли, очевидно, что 17 тыс. т роста явно недостаточно и что такими темпами страна вряд ли выйдет на весьма скромный запланированный уровень в 400 тыс. т к 2020 г. . Основная причина состоит в том, что в сельскохозяйственном рыбоводстве Российской Федерации сохраняются механизмы и условия хозяйствования, характерные для неразвитой рыночной экономики. Факторами, сдерживающими развитие сельскохозяйственного рыбоводства в Российской Федерации, являются:
Отсутствие до последнего времени со стороны государственной и муниципальных властей достаточного внимания к развитию аквакультуры (в частности, рыбоводства);
Слабо развитая рыночная инфраструктура и отсутствие анализа состояния российского и международного рынков продукции рыбоводства;
Высокая степень износа основных производственных фондов;
Прекращение строительства новых производственных мощностей (прудовых хозяйств);
Дефицит инвестиционных ресурсов .
Кроме того, общий фонд прудовых площадей, находящихся на балансе рыбохозяйствен-ных предприятий и организаций по состоянию на 01.01.2010, составлял 150 тыс. га, однако для выращивания рыбы используется не более 135 тыс. га, а рыбопродуктивность используемых прудов в среднем составила около 10,0 ц/га .
Динамика и причины изменений интенсивности и структуры производства рыбной продукции
Рассматривая динамику производства рыбы в аквакультуре России, можно отметить, что с начала 1990-х гг. произошел значительный спад производства продукции рыбоводства. К 1996 г., по сравнению с 1989 г., производство рыбы снизилось более чем в 4 раза, и только с 1998 г. опять наметилась положительная динамика роста рыбоводной продукции. Прирост производства рыбы за период стабилизации, начиная с 1998 г., ежегодно составлял 10-15 % . В этот же период изменился и ассортимент рыбы, производимой в аквакультуре страны (рис. 2).
В наиболее развивающейся группе - «Лососёвые рыбы» - основное место занимает радужная форель. В настоящее время эта рыба составляет более 20 % от всей произведённой в аквакультуре (рис. 3).
При внимательном изучении данных, представленных рис. 2 и 3, возникает ряд вопросов:
Что было причиной столь активного роста интенсивности производства рыбы в аквакуль-туре страны вплоть до 1990 г.?
Почему начиная с 1994 г. интенсивность производства форели начала увеличиваться, в то время как кризис производства других видов рыб ещё углублялся?
Почему рост интенсивности производства карповых рыб в настоящее время почти отсутствует, а рост интенсивности производства форели продолжается?
Какие действия необходимо предпринять для стимулирования роста интенсивности производства рыбы?
Рис. 2. Динамика производства рыбы в аквакультуре в РСФСР - РФ, т, и изменение ассортимента рыбной продукции в 1988-2011 гг.
Рис. 3. Динамика производства радужной форели в РСФСР - РФ в 1988-2011 гг., т
Рассуждая над поставленными вопросами, необходимо вспомнить, что в 1983 г., после совещания, проведенного ЦК КПСС в Белгороде, в колхозах и совхозах стала широко практиковаться одна из форм коллективного подряда - бригадный подряд. Бригадный подряд органически сочетал внутрихозяйственный расчет производственных подразделений, самоуправление подрядных коллективов, договорные формы организации труда, стимулирование высокопроизводительной работы по конечным результатам. Внутрихозяйственный расчет предполагал учреждение организационно-правового механизма, позволившего учесть сделанное и затраченное .
В то время как в странах Европейского союза или в США в 1990-е гг. размер средней фермы составлял 20 и 197 га, в странах социализма в структуре сельского хозяйства доминировали гигантские коллективные хозяйства под прямым контролем государства. Средний размер хозяйства колебался от 1 157 га в Польше до 124 770 га в Туркменистане . Такая же ситуация была характерна и для рыбоводных хозяйств, что определяло структуру рыночных отношений. В связи с этим в 1990-е гг. в стране сложились уникальные условия, позволившие использовать в сельскохозяйственном рыбоводстве новые организационно-правовые формы производства.
Внутри крупных рыбоводных хозяйств, являющихся продуктом советской концентрации производства, образовались специализированные бригады (предприятия), которые были стадийно скооперированы между собой , но под единым экономическим управлением. Процесс совершенствования и укрепления внутрихозяйственных связей, приводящий к тесной кооперации и интеграции, был возможен только при определенном уровне концентрации и специализации отдельных бригад (хозяйств).
Не секрет, что сосредоточение производства в районах и хозяйствах, имеющих наиболее благоприятные условия для получения продукции с наименьшими затратами, мотивирует процесс концентрации, а специализация стимулирует эффективность процесса производства продукции. Концентрация создает предпосылки для углубления специализации, а специализация как форма рациональной организации производства экономически оправдана, однако только при достаточно крупных размерах предприятий в целом .
Таким образом, в 1983-1990 гг. в стране были образованы предприятия с новыми организационно-правовыми формами сельскохозяйственного рыбоводства (рис. 4).
Введение бригадного подряда Приватизация
и образование кластерных и реструктуризация аграрного систем в рыбоводстве сектора. Разрушение кластеров
Рис. 4. Динамика производства карпа с 1983 по 1990 г. и изменение организационно-правовых форм производства
Новые организационно-правовые формы рыбоводства позволили повысить производство рыбы в аквакультуре в период с 1988 г. (более ранними статистическими данными мы не располагаем) по 1990 г. с 146 083 т до 253 885 т соответственно .
В начале 1990-х гг. за приватизацией последовала реструктуризация аграрного сектора. Однако большинство новообразованных малых рыбоводных хозяйств, вычленившихся из крупных рыбхозов, продолжило своё экономическое развитие по пути, который был характерен для крупных предприятий, т. е. с высокой капиталоёмкостью и низкими трудозатратами. Кроме того, в переходный экономический период в стране рынки были приспособлены к работе с крупными производителями (в настоящее время ситуация тоже пока мало изменилась). Это обстоятельство и связанные с ним трансакционные издержки препятствовали изменению форм организации новообразованных хозяйств. Объясняется это тем, что реализация продукции малых предприятий требует более разнообразных деловых соглашений и вертикальных связей, чем реализация продукции крупных компаний .
Разрушение хозяйств с новыми организационно-правовыми формами и неудачное формирование структуры новообразованных мелких рыбоводных хозяйств привели в 1991-1997 гг. к глубочайшему кризису в сельскохозяйственном рыбоводстве и падению производства рыбы с 253 885 т в 1990 г. до 51 110 т в 1997 г. , т. е. почти в 5 раз.
Однако, в то же время, начиная с 1994 г., наблюдается рост интенсивности производства форели. Этому способствовали экономические реформы, которые проводились в начале 1990-х гг. и которые позволили создавать малые рыбоводные предприятия, в частности садковые форелевые товарные хозяйства. В отличие от прудовых карповых хозяйств новообразованные форелевые садковые хозяйства шли по новому экономическому пути развития. Как правило, эти хозяй-
ства были специализированы только на выращивании товарной рыбы и характеризовались относительно малой капиталоемкостью. Нехватка посадочного материала и кормов с успехом покрывалась импортными поставками. Данный вид рыбоводного бизнеса оказался настолько рентабельным, что за 20 лет производство форели увеличилось в 42 раза (рис. 5).
Рис. 5. Динамика производства форели
Тем не менее в форелеводстве, как и в карповодстве, имеется достаточно значимых проблем, и одна из первых - это проблема с реализацией готовой продукции. Причина здесь не только в высокой себестоимости рыбы, что тоже немаловажно , но и, в основном, в неразвитости и неприспособленности рыночных структур и, соответственно, высоких тран-сакционных издержках для малых предприятий. Крупным предприятиям типа «Русский лосось» или «Русское море» в этом отношении гораздо проще.
В карповодстве вышеуказанная проблема, как фактор, сдерживающий рост интенсивности производства, проявляется ещё сильнее, т. к. общий объём производства карпа многократно больше, чем объем производства форели. Таким образом, при дальнейшем развитии форелеводства на базе отдельных малых предприятий этот фактор будет только усиливаться.
Рыбоводный кластер как организационно-правовая форма хозяйствования
Какие же действия можно предпринять для стимулирования роста интенсивности производства рыбы в России в современных условиях? В общем предпосылки для решения этого вопроса таковы:
По факту в настоящее время мы имеем неоспоримый прецедент роста значимости, в мировом масштабе, производства продуктов аквакультуры и снижение продовольственной зависимости многих стран от рыбного промысла, что в перспективе должно ожидать и Российскую Федерацию ;
Наша страна обладает огромным рыбоводным потенциалом, однако в большинстве случаев невостребованным, а большинство водоемов, которые используются для целей рыбоводства, эксплуатируются с чрезвычайно низкой эффективностью;
В Российской Федерации существует более 2 000 рыбоводных предприятий , большинство из них относится к малому бизнесу, однако эти предприятия, как правило, малорентабельны, т. к. их экономическая структура сохранила черты бывших советских крупных хозяйств, которым была свойственна высокая капиталоёмкость и низкие трудозатраты;
Правительство России уделяет огромное внимание развитию сельского хозяйства, в частности аквакультуры, что подтверждается большим количеством принятых законов и постановлений. Однако и принятые законы, и различные экономические льготы до настоящего времени не оказали должного влияния на рост интенсивности производства продуктов аквакультуры.
Тем не менее у нас есть пример, показывающей, что в конце 1980-х гг. на базе крупных прудовых хозяйств, путём изменения экономической структуры, самостоятельно образовались малые рыбоводные хозяйства (рыбоводные бригады, арендовавшие один или несколько прудов) с новыми организационно-правовыми формами. Они были сконцентрированы на базе крупных рыбхозов, были специализированы по отдельным направлениям рыбоводства и, кроме того, были стадийно скооперированы между собой. По своей сути это были первые рыбоводные кластеры. Эти хозяйства дали огромный стимул росту производства прудовой рыбы. Производство рыбы в аквакультуре РСФСР в 1990 г. превышало сегодняшние достижения более чем в 2 раза .
Таким образом, перспектива существенно повысить интенсивность производства рыбы у нас есть, необходимо только найти способы эффективного использования рыбоводного потенциала страны и повышения рентабельности рыбоводных предприятий с помощью существующих или дополнительных правовых актов и экономических льгот.
Одним из таких способов является искусственное воссоздание рыбоводных кластеров.
Кластер (в экономике) (англ. cluster) - сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных организаций (компаний, корпораций, университетов, банков и пр.): поставщиков продукции, комплектующих и специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Для кластера характерны взаимная конкуренция и кооперация его участников, концентрация предприятий и организаций на определённой территории и формирование уникальных компетенций региона .
Предприятия, входящие в состав предполагаемых кластеров, можно условно разделить на основные или производительные (в нашем случае предприятия, производящие рыбоводную продукцию) и дополнительные или обслуживающие.
К основным предприятиям, входящим в состав кластера, должно быть отнесены малые специализированные предприятия с относительно коротким циклом денежного оборота. К таковым будут относиться: выростные хозяйства I и II порядка, производящие сеголетков или двухлетков в зависимости от специализации; зимовальные хозяйства, обеспечивающие зимовку рыбы, производящие годовиков и двухгодовиков и обеспечивающие предпродажную передержку товарной рыбы; товарные хозяйства, которые специализируются только на выращивании товарной рыбы. К основным предприятиям кластера должны относиться и племенные хозяйства (если в них есть потребность в организуемом кластере), но, в отличие от вышеперечисленных, эти хозяйства должны иметь существенную долю государственного финансирования. Специализация племенных хозяйств на производстве товарной личинки, с обязательным наличием на этих предприятиях высококвалифицированного персонала с большим фондом заработной платы и высокой капиталоёмкостью, малорентабельна, но необходима для отрасли в целом.
К обслуживающим предприятиям, входящим в состав кластера, должны относиться транспортные, перерабатывающие и торговые предприятия, которые могут быть организованы на кооперативных условиях силами владельцев основных предприятий.
В целом базовая структура рыбоводного кластера показана на рис. 6.
Рис. 6. Базовая структура рыбоводного кластера
Основные хозяйства, входящие в кластер, отличаются от полносистемных рыбоводных хозяйств высокой специализацией по основному продукту и коротким денежным оборотом (исключение составляют племенные хозяйства). Их конечной, основной продукцией является товар сезонного производства, который реализуется внутри кластера по цене, устанавливающейся с учётом себестоимости и конкуренции с аналогичными предприятиями.
Каждая группа основных хозяйств имеет свои особенности, пренебрежение которыми ведёт к снижению рентабельности производства как самого хозяйства, так и кластера в целом.
Так, выростные хозяйства I порядка, целью которых является выращивание сеголетков из товарной личинки, должны иметь водоёмы, богатые кормовым зоопланктоном, т. е. относиться к эвтрофным водоёмам. Максимальная, первичная продукция в таких водоёмах составляет 0,7-2,0 (для высокоэвтрофных - до 4,0) г С/м2 в сутки. В выростных хозяйствах II порядка для выращивания двухлетков из годовиков ориентируются в основном на использование комбикормов. Для этих хозяйств подойдут мезотрофные водоёмы. Максимальная, первичная продукция мезотрофных водоёмов - 0,3-2,0 г С/м2 в сутки. Использование мезотрофных водоёмов, по сравнению с эвтрофными, снижает риск возникновения заморов в результате повышенной органической аллохтонной нагрузки. В хозяйствах, выращивающих товарную рыбу из двухгодови-ков, особенно велик риск возникновения заморов, т. к. выращивание основывается на интенсивном использовании искусственных кормов и в конце сезона в водоёме накапливается большое количество органических поллютантов. Таким образом, для товарных хозяйств целесообразно использовать мезотрофные или олиготрофные водоёмы. Основной задачей зимовальных хозяйств является сохранение рыбы в зимний период и передержка её в период зимней реализации. Для этих целей могут подойти водоёмы с исключительно низким содержанием органики - олиго-трофные водоёмы. Максимальная, первичная продукция олиготрофных водоёмов составляет 0,1-0,3 г С/м2 в сутки, они, как правило, бедны биогенными веществами и богаты кислородом. Племенные хозяйства - это одна из наиболее сложных структур, представляющих полносистемное хозяйство со своей спецификой, ориентированной на племенную работу. В настоящее время производительность племенных хозяйств в области производства посадочного материала сдерживается в основном проблемой сбыта товарной личинки. В связи с этим, на первых этапах формирования рыбоводного кластера, строительство столь дорогостоящего предприятия, как племенное хозяйство, должно быть экономически аргументировано. Логистические затраты на транспортировку личинок относительно невелики и, соответственно, для получения товарной личинки можно воспользоваться услугами племенных хозяйств, расположенных в ближайших регионах.
Общая характеристика основных типов хозяйств представлена в таблице.
Несмотря на то, что рыбоводные кластеры в 1980-е гг. образовывались самостоятельно, в нынешних условиях такого ждать не приходится. В те годы самообразованию кластеров способствовала сложившаяся ситуация. В крупных полносистемных рыбоводных хозяйствах, на ограниченной территории, были сосредоточены средства производства в виде рыбоводных прудов различного предназначения и трудовые ресурсы, обладающие специфическими навыками и знаниями.
В современных условиях самоорганизация малых рыбоводных предприятий в кластере маловероятна в связи с их низкой рентабельностью и, как следствие, высокой взаимной конкуренцией и слабой мотивацией к кооперированию. Рыбоводные кластеры придётся создавать искусственно, за счёт государственных инвестиций, силами региональных или муниципальных властей , с последующей сдачей в аренду и правом выкупа отдельных предприятий. Это означает, что необходимые государственные инвестиции в виде долгосрочных кредитов будут возвращены после того, как весь кластер достигнет уровня рентабельности. Ориентировочно на это должно потребоваться от 5 до 15 лет с начала организации.
Последовательность постановки и решения задач при проектировании и создании рыбоводных кластеров
Организацию кластера необходимо начинать с решения двух основных задач - определения рыбоводного потенциала региона и потребительского потенциала рынка по предлагаемой продукции.
Используя обоснованные предположения о возможностях производства рыбы в зависимости от наличия водоёмов, пригодных для рыбоводства, и возможностях её реализации в различных ценовых диапазонах, можно формировать план по созданию рыбоводного кластера. В плане будут отражены задачи не только экономического, но и социального характера - занятость населения, его экономическая обеспеченность, необходимость создания дополнительных инфраструктур, жилищного и дорожного фонда и пр. На основании плана, прежде чем вкладывать капитальные средства в строительство предприятий, можно, с большой долей вероятности, заранее определить рентабельность организации рыбоводных кластеров на той или иной территории и период их окупаемости. Кроме того, с учётом предполагаемых к взиманию региональных налогов и сдачи в аренду с последующей приватизацией отдельных предприятий, можно ориентировочно оценить полезность для региона создания кластера с экономической точки зрения .
Предполагается, что предприятия, входящие в состав кластера, будут являться малыми сельскохозяйственными предприятиями и (или) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Было бы неверным причислять к малым сельскохозяйственным предприятиям только хозяйства небольшого размера, игнорируя другие факторы. К малым сельским хозяйствам должны относиться также фермы с незначительным объемом продукции и доходом, малым капиталом и низким образовательным уровнем владельца; хозяйства, ведущие производство прежде всего для собственного потребления, и те, в которых используется в основном семейный труд. Производительность на единицу площади малого хозяйства, благодаря эффективности семейного труда, выше, чем производительность крупного. В целом семейный труд позволяет достичь большей гибкости, которой не обладают более крупные хозяйства. Кроме того, малые хозяйства лучше адаптируются к производству продуктов, уход за которыми требует особой тщательности [ 14].
При формировании кластера немаловажную роль играет принцип территориального распределения отдельных хозяйств. Малые сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства, занимающиеся рыбоводством как основным видом деятельности, вероятнее всего должны представлять собой хуторские поселения.
Хутор - малый населённый пункт, состоящий из одного, иногда нескольких домохо-зяйств; отдельная крестьянская усадьба с обособленным хозяйством. Хуторная система расселения, по сравнению с деревенской, предоставляет значительные технические преимущества. Она дает полный простор индивидуальности хозяина, позволяя организовать хозяйство по своему усмотрению, быстро приспосабливаться к современным изменчивым условиям рынка и усваивать новые технические приемы, предлагаемые агрономической наукой. Недостатком хуторной системы является некоторая отчужденность поселения, особенно дающая себя знать при организации школьного дела. Но эти затруднения устранимы. В Германии, Дании, Швеции и других странах Западной Европы первоначальный способ расселения был деревенским, а в конце XVIII и начале XIX в. замечается переход к системе хуторов . В России хуторная система расселения связана с аграрными реформами, проводившимися под руководством П. А. Столыпина начиная с 1906 г. К сожалению, эти реформы не были завершены, однако многие наблюдатели в 1913-1914 гг. полагали, что страна, наконец, подошла к началу стремительного аграрного роста. Свидетельством этому были косвенные проявления, а именно бурное развитие низового сельскохозяйственного образования, столь же бурное увеличение спроса на современное сельскохозяйственное оборудование и специальную литературу и т. п. . Очевидно, что и в современных условиях хуторские поселения будут весьма целесообразны, т. к. упрощают решение многих задач. Водоемы, находящиеся в отдалении от крупных поселений, меньше подвержены всевозможным загрязнениям. Охрана производимой продукции в водоёмах, входящих в состав хуторского хозяйства, значительно проще, контроль за состоянием водоёма и производимой продукцией более тщательный. Однако, как для отдельных хозяйств, так и для кластера в целом, немаловажную роль играют транспортные и прочие логистические издержки. В связи с этим территориальное распределение хозяйств является одним из определяющих факторов рентабельности рыбоводного кластера.
Специфика производства в малых хозяйствах подразумевает возможность и необходимость осуществлять в таких хозяйствах производство основной продукции, организованное на интегрированных технологиях. Это означает, что помимо основной продукции - товарной рыбы, сеголетков, двухлетков, годовиков или двухгодовиков, в зависимости от специализации хозяйства, малое сельскохозяйственное предприятие или крестьянское (фермерское) хозяйство должны выпускать дополнительную продукцию, технология производства которой интегрирована с производством рыбы. Выбор интегрируемых технологий основывается на анализе условий эксплуатации водоёма и при правильном подборе даёт положительный эффект за счёт дополнительной прибыли, расширения ассортимента выпускаемой продукции, более полного и равномерного распределения периода занятости рабочих, энерго- и ресурсосбережения.
По классификации технологий интегрированных производств на базе рыбоводных хозяйств , все существующие технологии объединены в три группы в зависимости от отношения производства к использованию водоёмов. Первые две группы дополнительно делятся на две подгруппы («А» и «Б») - по трофологическому статусу организмов, культивируемых в качестве дополнительной продукции. В подгруппу «А» включены гетеротрофные организмы (животные), в подгруппу «Б» - автотрофные организмы (растения). В третью группу объединены комплексные технологии, в которых при использовании водного и наземно-водного пространства культивируются и животные, и растительные организмы. Используя ту или иную схему интеграции, можно не только получать дополнительный доход, но и влиять на интенсивность эвтрофикации эксплуатируемого водоёма. Так, при использовании интеграции по типу «Б» эвтрофикация водоёма снижается, т. к. культивируемые растения способствуют очищению водоёма от органического загрязнения. Соответственно этот тип интеграции целесообразно использовать при выращивании товарной рыбы и на зимовальных водоёмах. Интеграцию по типу «А» целесообразно использовать при выращивании сеголеток и двухлеток.
С экономической точки зрения организацию коммерческой рыбалки можно также отнести к интегрированным технологиям. Это одно из наиболее выгодных, в коммерческом отношении, направлений современной аквакультуры . Несмотря на то, что основным объектом технологии является рыба (животное), данная технология по трофологическому статусу тяготеет к подгруппе «Б». В результате интенсивного оборота рыбы через водоем, используемый для рыбалки, без использования искусственных кормов, эвтрофикация водоёма снижается.
Таким образом, при определении специализации малых предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств необходимо учитывать не только состояние водоема, который они будут эксплуатировать, но и заранее определять направление дополнительной деятельности этих хозяйств.
Заключение
Созданная система взаимоскооперированных и дублирующе-конкурентных рыбоводных хозяйств с относительно коротким циклом оборота средств, с учётом особенностей и возможностей каждого эксплуатируемого водоёма, с обоснованным выбором дополнительных интегрированных производств и с учётом прочих условий, описанных выше, позволит рыбоводным кластерам развиваться самостоятельно. Кооперативные предприятия для совместной транспортировки, переработки и реализации продукции уменьшат трансакционные издержки. При создании таких систем будет увеличиваться темп роста производства рыбы, повышаться качество производимой продукции и снижаться её стоимость.
Производство рыбных продуктов в Карелии планируется увеличить в 2,5 раза к 2030 году. Такие показатели заложены в Стратегии создания рыбохозяйственного кластера в Республике Карелия, работа над которой завершилась в Институте экономики КарНЦ РАН. По оценке разработчиков стратегии, б лагодаря санкциям, рыночной конъюнктуре, новым возможностям поддержки импортозамещения сегодня сложилась благоприятная ситуация, воспользовавшись которой можно вывести рыбохозяйственный комплекс на новый уровень конкурентоспособности. Но для этого нужен новый взгляд, новые подходы и инструменты управления развитием отрасли. Этой теме посвящена статья директора Института экономики КарНЦ РАН Юрия Савельева.
Рыбоводство даже в сегодняшних сложных экономических условиях является одной из наиболее конкурентоспособных отраслей экономики Карелии, всецело ориентированной на конечного потребителя и на импортозамещение продовольственной продукции зарубежного производства. Однако не надо забывать, что любые конкурентные преимущества лишь временны. Важно суметь своевременно их использовать, превратив в долговременные факторы для роста отрасли.
Преимущества стратегического подхода
Стратегия создания рыбохозяйственного кластера в Республики Карелия - документ нового формата во многих отношениях.
Во-первых, это первая подобная стратегия в России, направленная на создание регионального рыбохозяйственного кластера. А потому сам проект создания кластера - это, своего рода, пилотный проект, опыт реализации которого может тиражироваться и использоваться другими регионами.
Во-вторых, это первый стратегический документ, который сделан для региона, а его разработка профинансирована бизнесом. Это лучше всяких слов говорит о выходе партнерства бизнеса и органов власти на новый уровень, о заинтересованности предпринимателей в том, чтобы документ не лег на полку, как это часто бывает, а был реализован на практике.
В-третьих, стратегия явилась продуктом коллективной работы большого числа специалистов, экспертов и предпринимателей, работающих в сфере рыбного хозяйства. При работе над документом был проведен ряд рефлексивно-проектировочных семинаров, в которых приняли участие более 100 человек, в том числе предприниматели, специалисты органов власти, Карелрыбвод, ученые и эксперты Петрозаводского университета и Карельского научного центра РАН. Используемые методики работы позволили собрать большое число предложений и проектов, всесторонне их проанализировать и отобрать те из них, которые носят системный характер и способны качественно изменить ситуацию в отрасли.
В-четвертых, при разработке стратегии, отборе проектов и обосновании структуры будущего рыбохозяйственного кластера в Карелии во главу угла ставилась задача добиться значительного мультипликативного и системного эффекта за счет создания и развития инфраструктурного и производственного комплекса, который позволил бы сконцентрировать в регионе цепочку создания стоимости и вывести отрасль на новый уровень конкурентоспособности.
В-пятых, в основу стратегии заложена большая аналитическая база о состоянии и тенденциях развития рыбной отрасли в мире, России и других регионах. При подготовке стратегии были использованы официальные статистические данные, информационные материалы предприятий, работающих в сфере рыбного хозяйства, материалы Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, отчеты о маркетинговых исследованиях российского и зарубежных рынков. Был проанализирован опыт Китая, Японии, Южной Кореи, Норвегии и Финляндии в создании подобных структур.
Из чего состоит кластер?
Слово кластер часто можно услышать, когда речь идет об экономике или компьютерных сетях. В самом общем понимании кластер - это объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами. Такое определение дает Википедия.
В экономике понятие кластера отличается. Впервые понятие «кластер» было введено американским экономистом Майклом Портером в 1990 г. в его работе «Конкурентные преимущества стран» - это сконцентрированная по географическому признаку группа компаний, работающих в одной или связанных между собой отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций.
Кластер, как правило, создается в целях совместного развития компаний. Кроме самих производителей в кластер входят фирмы, работающие с каналами сбыта и потребителями, производители оборудования и сопутствующей продукции, провайдеры инфраструктуры, правительственные, финансовые, образовательные и другие организации. Таким образом, кластер не ограничивается какой-то одной отраслью, а затрагивает несколько смежных отраслей, что дает возможность повышать конкурентоспособность его участников и региона в целом.
Как правило, кластер состоит из ядра и надстройки. Иногда выделяют базис (основу), ядро и надстройку. Ядром считается высокая концентрация отраслевых предприятий, способствующая снижению себестоимости и повышению эффективности их работы. Надстройка - это все вспомогательные, обеспечивающие и дополнительные виды деятельности.
В чем особенности карельского кластера?
Чтобы создать условия для устойчивого развития рыбохозяйственного кластера Карелии необходимо консолидировать цепочку создания стоимости в регионе. Кластер для этого подходит как нельзя лучше. Его создание позволит объединить крупных, средних и мелких рыбопромышленников, создать в регионе необходимую производственную и вспомогательную инфраструктуру.
В Карелии на развитие рыбохозяйственного комплекса сильное влияние оказывает отсутствие такой инфраструктуры, и связанные с этим высокие риски. Карельским рыбоводам приходится за рубежом закупать икру, корма, кормовые добавки, а, зачастую, и оборудование. В условиях нестабильного курса рубля это существенно увеличивает затраты и риски предпринимателей.
С другой стороны, в республике сегодня слабо налажена переработка рыбы, резко ограничены возможности поставки продукции напрямую в торговые сети. В результате большая часть продукции поставляется в виде живой и охлажденной рыбы, а значительная часть добавленной стоимости оседает в карманах переработчиков, посредников и торговых сетей за пределами региона.
Проектирование рыбохозяйственного кластера Карелии осуществлялось на основе результатов анализа проблем отрасли, внешних рынков и лучших практик, которые могут быть внедрены в Карелии. Структура кластера рождалась в том числе в ходе семинаров с участием предпринимателей, ученых и специалистов по рыбохозяйственному комплексу.
В результате для Республики Карелия была предложена структура кластера, включающая в себя три элемента (рис.). Первый - базис кластера (рыбоводческие хозяйства и предприятия - главная производительная сила в структуре кластера и одновременно - клиенты прочих кластерных структур). Второй элемент - ядро кластера (объекты производственной инфраструктуры, обеспечивающие кооперацию компаний в кластере, создающие основу для выстраивания цепочек создания стоимости). Третий элемент - «надстройка» (инфраструктура) кластера (система вспомогательных и поддерживающих видов деятельности, услуг и организаций).
Ядро кластера представлено производственными и вспомогательными объектами, которые предстоит создать - это селекционно-племенной центр, ветеринарная лаборатория и центр прикладных исследований в области рыбоводства, региональный центр глубокой переработки рыбы, логистическая сеть сбора отходов и региональный центр по их переработке, производство кормов и биодобавок, логистический и маркетингово-сбытовой центр. Эти объекты призваны обеспечить рост конкурентоспособности отрасли.
К «надстройке» кластера относятся система подготовки кадров, система господдержки и регулирования в отрасли, финансовая инфраструктура, система правового и консультационного сопровождения, система соцобеспечения работников, объекты транспортной и энергетической инфраструктуры.
Система управления кластером.
При создании любой структуры главный вопрос в том, как ею управлять. В Карелии предложено главным управляющим органом сделать Координационный совет по развитию рыбохозяйственного кластера Республики Карелия , уже существующий при Министерстве сельского, рыбного и охотничьего хозяйства. В его состав могут входить руководители крупных рыбохозяйственников, руководители министерства, представители крупных инвесторов, реализующих инвестиционные проекты в сфере рыбоводства в Карелии. Интересы мелких рыбоводов могут представлять отраслевые ассоциации (например, Общество форелеводов Карелии). При Координационном совете также может действовать экспертный совет, в состав которого войдут специалисты, ученые и эксперты в области рыбоводства и кластерного развития.
На обсуждение Координационного совета выносятся наиболее важные вопросы, связанные с развитием кластера, взаимодействием его участников, совместного продвижения продукции на рынках, стандартизации производственных процессов и сертификации продукции и видов деятельности.
Также рекомендовано предусмотреть создание Центра развития кластера , который будет решать вопросы девелопмента, привлечения инвестиций и сопровождения инвестпроектов. Центр развития кластера может быть создан в качестве некоммерческого партнерства или фонда, учредителями которого могут выступать сами хозяйствующие субъекты, работающие в кластере. Одновременно Центр развития кластера может выполнять функции привлечения финансирования для реализации проектов, направленных на развитие кластера, за счет эмиссии корпоративных облигаций, заключения договоров концессии, создания специализированного кредитного кооператива и организации, управляющей средствами, перечисляемыми его учредителями.
Что будет производить кластер?
Продукция рыбохозяйственного кластера Республики Карелия, будет включать в себя как традиционные для рыбного хозяйства виды продуктов (вылов рыбы, разновозрастную рыбу, товарную рыбу, переработанные и консервированные рыбные продукты, икру и марикультуру), а также новые виды продукции (рыбную муку и рыбий жир, продукцию на его основе - Омега-3-жирные кислоты, селекционную икру, белковый гидролизат и кормовую продукцию на его основе, а также биогаз - продукт переработки отходов и др.).
В стратегии оценены возможные объемы производства перечисленных продуктов вплоть до 2030 года. Так, объем выращивания товарной рыбы может быть увеличен с сегодняшних 16 до 78 тыс. тонн. Объем готовых рыбных продуктов для населения может возрасти с 55 до 135 тыс. тонн, а икры - с 60 до 270 тонн.
При условии создания кластера объем производства рыбной муки (наиболее ценного и дефицитного сырья, необходимого для организации собственного производства кормов) может вырасти с 500 тонн до 10 тыс. тонн. Также в этом случае ожидается и существенный рост производства мидий - с 10 до 300 тонн.
При запланированных объемах вылова и выращивания рыбы возможно производство ежегодно до 600 тыс. кубометров биогаза за счет переработки отходов, что позволит снизить энергозатраты рыбохозяйственных предприятий.
Ряд новых видов продукции (например, рыбная мука, рыбий жир и Омега-3-жирные кислоты, белковый гидролизат) является ценным технологическим сырьем для развития сектора биотехнологий. Поэтому организация производства этих видов продукции позволит создать условия для развития биотехнологической промышленности и других высокотехнологичных секторов, характеризующихся высокой добавленной стоимостью. В Карелии может быть освоено производство рыбьего жира и продуктов на его основе в объеме до 5 тыс. тонн.
В свою очередь, производство биотехнологического сырья в сочетании с использованием имеющегося научного и кадрового потенциала в области биотехнологий позволит организовать в Карелии уже в ближайшие 5-8 лет собственное производство кормов и биодобавок, что, безусловно, снизит риски и зависимость карельского рыбохозяйственного комплекса от зарубежных поставок кормов и будет способствовать росту конкурентоспособности его продукции.
13.07.2017Для контроля за реализацией Плана мероприятий по развитию кластера аквакультуры в Республике Карелия будет создан специальный Совет при главе республики. Такое решение принято на совещании, которое прошло под председательством заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководителя Федерального агентства по рыболовству Ильи Шестакова и временно исполняющего обязанности главы республики Артура Парфенчикова в Петрозаводске 12 июля.
На встрече обсуждались проблемы и перспективные направления рыбохозяйственного комплекса Республики Карелия.
Руководитель Росрыболовства во вступительном слове сделал акцент на потенциале развития товарного рыбоводства в регионе. Северо-Западный федеральный округ занимает второе место по производству продукции товарной аквакультуры, а Республика Карелия – 4 место по объемам производства продукции товарного рыбоводства в России.
«Уже имеющиеся рыбоводные мощности товарных хозяйств и благоприятные природно-климатические условия Карелии позволяют увеличить объем выращивания форели – очень востребованной у населения рыбы, и способствуют укреплению позиций отечественной продукции на внутреннем рынке», - сказал Илья Шестаков.
В 2016 году объем выращенной рыбы в Республике Карелия достиг 21,2 тыс. тонн (14,7 тыс. тонн - товарной рыбы и 6,5 тыс. тонн – посадочного материала). По оценкам экспертов, потенциал роста производства составляет 35 тыс. тонн в год.
Среди сдерживающих факторов руководитель Росрыболовства обозначил отсутствие собственных селекционно-племенных центров. Сейчас форелеводы зависят от поставок рыбопосадочного материала из-за рубежа, что делает неустойчивой модель планирования производства и развития хозяйств аквакультуры. Так, для производства 35 тыс. тонн товарной продукции необходимо 25 миллионов штук живой икры и молоди форели.
В марте 2017 года Росрыболовство и Правительство Республики Карелия утвердили План мероприятий по развитию кластера аквакультуры на период 2017-2020 годов и последующие годы. «К настоящему времени нами проделана значительная работа в направлении создания селекционно-племенного центра рыбоводства на базе Выгского рыбоводного завода. Следует также отметить, что сегодня вступают в силу изменения, внесенные 1 июля в Лесной кодекс Российской Федерации в части возможности размещения на землях лесного фонда временных построек для осуществления товарной аквакультуры, что также будет способствовать ускоренному развитию рыбоводства в Карелии, поскольку большое количество перспективных водоемов находится именно на землях лесного фонда», - сообщил Илья Шестаков.
Подробно о создании селекционно-племенного центра рыбоводства рассказал начальник Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» Сергей Иванов. В ходе обсуждения были рассмотрены вопросы научного сопровождения инновационных проектов.
Тему импортозамещения поднял в своем докладе генеральный директор АО «Кала-Ранта» Владимир Оксаниченко.
Хозяйство занимается выращиванием форели с 2003 года. В 2008 году предприятие ввело в эксплуатацию инкубационно-вырастное хозяйство (ИВХ) по выращиванию молоди форели мощностью 4,5 млн. шт. в год, которое потом было реорганизовано в отдельную структуру – ЗАО «Вирта». «Кала-ранта» сосредоточилось только на производстве продукции и в 2012 году запустило цех по переработке рыбы мощностью 1000 тонн в год. В 2016 году компанией выращено 1,364 тыс. тонн товарной рыбы, по итогам первого квартала – 859,2 тонн форели.
В 2014 году открылся инкубационно-вырастной цех ООО «Карелпродактс» мощностью 2,5 млн. штук посадочного материала, летом 2017 года предприятие планирует ввести в эксплуатацию вторую очередь мощностью 500 тыс. штук малька. Таким образом, если до 2012 года собственное производство посадочного материала в Республике Карелия составляло порядка 25%, то сейчас обеспеченность рыбоводных хозяйств республики качественным посадочным материалом выросло до 70%.
В Плане мероприятий по развитию кластера аквакультуры в Республике Карелия предусмотрено развитие производства кормов. Сейчас на территории региона реализуются два инвестиционных проекта: ООО «Карельские рыбные заводы – Корма» с производственной мощностью до 2,5 тыс. тонн рыбных кормов в год и ООО «Региональный центр развития аквакультуры» мощностью до 30-50 тыс. тонн рыбных кормов и биодобавок в год.
Для обеспечения предприятий рыбной мукой – основного компонента кормов, Союзом рыбопромышленников Карелии проработан вопрос о модернизации добывающего флота, планируется оснастить суда линиями по производству рыбной муки мощностью до 50 тонн в сутки.
Еще одним важным направлением развития аквакультуры в Республике Карелия является использование ресурсной базы Белого моря. В период до 2020 года планируется реализация пилотного проекта по созданию хозяйства ООО «Северная мидия» мощностью 400 тонн мидии в год в Кандалакшском заливе.
Отдельное внимание в ходе совещания было уделено вопросу повышения эффективности работы органов рыбоохраны, включая усиление ответственности за нарушения рыбоохранного законодательства. Как отметил руководитель Северо-Западного территориального управления Росрыболовства Денис Беляев, Карелия – очень сложный регион с точки зрения контроля за всей водной гладью. Республика имеет широко развитую гидрографическую сеть, принадлежащую бассейнам Белого и Балтийского морей. В Карелии более 61 тыс. озер и 26,7 тыс. рек, а также часть акватории Белого моря. Общая площадь озер и водохранилищ, включая акваторию Белого моря, составляет 45 тыс. кв. км. Общая протяженность карельских рек почти 83 тыс. км.
Денис Беляев констатировал, малую численность отдела рыбинспекторов, которые осуществляют контроль и охрану водных биоресурсов в Карелии – всего 39 сотрудников. Таким образом, на одного инспектора приходится 2 тыс. 184 км рек и 1 тыс. 102 кв. км озер и водохранилищ. В данной ситуации вопросы эффективности рыбоохранных мероприятий выходят на первый план и содействие со стороны региона просто необходимо.
По итогам совещания приняты важные решения. Правительство Карелии до декабря этого года проработает вопрос о мерах господдержки предприятий, которые реализуют проекты в сфере товарного рыбоводства, и подготовит обоснования для увеличения бюджетных ассигнований на поддержку и развитие товарной аквакультуры в Республике Карелия.
Правительство Республики Карелия совместно с Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства усилят контроль за соблюдением требований по обязательному оснащению средствами ТСК судов, осуществляющих прибрежное и промышленное рыболовство в Ладожском озере, а также за использованием жаберных сетей, которые запрещены при любительском рыболовстве на территории Республики Карелия.
Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия совместно с республиканским управлением ветеринарии, ФГБНУ «ГосНИОРХ» и ФГБНУ «ВНИРО» к началу осени должны проработать вопрос об организации ихтиопатологической лаборатории.