Сотни статей написано на тему важных факторов, которые надо учесть при выборе венчурного инвестора. В основном их пишут основатели стартапов, описывая свой опыт, который ограничивается 2-3 сделками. Наш опыт куда больше, так что в этой статье я хотел бы помочь советами предпринимателям.
На самой ранней стадии лучше привлекать деньги у друзей и семьи, людей, которых вы хорошо знаете и которые вас хорошо знают. Либо вообще первые шаги делать на свои. Инвесторам на ранней стадии лучше не давать долю более 10%. Многие стартапы умерли из-за того, что инвестор ранней стадии взял слишком большую долю в бизнесе. Инвесторы более поздних стадий крайне негативно относятся к тем стартапам, в которых ранний инвестор получает слишком большую долю. Он обычно не профессионал, не вовлечен в бизнес, не приносит ценности, при этом его доля дает ему возможность участвовать в управлении или блокировании тех или иных решений. Кроме того, такая большая доля в руках непрофессионального инвестора свидетельствует о неопытности фаундеров, да и профессиональному VC обидно за свой миллион долларов получать меньшую долю, чем непрофессиональный инвестор за $100 000.
На стадии seed, когда уже готов прототип и нужны деньги на доработку продукта, проверку модели роста и так далее, в идеале найти супер-ангела или соответствующий фонд ранней стадии, часто это одно и то же. Супер-ангел – это человек из отрасли, серийный инвестор ранней стадии, который разбирается в теме, обладает определенной репутацией и связями. Проекты таких супер-ангелов легче находят инвестиции на раунд А, который предполагает масштабирование бизнеса или рост аудитории. На стадии seed лучше всего поделить не более чем 15% акций, либо вообще взять конвертируемый займ к раунду А со скидкой 30%.
Наконец, инвестора на раунд А лучше искать среди профессиональных венчурных фондов, которые уже имеют опыт успешных инвестиций в компании вашей стадии и рынка. Неплохо изучить релевантные фонды до начала общения и выбрать те из них, которые кажутся более подходящими.
Важнейший фактор в подборе конкретного человека, у которого вы возьмете деньги – ваша с ним психологическая совместимость. Если вам неприятно общаться с человеком, с которым потом планируете быть вместе акционерами одной компании, лучше не идти на этот шаг. Многие сравнивают выбор инвестора с выбором второй половины для создания семьи. Психологическая совместимость, профильность и репутация фонда важнее оценки бизнеса. В конце-концов, когда мы не можем договориться об оценке со стартапом, всегда есть шанс структурировать сделку так, чтобы акции можно было перераспределить в зависимости от выполнения KPI. В быстро растущем стартапе мы готовы и на меньшую долю, главное чтобы цена акции росла кратно каждый год.
Когда основатели проекта определили шортлист фондов, потенциально готовых инвестировать, провели с ними предварительные переговоры и получили позитивную обратную связь, наступает очень важный момент - выбора фонда. Самые сильные и привлекательные стартапы получают несколько предложений об инвестиции, зачастую не совсем понимая, какой фонд выбрать, ведь все фонды обещают примерно одно и то же: smart money и все такое. Наша рекомендация – сделать по 4-5 референс-звонков по каждому фонду. Да, это займет время, но выбор инвестора – одно из ключевых событий в жизни стартапа, плохой инвестор может разрушить компанию, а хороший – внести значительный вклад в успех.
Референс-звонки лучше всего делать в портфельные стартапы фонда, причем стоит выбрать пару звездных и пару неудачных проектов, например. Так вы узнаете, играл ли какую-то роль инвестор в развитии успешных стартапов и какую именно, а также, что еще более важно, как вел себя, когда проект переживал сложные времена. Возможно, портфельные стартапы не расскажут всей правды о своем инвесторе, но выдумывать сказки тоже не будут, общая канва даст вам достаточно информации о фонде. Если же фонд откажется делать интро в портфельные компании с просьбой о референс-колле, это будет довольно странно выглядеть – стоит задуматься.
Отдельно стоит взять подробное интервью у партнера фонда, не стоит этого стесняться, фонд точно также должен продавать себя стартапу, как и стартап продает себя фонду. Команда и ее бэкграунд, кто инвесторы в фонд, какие успехи и неудачи, как могут помочь и так далее. Некоторые фонды не любят раскрывать своих инвесторов, необходимо настоять на своем, нужно знать, кто основные LP в фондах. Сегодня, в эпоху санкций, противоотмывочных компаний, борьбы с коррупцией и всеобщей прозрачности оффшоров деньги пахнут. Раунд даже от слегка токсичного фонда может закрыть западные рынки капитала и усложнить фандрайзинг в России. Понять степень токсичности фонда иногда бывает довольно непросто, найдите знакомого инвестбанкира для консультации, он вам все расскажет про каждый фонд.
Отдельный и большой вопрос – как относиться к фондам с госденьгами. Как минимум такие фонды проигрывают частным с точки зрения гибкости и скорости работы, но однозначно токсичными я бы их не назвал. Для стартапа, планирующего работу в России, такой фонд может оказаться даже предпочтительным. Для международного стартапа, в случае оформления сделки в английском праве в соответствующей юрисдикции государственность денег будет почти не заметна. В любом случае, есть большая разница между частным фондом с государственным LP и полностью госструктурой или госкорпорацией, которые решили заняться прямыми инвестициями в стартапы.
Подписанием термшита выбор инвестора не заканчивается, тем более, что до 50% сделок разваливаются даже после подписания этого предварительного документа. Инвестор будет просить запрета конкурентных переговоров на время действия термшита, это довольно распространенное пожелание, идти на него стоит на довольно короткий срок, до двух месяцев, и при условии, что финансовое положение стартапа довольно устойчиво на этот период. Есть фонды, которые уже подписав термшит, потом затягивают сделку, видя сложное финансовое положение стартапа, пытаются отторговать его «по итогам due diligence». Вообще я бы внимательно отнесся к фондам, которые отчаянно торгуются, внося сложности в условия контракта, вроде кратных преимуществ при ликвидациии и прочих потенциальных обременений. В общем, не садитесь играть в азартные игры с инвестором без хорошего юриста, имеющего опыт подобных сделок. Да, оценка вашего бизнеса может вам не понравиться, стоит поинтересоваться аргументами в пользу этой оценки, обычно фонды пользуются довольно понятными и простыми методиками. Но при этом сама структура и условия сделки должны быть довольно просты и понятны, если это сделка не поздней стадии на десятки млн долларов, конечно.
Еще один важный фактор, на который стоит обратить внимание, – это долгосрочность стратегии фонда. Сегодня нельзя построить серьезную компанию быстрее, чем за пять лет, мало кто не обходится без пивотов, долин смерти и прочих сложных периодов. Лучше выбирать серийные фонды с длинной стратегией, понимающие, что «экзит» за 2-3 года при инвестициях на ранней стадии из области фантастики. В России в начале 10-х годов появилось несколько десятков венчурных фондов, половине из которых не удалось найти LP на второй фонд. Очень важно отношение фондов к доразмещению и последующим раундам. Инвесторы поздних стадий обычно требуют со-инвестиций ранних инвесторов, а иногда проще и быстрее провести внутренний раунд с текущими инвесторами, не отвлекаясь на полноценный фандрайзинг. Поэтому, если модель и возможности фонда предполагают только однократную инвестицию и будущее фонда не очень понятно, то это тоже минус при выборе инвестора.
Понятно, что в критической ситуации, в которую частенько попадают российские стартапы, не приходится быть слишком привередливым. Умный основатель не будет загонять себя в угол, переговоры с инвестором лучше вести, имея солидный запас наличности на счету, либо выручку от клиентов, либо альтернативные варианты. Большая ошибка, которую допускают многие начинающие предприниматели, это переоценка потенциала выручки и недооценка потребности в инвестиционных средствах. Понятно, что размываться хочется как можно меньше, но лучше брать инвестиции с запасом, это увеличит устойчивость компании и позволит избежать критических ситуаций, которые в конечном итоге размывают еще больше, а чаще убивают компанию. Скупой платит дважды. Инвесторов гораздо больше привлекают стартапы и молодые компании, которым нужны деньги не для выживания, а для быстрого роста.
Последние технологические IPO закончились провалом, а компаниям, которые хотели бы избежать выхода на биржу, и так хватает источников средств.
Не позволяйте недавним уверенным размещениям обмануть вас: большинство технологических стартапов по прежнему избегают Уолл-стрит. У них есть несколько способов получить значительные средства, оставаясь частной компанией.
На прошлой неделе оператор дата-центров Switch Inc. привлек в ходе размещения на бирже 0,5 млрд долларов, его IPO стало третьим по величине в технологическом секторе в этом году. Оценка производителя устройств для воспроизведения потокового видео Roku удвоилась за первые два торговых дня после IPO. Эти компании вышли на биржу вслед за более узнаваемыми брендами, которые разместили акции в начале года и с тех пор начали испытывать сложности , пытаясь оправдать первоначальные оценки: Snap (NYSE : SNAP) и Blue Apron Holdings (NYSE : APRN).
В то же время, многие технологические компании, включая те из них, кто получил одни из самых высоких оценок по итогам привлечения венчурных инвестиций, предпочитают в основном отмалчиваться относительно своих планов выхода на биржу. Uber Technologies, Airbnb, Pinterest, Palantir Technologies и Dropbox - вот лишь несколько компаний, оцененных венчурными инвесторами в 10 млрд долларов и более и пока не подавших заявку на IPO. Существуют десятки частных компаний с оценкой выше 1 млрд долларов.
Вместо этого многие из так называемых единорогов ищут другие способы привлечения средств, избегая резких обвалов цены, которые пришлось испытать Snap. История этой компании показывает, что за высокими оценками на этапе венчурного инвестирования может последовать гораздо более холодный прием после выхода компании на биржу. Даже с учетом недавнего восстановления акции Snap по-прежнему торгуются ниже цены размещения, которая составляла $17.
«Было время, когда на рынке IPO было слишком много денег. Теперь же избыточного капитала много на венчурном рынке, и это приводит к чрезмерно высоким оценкам, которые не удается удержать на бирже», - говорит Кэтлин Смит из Renaissance Capital.
Прошлый год оказался для рынка IPO наихудшим со времен спада 2009 года, последовавшего за финансовым кризисом. Джей Риттер, профессор финансов в Университете Флориды, насчитал только 74 работающих в США компании, которые вышли на биржу в 2016-м, исключая депозитарные расписки, закрытые ПИФы, инвестиционные трасты недвижимости, специализированные компании по слияниям и поглощениям, грошовые акции и тому подобное.
В этом году рынок немного отскочил. По данным Renaissance Capital, за три квартала в ходе 20 размещений технологических компаний было привлечено 6,7 млрд долларов, тогда как за тот же период 2016-го 16 компаний привлекли в совокупности 2,1 млрд долларов. По данным PwC, всего в этом году в США прошло 121 IPO, объем привлеченных средств составил 31,2 млрд долларов. В 2016-м состоялось 102 сделки, а эмитенты получили 21,6 млрд долларов.
«Учитывая технологические размещения, запланированные на следующие две недели - CarGurus, LiveXLive Media, MongoDB, Sea - и те, что еще на подходе, мы считаем, что в 2017 году может пройти в два раза больше технологических IPO, чем в 2016-м», - сказала Смит.
Тем не менее общее количество размещений вряд ли будет соответствовать предыдущим годам. По данным PwC, в 2013 году было 229 IPO, в 2014-м - 276, а в 2015-м - 169.
Неудивительно, что компании с заоблачными оценками опасаются жесткой посадки в ходе IPO, как это произошло с Cloudera, чья оценка на бирже составила менее половины от оценки, полученной в ходе последнего раунда частных инвестиций, в котором принимала участие Intel Capital. Эти опасения помогли изменить взгляды предпринимателей, которые когда-то расценивали IPO как важный этап в развитии компании.
«Это больше не Святой Грааль. Сейчас это стало намного более тяжелым бременем. Объем работы не соответствует результатам», - сказал Барретт Дэниелс, исполнительный директор консалтинговой компании Nextstep Advisory, которая консультирует компании по поводу выхода на биржу.
Дэниэлс отметил, что сейчас у компаний есть множество альтернативных возможностей получить те деньги, которые они привыкли привлекать в ходе размещений на бирже. Эти возможности умножаются, по-видимому, с каждым днем, и в результате рынок IPO может обрушиться на много лет.
В настоящее время стартапы используют пять различных способов привлечения средств. Они доступны компаниям и на более поздних стадиях развития, если они хотят избежать традиционного IPO.
1) Первичное размещение монет (ICO). Размещение токенов, основанных на блокчейне Ethereum, для привлечения финансирования со стороны ряда инвесторов пользуется все большей популярностью. С начала года таким образом было привлечено около 3 млрд долларов. Компании привлекают инвесторов, которые надеются заработать на росте рынка криптовалют, выпуская свои токены в обмен на инвестиции в биткоинах. В 2014 году Ethereum привлек 18 млн долларов в биткоинах, а сейчас его рыночная капитализация составляет около 19 млрд долларов. Но ICOs, вероятно, самая рискованная стратегия, и хор скептиков, считающих этот рынок пузырем, продолжает расти.
2) Фонд SoftBank Vision. Объем нового фонда японского технологического конгломерата SoftBank составляет 93 млрд долларов, и его средства помогают многим компаниям избежать выхода на биржу. Корпоративный мессенджер Slack привлек 250 млн долларов в ходе раунда финансирования, организованного SoftBank, который оценил компанию в 5,1 млрд долларов. WeWork Companies, которая сдает в аренду помещения для совместной работы, получила от фонда 4,4 млрд долларов при общей оценке компании в 20 млрд долларов. Руководитель WeWork в интервью Forbes дал объяснение оценке, которое вряд ли бы устроило Уолл-стрит:
«Наша оценка и размер (инвестиций) сегодня в большей степени основаны на нашей энергии и духе, чем на мультипликаторах выручки доходе».
3) SPAC. Венчурные инвесторы Чамат Палихапития и Ян Осборн недавно вывели на рынок так называемую специализированную компанию по слияниям и поглощениям (SPAC) под названием Social Capital Hedosophia. В качестве миссии этой компании-пустышки провозглашено создание «альтернативы традиционному IPO для прорывных и гибких технологических компаний, чтобы помочь им достичь долгосрочных целей и преодолеть ключевые факторы, мешающие им выйти на биржу».
Другими словами, единственный смысл существования SPAC - взять деньги, привлеченные на Уолл-стрит, и вложить их в безымянные стартапы или доли в них. Social Capital Hedosphia действует подобно обычным венчурным инвесторам.
4) Прямой листинг. Музыкальный стриминговый сервис Spotify планирует воскресить прямой листинг, разместив свои акции на бирже без формального процесса IPO. Такой вид сделки обеспечит ликвидность инвесторам, которые предоставили компании средства при условии, что она выйдет на биржу в этом году, но не позволит Spotify привлечь новое финансирование. Сейчас заявку рассматривает Комиссия по ценным бумагам и биржам США, а размещение может пройти в конце этого или в начале следующего года.
5) Слияния и поглощения. Покупка стартапа другой компанией - самый распространенный способ получения прибыли, который рассматривают инвесторы. По словам Теда Смита, соучредителя и президента Union Square Advisors, около 80% стартапов в итоге покупаются крупными компаниями, а 20% выходит на биржу. Это соотношение актуально с середины 1990-х годов.
«Венчурные капиталисты довольно осторожно относятся к рынку IPO. Многие из них рассчитывают вернуть свои вложения благодаря слиянию или поглощению», - сказал Смит. По его словам, этот год вряд ли станет таким же успешным для рынка слияний, какими были 2015 и 2016 годы, но сделок по-прежнему будет много.
Конечно, стартапы идут все по тому же маршруту, который был популярен в течение последнего десятилетия: они продолжают привлекать финансирование или конвертируемый долг у одной и той же группы калифорнийских венчурных инвесторов. Это приводит к тому, что возраст компании при выходе на биржу значительно увеличивается. К примеру, Roku было 10 лет, когда она вышла на IPO, хотя инвестбанкиры начали призывать компанию к этому еще в 2012 году.
«По мере того, как единороги становятся старше и крупнее, между инвесторами и руководством существует тяга», - сказал Рохит Кулькарни, управляющий директор SharesPost и специалист по исследованиям в области частных инвестиций.
Выйдут ли крупные стартапы, подобные Uber и Airbnb, на биржу до того, как они достигнут возраста Roku - важный вопрос, который остается на 2018 год. Во многих случаях инвесторы на бирже, похоже, упускают возможности многократно увеличить свои вложения, зато могут делать их, исходя из более рациональных оценок.
Как отметил Дэниелс из Nextstep: «Биржевой инвестор теперь умнее частного».
Подготовила Лиза Добкина
В первый день обучения директор акселерационных и образовательных программ ФРИИ - Дмитрий Калаев - рассказывал о том, как стартапу определиться с позиционированием, строить бизнес-модели проектов и управлять ими, определиться с целевой аудиторией, привлекать клиентов и др. Он подкреплял теоретическую часть практическими кейсами проектов Акселератора ФРИИ. Мы постарались резюмировать услышанное.
Почему стартапы часто не могут привлечь инвестиции на seed-раунде?
Почему стартапы часто не могут привлечь инвестиции на seed-раунде? Основные причины:
- Обман инвестора. Никто не готов работать с партнером, который может в любой момент «воткнуть нож в спину». Например, если вы сказали инвестору, что ваш оборот - $100 тысяч в месяц, а на поверку оказалось, что это $10 тысяч, то инвестор понимает, что это не «случайность», а умышленное введение в заблуждение, и конечно, не захочет иметь такого бизнес-партнера.
- Рынок не готов/продукт не востребован. Не стоит изобретать что-то гениальное, но никому не нужное.
- Не вся команда готова делать бизнес. Работать по 24 часа в сутки 7 дней в неделю - далеко не сахар. Бывает, что не все основатели рассчитывали на работу в таком режиме, и кто-то «сходит с дистанции».
- Unit-economy не сошлась. Если привлечь клиента стоит больше денег, чем можно на нем заработать, инвестор, скорее всего, не оценит ваш проект.
Для тех, кто не готов для раунда seed-инвестиций, есть pre-seed, которые и предоставляет ФРИИ.
В чем разница? Чтобы получить pre-seed инвестиции, нужны:
MVP (Minimum Viable Product);
Команда;
Ценностное предложение;
При этом Unit-economy может не сходиться, а спрос может быть не подтвержден.
Оценка на pre-seed - одна для всех, а не рассчитывается индивидуально под проект.
Для seed-раунда же кроме команды, MVP и ценностного предложения, нужны следующие пункты:
Подтвержденный спрос;
Unit-economy сошлась хотя бы на ограниченном количестве каналов.
Рынок и клиент постоянно меняются, в процессе работы в стартапе нужно постоянно уточнять, какой именно клиент наш, сколько в каком канале покупателей, какие конверсии у разных каналов и т.д. Очень часто описание рынка в презентациях стартапов, претендующих на pre-seed инвестиции, выглядит примерно так: «Мы открыли отчет РБК, там написано, что рынок оценивается в $2 млрд, и мы возьмем 1% рынка, мы же не неудачники». Инвестор из этого делает вывод, что люди понятия не имеют, кто их клиенты, конкуренты, и как вообще взять этот рынок. Считать надо не только сверху вниз, оценивая объем рынка в целом, но и снизу вверх - когда ты понимаешь, какому количеству клиентов ты в состоянии продать и по какой цене.
Зачем нужно уточнять профиль клиента?
Зачем нужно уточнять профиль клиента? Во-первых, чтобы правильно посчитать размер рынка: оперируете ли вы суммой в $100 млн или в $1 млрд. От этого зависит оценка вашей компании: куда вы можете вырасти и сколько может заработать на вас инвестор. Во-вторых, если вы правильно определяете профиль клиента, то это экономит деньги на его привлечение.
Пример: в первом акселераторе ФРИИ был проект «Две ладошки» - девушки продавали коробочки для детей с развивающими играми. У них была гипотеза, что их клиенты - это мамы, у которых два или три ребенка, на всех не хватает времени, а коробочка - способ занять одного из детей. В соответствии с этой гипотезой они посылали письма, искали многодетных матерей в интернете и так далее. После небольшого Customer Development стало понятно, что это не их целевая аудитория. Во-первых, если у тебя двое детей, ты не готов на каждого тратить столько, сколько тратят семьи на единственного ребенка. Во-вторых, часто бывает, что в первенца вкладывают много сил, внимания, а второй ребенок уже как-то сам растет. В-третьих, когда детей от двух и больше, они заняты друг другом, им не нужны коробочки. Если у нас сложилось неправильное представление о целевой аудитории, мы зря прилагаем усилия. Поэтому важно уточнять профиль.
С Witget была похожая история: сначала мы пытались продавать наш сервис веб-мастерам, рассчитывая на то, что они впоследствии продадут его конечному клиенту. При тестировании этой гипотезы оказалось, что веб-мастера, во-первых, не всегда одновременно еще и хорошие продажники, а во-вторых, клиент все равно потом должен будет управлять витжетами сам, без помощи веб-мастера, а значит, бизнес-модель не работает. В таких случаях можно попробовать нарисовать для себя образ конкретного человека из вашей целевой аудитории, указав его пол, возраст, регион, социальный статус, интересы, потребности и другие характеристики, чтобы более четко понимать, для кого продукт.
Не менее важно транслировать клиенту, зачем ему нужен ваш продукт, а точнее - какую проблему он решает. Есть продукты, которые покупают за счет wow-фактора (например, все решения по типу «умный дом»), но в целом все проекты в сфере IT направлены на уменьшение или устранение какой-то «боли» клиента. Методология ФРИИ разделяет решения по типу проблем на «лекарства» и «витаминки». Пока вы не выпьете таблетку от головной боли, вы толком ничего делать не можете. Это острые проблемы, требующие срочного решения. Если ваш продукт - «лекарство», то вам повезло, он будет продаваться достаточно легко, главное - рассказать о том, как он решает проблемы клиента. В ситуации с «витаминкой» продукт приносит пользу, но не решает никакой критической проблемы. Пусть даже банка с витаминами стоит у нас на столе, мы все равно часто забываем их принимать, потому что ничего не болит.
Как показать свою значимость клиенту
К какому типу не относилось бы ваше решение, самое важное - это транслировать его значимость клиенту. Для этого есть несколько наиболее действенных способов.
- «Секретный соус»
Описание конкурентного преимущества продукта придает проекту значимости в глазах потенциального клиента. «Секретный соус» - это ноу-хау, используемое в компании, за счет которого она выделяется среди конкурентов. Это может быть не только составляющая технологии продукта, его производства, но и его совершенно особый внешний вид, уникальная по компетенциям команда, продуктивное по результатам продвижение продукта и так далее. Подать «секретный соус» можно через отстраивание от конкурентов - прямое с ними сравнение. Особенно хорошо это работает в ситуации, когда конкуренты давно и успешно работают на рынке.
Если вам кажется, что конкурентов нет, то либо вы плохо смотрели, либо это повод задуматься, может быть, на этом рынке никто не выживает, нет клиентов, они не платят или еще что-то. Если есть конкуренты - это круто, значит, на рынке можно заработать. Формулирование своих преимуществ через сравнение с известным конкурентом или аналогом отлично работает. Когда другой акселератор пишет где-то: «Мы запускаем такой-то набор, и мы лучше ФРИИ потому что…», - такое позиционирование, по словам Дмитрия Калаева, его расстраивает, но он понимает, что ребята все делают правильно. Еще один пример: один из проектов на Web Ready определил себя как «Яндекс.Маркет для услуг». В голове сразу всплыла картинка, как вы ищете какой-то гаджет через «Яндекс.Маркет», и все стало понятно.
- Use case (сценарий использования)
Формально это описание последовательности действий клиента по использованию продукта, которое завершается положительным результатом. Но лучше сделать его персонализированным, превратить в story-telling: рассказывать историю о том, как продукт помог кому-то решить конкретную проблему.
Пример: В первом наборе Акселератора ФРИИ был проект «Все эвакуаторы России», они делают агрегатор эвакуаторов. Если вдруг у вас сломалась машина между Москвой и Урюпинском, вы просто звоните на их телефон или находите их через сайт, вам предоставляют одного из конкурирующих за вас эвакуаторов, цену каждого из них при этом можно сравнить. Описание и так достаточно понятное, но фаундер представляет свой продукт через историю из жизни, которая звучит гораздо лучше: «Идея проекта возникла, когда он ехал из Ростова в Астрахань, и где-то посередине у него сломалась машина. Была зима, было холодно, куда звонить, было непонятно. Переночевав одну ночь в машине, рискуя не проснуться с утра из-за холода, он понял, что это реальная проблема. После ее изучения стало понятно, что каждый год миллионы людей попадают в такие ситуации».
Когда люди рассказывают такие истории, случаются две вещи:
Вы понимаете, что вам предлагают, на примере кейса. При определении сервиса как «автоматизированной системы агрегации эвакуаторов» эффект был бы совсем иным.
Возникает эмоциональная привязка, вы ассоциируете себя с героем истории. У каждого когда-то пробивало колесо, что-нибудь случалось с машиной, и этот сервис на тот момент бы реально помог.
Пример: В прошлом наборе Акселератора был проект SWARM, было очень сложно описать, что они делают. Изначально это звучало так: «Библиотека, которая волшебным образом синхронизирует объекты Java-скрипта между всеми вашими клиентами и серверами в реальном времени». Если девелопер это прочитает, он не поймет, как это применить. Все когда-нибудь пользовались Google-docs, и у каждого хоть раз при этом падал интернет. Эту проблему они и решают: при установке SWARM все, что вы набиваете в браузере, кэшируется, и когда возникает соединение, софт синхронизируется с браузером. Рассказывая эту историю, компания легко приобретала клиентов.
Экономия для клиента при использовании продукта
Этот пункт мы выделили отдельно, так как это наиболее простой и всем понятный способ проиллюстрировать выгоды пользования продуктом. Наш кейс Дмитрий разбирал следующим образом. Мы создали онлайн-конструктор инструментов повышения конверсии сайтов. Позиционируя его как красивый, полезный каждому владельцу сайта сервис по созданию топперов, флоров, всплывающих окон, мы не объясняем, в чем конкретно выражается его польза для клиента. Даже расплывчатая формулировка, что он повышает конверсию, часто вызывает скепсис и недоверие. Если же мы рассчитаем, сколько будет стоить для клиента привлеченный с помощью наших инструментов пользователь, и это будет очень низкая относительно других каналов цена (рубль за клиента против 30 рублей через «Яндекс.Директ»), то к нам потянутся. При этом важно рассказать на конкретном примере, как у компании X конверсия выросла на N процентов от использования топпера темно-синего цвета с оранжевой кнопкой.
До прихода во ФРИИ Максим работал директором по маркетингу компании Tekmi (совместный проект "РВК" и Softline) и возглавлял отдел по связям с общественностью Департамента инновационных проектов в Softline. Участвовал в создании и запуске одного из первых корпоративных венчурных фондов на рынке Softline Venture Partners. Сооснователь программы стажировок в Кремниевую долину GoValley.
Вопрос №1 на венчурном рынке: “Сколько стоит стартап, и при какой оценке входит инвестор?”. Казалось бы, все знают про стадии pre-seed, seed и раунд A, но как дело доходит до предметного разговора, выясняется, что в голове жуткая путаница. В этой статье я постараюсь простыми словами разложить по полочкам основные три стадии инвестирования, методики оценки на каждой стадии и типовые заблуждения стартапов. Прочитать стоит и недавним инвесторам, которые по каким-то причинам не прошли курс “ ”, и предпринимателям.
Pre-Seed
Первая стадия, когда привлекается внешнее финансирование. Как можно догадаться, идти за этим раундом нужно к бизнес-ангелам и в акселераторы. На ранних стадиях у команды есть, внезапно, команда, MVP или продукт, гипотеза относительно клиентского сегмента, с которым они будут работать, и подтверждённый в этом сегменте спрос. Также у стартапа в потенциале должен быть достаточно большой рынок. В Акселераторе ФРИИ это требование звучит так: достижимый оборот компании не менее 300 млн рублей через 3-5 лет.
Методика оценки: фиксированная оценка стартапов одной стадии (в случае акселераторов) или конвертируемый займ, если сделка осуществляется фондом ранних стадий или бизнес-ангелом.
Фиксированная оценка означает, что есть список требований (у разных акселераторов и бизнес-ангелов они могут различаться), которым стартап должен соответствовать. Некий чек-лист - если есть все галочки, можно думать об инвестициях. Такая модель характерна для акселераторов, так как учитывает среднестатистические результаты. К примеру, у Акселератора ФРИИ фиксированная оценка портфельного стартапа на стадии pre-seed - 20 млн руб.
Рассчитать стоимость стартапа на ранней стадии привычными методами нельзя: у него нет никаких статистически значимых данных ни по конверсиям, ни по емкости рынка, нет достаточных объемов денег, которые они зарабатывают. У стартапа на ранней стадии нет практически ничего, что можно было бы экстраполировать и построить финансовую модель.
ФРИИ для отбора компаний на ранних стадиях, когда нет статистически значимых данных для построения финансовой модели, использует скоринг. Это рейтинговая система оценки проектов, когда есть несколько основных требований, которые предъявляются к стартапам (продукт, конкурентное преимущество, рынок, монетизация, подтвержденный спрос, команда и т.д.). По каждому из требований мы оцениваем команду и по общей сумме баллов понимаем, какие стартапы для нас наиболее интересны.
Что еще стоит знать: инвесторы на стадии pre-seed понимают, что рынок на этом этапе точно посчитать очень сложно. Расчет рынка на pre-seed нужен не для того, чтобы с точностью до миллиона рублей понять, насколько рынок емкий, а чтобы понимать, что он вообще есть. И самое главное - насколько стартап на этом рынке может быть масштабирован: если рынок сам по себе узкий, понятно, что в какой-то момент расти будет некуда, и это вложение для инвестора невыгодно.
Преимущество конвертируемого займа в том, что оценку стартапа можно, в сущности, отложить: в случае конвертируемого займа инвестор дает компании деньги в долг. Этот долг затем конвертируется в долю либо при наступлении определенных условий, либо при следующем настоящем раунде инвестиций (уже с оценкой), с каким-то дисконтом для инвестора ранней стадии. Если компания не привлекла дополнительных инвестиций, и заранее обговоренные условия не наступили, стартап возвращает инвестору деньги с определенной премией и не расстается с долей в компании. На текущий момент эта форма инвестиций в российском праве работает только в случае согласия основателя.
Заблуждение: можно привлечь внешнее финансирование и на более ранней стадии.
По факту, в PowerPoint-стартапы (т.е. те, которые состоят из одной презентации) перестали вкладываться уже давно. Нет венчурных денег до pre-seed, их просто нет. А если вы их найдёте, внимательно подумайте, согласятся ли инвестировать в вас на более поздних стадиях: оценка может быть невыгодной для инвесторов более поздних стадий, либо доля основателя - недостаточно большой для дальнейшего размытия.
Чем на более ранней стадии ты привлекаешь крупного инвестора, тем большую долю отдаешь. Самое ценное, что есть у предпринимателя - это доля в компании. Соответственно, надо до последнего стараться развивать компанию на собственные деньги, а привлекать инвестора - на максимально выгодных условиях. Когда у стартапа еще нет совсем ничего, даже MVP и первых клиентов, то оценка очень низкая. Когда стартап подтверждает множество гипотез, оценка растет. Именно поэтому на ранней стадии имеет смысл идти в акселераторы: они забирают небольшую долю, дают нормальные для такой ранней стадии деньги и возможность кратно вырасти за три месяца. Пара примеров из последнего 6-го Акселератора: компания “Турбодилер” за три месяца выросла в 8 раз по месячной выручке, а компания Finess-clubs - в 2 раза.
Цель предпосевных инвестиций - подготовить стартап к взрывному росту, то есть найти масштабируемые каналы продаж. Мы должны понимать, что у продукта есть спрос, каналы готовы к масштабированию, а у команды есть достаточно компетенций, чтобы делать этот бизнес.
Seed
Вторая стадия инвестирования стимулирует взрывной рост стартапа. На этой стадии у стартапа уже есть не только команда и продукт, но и каналы продаж, в которых сходится юнит-экономика, т.е. прибыльные каналы. Задача стартапа на этой стадии - масштабировать бизнес через эти экономически эффективные каналы с помощью полученных инвестиций. Это включает и расширение команды, и развитие продукта, но главная задача - это масштабирование бизнеса (количества клиентов, клиентских сегментов, географии и так далее).
Деньги даются не только на маркетинг, разработку или что-то еще конкретное. Деньги, в первую очередь, даются на масштабирование - когда команда кратно увеличивает объем продаж, при этом не увеличивая в таком же объеме штат, и вообще затраты компании в целом. Экспоненциальный рост выручки и линейный рост затрат. Глобальная цель - максимально ускорить компанию с помощью инвестиций, чтобы она захватила как можно больший объем рынка в минимальные сроки.
Методика оценки: на этом этапе на оценку можно посмотреть с двух сторон -сколько нужно команде, исходя из ее затрат в месяц, и какой отдачи через какой период ждёт инвестор.
Команда стартапа - это обычно не профессиональные финансисты, часто к инвестициям на стадиях pre-seed и seed они относятся как ко способу закрыть “дыры” в балансе. Они не всегда думают о том, что задача инвестора - не благотворительность, а вложиться в масштабируемый бизнес. У команды есть burn rate - сколько компания “сжигает” денег в месяц. Часто стартапы приходят к инвестору со словами “нам нужно 6 млн рублей, чтобы не умереть в течение трех месяцев”. Мы стараемся донести до них, что правильно говорить “нам нужно 6 миллионов, чтобы достичь таких-то продуктовых показателей”. Команда должна думать об интересах инвестора.
У инвестора на этом этапе есть разные инструменты оценки, основной - это построение финансовых моделей по методу DCF - discounted cash flow, методу дисконтирования денежных потоков. Формула расчета выглядит так:
Сегодня мы не будем подробно рассказывать о том, как рассчитать стоимость компании по методу DCF. Если вам интересны сами инструменты оценки в деталях, напишите нам в комментариях, и мы подготовим об этом отдельный материал.
Если упростить, то DCF - это когда на основании текущих данных и прогнозов развития будущего бизнеса, потенциала рыночного сегмента и данных похожих компаний из того же сегмента строится финансовая модель. Этот инструмент не дает точный ответ на вопрос о цене компании, но он позволяет спрогнозировать ее доход, а значит, и стоимость, через определенный период времени. При этом учитываются риски инвестиций, возможные темпы инфляции, а также ситуация на рынке. Кроме того, DCF позволяет понять, когда у компании возникнет необходимость в деньгах, в какие периоды. Любой бизнес обладает определенной периодичностью, финансовая модель позволяет вычислить, когда и где может возникнуть кассовый разрыв, и в какие периоды, напротив, ожидается наибольший доход. У финансовой модели “живые” ячейки, в которых можно на лету менять переменные, и строить различные сценарии развития, исходя из которых и вычисляется оценка компании.
Но важно понимать, что, в первую очередь, на стадии seed оценивается потенциал команды. К примеру, в команде помимо основателей должны быть компетентные специалисты, которые будут фокусироваться на маркетинге или продажах. Ну и “заряженность” основателей - важнейший фактор. Цифры, безусловно, имеют значение, но должна быть и “химия” - команда должна “гореть” этим делом.
Заблуждение: инвестор хочет забрать максимальную долю в бизнесе.
По факту, это не выгодно ни одной стороне сделки. Задача инвестора - заработать. У каждого инвестора есть определенный минимум по доходности, доля и оценка выходят именно из этого. Если стартап и профессиональный инвестор не смогли договориться (подробнее о конфликтных ситуациях будем говорить ), не стоит спешить с выводами. Возможно, это хороший стартап, но сделка с ним не вписывается в стратегию инвестора. Допустим, этот инвестор просто вкладывает деньги в стартапы на более поздней стадии или из другой сферы бизнеса. Нет смысла спорить об оценке с конкретным инвестором, если ожидания различаются в разы. Это значит, что для текущего инвестора сделка не обеспечит нужной доходности при комфортной доле для основателей. Это нормально, не нужно думать, что это плохой инвестор, или плохой стартап. Лучше не терять времени, а пойти к другому инвестору более ранней стадии, либо вложить все силы в развитие бизнеса и подрасти, чтобы соответствовать ожиданиям инвестора.
Раунд A
Самый сок - объемные венчурные вливания. ФРИИ инвестирует на этом этапе суммы до 310 млн рублей. Это уже серьезные сделки, которые длятся по нескольку месяцев. Такие сделки включают в себя много этапов общения инвестора с основателями. Представитель фонда на раунде А всегда приезжает в компанию, знакомится с командой. Бизнес-ангелы на этой стадии уже не инвестируют. Компания на этом этапе уже может быть размером в 50-100 человек. Есть команда, есть продукт с доказанными глубокими и проверенными каналами, и есть значительные объемы денежных средств, которые в эти каналы вливаются. Это стадия бурного роста. Цель на этой стадии - вырасти еще больше, масштабироваться, выйти на международный рынок, приобрести компании-конкуренты, которые находятся на более ранних стадиях. Или отнять у них долю рынка, захватить этот рынок.
Методики оценки в сущности те же - DCF и общение с командой. Финансовая часть оценки + эмоциональная составляющая - оценка менеджмента, сотрудников, перспектив. Проверка компетенций и распределения ролей в команде. Оценка технологий и их потенциала.
Заблуждение: самое сложное - получить первый венчурный раунд, а потом всё будет легко.
По факту, на раунде А и начинается мясорубка. Все предыдущие проблемы покажутся цветочками. Если на предыдущих раундах пессимистичный прогноз - слить в трубу год своей жизни и чужие деньги, то теперь в случае неудачи на кону судьбы десятков людей, на несколько порядков больше чужих денег, 4-5 лет своей жизни и репутация.
Ключ к выбору сделки для инвестора
Цифры не всегда являются решающим фактором при принятии инвестиционных решений, они лишь формулируют гипотезу, хороший или нет получится бизнес, и насколько компания выгодна для инвестиций. Но кроме них всегда есть команда, продукт и компетенции.
С выбором сделки, на самом деле, все не так уж сложно: если есть стойкое ощущение, что сделка плохая, то на сделку идти не надо, даже если там все очень заманчиво с точки зрения цифр. Интуиции нужно доверять. Инвестор должен понимать, для чего он это делает, почему инвестирует именно в эту команду, какая может быть потенциальная синергия между командой и инвестором.
Чисто финансовых сделок на ранних стадиях очень мало: невозможно принять решение о сделке на ранней стадии, смотря только на баланс компании и финансовую модель. Надо больше доверять интуиции. Для бизнес-ангела важно иметь опыт в сфере, в которую инвестируешь. Если инвестор разбирается в SaaS и проработал в этом 10 лет, то не стоит ему инвестировать в робототехнику. Ну и конечно, надо вкладываться в людей, которых инвестор понимает и с которыми находится на одной волне.
Венчурная история очень завязана на людях и отношениях. На ранних стадиях, когда бизнес еще не устоялся, нельзя забывать, что возможны развороты бизнес-модели, глобальные изменения продукта. Главные ошибки, которые обычно совершают инвесторы, касаются людей. О важности доверия и взаимопонимания в отношениях с инвестором должен помнить и предприниматель, который планирует выстроить крупную компанию с его помощью.
________________________________________________________
Материал подготовлен командами #tceh и Акселератора ФРИИ.
C 3 декабря стартует совместный курс ФРИИ и #tceh “ ” для бизнес-ангелов, непрофильных инвесторов и всех, кто собирается инвестировать в стартапы. Курс включает в себя теоретическую базу, реальные кейсы инвестиций и доступ к проектам Акселератора. Выпускники курса также получат членство в клубе бизнес-ангелов ФРИИ.
Недавно в разговоре с коллегой зашел разговор о сущности стартапов с точки зрения финансов и инвестиций. Подумал, что в связи со значительной популярностью стартап движения в предпринимательской среде, многим было бы полезно узнать, как осуществляются инвестиции в стартапы, за счет чего формируется прибыль и стоит ли инвестировать в стартапы частному инвестору.
Если отставить в сторону все лирические аспекты, стартап с финансовой точки зрения есть ничто иное как предпринимательский проект, который в своем развитии проходит несколько этапов и на каждом требует финансирования, превышающего текущую стоимость его денежных потоков. Таким образом, на каком этапе не происходило бы инвестирование в стартап, оно всегда строится на оценке будущей стоимости проекта, что обуславливает высокие риски инвестиций в проекты такого рода.
Однако то, что смертельно одному, может быть вполне съедобным кому-другому. Инвесторы, которые специализируются на работе с стартапами, научились работать с рисками и поэтому могут получать высокий доход от инвестиций в такие проекты. Однако можно ли назвать такие вложения в стартапы инвестициями? Давайте посмотрим.
Ниже изображен жизненный цикл идеального стартапа, который прошел все стадии развития, получил необходимое финансирование и через IPO (открытую продажу акций) обналичил свою стоимость.
Как видно из рисунка первый этап стартапа заключается в выводе проекта на точку безубыточности. Этот этап заслуженно считается самым сложным и рискованным в развитии стартапа, вот почему данный отрезок графика еще называют «долиной смерти». На данном этапе команда пытается использовать любые доступные источники финансирования, чтобы выполнить главную задачу данного этапа — довести идею до уровня минимально жизнеспособного продукта (MVP — minimum viable product) и получить за счет него первый раунд инвестиций. Часто команда пытается привлечь инвестора уже на данном этапе и бывает, что такой инвестор находится. Финансирование на данном этапе предоставляется в виде конвертируемого займа : долговая форма инвестирования служит страховкой для инвестора от убытков в случае неудачи проекта, а конвертируемость — дает возможность реализовать долевое участие в проекте, если он получит дальнейшее развитие и покажет хорошие перспективы.
Первый раунд инвестиций предоставляют, как правило уже венчурные инвесторы, специализирующиеся на проектах такого типа. Они выявляют проекты, которые имеют наибольший шанс на успех и выделают так называемые «посевные» инвестиции . На графике эта точка является самой низкой точкой «долины смерти», после чего график начинает подниматься вверх, за счет того, что начинает получать первые денежные потоки от продаж данного проекта потребителям, хотя часто инвестор оценивает косвенные показатели развития проекта, например, в виде пользователей, скачавших приложение. Так, Facebook, при всем своем оценочном потенциале, получил первую прибыль только в 2008 г., через 3 года после регистрации компании, что отнюдь не помешало Microsoft купить 1,6% акций за 240 млн$, дав тем самым компании оценку в 15 млрд $ .
Задача посевных инвестиций — предоставить компании финансирование для вывода MVP на рынок для тестирования спроса на продукт стартапа и изучения возможностей по его монетизации. На данном этапе, как правило, создается компания и разделяется технический и операционный функционал, нередко с привлечением специалистов со стороны инвестора. Форма участия инвестора на данном этапе, как правило, долевая.
Второй раунд инвестиций (венчурный капитал ) привлекается уже тогда, когда компания показала первую прибыль, подтвердив финансовый потенциал проекта и возможность его масштабирования. Задача венчурного инвестора — вывод компании на следующий этап финансирования и получение прибыли на ранее инвестированные средства (см. схему ниже).
Задача же проекта в захвате доли рынка, увеличении денежных потоков и получении высокой инвестиционной оценки в результате последующих инвестиционных сделок, что обеспечивает ступенчатое развитие проекта. Последней такой ступенькой иногда выступает мезонинное кредитование, которое осуществляется инвестиционными банкирами, которые производят инвестиционную оценку исходя из ее будущих денежных потоков, чтобы затем осуществить продажу долей компании в виде IPO (первичное предложение акций широкому кругу инвесторов). В результате доли предприятия в виде акций выбрасываются на фондовый рынок по максимально высокой стоимости и частные инвесторы, подогретые информационными отчетами, разбирают их как горячие пирожки.
Так происходит последняя, четвертая продажа проекта, которая завершает всю цепочку взинчивания стоимости. Далее, как правило, наступает коррекция рынка, и цена приходит в соответствие с реальными финансовыми результатами деятельности компании. Как верно заметил еще в 1949 г. известный инвестор Бенджамин Грехем, в краткосрочной перспективе фондовый рынок ведет себя как себя как машина для подсчета голосов, но в долгосрочной перспективе он действует как весы . Так, акции Facebook, которые размещал известный инвестиционный банк Morgan Stenley, при цене размещения 38% уже через две недели упали на 24% и только через 1,5 года вернулись к уровню цены размещения.
IPO другой известной компании — Twitter Inc. началось по цене 26$ за акцию, а завершилось по цене 45$ за акцию в течение первого дня продаж, притом что компания ни разу за семь лет свой деятельности не получала прибыль . В течение последующего месяца на волне энтузиазма цена взлетела до 63$, после чего на протяжении 6 месяцев снижалась до цены первоначального размещения. Сегодня акции Twitter Inc. стоят 20$, что, как мы видим, ниже первоначального размещения.
В этом ключе примечательна история компании Google, Inc., которой инвестиционные банкиры рекомендовали цену IPO 108-135$ за акцию. Руководители компании выбрали альтернативные варианты размещения, в результате чего первые инвесторы приобрели акции компании по цене 80$. А вот цена, рекомендуемая инвестиционными банкирами, была достигнута компанией только через год.
Таким образом, цель любого IPO — продажа доли компании широкому кругу инвесторов по максимально возможной цене, которая основывается на оптимистичной оценке ее будущих денежных потоков, которые еще должны подтвердиться, чтобы цена, заплаченная инвестором, приобрела смысл. Задумайтесь, сами банки почему-то никогда не инвестируют в приобретение акций в процессе IPO, но при этом убеждают инвестиционное сообщество, что такие инвестиции выгодны.
Какие выводы можно сделать из всего вышесказанного?
1) Стартап — это предпринимательский проект, который всегда оценивается выше своей текущей стоимости. Оценка стартапа основывается на финансовых прогнозах будущих денежных потоков, которым как правило чрезвычайно сложно дать объективную оценку в силу непредсказуемости отрасли высоких технологий. Вот почему Уоррен Баффет избегает инвестиций в высокотехнологичные компании, предпочитая им хорошо управляемые компании с известной долей рынка и хорошей прогнозируемостью будущих финансовых потоков.
2) Стартап — это вопрос наличия компетенций, достаточных для решения различных задач — вначале больше технических, затем больше операционных. Деньги являются лишь ресурсом для применения данных компетенций. Если нет компетенций, необходимых для вывода проекта на следующий этап, проект просто «проедает» финансирование и умирает.
3) Прибыль на капитал, инвестированный в стартап создается не за счет доходов стартапа, а за счет его доведения до следующего раунда инвестиций. Таким образом, инвестиции в стартапы являются спекулятивными операциями, которые требуют от инвестора определенных компетенций и активного участия в доведении проекта до продажи следующему инвестору. Главный девиз любого стартапа — кто вошел последний, тот оплачивает весь банкет. Поэтому частному инвестору, который не обладает необходимыми компетенциями стоит воздержаться от инвестиций в стартапы.
4) IPO являются наихудшим для частного инвестора способом приобретения акций компаний (причем это касается не только сегмента информационных технологий). Только рынок со временем может дать справедливую оценку новым бумагам, которые только недавно были запущены в обращение. Лучшее решение для разумного инвестора — это покупка акций на вторичном рынке по цене, не превышающей ее справедливую стоимость.
1. Электронное издание «Forbes», .
2. Бенджамин Грэхем. Разумный инвестор. Издательский дом «Вильямс». 2009 г.
3. Электронное издание «RBK-daily», .